RÉVOLUTIONS

attribués à des personnages inspirés^ à des mounis ou ermites^ menant dans-Ies bois une vie austère et pénitente. Or ces personnages appartenaient tous à la caste des brahmes^ dont ils formaient Télite sacerdotale et savante . On ne peut guère douter que le sanscrit ne fût plus particulièrement l'idiome de cette caste que de toute autre; et c'est supposer beaucoup que le supposer correctement parlé par les chefs de la caste guerrière et gouvernante. Quant aux castes inférieures^ il n'y a pas moyen. de croire que, même en essayant sérieusement d'en faire usage» elles ne l'eussent pas altéré plus ou moins et ne continuassent pas à l'altérer de plus en plus.

Les faits n'autorisent pas seulement cette hypothèse , ils y obligept. On voit , en effet , le sanscrit se décomposer, de son vivant, en plusieurs idiomes, tous tendant à le simplifier, à le populariser en quelque manière. C'est un fait curieuXi dont je voudrais d'autant pliis donner une idée que je crois y voir un résultat naturel de Tusage d'une langue telle que le sanscrit, c'est-à-dire à peu près aussi riche que possible en formes grammaticales synthétiques.

II y a cela de particulier dans les compositions dramatiques des Hindous, que les personnages n'y parlent pas tous la même langue : ils en parlent au moins deux, le sanscrit ou l'idiome noble et un autre idiome plus fanûlier nommé pracrit. Ce sont les femmes, de quelque condition qu'elles puissent être, simples mortelles, nymjAes divines ou déesses, qui parlent pracrit. Les hommes et les dieux par-

lent sanscrit^ à rexception de ceux qui remplissent les rôles de bouffons, auxquels on suppose implici-* tement quelque chose de la mollesse ou de la.timi^ dite féminine, et que, par cette raison^ Ton fait parler comme les femmes.

Le pracrit ne s'éloigne pas beaucoup du sanscrit, quant à l'organisation fondamentale, ni quant au Yocabulaire. La déclinaison et la conjugaison y sont également synthétiques , seulement un peu moins riches en formes et avec quelque chose de plus indécis, de plus obtus dans leâ formes correspondante^ ou communes.

La différence la plus caractéristique et la plue saillante entre les deux dialectes tient au principe de la combinaison des consonnes et des voyelles, dans la formation et la prononciation des mots. En sanscrit^ deux voyelles ne peuvent pas se suivre immédiatement dans le même mot, ni dans la transition d'un mot à un autre. Une grande partie de Tartifiee euphonique de cette langue a été imaginée exprès pobr éviter cette rencontre, qui n'a pourtant rien de désagréable dans le plus grand nombre de cas.

Dans le pracrit^ au contraire, rien n'a été convenu, rien n'a été prescrit pour éviter la rencontre et le choc des voyelles ni dans un même m6t, ni dans une série de mots. De là résulte naturellement une langue qui, à roreille, doit différer prodigieusement du sanscrit; qui doit être plus chantée, plus molle, plus susceptible d'accents passionnés ou caressants; et l'on conçoit dès lors qu'elle ait été particulière-

ment affectée, sur la scèae , aux personnages féminÏQS. Les brahmes, conservateurs an sanscrit, inventeurs, selon toute apparence, de l'art théâtral chez les Hindous, semblent avoir supposé les femmes incapables de l'attentioD, de l'énergie, de l'espèce de gravité et de tenue qu'exigent les combinaisons rigoureuses et compliquées de consonnes et de voyelles des mots et des phrases du sanscrit.

Dn reste, on ne connaît le dialecte pracrit que par les ouvrages dramatiques des Hindous : on ne sait pas si ce dialecte fut jamais parlé , ni dans quelles parties de l'Iode, ou si ce fut un idiome littéraire de pure convention, usité seulement sur le théâtre. Le plus probable est qu'il fut véritablement parlé , et l'une des formes familières et populaires sous lesquelles le sanscrit descendait des classes privilégiées aux classes inférieures de la société brahmanique.

Une autre forme du sanscrit plus curieuse encore et plus importante que le pracrit, c'est le pâli, l'idiome sacré des bouddiates, de Ceyian et des pays au delà du Gange.

Nous savons, grâce aux recherches de MM. Burnouf etLassen, que cette langue est née dans l'Inde; qu'elle est une fille du sanscrit, et qu'elle existait déjà cinq ou six cents ans avant notre ère.

C'est une langue encore fort synthétique, mais déjà moins que le Banscrit eL même que le pracrit.

Dans le système de déclinaison, il n'y a plus que deux nombres, le singulier et le pluriel : le duel a disparu. Le nombre des déclinaisons a aussi dirai-

Qué. Dans celles qui restent , il y a encore huit cas comme en sanscrit; mais, outre que les signes de ces huit cas sont déjà altérés et affaiblis, il y en a un^ ]e datif 9 qui commence à se perdre et à être remplacé par le génitif.

Dans la conjugaison^ le pâli s'écarte encore plus du sanscrit que dans la déclinaison. Le verbe passif n'a plus qu'un très-petit nombre de temps , et le verbe actif lui-même en a déjà perdu plus d'un. Enfin , dans les temps restés communs aux deux idiomes , le pâli a perdu ou altéré plusieurs des afBxes des personnes.

Un autre point par lequel le pâli s'est écarté re-, marquablement du sanscrit , c'est dans ce que Ton pourrait nommer la constitution euphonique des mots y c'est-à-dire les combinaisons de lettres suivaut lesquelles se forment les syllabes et les mots. Il y a, dans le pâli, un mélange plus égal et plus viril de voyelles et de consonnes que dans le pracrit; mais cependant plus de mollesse et d'aisance que dans le sanscrit; on y évite, comme exigeant une sorte d'effort vocal , certaines combinaisons de consonnes. M. Burnoufy qui a fait cette observation, y ajoute un rapprochement que j'aurai par la suite l'occasion de développer, mais que je crois pouvoir jeter ici en avant, n Nous pourrions, dit-il, citer un grand nombre de formes pâlies qui prouvent que les modifications que le pâli fait subir au sanscrit, sont de la même espèce que celles que l'italien entre autres fait subir au latin. Ainsi, l'assimilation des