MP

de Parte, dv %•* fuiltot t9ll9.|

(Nous deroni celle pièce à VolillgeanGe de son auteur^ M. £< Despola, ^n!

oouft a autorisé à la reproduira, t

Juste pour Tergniaud, M. Lduis Blanc m« semble f elalivem^it bien sévère pour Danton. Il accepte coflsfne démontré un fàH selon moi très-contestable : Danton a-t-il t eç» de l'argent de la cour, comme Ten ont accusé ses ennemis? M. Loulfr ^nc n*en doute pas, tout en ajoutant que s'il s'est fait payer, au moins n*a-4-il point gagné le prix ée la trahison; car on ne voit point que, depuis mars i79i, époque a tequelleil se serait vendu, jusqu'au iO août i792, son énergie rèvolutionnAÎre, mêlée de pru^ denee et d'habileté, se soit jamais ralentie : « Mais, ayante avec raiaaa le noble hiatorien, mais avi^ daAs sa propre personne la cause qu'on défend, c'est la trahir! » — On voit quelle est ici Topinion de M. Louis Blanc : Danton aurait été coupable, non pas précisément de vénalité, mais d*une sorte de friponnerie qui ne le déshonorerait guère moins aux yeux de la postérité.

Rien de plus mérité que cette flétrissure, s'il est vrai que Danton ait reçu l'or destiné a le corrompre ; mais c'est là précisément ce qu'on n'essaye pas même de démontrer.

Remarquons que les documents mis successivement en lumière par la révolution, et notamment les papiers trouvés dans l'armoire de fer, ceux de Laporte, intendant de la liste civile, etc., sont venus constater la vénalité de Mirabeau et les rapports assez insignifiants d'ailleurs de quelques Girondins avec la cour ; rien ne s'y trouve contre Danton.

Tout se réduit, et M. Louis Blanc le constate, à deux témoignages, fort suspects selon moi, et auxquels il accorde une confiance qu'il m'est impossible de partager.

« Le fait que Danton ne fut pas sans toucher l'or de la cour, « ce triste fait si longtemps soupçonné, et, dans les Mémoires « de Lafayeite affirmé d'une manière si décisive, Mirabeau se « troTivaît l'avoir consigné déjà dans une lettre destinée à ne a jamais voir le jour, et qui lève, hélas! tous les doutes (1). »

Elle ne lève pas les nôtres, et voici pourquoi :

La lettre à laquelle il est fait ici allusion est sans doute celle du 10 mars 1791, adressée par Mirabeau au comte de la Marck. Il s'y plaint de voir quelques royalistes constitutionnels (Beaumetz. Chapelier, etc.) faire bande à part et disposés à prendre des mesures presque révolutionnaires, afin de se 'populariser : « Ils ont, dit-il, reçu les confidences de Danton, Quant à celui-ci, a il a reçu hier trente mille livres^ etfai la preuve que c'est Dan-* « ton qui a fait faire le dernier numéro de Camille Desmoulins,,, (( Enjin^ c'est un bois I » Mirabeau parle ensuite de six mille livres qu'il doit dépenser dans l'intérêt de la cour. « Il est possible, <K dit-il, que je les hasarde. Mais au moins elles sont plus inno- « cemment semées que les trente mille livres de Danton. Il y a « au fond une grande duperie dans ce bas monde à n'être pas « un fripon (2). »

Donc, selon Mirabeau, Danton vient de recevoir trente mille francs; l'affirmation est nette, mais elle est sans preuves, et il en faudrait au moins quelques-unes pour qu'on pût y ajouter foi. Corrupteur et corrompu, recevant d'une main l'or de là cour et le semant de l'autre pour faire germer la trahison, Mirabeau ne

(1) TomeVn,p. 96.

(2) Correspondance de Lamarek et de Èfiraheau, t III, p. 8!2.

nous paraît pas mériter sur ce point une grande confiance : au moment où il se vend, il doit croire à la vénalité universelle; cela est dans Tordre, et il n'y a d'extraordinaire ici que sa bouf* fonne indignation : a C'est un bois! i> Mais il nous semble que ce bois, Mirabeau l'habitait déjà depuis quelque temps 1

Remarquez en outre qu'il est furieux contre Danton : « J'ai la « preuve que c'est lui qui a fait faire le dernier numéro de Ca- « mille Desmoulins. » Or, ce numéro est précisément celui où Camille, qui avait jusque-là ménagé Mirabeau, tout en le critiquant, rompt brusquement avec lui, «t raconte avec sa verve ordinaire la passion de saint Mirabeau, la scène humiliante où le grand corrompu, vivement attaqué aux Jacobins par Duport et surtout par Lameth, est obligé d'abaisser son orgueil aux plus tristes justifications. « Les personnes qui étaient près de lui m'ont assuré qu'il lui tombait de grosses gouttes du visage, et qu'il était comme dans le Jardin des Olives devant ce calice (1). » Lisez le n" 67 des Révolutions de France et de Brahant. Camille sentait si bien que ce numéro consommait sa rupture avec Mirabeau, qu'en annonçant plus tard sa mort, il dit : « J'ac vais renoncé à la place que l'amitié me donnait auprès du lit c de Mirabeau par mon n* 67, où j'ai fait une si vive peinture de < la séance immortelle du 28 février aux Jacobins. » — Or, on a vu que Mirabeau croyait avoir la preuve que cet article avait été écrit à l'instigation de Danton : celui qui avait armé contre lui cette plume si redoutable devait au plus haut point exciter ses colères; et, dans sa fureur, Mirabeau lui jetait à la face l'injure la plus sanglante que rencontrait sa plume, — je veux dire le nom qu'il méritait lui-même, — celui de vendu.

Danton vendu I Mais vendu à qui? Et pourquoi? C'est ce qu'il ne nous apprend pas. Danton, dit-il, s'entend avec Chapelier et Beaumetz, et dans cet article même dont Danton est déclaré ici l'inspirateur. Chapelier et Beaumetz sont très-malmenés par Camille Desmoulins I Beaumetz y est simplement persiflé ; quant à Chapelier, c'est « V opprobre de la Bretagne^ » rien de moins. Si c'est pour se faire adresser des aménités pareilles que Chape-

(1) Le récit si carieux de cette scène devait être d'autant plus sensible à Mirabeau qu'il était pour le public une yéritable révélation. Camille se plaint (même numéro) qu'aucun jowrnaXiiU n^aix fHirlé de cette téanee des Jacobint.

lier s'entendait avec Daptop, au moins y a-t-il 1^ un mystère bien étrange que Mirabeau aurait dû nous expliquer.

En vérité, plus on retourne ces sept ou huit lignes, moins on les trouve sérieuses, et c'est là ce qui, à Tégard de Danton, lève tous les doutes de M. Louis Blanc I

11 y a une autre difficulté, c'est que le comte de la Marck, qui servait d'intermédiaire entre Mirabeau et la cour, et qui mêlé plus que Mirabeau lui-même à tous les tripotages, devait savoir mieux que lui à quoi s'en tenir sur la prétendue vénalité des chefs Jacobins, M. de la Marck, auquel Mirabeau dénonce les trente mille francs reçus, selon lui, par Danton, paraît n'en avoir rien cru, puisque nous le voyons six mois après s'effrayer de la candidature de Danton à Paris, et écrire : « La prochaine législature « est décidément mal composée : on sait déjà que les trois quarts « des nouveaux députés sont des hommes nuls et que les autres « ne seront remarquables quç par des opinions incendiaires. Le « corps électoral de Paris vient de nommer Brissot. Un nommé « Danton le sera peut-être aussi; Tabbé Fauchet le sera certaîne- « ment. Voilà plus d'éléments républicains que n'en renfermait « l'assemblée actuelle, etc. (1). »

Je le demande, parle-t-on ainsi à son plus intime confident d'un homme qu'on sait vendu, et quel sujet de s'effrayer de l'élection d'un personnage qu'on peut démasquer et tuer dans l'opinion, ou tenir en bride ses reçus à la main?

Tout bien considéré, cette imputation de Mirabeau contre Danton nous semble tout simplement une invention de sa part. C'est à lui qu'on fait honneur d*un mot devenu depuis toute une théorie : « La petite morale tue la grande. » Je crains qu'en diffamant ainsi un homme qu'il sait son ennemi (2), Mirabeau n'ait en cette occasion sacrifié un peu trop à la grande morale. Du reste, quiconque a parcouru cette honteuse correspondance sait que le mensonge ne lui coûtait guère ; c'était d^îUeups une n^ cessité quotidienne de la position qu'il s^était faite (3).

(1) LettM à M. «te Mfrey-Ârgcntau, t. III, p. 233. Mirabeau était mort à cette époque.

(2) le ne trouve qu'un autre passage de cette correspondance où Mirabeau ait parlé de Danton, c'est dans sa quarantième note pour la cour (novembre 179.0). 11 en parle comme d'un factieux^ peut-être mis en mouvement par ses ennemis, ys Lameth, qui tenaient, alors la tête de L'opposition.

(3) Il serait possible, du reste, que Mirabeau, en cette occasioD, n'ait pas

Une autorité beaucoup plus respectable, au poifil de vuq d^ la conscieuce et de la probité, ce serait la parole de Lafayette. Mais c'était Tenuefui implacable d^ Dantou, et quand on a vu les Girondins pousser la crédulité de la baine jusqu'à attribuer sérieu* sement a Danton le projet de se faire couronner roi, projet qu$ de sQu côté la Kontagne, pour u'étre pas eu reste d'absurdité, attribuait également k Pétion : — Canton I", Pétion V\ qu'en dites-vous? — qerties, on a Tei^acte mesure des égarepients oj^ peut conduire Fesprit de parti, c'est-a-dir^ Tinfini dans Fabsurde, et Ton doit reconnaître que pour croire aux plus invrais^mbla-r blés niaiseries, les plus sincères esprits ne sout pa$ toujours très-exigeants.

Si cependant Lafayette avait pu s'assurer directement et par lui-même de l'exactitude du fait dont il s'agit, sans doute il fau* drait l'en croire. On va voir qu'il n'en est pas ainsi.

En racontant la séance des Jacobins qui suivit la fuite k Varennes, Lafayette dit : a Danton, dont la quittance de cent mille livres était dans les mains du ministre Moutmorin, y demanda la tête de Lafayette (f ). C'était eompter beaucoup sur la discrétion de Lafayette à garder un secret que Danton savait ne lui être pas inconnu (S). »

£n effet; mais d'où venait cette discrétion extraordinaire qui laissait ainsi le cbamp libre à un citoyen aussi pervers? D'un scrupule de Lafayette : selon lui, « c'eût été livrer à la mort le ministre Montmorin ; » supposition contestable. A une époque où la monarchie, où les tribunaux royalistes subsistaient encore,

Uienti en assnrant que Danton avait reçu 30^00 francs du ministère. C'est en effet vers cette date que Danton reçat très-ostensiblement le remboarsèment d'une charge d'avocat aux conseils qui venait d'être supprimée. Nous en parlons plus loin.

(1) Pas tout à fait : c'est déjà une première inexactitude. Au mUieu des véhémentes invectives de Danton^ qui, comme tout le monde, croyait ( à tort), Lafayette complice de cette fuite, la seule proposition un peu précise est celle-ci : « Il est temps que ceux qui ont signé des protestations contre « la Constitution cessent d'être représentants du peuple... Ce n'est pas « altérer le principe de l'irrévocabilité que de chasser de l'Assemblée na- « tlonale et livrer à la justice ceux qui appellent la guerre civile en France, « par les actes de la plus infâme rébellion. • (Bûchez, Histoire parlement taire, 2«édit.,t. V,p. 256.)

(2) Mémoires de Lafayettet t. 111, p. 85.

le fait de corruption aurait-il été puni de mort chez un ministre à qui l'on accordait des fonds secrets, sans doute pour des opération de ce genre ? L'indignation générale se serait portée vraisemblablement plutôt contre le vendu que contre l'acheteur. Quoi qu'il en soit, il est fort extiraordinaire que parmi tant d'hommes qui se sont vantés d'avoir connu la vénalité de Danton, et qui n'avaient pas, comme Lafayette, k ménager Montmorin, tous aient été aussi discrets que Lafayette, et qu'à commencer par Brissot (i), tous se soient laissés outrager et menacer par Danton , sans lui fermer la bouche par cette révélation accablante.

Une note beaucoup plus explicite est jointe a ce passage des Mémoires de Lafayette,

Il y est dit que les cent mille francs reçus par Danton, selon Lafayette, provenaient du remboursement de sa charge d'avocat au conseil, qui venait d'être sXipprimée. Mais la valeur réelle de cette charge (selon la note) (2) n'était que de dix mille francs; a Le présent du roi fut donc de quatre-vingt-dix mille francs. » Danton aurait reçu depuis d'autres sommes, une somme de cinquante mille écus peu de jours avant le 10 août, ce que Lafayette n'a pu savoir par lui-même, puisqu'il était alors absent de Paris. La note convient, du reste, que Lafayette n'eut connaissance que du "premier payement^ celui de cent mille francs. Danton lui-même lui en parla à Vhôtel de ville, — S'il s'agit seulement du remboursement, rien d'extraordinaire que Danton lui en parlât, puisque c'était un fait notoire, régulier, et qu'il en parle publiquement dans un discours prononcé par lui le jour de son installation comme substitut du procureur de la commune (3). S'il s'agit du chiffre, qui constituait un acte véritable de vénalité

(1) Brissot dit dans ses Mémoires : « J'ai va le reça de cent mille écus qai lui furent comptés par Montmorin. • Où et comment l'a-t-il vu, lui qui n'était point, comme Lafayette, ami du ministre? C'est ce qu'il n'explique pas. On sait d'ailleurs combien peu l'on doit se fier aux assertions de Brissot, tout à la fois très-crédule et assez menteur. Quant à Bertrand de Molleville, ami de Montmorin, il donne aussi le même chiffre, cent mille écus. Gomment concilier ce chiffre avec les chiffres donnés par La< fayette? Il y a encore là une difficulté.

(2) Les éditeurs la désignent ainsi : Note trouvée dans les papiers du général Lafayette, ce qui en diminue un peu la valeur. Quand une note est de Lafayette lui-même, les éditeurs mettent : note du général Lafayette.

(3) Voir ce discours dans le journal de Prudhomme, Révolutions de Paris, n* 138, 8 mars 1792.

(en supposant toujours qu'on lui ait payé dix fois la valeur de sa place}, il est un peu moins vraisemblable que Danton allât s*en vanter, surtout en s'adressant à un adversaire déclaré. La note, du reste, ne fait pas cette distinction; d'où Ton peut conclure que Danton n'a pu parler à Lafayette que du fait même du remboursement et non du prix honteux qu'on lui en aurait donné.

La question se réduit donc a savoir quelle était la valeur réelle de la charge, et quel prix Danton en a reçu. Sur le premier point, il est bien évident que nous sommes réduit à l'ignorance la plus complète; sur le second point, c'est autre chose. Dans une notice manuscrite qu'on a bien voulu nous communiquer, et qui fut rédigée par un compatriote de Danton, son camarade de collège, nous trouvons que Danton, en 1794, acheta quelques biens a Arcis avec les 80,000 francs qu'il venait de recevoir pour le remboursement de sa charge d'avocat au conseil ; et, en effet, d'autres papiers, que nous avons sous les yeux, constatent avec les plus grands détails que le prix des biens achetés a cette époque par Danton se monte à peu près à ce chiffre. Reste à savoir si la somme de 80,000 francs dépassait en effet, d'une façon honteuse, le prix réellement dû a Danton pour sa charge. Mais c'est ce que nous ne pouvons vérifier; Danton, dans son discours d'installation a la commune, parle de ce bien qu'il vient d'acheter, avec Vargent de l'Angleterre et de la Prusse^ disent ses ennemis, avec le remboursement notoire d'une charge qui n'existe plus^ » répond Danton, et personne, même dans les journaux qui critiquent ce discours, ne relève le dén porté ici par Danton à ses détracteurs. Pourtant on savait alors ce que valait une charge d'avocat au conseil ; on pouvait aisément savoir le prix des biens achetés par Danton, et si la disproportion avait été telle que le suppose Lafayette, qui doute qu'on ne se fût hâté de la signaler? Or on n'en a parlé ni alors, ni depuis.

Quant aux sommes qu'il est censé avoir reçues plus tard, et qui, données sans prétexte avouable, ne seraient plus même delà vénalité déguisée, nous n'en trouvons aucune trace dans les papiers qui nous ont été remis. Nous y trouvons, au contraire, la preuve que, de 1791 (époque du remboursement de sa charge) à 1793, Danton n'a plus fait aucun achat, opéré aucun placement.

Nous irons plus loin : lors même qu'il serait prouvé que Montmorin ou son successeur, Bertrand de Molleville, aurait donné de Targent pour corrompre Danton, il ne serait pas encore prouvé que Danton l'eût reçu; on va voir sur quoi se fonde notre incrédulité.

Ici nous introduisOBS un témoin dont la déelafâtlott a pôVLV nous une grande importatice. Cest Bertrand de MdlIeTille, qui fut, après M. da Montmorin, chargé des secrètes négociations du ministère* Ce qu'il constate, c'est que ni lui, Bertrand, ni son prédécesseur, Hontmorin^ ne traitaient directement arec les individus qui jugeaient a propos de se tendre. Ils avaient pour cela un agent intermédiaire (i).

« Bien des gens, dit-il« apprendront peut-être avec aurprise que ce fut par Venttemiêe de cet ugent que le fameux patriote Daiit^a reçut cent mille écus du ministère. r>

Or, quel était cet agent? « C*était^ dit toujours Bertrand, un intrigant, dont^ pour quelques raisons, je passerai le tusm sotta silence, o Indépendamment de ce que le ministre lui donnait pour lui personnellement, il est trèê^frobahle qu'U s^œppfùpnM enc^e une partie de ce qu'il deoait distribuer à Vautres , » £t Bertrand de Mollevîlle remarque que^ quoique cet agent eût trentequatre mille francs à dépenser par mois pour condlier au mi-^ nistère des adhésions dans la garde nationale etduis les sections, la garde nationale et les sections n*en paraissaient pas moins toujours très-Tnal disposées. D'où l'on peut conclure avec Bet^ trand que les sommea destinées h la corrupition n'tf rivaient pas toujours k leur destination.

Pourquoi les sommes destinées à Batit^m ne seraiefri**elles pas du nombre de celles dont l'agent composait ses petits profits?

Bertrand de liolleville nous cite plus loin un récit du même drôle que sa haine pour les Girondins lui fait trouver vi'aisem* blable, mais d'où nous tirerons une conclusion tout autre. Cet homme lui assura un jour que le ministre Deîessârt, qtti remployait également, l'avait chargé d'iine opération auprès de Vergniaud, l'abbé Fauehet, Guadet, Brissot, et un cinquième député que Bertrand ne nomme pas, parce qu*il était encore vivant à l'époque de la publication de ses Mémoires (SI). L'opéfation,

*^-mmnmm»m*maimm»-^»m^mtimt

(]] La note des Mémoires de lafayetfe dit bien que, le jour même du remboursement, Lafayette vit Danton chez M. de Montmorin ; mais Danton, âlon c6nstitationneI et fonctionnaire public, pouvait bien se trouver sans crime ches un ministre constitotlonnel; il pouvait même s'y trcmver peur le remboursement dé Ba charge, sans qu^ eu Ttrânlte la preuve qu'il ait reçu qaatre-vingt-dix-mille francs de plus qnll ne devait neecrvoif .

(2) 1797. La République idora était encore à peu près vlvaate ea Franee, et l'on conçoit quel Intérêt Bertrand avait à noircir tous les réi^abUeiÉasp

selon ragent^ avait parfaitement réussi :les députés demandaient six mille francs chacun par mois. Mais M. Delessart trouva leurs prétentions exagérées, et Taffaire en resta là.

Croira qui voudra que Vergniaud et Fauchet, les moins soupçonnés des hommes, les moins suspects de vénalité, se soient ainsi marchandés, que ces gens d'esprit se soient livrés à un individu de cette espèce; pour moi, j'affirme que si Delessart avait consenti à la proposition de Fagent, la somme serait restée en route, entre les mains de Tagent* Et pourtant Delessart aurait pu croire en conscience que Vergniaud et Fauchet touchaimit de lui soixante-douze mille francs par an ; il aurait pu en laisser la trace dans ses papiers, et il serait prouvé pour la postérité que Vergniaud et Fauchet se sont vendus, — sans qu'ils eussent touché un sou pourtant.

Eh bien ! ces preuves, dont la postérité se contenterait peutêtre, et qui pourtant seraient fausses, nous ne les avons pas même contre Danton.

La note des Mémoires de Lafayette dit que les sommes payées a Danton Tétaient sur les fonds de la liste civile ; Bertrand de Holleville dit la même chose. Or nous avons les papiers saisis chez Montmorin, chez Laporte, intendant de la liste civile; nous avons ceux qui ont été trouvés dans le secrétaire de Louis XVI après le 10 août, et les papiers plus secrets encore que contenait l'armoire de fer. Tous ces documents, imprimés;par ordre de la Convention, ne forment pas moins de trois volumes. Ils contiennent un grand nombre de révélations compromettantes contre une foule de gens, entre autres pour Mirabeau, dont ils révèlent les rapports avec la cour. On y trouve des rapports de police, des listes de fonds destinés à tel ou tel agent, etc. Il semblerait que, si Danton a reçu en tout deux cent cinquante mille francs selon Lafayette, trois cent mille francs selon Bertrand de MoUeville, il en resterait quelques traces: que contiennent-ils à cet égard ? Rien, absolument rien.

Et qu'on ne dise pas que les pièces compromettantes pour

indépendamment de ses haines perBonnelies. Il est d'une crédaiitë rare pour les questiooa de vénalité : c'est ainsi que, selon lui, pour combattre readavage, Brisaot a reçu 300,000 livres; Condorcet, 150,000 livre»; l'abbé Grégoire» 80,000 livres ; Pétion, 60,000.11 vres. Et qui avait donné ces sommes? Non pas précisément les nègres, mais les mulâtres. Bertrand vent bien convenir qv'ito en avaioat offert autant à Robespierre, mais qu'il n'avait voulu rien accepter^ quoique les servant avec xèle«

Danton ont pu être soustraites : tout a été recueilli, classé, étiquêté par ses implacables ennemis, les Girondins (1). Leur partialité se montre même dans l'impression des pièces. On peut lire une lettre de Ghambonnas, ministre de Louis XYI, qui rend compte au roi de ses tentatives de corruption auprès de diverses personnes; Ghambonnas dit en passant: « On me répond actuelment du secrétaire des Gordeliers (2). » Gette phrase si vague a été soigneusement imprimée en italiques. On peut croire, par ce petit trait, que si les Girondins avaient trouvé quelque cJiose de plus compromettant pour quelque membre du club des Gordeliers, et surtout pour Danton, le chef réel de ce club, ils n'auraient pas manqué de le mettre en relief, et n'auraient rien laissé a inventer aux royalistes et k l'émigration •

Mais quels étaient, selon les accusateurs de Danton, la nature des honteux services qu*on prétendait ainsi exiger de lui ?

Selon Lafayette, il s'agissait d'espionner les Jacobins, et de rendre compte régulièrement de ce qui se passait dans ce club ; chose assez inutile, puisque ce n'était pas une société secrète, mais une assemblée dont les séances étaient publiques.

Selon Bertrand de MoUeville, il était chargé de toute autre chose : il devait faire passer dans le club des motions agréables à la cour, en les assaisonnant de violentes déclamations contre la cour y afin d'éoiter le soupçon de connivence.

Si cela est, il faut convenir que Danton a bien caché son jeu ; car, quand on suit sa carrière révolutionnaire jusqu'il Tépoque de la chute de la royauté, il est difficile d'entrevoir en quoi les mesures proposées par lui pouvaient être agréables k la cour. L'esprit de ses motions et leur portée nous paraissent tout aussi énergiquement révolutionnaires que la forme.

Enfin, selon Brissot, le plan que devait suivre Danton par ordre de la cour était quelque chose de plus machiavélique encore;

(1) Celles de l'armoire de fer furent recueillies et emportées dans une serviette par Roland^ ministre de Tintérieur, ce qui donna lieu à des bruits fâcheux et évidemment calomnieux pour les Girondins.

(2) Je n'ai pu trouver quel était ce secrétaire. La lettre de Ghambonnas se trouve dans le troisième recueil des Pièces imprimées éPaprès le décret de la Convention, p. 57. Elle est à lire d'un bout à l'autre; on y voit un grand étalageât zèle qui la rend très-suspecte. Le style en est curieux; Ghambonnas termine en suppliant le roi de daigner lui permettre de eoUer ses lèvres })rûlantes sur la main de Sa Majesté.

il s*agiss'aït àe servir la cour en précipitant la révolution dans des excès odieux à Ut majorité du peuple français, Brissot confond les époques et antidate ses rancunes^ Nous ne voyons pas \Top en quoi, avant le iO août, Danton pouvait paraître à Brissot si exagéré; il le fut toujours beaucoup moins sur un point trèsgrave» la question de la propriété. On sait que c'est du Girondin Brissot qu'est la plirase célèbre : là propriété exclusive est un vàl dans la nature {i). Quoi qu'il en soit, on voit qu$ les trois accusateurs ne s^accordent pas trop entre eux. Où ils se rencontrent, c'est que tous trois prétendent que Danton a gagné son argent^ tïontrairement à Fasserlion de M. Louis Blanc, c'est-àdire qu'il a fidèlement rempli ses engagements envers la cour.

J*avoue pourtant que, quand on suit Danton pas à pas jusqu'au 10 août, c'est U (supposition de M. Louis Blanc ^ui semble de beaucoup la plus Vraisemblable, et il paraît clair que, s'il s'est vendu, il a certainement volé ses acheteurs.

Mais, en ce cas, il faudrait expliquer comment la cour, qui lui avait ainsi payé le prix de la trsôiison sans en recueillir le bénéfice, s'est laissé si patiemment mystifier par lui, et comment personne des 4Confident3 de cette vénalité n'a cédé à la tentation de le démasquer (2).

Des rumeurs, propagées par ses ennemis de toute espèce, avaient, avant le iO août, mis en suspicion le désintéressen^ent de Danton. II y répond en un mot, comme nous l'avons vu» dans son discours d'installation k la comm^une panvier 1792) (3) ; il

(i) Kechêrchèt philatophipta sur le droit de propriété, 1780.

(2) Bertrand de MoUeville raconte qu'au moment du procès de Louis XVI^ il écrivit d'Angleterre, à Danton, une lettre qu'il cite, et où il le menace d'envoyer an président de la Convention les preuves écrites de sa vénalité, qu'il prétend tenir entre ses mains, s'il ne sert pas le roi de tout son pouvoir. Il convient^ du reste, qu'il ne lès avait pas en sa possession^ mais qu'il avait espéré ainsi intimider Danton. Il attribue à cette menace Téloignement de Danton pendant une partie du procès (Il était envoyé en mission près de Dumouriez). Il est obligé de convenir pourtant que Danton revint pour le Jour du vote, et vota la mort; mais son opinion ne fut soutenue éPaucuh discowrs. Danton ne fit, en effet, ancun discours; personne n'en fit; mats 11 motiva son vote en quelques mots (ce que ne firent pas beaucoup de* ses collègues) j et ces mots violents n'indiquent guère un homme intimidé.

(3) Le iournal de Prudhomme, qui cite ce discours en se moquant de

met ses ensemis au ^è& de prouver q^e son patrimoiae se soit augmenté depuis le commencement de la Révolution, et ce défi n'a pas été relevç ; \\ ne l'a été ni par les . rojaU$les, m par les Girondin^, ni par ççux des Montagnards qi^i Fabandonnèrent plus tard. Geu)^-ci principalement, agents trèsTactif^ de ces calomnies posthumes, ^yaiei^^ ^V^?^ intérêt à justifier leur propre conduite à l'égard de Danton, en le convainquant de trahison ou de friponnerie. Qu'ont-ilç allégué de précis contre lui, et dans Son procès, et depuis sa mort? Tout se réduit a de vagues imputations {{). On ne pa^le point de l'augmentation de son patrimoine (2); ^ faudrait donc supposer qu'il avait gaspillé

cette phra$e, «q efll^t assez ridieuLe *. « La natu^Ci m'a dcmnô en p«rtag? t les fçrmes athlétiques e^ la physlonoQjie âp.i^a dç ^ iibçrté, * ne celèyf en aucune façon le défi de Danton.

(1) Dans son procès, on l'accuse d'avoir été vei\di;i « à Mirabeau, à d'Orléans, à Dumouriez. » Pour ce qui concerne Mirabçau, celui-ci &'eât chargé de répondre lui-même dans la lettre 'citée plus baut. Quant au duc d'OrléliBs et à Dumouriez, cela ne mérite pas même d'être relevé. La seule preuve que I^cte d'accusation exprime, c'est <iu'évidemment il falr lait avoir été payé par la cour pour provoquer, comme le lit Danton, la pétition qui ameua le massacre du Ghapip-de- |4ars. (Voiij le ly* 18 du Bulletin du Tribunal révolutionnaire.)

(2) Nous devons à une obligeance précieuse (a communication de pin* sieurs papiers relatifs à Danton, et» QAtre autres, d*uA li^moire écrit en 1846 par les deux fils de Danton, pour détruire les accusations de vénalité portées contre leur père [a). Ce mémoire est signé à toutes les pages de l'un d'entre eux. Les fils de Danton, tous deux de sa première femme ( le fils unique qu'il ejat de sa seconda femme mourut tout enfant), établissent avee beaucoup de précision que ce qu'ils ont recueilli de la succession de leur père et de ieur mère se monte en tout : t* à diverses propriétés, des biens nationaux, achetés de mars à novembre 1791 (époque du remboursement de sa charge d'avocat aux conseils), pour le prix de quatre-vingtquatre mille neuf cent-soixante livres. Rien n'est acheté depuis cette date. Le Mémoire fait remarquer que la plus grande partie de ces biens a dû être payée en assignats, qui dès lors perdaient de leur valeur; 2° à une rente de cent francs. Ce Mémoire^ écnt avec une émotion qui se conimunique au lecteur, ajoute (toujours en s'appuys^nt sur des actes notariés) un trait qui fait honneur au cœur de Danton. La mère de Danton, veuve, de bonne heure, s'était remariée avec un habitant d'Arcis, qui était dans, l'aii^ance. Deux jours après rachat delà principale propriété (iS avril 179 1), Dan top

{a) Voir ee Mèm^âf ta no 2i de nos pièces jastiflcatlTes. — D' R.

à mesure l'argent reçu. Or, deu^ cent cinquante mille j^ancis, selon Laftyettc, trois cents mille francs, selon Bertrand de Molleville et Brissot, ne sokit point deâ sommes que l'on dépense saâ» quil y paraisse. Quand Mirabeau se vendit, le changement éeees habitudes éveilla tout d'abord les soupçons: l'achat d^uné magnifique bibliothèque (celle de Buffon), un hôtel, Un mobilier somptueux, etc>, suffirent pour attirer Tattention. Ajoutez à cela les maîtresses dispendieuses, avides. On ne cite rien de semblable panrDiantOn. M« Louis Blanc ràcorlte bien une anecdote qu'il tient de €lodefroi Cavaignac; dans un- dîner avec €àvaignac père et plusieurs laoobiiis de leurs amis,. Danton aurait dit que « les hÀtêla somptueûxs les metd eïqtiis, les étofi^s d'or et de soie, les femmes dont on rêve, étaient le prix dé la force conquise, i^ et, à 4se Ltitrç, devaient leur appartenir. En admettant comme exactes ees paroles qiie la tradition orale nbUs* a pu seule con^ ftèrver(i), il ne Oiat p^s oublier que la parole très-intempérante de Danton dép^sfeait precique toujours sa pensée ; nul homme ne s'est p)u9 Galomnié lui^^mème. Ce sotit là des mots; tnais les faits c|uiJeur donneraient quelque valeur, où 8ont-*ilsT Peut-on citer 1^ tttaîtmss^s de Danton ?s On a beauoôu]p parlé de son libertinage et cependant, rien* n'est niieux constaté que sa tendresse

- ' ■ I ■ ■! I II I p u I» — ■■ I I I I» I m 1 » I ■■! I ^»— *^«— »»— *— ii^4#A— éA*— *i»^i<i

s'était hâté â*en jouir à sa façon, en assurant à sa mère six eepts J^vf es de pension viagère (quatre cents réversibles sur la tête de son mari), à prendre sur cette maison, alors louée à diverses personnes. Aussitôt que la maison ae^téepar Danton fut disponible et débarrassée des locataires qui Toccup<|keiil> DaatOQ y installa ^ mère et son beau-père, et, par act€ passé pardevant noiaisQ, « voulfiât donoer à sa mère des preuves des sentiments de « respect, et de tendresse qu'il a toujours eu» pour elle, et lui assurer, sa % vie durant^ une habita tWn convenable et commode, il loi fait dodaflon « entre-vifs, pure, simple et irrévocable, de l'usufruit de telles parts et « portions qu'elle voudra choisir dans la maison et dépendances situées à « Arcls, rue des Ponts, et de l'usufruit . de trois denrées de tei^ain à « prendre dans tel endroit du jardin qu'elle voudra choisir... » La moi* tié de cette donation est réversible sur la tête de son beau-père. Il assu«rati en même temps à sa nourrice, Marguerite Harriot, qu'il soutenait, cent livres de rente viagère, dont elle devait jouir à partir du décès de Danton. La pauvre femme n'attendit pas longtemps.

(1) Je trouverais même dans les expressions attribuées ici à Danton, une preuve d'inexaotUode : « Les femmes dont on rêve, » est une phrase de notre temps. Elle n'est ni du xviit* siècle, ni surtout de Danton^ qui rétaii peu, je crois*

passionnée pour ses deux femmes; veuf de sa première fionme^ qu'il avait aimée pourtant au point de faire exhumer son cadavre sept jours après sa mort pour faire mouler sa figure et pour l'embrasser une dernière fois, la vie de famille était pour lui un besoin si impérieux qu'on le voit se remarier presque immédiatement avec une jeune fille tans fortune (1) : chose bizarre chez cet homme qu'on nous peint si cupide. Combien il l'a aimée, chacun le sait; c'était elle dont la pensée le poursuivait sur l'échafaud et torturait en cet instant suprême cette Ame orgueilleuse et violente: «Ma pauvre femme 1... Allons, Danton, point de faiblesse! » Tout cela ne prouve pas une vie bien désordonnée. Quant aux hôteU somptueux , s'il les a rêvés, il ne les a jamais habités. Ministre un moment après le 10 août, il se hâte, au bout de six semaines, a la première séance de la Convention, de déposer son portefeuille : acte singulier pour un homme réputé si avide; car c'était renoncer aux avantages de toute espèce ^e sa position de ministre semblait lui assurer^ et surtout,^ puisqu'on en fait un fripon, — k la puissance, qui facilite les gains illicites et permet de les enfouir dans l'ombre. On peut voir encore aujourd'hui le somptueux hôtel qu'habitait Danton en 178S (2), et qu'il habitait encore le jour où il fut arrêté : c'est la première maison a gauche en entrant dans le passage du Commerce par la rue de i'École-de-Médecine (n" 30). Chacun peut s'assurer par ses yeux de la modestie bourgeoise de cette habitation : maison triste, point de porte cochère. Ce point est important; car une habitation modeste suppose qu'on n'a ni nombreux domestiques, ni riche mobilier, ni chevaux, ni voiture, rien enfin de ces grandes dépenses qui ne sont, en effet, possibles qu'avec un hôtel somptueux. Quant aux mets exquis^ ceux qui ont connu Danton ne le représentent guère comme très-délicat sur ce point. M. Louis Blanc sait mieux que personne quelle fortune peuvent faire en ce genre les plus ineptes calomnies, même quand elles s'adressent à des gens que leur caractère devrait mettre, encore plus que Danton, a l'abri des imputations de ce genre; nous en avons vu quelque chose en 1848. « Croyez, dit Basile, qu'il n'y a pas de plate méchanceté, pas de conte absurde qu'on ne fasse

(1) Il perd sa première femme le 10 février 1793, pendant sa mission en Belgique, et se remarie dans le courant de l'année.

(2) Voir VÀlmoMtch Royal de cette époque.

adopter aux oisifs d'une grande ville, eii s'y prenant bien. » En s'y prenant bien!.,, Basile qous flatte; même en s*y prenant mal, on peut encore obtenir de ifnerveilleux résultats.

Qu'ai-je voulu prouver par cette trop longue discussion? Le désintéressement absolu de Danton ? Pas le moins du monde ; mais seulement le peu de fbndement des imputations parties des points les plus opposés pour flétrir sa probité. Rien de moins prouvé pour moi que sa vénalité; telle est ma conclusion' modeste. Je me borne à conserver des doutes^ et je serais heureu]ç de les faire partager à M. Louis Balnc, bien convaincu qu'il s'en féliciterait lui-même; le noble et généreux historien n'est pas de ceux qu'une turpitude de plus, découverte dans la nature humaine, inonde de bonheur et de joie (i).....

E. Despois.

C«pie de 1» réqnlslilea Ami Coinnittfsatres ■atl«a««x An PenvQir exéentlr 4e France rénale 4 Braxeilee (2).