CHAPITRE V L'école saint-simonienne. Ses variations. Ses schismes

Dans une de ses adjurations passionnées et avec la phraséologie romantique et mystico-lyrique dont il avait l'habitude, Barrault demandait un jour aux Saint-Simoniens ce qu'ils étaient : « A mon tour, s'écriait-il, je vous demanderai qui vous êtes. Hélas ! le savez-vous ? Etesvous des chrétiens, aveugles adorateurs de la croix solitaire ? Etes-vous des philosophes dévots d'incrédulité ? Etes-vous des partisans obstinés de toutes les légitimités surannées? Etes-vous des libéraux révoltés à la seule pensée d'une hiérarchie et rêvant les chimériques douceurs de l'individualisme ? Etes-vous enfin des hommes qui s'épouvantent de toute idée nouvelle et ont sans cesse le frisson du progrès ? » Personne ne répondit à cette apostrophe à laquelle, je pense, il eût été bien difficile de répondre.

L'école saint-simonienne réunissait, en efïet, sous la même bannière, les étiquettes les plus opposées, la plus grande diversité d'opinions, d'origine, de tradition et de formation, des hommes venus des points les plus extrêmes de l'horizon politique. Dans l'état-major même du Saint-Simonisme, si j'ose employer ce terme militaire en parlant d'hommes qui fêlaient si peu qu'ils n'hésitèrent pas à se faire condamner parce qu'ils refusaient de servir dans la garde nationale, on distingue sans poino des divei'gences très nettes, des oppositions absolues, en

))olili(jii(' coiniiK! en r-eligioD. Au |)oiiil (\it vue des opinions confessionnelles, à côlé de (;alli()li(|U(;s comme Margerin, ou d'esprits à tendance calliolitjue comme Bûchez, on voit quelques protestants, dos juifs en grand nombre (Hodrigues, Halôvy, Pereyre),dcs athées voltairiens (i) comme M. Chevalier, des disciples de Kant, des scepti(|ucs ; le Saint-Simonisme comprend des gens de toute croyance et de toute incroyance.

Au point de vue des opinions politiques, à côté de républicains convaincus comme Bazard ou Bucliez, qui avaient été « entraînés dans les écarts du libéralisme le plus violent » (d'Eichlhal) et qui avaient été impliciués dans les conspirations de 1820, à coté de Dugied fondateur de la Charbonnerie française, à côté de Carnot el de Laurent, « ancien révolutionnaire, ancien athée, vieux philosophe qui s'est roulé tant qu'il a pu dans le bourbier de l'encyclopédie » (Enfantin), il y a des légitimistes.

On ne peut lire d'ailleurs un volume de la correspondance saint-simonienne sans être frappé des divergences qui séparent un Enfantin d'un Bazard, un Michel Chevalier d'un Reynaud, un Jules Lechevalier d'un Transon. Ce contraste entre la nature des esprits, et leur formation, il apparaît, il éclate à tout instant. Ouvrons au hasard une publication saint-simonienne à deux pages de distance, dans V Organisateur, on voit la philosophie du xYiii*^ siècle portée aux nues, puis traînée plus bas que terre. (Voir Organisateur, p. i et m). Ainsi le Saint- Simonisme a réussi à réunir dans la même action des esprits que séparaient moralement et doctrinalement des abîmes.

(i) Ceux-ci étaient très nombreux. A. de Pontmartin, clans ses Mémoires d'enfance et de jeunesse, parle longuement de Léonard-MoVse Relouret qui fut Saint-Simonien. Il nous décrit « sa haine contre la religion et le parti prêtre.

Intelligence excellemment douée, esprit très fin il redescendait au niveau

des plus fougueux commis-voyageurs ou des plus vulgaires lecteurs du Constitutionnel, dès qu'il s'agissait de déblatérer contre l'inquisition, la torture, les autodafés, les dragonnades, la Saiut-Barthélemy et le « parti prêtre «.

Quel était donc le caractère commun des jeunes gens qui, entre 1828 et i83o, venaient chaque jour en plus grand nombre à la nouvelle doctrine ? C'était d'abord qu'il « ne croyaient plus fortement à rien » (Barrault). Pour la plupart esprits fatigués et flottants, âmes inquiètes, tourmentées, désemparées, malades de scepticisme, leur correspondance est pleine de gémissements et de confidences sur leur ennui, leur incertitude, sur les « amers dégoûts de leur âme » et sur les « nausées de vie » qu'ils éprouvent, premières atteintes de ce mal du siècle qui commençait de devenir si fort à la mode ; ces tristes jeunes hommes instruits et même presque tous d'esprit cultivé, gorgés de philosophie, ont « du vague au cœur » (Charton) ; ils sentent se creuser en eux « un vide profond comme un abîme » (J. Reynaud) (i). Ce vide, ils veulent le combler d'amour et c'est la loi d'amour que proclame Saint-Simon qui les réunit sous sa bannière. Ce dont ils souffrent, en effet, c'est de leur inactivité, de l'absence de foi religieuse ; ils sentent se réveiller en eux le besoin d'action, d'enthousiasme, de croyance, de sympathie, d'affection et d'amour.

Telle est la raison générale, et unanime, des conversions. Elles eurent d'ailleurs d'autres causes, individuelles celles-là, et très diverses, que nous n'avons pas à signaler ici. Notons seulement la remarque que fait d'Eichthal qu'il n'y avait « peut-être pas dans le saintsimonisme une personne qui n'y eût été poussée par des chagrins de famille w (Note de d'Eichthal aux archives saint-simoniennes, 1866), et que la plupart y vinrent rechercher une « consolation » (Charton, Dory et bien d'autres).

Il est donc bien malaisé de donner une définition pré-

(i) (]fr. FÀI. Cliiiriou, lieviie Encyrhtpédiijiie . Mémoires d'un prédicateur stiinl-

simonicn, i83i, p. 658. « le vide aride qu'aviiit fait autour d'eux un lon(|

désenchantement de toutes choses et une pai'csscuse niéhincolic. »

— iRo —

cise de ce qu'étaient les Saint-Simoniens. A quelqu'un qui, dans une réunion puhlifjuc, l'interrompait pour lui demander de dire quel était leur but, Ha/ard répondait : Nous sommes tout à la fois les héritiers du catholicisme et les continuateurs de la Révolution ; nous voulons achever de détruire ce qui reste du trône et de l'autel, et sur CCS débris reconstituer la société et l'autorité (i). La formule manque de précision; elle est très large, et ce programme n'était pas propre au saint-simonisme. De plus, elle n'est peut-être pas entièrement exacte; en tout cas, elle est incomplète. Tel fut pourtant, dans l'ensemble, le but du saint-simonisme. Il annonçait la fin de la guerre, « toutes les nations devenues sœurs parce qu'elles seront toutes filles d'une même église à la fois temporelle et spirituelle (2) », le règne de la science, des arts et de l'industrie, l'association uniververselle des races et des nations, l'affranchissement des femmes, l'émancipation des prolétaires ; il tournait toutes les forces religieuses scientifiques et industrielles vers Faccomplissement d'un but universel : l'amélioration la plus prompte et la plus rapide possible du sort de la classe la plus pauvre et la plus nombreuse au triple point de vue physique, intellectuel et moral ; il réconciliait la religion avec la politique, prêchait un nouveau christianisme qui promettait le bonheur à l'homme non seulement dans le ciel, mais sur la terre, où il devait réaliser l'abolition des privilèges de naissance, le classement suivant la capacité, la rétribution suivant les œuvres, et proclamait la nécessité de la hiérarchie. Tels sont les principaux articles du credo saint-simonien. Tel fut le but commun, « but immense, but saint qui devait mettre les hommes en communauté avec l'humanité tout entière, qui devait les conduire à l'accomplissement des destinées que l'humanité poursuit depuis tant de siè-

(i) Cité par la Revue, i855, p. 270.

(2) D'Eichthal à Mill. 3o avril i83o. Lettres.

clés (i) )). Et c'est l'amour de ce but commun qui tint pendant deux ans étroitement unis autour de la même tâche les esprits les plus diflférents. Malgré la divergence d'opinions et de croyances, on réussit, en vue de cet idéal commun, qu'on se proposait, et qu'on voulait réaliser, à improviser une hiérarchie ; des chefs furent reconnus, des travaux distribués et acceptés, si pénibles qu'ils fussent, avec enthousiasme. Le succès de l'école fut inespéré (2). C'est en termes tout frémissants de lyrisme que les Saint-Simoniens célèbrent la jeunesse glorieuse de la doctrine qu'ils élaborent et disent leur enthousiasme pour leur vie nouvelle. « Lorsque je connus la notion du progrès indéfini et, comme Dieu, éternel, lorsque j'eus apprécié l'idée fondamentale de notre liberté et de l'avenir religieux dans cette parole du P. Enfantin : Dieu, père et mère de tous et de toutes, j'en éprouvais comme un éblouissement,je ressentis une joie immense en retrouvant en moi la pensée, le cœur et l'action libre en vertu de ces saintes formules. » Sincèrement et profondément convaincus qu'ils travaillent à « l'œuvre la plus belle et la plus grande c[ui fût au monde » (Charton, ibidem, p. 663), il leur semblait qu'ils vivaient corps et âme plus qu'il ne leur avait été donné de vivre en aucun moment de leur existence. C'était une régénérescence, une tranformation absolue, une véritable convalescence morale, ou plutôt une résurrection (p. 665). Tel était l'enthousiasme, qu'on vit de ces jeunes gens, hommes ou femmes, sacrifier pour leur idéal leur situation matérielle ou mondaine (3), leur avenir,

(i) Ibidem.

(2) (( Le bruit que fnit la doctrine est prodig^ieux. On en parle partout. Nous marchons avec une rapidité qui nous |)araîl îl nous-mêmes extraordinaire. » Enfantin, août i83o.

(3) Le Producteur, loin de rien rajjportor à ceux qui l'ont écrit leur a coûté, au contraire, quoiqu'ils ne fussent (juère tous ensemble que de pauvres diables, et encore aujourd'hui toutes les dépenses nécessaires pour la propagation de la doctrine, les envois de livres et manuscrits, le loyer de la salle pour nos séances publiques de la rue Taranne, le temps très considérable qu'ils consacrent

leur fortune, leurs amitiés et jusqu'à leur amour (Jules Lcchevalier, Moïse Relouret et tant d'autres), et (lu'on vit les plus craintifs et les [)lus timides de ces jeunes bourgeois faire bon mar(;lié de l'opinion publique.

Un grand nombre de personnes furent enlevées à leurs occupations pour être classées dans les différents services de prédication, missions, propagande, globe, enseignement (i). Le zèle le plus pur, le plus désintéressé inspire et dirige leurs efforts ; on croirait que, détachés du monde extérieur et planant bien au-dessus de la vie mesquine et terre à terre qu'ils méprisent, ils vivent uniquement dans la contemplation de leur idéal. « Il semblait, dit Charton, qu'on était transporté au belvédère élevé d'un phare, le bruit du monde ne parvenait pas jusquelà. » « Il y avait, écrit Dory, dans l'approche des Saint- Simoniens quelque chose de communatif et d'attrayant qu'on ne retrouvait pas ailleurs. » C'était le beau temps de l'école, celui des soirées familiales 'de la rue Monsigny, celui des fraternelles effusions, des amitiés enthousiastes; « quelle plus douce, quelle plus vraie, quelle plus noble amitié peut-il exister que celle qui résulte d'une communauté de vues et de travaux sur le plus magnifique sujet qui soit donné à l'activité humaine ?(2)))

Mais ce beau temps dura peu. La communauté de vues et l'unanimité de l'école saint-simonienne furent courtes. Le lien d'affection, de doctrine et d'activité qui devait les unir, les faire marcher en paix avec ordre et amour vers une commune destinée et donner à la société

chaque semaine aux travaux de l'école. Tout cela est fourni par eux, sans aucune compensa lion pécuniaire quelconque, bien que pour la plupart d'entre eux cela soit pour ainsi dire pris sur leur pain et sur celui de leurs enfants. » D'Eichthal à Mill, 2 3 novembre 1829.

(i) « Pour prêcher et propag'er leurs chimères rien ne leur coûtait. Des chefs d'industrie quittaient leurs affaires, des ingénieurs donnaient leur démission et apportaient leurs économies, des Hls de famille sacrifiaient leur fortune; en deux ans, près d'un million et demi fut dépensé en missions, en journaux, en frais de propagande. » Guéroult.

(2) D'Eichthal à Mill. Correspondance, 28 novembre 1829.

et au monde tout entier le caractère d'union, de sagesse et de bonté, qu'avait rêvées Saint-Simon, se relâcha bien vite et puis se rompit tout à fait.

« Le premier coup d'œil qu'on jetait sur l'école lui était extrêmement favorable. On la trouvait unie, courageuse, ardente, se recrutant sans cesse, disciplinée, faisant recevoir dans son sein des hommes dévoués corps et âme et des vocations éclatantes, présentant un front et une surface de doctrines positives symétriques et qu'à première vue on pouvait estimer complètes et nouvelles (i). » Mais Lerminierajoute aussitôt que « le premier éblouissement passé, la réflexion et l'examen venaient ternir et décolorer les apparences et les impressions. Si l'école offrait les dehors de l'unité, de la concorde et de l'obéissance, considérée de plus près on y sentait l'existence d'un despotisme factice... cette association si compacte était tendue sans rien de naturel. » Quand on était sorti de cette « atmosphère de dévouement et d'amour » que nous décrit Charton, « dans laquelle la volonté était entraînée », et où il semblait qu'on obéit à une impulsion, où l'on agissait presque sans y avoir pensé, quand on n'était plus sous le charme du « transport délicieux de cette existence nouvelle (Dory) », quand la chaleur d'âme du néophyte « douce comme le merci du pauvre » (Charton), s'était affaiblie, que cet éblouissement philanthropique s'était dissipé et que cette griserie sentimentale et romantique était passée, il arrivait presque fatalement que « les doctrines elles-mêmes ne soutenaient pas dans leur ensemble et leurs décorations les regards d'un observateur qu'un premier désenchantement avait préparé à la défiance » (Lerminier). On s'apercevait alors qu'il y avait dans la doctrine saint-simonienne plus d'efforts individuels que d'unité et plus de tentatives que d'ensemble. « Sous une harmonie spécieuse et artificielle, continue Lerminier, on découvrait les pièces de

(i) Lerminier, Lettres philosophiques à un Berlinois.

— iR/l —

rapport, les jointures mal assorties, les placages disfrracieusement appliqués, les emprunts érigés en inventions, les contrefaçons préméditées données j)our descréalions de première venue ; on démêlait aussi une direction funeste imprimée à des principes élémentaires et générateurs. »

Et il y a sans doute dans cette appréciation de Lerminier un peu de malveillance, d'exagération et d'injustice. On sent trop que Lerminier, dont le passage dans le saintsimonisme avait été trop rapide pour qu'il eût le temps d'en faire une étude approfondie, n'est pas fâché de dénigrer la doctrine qui n'a pas su le retenir, et qu'il n'aime point les Sainl-Simoniens, qui d'ailleurs le lui rendent bien (i). Mais il y a aussi un fond très certain de vérité. Ces accusations, d'ailleurs, nous les retrouvons non seulement sous la plume de Fourier, qui est extrêmement sujet à caution, sous celle d'Aug. Comte qui l'est un peu, sous celle de Lechevallier et de Transon, dont le témoignage pourrait paraître suspect et devoir manquer d'impartialité, mais encore sous celle de beaucoup de Saint- Simoniens et notamment de Jean Reynaud et de Pierre Leroux. Pour Jean Reynaud, la doctrine saint-simonienne n'était qu'une « collection d'idées ». Et Jules Lechevalier, qui a sans doute d'excellentes raisons pour le savoir, ayant été, si l'on en croit l'affirmation de P. Leroux et le témoignage de plusieurs Saint-Simoniens, l'un des collaborateurs les plus immédiats d'Enfantin, voit dans le saint-simonisme une « espèce de doctrine d'alluvion qui s'était agglutinée et agglomérée sous le nom de Saint- Simon par les apporta de ses principaux disciples » (Science sociale, p. i8). Les adversaires du saint-simonisme ne déclaraient-ils d'ailleurs pas que le dogme saint-simonien n'était au fond qu'un syncrétisme, un assemblage plus ou

(i) Voir dans les notes inédites de Laurent, à l'Arsenal : « Lhermiuier (sic) sonore comme une cymbale, lançant de grands mots, assez vide et cependant très chaud. Voulait prêcher salle Taitbout sans préparation. Apprenez donc la doctrine, lui répondait-on. Ne savait pas le dogme du tout. »

moins confus, plus ou moins habile de doctrines philosophiques diverses ?

Le comte Henri de Saint-Simon avait jeté à pleines mains dans ses écrits, dans ses conversations, des idées qui, si elles étaient nouvelles, n'étaient pas toujours cohérentes et homogènes et parfois même étaient contradictoires (i). Bazard et Enfantin appelèrent leurs disciples en consultation, et c'est ainsi que la doctrine fabriquée pièce à pièce pendant six ans sous les yeux du public, se forma peu à peu, s'élabora lentement et que s'éleva l'école saint-simonienne dont Lamennais disait malicieusement qu'elle était un « club sous un clocher » ; chacun apporta sa pierre, les uns au club, les autres au clocher. Chacun errait dans l'œuvre de Saint-Simon, ainsi que dans une contrée diverse et mouvementée ; prenait dans l'amas de ses idées ce qui était à sa convenance, et sous prétexte d'interprétation, expliquait et traduisait à sa façon. On ajoutait, on retranchait, on abandonnait certains points de la doctrine (2). On en modifiait d'autres, cela s'appelait, en langage saint-simonien, «perfectionner ». « Modifier une doctrine, la moduler, écrivait un Saint-Simonien, ce n'est pas l'affaiblir puisque c'est la faire passer de l'abstrait dans le concret, de la contemplation dans l'action, c'est lui donner la vie » (Bourgeois). On se mettait d'ailleurs à l'aise et à l'abri de tout reproche, en disant que « sous aucun rapport possible la parole de Saint-Simon ne pourrait avoir une valeur absolue » (J. Lechevalier. Note sur le ?wuveau christianisme). Et on s'avisa que Saint-Simon ne pouvait parler en i83o comme (;n 1826, que lui aussi était « progressif » comme la doctrine que l'on perfectionnait (3).

(i) Il n'y cT en Sainl-Siin<in qu'un mi^laujfe souvent confus de toutes les doctrines et un éclectisme sans (bnd ni rives où l'esprit peut errer et se perdre à l'aventure comme un vaisseau sans boussole sur une nier sans limite (Boui-^j^eois, Le Christ temporel, p. xvi).

(3) Letti'C de Sluart Mill à d'Eiolitlial : «Vous me dites que plusieurs autres points de la doctrine sainl-simoniene ont été abandonnés. >•>

(3) « Gloire, gloire à ceux des disciples qui imitent le mieux In vie de leur

— ifiO —

« On ne doit pas s'attendre, écrivait J. Lechevalier, à trouvei' dans le nouveau clirislianisnie ni un dogmk ni l'kvangilk de la loi saint-siirioriicnne. » Le texte véritable c'est la parole vivante de l'églisk (i). On devait bientôt s'aperccîvoir cpie cette parole vivante elle-même n'avait [)as une inflexible unité, et que nombreuses étaient ses variations. Ainsi donc, en vertu de ses principes mêmes, par une nécessité qu'il portait en soi et si je puis dire, inhérente à sa nature, le sainl-simonisme avait changé et était condamné à changer toujours ; — il apparaît avant la doctrine de M. Bergson comme une philosophie de la mobilité. « 11 est clair, disait un Saint-Simonien, que l'ambition des idées neuves nous a un peu trop animés. » On comprend dès lors que l'école saint-simonienne était loin d'avoir cette exacte homogénéité de principes, qu'Aug. Comte, dans une terminologie qui rappelle du reste celle de Saint-Simon, et dont on ne peut dire si c'est ce dernier (jui la lui a empruntée ou qui la lui a donnée, déclare « indispensable à toute destination vraiment organique ». C'est ce défaut d'unité qui devait la perdre.

Sans doute, dans la doctrine, tout le monde était parti du même point, mais le chemin que chacun avait parcouru était différent ; chacun, selon son tempérament, sa tournure d'esprit, ses expériences, concluait, sans se préoccuper beaucoup de la doctrine. Plusieurs Saint- Simoniens, comme Carnot et Roux, donnaient pourtant des conseils très sages. « Je voudrais, messieurs, écrivait ce dernier, que chacun de nous, avant d'improviser une opinion nouvelle, veuille bien penser que sa création peut jeter des sentiments de dissolution dans notre asso-

m;utre mais dans sa perfectibilité et non dans son imperfection, qui partiront du point où Saint-Simon s'est arrêté, mais pour s'élancer bien au delà, non pour retomber jusqu'au point d'où lui-même est parti y>(Docl. Saint-Simonienne, p. 33, 1828-1829).

(i) Les Salnt-Simonlens disaient : ic Nous sommes en communion avec Saint- Simon mais eu progrès sur lui. »

cialion(i). » Mais ils n'étaient [)as écoutés. Aussi, le sainlsimonisme de Bazard ou de Michel Chevalier, n'était-il pas le même que celui d'Enfantin ou de Rodrigues, pas plus que le saint-simonisme scientifique et pratique de 1827, lequel ne défendait que des idées réalisables et fortement liées les unes aux autres, ne ressemblait — sinon de très loin — au socialisme religieux et utopique de i83i-i832, où des religiosités plus ou moins vagues avaient remplacé les vues industrielles des premiers temps, et où tous apercevaient des nécessités analogues. Sans doute on restait vaguement d'accord sur les bases fondamentales de la doctrine, sur le but général à atteindre, sur la manière dont les questions devaient être posées, mais les avis différaient sur le point de savoir comment elles seraient définitivement résolues. Le point de vue saint-simonien était errant et vague ; il n'était pas assez étroitement délimité ; il en résultait que ses déplacements devaient fatalement devenir des occasions ou des prétextes de conflits. Les idées n'étaient pas formulées assez nettement ; elles l'avaient été plus ou moins obscurément, plus ou moins éloquemment dans des prédications ou des conversations, mais il y avait peu de chose d'écrit. « Piien n'était convenu, écrit Jean Re3'naud, sur la manière dont l'humanité pourrait résoudre les grands problèmes et chacun, guidé seulement par la voix du sentiment, laissait son espérance flotter vers le pouvoir ou vers la liberté. » Certains qui, comme Lerminier, avaient passé plusieurs mois à étudier la doctrine, n'y avaient-ils pas vu un « sentiment profond de h\ liberté ? » ce dont on peut se montrer surpris. C'était donc affaire de sensibilité personnelle. Le Saint-Simonisme ouvrait des perspectives infinies aux rêveries individuelles. Dans cette doctrine, où la place prépondérante venait d'être donnée au cœur, où la raison était honnie, où la toute-|)uissance appartenait au

(i) Cette brochure a l'-té attribui^e à lîiicliez.

sentiment, et dont la siil)stance très fluide et très nébuleuse, faite d'appels au C(x>ur, à l'imagination et à tous les genres de sensibilité, s'incorj)orait assez fac'ibînient aux fantaisies du rêve, eiKunin, selon son t(Mn[)éi'ament, ses irnpi'essions, son humeur et ses capri(;es, variait, colorait, nuançait la vision de l'idéal commun. Et les nuances du Saint-Simonisme devenaient peu à peu presque aussi nombreuses que les adhérents à la doctrine. Chacun d'eux conservait son allur'e propre, celui-ci restant un mystique et cet autre un réaliste ; celui-là restant un philosophe et cet autre un homme religieux. Enfantin, d'ailleurs, s'en rendait compte, lorstju'il écrivait mélancoliquement à Arlès-Dufour en iS/j/i : « Dans son temps de prosélytisme individuel, le Saint-Simonisme n'a pu convertir ni un vrai catholique, ni un vrai légitimiste. Je n'ai jamais pu détruire entièrement les racines révolutionnaires qui entouraient le cœur de Bazard, de Dugied, de Leroux (i), de Reynaud et de tant d'autres, ni le judaïsme de Rodrigue, tenace comme tout ce (|ui caractérise les races opprimées » (i/i décembre). « Chacun de nous, écrit S. Voilquin, règle la propagation de ses idées selon la forme qui convient le mieux à sa nature » {La Saint-Simonienne en Egypte, p. 96). Ajoutons d'ailleurs que la doctrine était généralement mal connue et que les conversions étaient la plupart du temps trop rapides pour être elFicaces et pour n'être pas fragiles (2).

Qu'était-ce donc que le Saint-Simonisme ? C'était bien plutôt qu'une doctrine unique; plusieurs doctrines, économique, philosophique, religieuse et morale, animées du même esprit ou d'un esprit analogue ; c'était un en-

(i) Pierre Leroux, tout en admettant le dogme, avait conservé son caractère républicain; les formes trouvées pour la hiérarchie le révoltaient mais il s'y était soumis. Notes sur Pierre Leroux. Lambert. « J'ai rudement combattu. .. écrivait d'Eiehthal à Stuart Mill, le 28 novembre 1829, j'ai eu des répugnances à vaincre, des obscurités i\ dissiper avant de me rendre complètement maître de la doctrine saint-simonienne. »

(2) « Nous nous donnâmes corps et âme à cette nouvelle famille dont les principes sociaux et religieux furent nôtres dès le premier instant. »

- iScj -

semble de conceptions et d'aspirations qui se rattachaient à un ou deux principes sur lesquels l'accord s'était fait. 11 estévidentque le Saint-Simonisme de Bazard et celuid'Enfantin forment plutôt deux doctrines de tendances semblables animées d'un esprit analogue, qu'une doctrine unique. Mais il ne suffit pas de dire, comme on le fait ; il y a le Saint-Simonisme de Bazard et il y a celui d'Enfantin. Il y en a bien d'autres, et dans chacune de ces sous-doctrines, dans chacune de ces catégories, si je puis dire, sans parler des oppositions et des divergences qui tiennent à la nature même et à la singularité des tempéraments, mille nuances d'un Saint-Simonisme qui, pour l'observateur superficiel semble le môme, distinguent les adeptes d'une même catégorie. Le Saint-Simonisme devint ainsi, selon le mot très juste de Jean Reynaud, « un ensemljle insaisissaJjle, variant de nuance de l'un à l'autre » (i) et, pourrait-on ajouter, d'un moment à l'autre. Bien plus qu'une doctrine, c'était un état d'esprit (2), dont les variations étaient assez nombreuses, un élan confus quant à ses moyens possibles d'action et d'expression.

Cette variété des opinions et des croyances, cette diversité, ces divergences de vue, ce défaut d'homogénéité et d'unité, le Globe lui-même, organe officiel de la doctrine, le trahissait publiquement. « Il changeait de couleur suivant que la main de l'un ou de l'autre des deux chefs avait pesé plus ou moins sur celle du rédacteur » (.Jean Reynaud), Mais c'était surtout dans les missions de province, loin des regards des chefs, quand chaque prédicateur livré à ses propres inspirations, emporté par la chaleur de l'improvisation, obéissant aux mouvements désordonnés de sa sensibilité, laissait, au milieu des interruptions et des apostrophes, dans l'excitation de réunions le plus souvent mouvementées et agitées,

(i) Jean lîeynaud, Revue. Encyclopéilujiic. iSSa, p. 27.

(3) Voir P. Leroy-Beaiilieu, Leçon d'ouverture au Collège de Franco: Saint Simon le réi'orinateur (^lieviie Bleue, 7 janvier 191 1).

apparaître sa personnalité et, pour me servir (rune expression saint-simonienne, « témoignait consciencieusement de sa propre personne et de sa propre pensée » que la diversité éclatait.

« En Belgique, la première partie de la mission était toute philosophi(|ue et positive, la deuxième toute mystique et religieuse ; à Paris, dans la même enceinte, où une dévotion toute catholique à la sainteté du révélateur ressuscitait avec emphase les formules d'adoration de l'église ou de la synagogue, des discours politiques sur la guerre étrangère ou la législation intérieure, ramenaient énergiquement la réalité et transformaient périodiquement en un club populaire le tabernacle pontifical » (i). A Lyon, Thérésie était prêchée au nom de Saint-Simon, et les journaux libéraux eux-mêmes en étaient presque venus à réclamer pour les révélateurs hardiment ramenés au rang des philosophes. Jean Reynaud ne faisait d'ailleurs aucune difficulté pour reconnaître que les doctrines qu'il avait professées avec Pierre Leroux à Lyon et à Grenoble si elles étaient « d'accord sur les bases fondamentales avec celles qui étaient enseignées par le Globe sous le nom général de Saint- Simon, du moins en différaient sur plusieurs points «(a). « Leroux et moi, écrivait-il, nous n'avons reçu à Lyon de direction que de nous-mêmes » (3).

Ainsi la doctrine se trouvait abandonnée aux divagations et aux improvisations de chacun. Elle n'était pas assez systématique, assez rigide, elle était trop diffuse et trop fluide pour qu'on dût l'accepter ou la refuser tout

(i) Voir Louis Blanc, p. 449, 1882. Histoire de 10 ans.

(2) J. Reynaud, De la société saint-simonienne et des causes qui amenèrent sa dissolution, p. 27 et 28.

(3) Le Précurseur, dans un article écrit avec beaucoup d'amertume et d'aigreur... dévoilant la tactique ambitieuse des chefs de la doctrine, prenait acte contre les Saint-Simoniens de ce que leurs missionnaires avaient enseigné à Lyon que pour eux la révélation était l'opinion particulière d'un philosophe. Le Journal du commerce se plaignait également de ne pas rencontrer dans les discours des Saint-Simoniens le plagiat de l'ancienne forme religieuse.

— igi — entière, et pour qu'il fut impossible d'en détacher à sa guise des éléments constitutifs pour les remplacer par d'autres. « Aussi la doctrine saint-simonienne avait-elle en elle-même son terme », comme l'écrit Jean Reynaud. Il était en effet presque fatal que le Saint-Simonisme vît son sens relâché jusqu'à la dispersion par l'abus de ce que l'on appelait un commentaire, une interprétation, et par l'abondance des perfectionnements qu'on lui fit subir. Le germe de dissolution se développait à mesure que grandissait la puissance de la doctrine ou du moins que s'accroissait le nombre de ses adhérents; l'action centrale du collège pouvait de moins en moins se faire sentir efficacement, il manquait la coordination étroite qui aurait été indispensable entre les Saint-Simoniens de province et le centre de Paris; l'école avait fini par échapper à toute direction. Et voici d'ailleurs que dans le sein même du collège l'anarchie allait éclater.

Aussi longtemps qu'il avait été possible de concentrer les discussions sur les points qui leur étaient communs, et qu'on l'avait limitée à ces points seuls, on avait pu maintenir l'accord, au moins relativement, car pour la plupart des Saint-Simoniens l'entente ne fut jamais complète et absolue et il est aisé de constater de nombreuses divergences sur des points fondamentaux de la philosophie ou de la religion. « On put ajourner après le succès quand la marche de la propagation serait bien engagée, les contestations relatives aux développements et aux perfectionnements ultérieurs de la doctrine. » Mais de graves questions s'étaient posées, qui allaient faire éclater les dissentiments latents.

Déjà la constitution de la classe directrice et de la hiérarchie (i), avait donné lieu dans le sein de l'école à de vifs débats. Le classement des disciples selon leurs capacités (2) qu'avaient fait liazard et Enfantin, seuls,

(l) Carnot n'avait acceplt^ « ces :irraii{jements qu'avec regret ». (u) « On a promis la rétribution selon les œuvres mais qui ri'tribuera ? celui qui aura fait les plus {fraudes œuvres. Ou a promis le classement suivant la

n'avait pas été sans provoquer des surprises et même des mécontentements. Et pourtant on n'avait pas encore touché aux problèmes les plus délicats et les plus difficiles, aux institutions les |)lus anciennes, aux sentiments les plus intimes, aux problèmes les plus angoissants: on ne s'était encore occupé ni du mariage, ni de la famille, ni de la vie sociale, ni de la vie future (i), ni de la religion. Duveyrier, le poète de Dieu, comme on l'appelait, reconnaissait que « la foi des Saint-Simoniens n'était pas précisée » qu'on n'avait pas « pénétré le mystère profond ». On s'était débarrassé des idées de création et de mort en disant que « ces deux inconnues étaient supérieures à l'intelligence humaine, d'où il résultait qu'elles devaient rester obscures et vagues » (Enfantin, lettre 1829). Mais d'autres questions qu'il était impossible d'éluder, celles du bien et du mal, de la loi morale, des relations individuelles d'homme à femme et de supérieur à inférieur étaient restées bien obscures. Sur tous ces points d'ailleurs, Enfantin avait une théorie complète en désaccord avec celle que professait Bazard. Il avait d'ailleurs plusieurs fois semblé y renoncer, et notamment lors de la lettre qu'il avait écrite avec lui dans les premiers jours d'octobre i83o à la Chanibre des députés (2). Mais il revenait toujours avec une ténacité

capacité. Mais qui classera la capacité ? La capacité. C'est un cercle vicieux. Aussi toute question importante en hiérarchie s'est-elle jusqu'ici terminée par une désassociation. Le fait est général et constant dans l'histoire du Saint- Simonisme. » P. i55. Lechevalier, Science sociale.

(i) L'école saint-simonienne n'a pas encore bien formulé cette croyance (à la vie éternelle). D'Eichthal à Mill, i^"' décembre 1829.

(2) Dans le cours de nos long-ues discussions, il arriva plusieurs fois qu'Enjantin parut renoncer à ses théories et notamment lors de la lettre que nous écrivîmes dans les premiers jours d'octobre i83o à la Chambre des Députés, lettre que je rédigeai, qu'il signa avec moi et dans laquelle en disant, en termes généraux, comment nous entendions le mariage, nous repoussions hautement l'accusation de communauté des femmes qui avait été portée contre nous dans cette enceinte par MM. Manguin et Dupuis. Mais les moments de silence et de résignation étaient employés par Enfantin à élaborer, à perfectionner sa conception; et chaque fois qu'il crovait avoir trouvé en sa faveur un argument nouveau, il le reproduisait avec plus de force que jamais. J'affirme entîn qu'il m'a déclaré

- nj3 -

inlassable aux premières idées (i). Les discussions devaient fatalement éclater lorsqu'il s'agirait de préciser et de mettre au point la doctrine sociale et religieuse du saint-simonisme que le Producteur de 1826 avait sagement « réservé pour des temps meilleurs (2) ». D'ailleurs des schismes s'étaient déjà produits. Des défections avaient eu lieu : Cerclet, Dubochet, Rouen, Blanqui, Senty, Périn, Garnier, Halévy, Armand Carrel, Artaud, Rey (de Grenoble), Decaen du temps à\\ Producteur:, puis à partir du moment où la hiérarchie avait été fondée : Bucheu, Alisse, Bouland, Lerminier, Margerin (je ne cite que les principaux) ; mais on peut dire qu'à chaque mouvement hiérarchique de quelque importance, correspond une division, un schisme plus ou moins grave. Ce n'était là d'ailleurs qu'un début et le prodrome de la crise terrible de novembre i83i, que je n'ai pas à raconter ici mais sur laquelle il faut au moins donner quelques explications générales, Saint-Simon mourant avait dit à Rodrigues en lui remettant le Nouveau chrisiianistne, que, de l'aveu même de d'Eichthal, les Saint- Simoniens restèrent deux ans sans comprendre : « Toute la doctrine est là ». Enfantin s'autorisa de cette parole pour donner au saint-simonisme un caractère religieux qui se précisa peu à peu. Certains s'en montrèrent surpris. Auguste Comte écrivait à d'Eichthal dès le 6 décembre 1828 : « Imaginez-vous que leurs tètes se sont peu à peu exaltées à ce point qu'il ne s'agit rien moins que

plusieurs fols, et cela de la miiiiière la plus formelle, encore peu do jours avant notre séparation, qu'elle n'était pour lui l'objet d'aucun doute, l'. aO. lia/.ard.

(i) iV. Garnot (qui l'ut Saint-Sinionien) écrit dans le Producteur : « Nous n'avons usé qu'ayec une extrême sobriété des pensées échappées à cette ànie dévorée du besoin d'être utile. ÎNous avons distiujjué celles des opinions de Saint-Simon d<mt l'application est déjà possible, ou celles qu'une prévision trop active, n'a pu entourer de certitude, et dont la réalisation apparllenl à une époque beaucoup plus éloignée de nous .>) (^Producteur, n" lo).

(•i) Jules me disait un jour : J'aime mieux être écrasé par lia/.ard qui est une pierre, mais dont on peut au moins détacher une partie que d'avoir alîaire à Enfantin. On l'entame un jour et le lendemain on le retrouve tout entier : c'est un morceau de yomine élastique. Lambert. Papiers personnels.

d'une véritable religion nouvelle, d'une sorte d'incarnation de la divinité en Saint-Simon, Enfin, il ne reste plus (ju'à dire la nouvelle messe et cela ne tardera pas au train que prennent les choses. « Cela ne tarda guère en effet. On ajouta le panthéisme au système de physiologie sociale de Saint-Simon ; on revêtit la nouvelle science d'une forme religieuse, on couvrit le dogme matérialiste d'une couche de mysticisme ou plutôt de mysticité ; et après avoir professé pendant plusieurs années que la théologie et ses institutions, qui devraient être considérées comme des œuvres de l'enfance de l'esprit humain, feraient j)lace dans l'avenir à une pliilosophie organique positive et à des institutions déduites de cette nouvelle doctrine, tout à coup les Saint-Simoniens revinrent au langage théologique. Ils parlèrent de Dieu et de la Providence et ces mots revinrent même avec insistance sur leurs lèvres; l'école se transforma en église, la doctrine positive et scientifique en religion et les disciples du philosophe et de l'économiste Saint-Simon en prêtres qui laissaient à Aug. Comte tout le soin d'élaborer, de préciser et de développer leur ancienne théorie sur les passages successifs de l'esprit humain de la conception théologique à la philosophie métaphysique et de cette dernière à la philosophie positive, théorie dont Aug. Comte était d'ailleurs, sans doute, l'inventeur.

Quant à Enfantin, il devint tout simplement Père de l'Humanité.

« La doctrine qui d'abord, écrivait Claire Bazard à Transon, avait été à l'état de philosophie politique, après de rudes travaux et une immense élaboration des idées en était arrivée, après une crise épouvantable, à l'état religieux; cette crise nous a coûté Bûchez et quelques autres » (Lettre à Transon de Claire Bazard, 7 décembre i83i).

Enfantin fut aidé dans sa tâche par E. Rodrigues qui proclamait dans ses lettres la supériorité de la religion sur la philosophie et la science. Dès lors, le caractère de

— 19=^ — la doctrine fut profondément modifié; non seulement la religion domina l'ordre politique, mais Tordre politique devint, dans son ensemble, une institution religieuse. Le sentiment, la sensibilité furent considérés non seulement comme une force sociale, mais devinrent la force sociale par excellence, la seule qui comptât. Et Ton prêcha aux mathématiciens, aux ingénieurs et aux philophes qui composaient, sinon la totalité, du moins la plus grande partie de l'école, la subordination absolue du raisonnement aux mouvements individuels de la sensibilité. Il ne s'agissait plus de comprendre ni de raisonner, (Claire Bazard, si fine et si sensible, écrivait à Transon ce mot surprenant : cf On veut trop raisonner! ») mais simplement de sentir et d'aimer (i).

La doctrine avait complètement abandonné son caractère scientifique et philosophique pour devenir une religion à laquelle il fallait croire ou ne pas croire (2). Mais cela ne s'était pas fait brutalement et d'un seul coup; la transition s'était effectuée graduellement; le saint-simonisme était passé de la physiologie sociale de Saint- Simon au panthéisme mystique d'Enfantin, insensiblement et presque sans qu'on s'en aperçût, par des phases nombreuses: phase positive d'abord, puis philosophi([ue et d'abstraction pure puis scientifique et mécani({ue ; du matérialisme des écrivains du Producteur on avait insensiblement glissé au semi-panthéisme de Vorganisateur, puis au panthéisme du Globe, et enfin à la mystique enfantinienne ; tout naturellement le glissement allait se prolonger et de la mystique enfantinienne la doc-

(1) Dans les conditions n/îcessaires poiii- embrasser la Foi saint-simonienne, vous donnez beaucoup trop (l'importance à l'instruction tandis que vous méconnaissez celle de l'amour (D'Eiclitlial h Mill, 3o avril i83o).

(2) On croit généralement aujourd'liui que c'est par la science qu'on mèniî les hommes et la lecture du système de politique positiue a pu vous confirmer dans cette croyance. Rien n'est moins vrai cependant. C'est par le sentiment seul, c'est par une loi d'amour, comme je vous le disais au commencement de cette lettre, que les hommes ont toujours été conduits. Le sentiment seul indique el fait aimer le but ; la science ne lait que réfjulariser les moyens de l'atteindre (D'Kichlbal à Mill, 3<) avril i.Sik)).

Irinc allait tomber dans la scnsualilù (;t y sombrer, cet amalgame du mysticisme avec la sensualité aboutissant aux scandaleuses aberrations que l'on connaît sur le couple futur. Tels sont les stades de la pensée sainlsimonienne. Telles sont les étapes de sa transformation qui fut voulue, conduite et dirigée par Enfantin.

C'était donc une doctrine toute nouvelle qu'il prêchait. Or, disait-il, « pour un dogme nouveau, il faut une morale nouvelle, il faut une loi morale ». C'est pour la recherche de cette loi morale que les discussions s'engagèrent dans le courant de l'année i83i. O. Rodrigues et Claire Bazard furent seuls admis à ces graves débats où les pontifes espéraient se mettre d'accord; mais dans le courant de l'été, comme on ne parvenait pas, depuis près de six mois, à s'entendre, les questions furent portées devant le collège (i).

On tenta inutilement tous les moyens qui paraissaient propres à retenir ou à retarder une scission qui de plus en plus s'imposait et que l'imprécision de la doctrine et sa nature même, les oppositions de caractère et de tempérament, les désaccords, sinon de cœur du moins d'esprit, les dissentiments profonds des chefs sur les points les plus importants, le succès et les progrès des

(i) Lettre de Cl. Bazard à Transon (elle doit être de septembre i83i. Cela

est inscrit en marge des archives saint-simoniennes). « Aujourd'hui, une

sourde souffrance circule parmi les enfants de Saint-Simon. Abel, tel est notre état : La loi morale qui doit nous régir tous, qui doit nous enchaîner si doucement les uns aux autres, qui doit nous tirer de toute incertitude sur ce qui est bien ou sur ce qui est mal, cette loi morale ne nous est point donnée et nous sommes tous comme des aveugles cherchant à tâtons un chemin qu'un voyant, un Saint-Simon, nous a signalé. Cher enfant, tous nous avons senti cette précaire, cette inquiétante position, nous avons élevé nos voix, nos pères nous ont répondu et tous, nous nous occupons de trouver cette loi divine qui doit compléter la doctrine, cette loi avec laquelle nous nous présenterons enfin forts, puissants, forts comme des anges devant un monde aux accusations duquel nous n'avons pu répondre encore qu'en niant et non en affirmant. Mais ce ne sera pas sans travail, sans peine, peut-être même sans amère douleur que nous arriverons au but de nos efforts »

— '97 — dernières années, rendaient inévitable (i). ]Mais ils étaient tous épuisés.

II n'est pas dans notre dessein de raconter ici, puisque nous ne faisons qu'esquisser l'histoire des idées, les incidents violents et les épisodes dramatiques qui marquèrent ce conflit d'àmes exaltées et de sensibilités frémissantes et exacerbées, ni non plus, de signaler les constrastes violents qu'offrirent ces scènes agitées au cours desquelles se révélèrent parmi les transports et les divagations enthousiastes, mais pauvres, des générosités, des grandeurs, des héroïsmes réels, à côté de débilités, de névroses et d'hystéries véritables et peutêtre même de supercheries. Les Saint-Simoniens ont d'ailleurs, dans de très nombreuses brochures, raconté tout au long l'histoire extraordinaire de cette phase du saint-simonisme (2), où les intelligences dévient, où l'extase, l'enthousiasme et la folie finissent par s'imposer aux cerveaux les plus lucides et les plus solides, déséquilibrés sous l'action d'un rêve mélangé d'éléments malsains et généreux, par détourner des voies saines et droites les plus nobles entraînements, et par jeter hors d'eux-mêmes des esprits déjà prédisposés par une phraséologie mystico-lyrique, pleine de couleur et d'une sorte d'harmonie vide de sens, par l'éloquence sonore et les phrases à effet.

Enfantin exposa d'abord ses théories dans le sein du collège, puis les résuma devant la famille entière. La rupture définitive eut lieu le 21 novembre i83i,dans une séance publique qui fut particulièrement orageuse. « Chacun des deux papes, frappant d'analhème la tête de

(1) .Iiisqu'ici nous avions marcli<'' d'une manière vraiment miraculeuse : accord, amour, unit/', tout allait au mieux; mais, vous le sentez, il tétait impossible que par l'action d'hommes si étroitement serrés les uns contre les autres, cl enclins par conséquent à s'isoler et à se ti'ancher par rapport au milieu social qui les entoure, il résultât un mouvement d'association large, plein, et de nature à satisfaire toutes les sympathies (Jean Reynaud. p. '17).

(2) Voir notamment ; Réunion générale de la famillo. Séances des II) et 2 1 novembre i83i (chez Everat).

- '98son ancien collègue, se posait chef suprême et révélateur de la loi nouvelle par droit d'hérédité saint-simonienne. Ce fut le signal; les membres du collège, noyau primitif de l'ancienne école, reprirent aux yeux de tous leur liberté civile et leurs droits individuels » (Jean Reynaud, p. 82; Revue encyclopédique, p. 53, iSSa). Jean Reynaud, Pierre Leroux, Jules Lechevalier, Gazeaux, Garnot, Charton, Dugied, Glaire Bazard, Gécile Fournel et plusieurs autres se séparaient du saint-simonisme, ou plutôt d'Enfantin, qui à leurs yeux représentait dans toutes ses conséquences ce qu'on nomme le saint-simonisme (i).

Le Globe du 29 novembre i83i publia la protestation collective des 19 (2) et les dissidents les plus notoires

(i) C'est Enfantin qui à mes yeux représente dans toutes ses conséquences ce qu'on nomme le sai.nt-simonisme, c'est-à-dire la doctrine qui donne le gouvernement à un homme au nom du progrès, qui abolit l'iiéritage et remet par conséquent l'investiture de la propriété et de la fonction au pouvoir social, la doctrine qui proclame que la société doit se composer de deux corps spéciaux (savants et industriels) liés par un corps universel, le sacerdoce; la doctrine qui unissant le temporel et le spirituel, et superposant la famille sociale à la famille consang-uine, confond en la personne du prêtre la direction de toutes les affections individuelles et l'ordination de toutes les fonctions. Voilà ce qu'on appelle le Saint-Simonisme, quoique les textes et les paroles de Saint- Simon ne puissent justifier catégoriquement aucune des formules employées par ceux qui parlent en son nom. ...Or, je le répète, Enfantin est le seul qui professe rigoureusement et logiquement cette doctrine. 3" séance, 26 février iBSa. Le Fouriérisme et le Saint-Simonisme. J. Lechevalier, 1861, Br. 9. Arsenal, p. i38.

(2) Le Globe accompagnait d'ailleurs la publication de cette protestation d'une note ainsi conçue : « Nous recevons des 19 personnes qui se sont séparées de la hiérarehie saint-simonienne la pièce suivante qui caractérise très bien la situation de protestantisme dans lacjuelle ces personnes se sont placées vis-àvis de nous. »

A Messieurs les Rédacteurs du Globe. Paris, 28 novembre. Vous avez fait un appel au public dans le but, selon l'expression de vos orateurs, de fonder le crédit saint-simonien, la puissance morale de l'argent. Nous PROTESTONS Contre cet appel et ses suites, en attendant, ce qui ne tardera point, que nous fassions connaître publiquement le grave dissentiment de doctrine qui existe entre vous et nous et qui justifie notre opposition présente à vos projets de finances. Le crédit saint-simonien ne peut-être fondé, l'argent ne peut revêtir la puissance que vous prétendez lui attribuer qu'autant que la nou-

exposèrent dans différentes brochures les raisons de leur séparation, que nous examinerons plus loin. Le lendemain, il publiait la protestation individuelle de Jean Reynaud, qui ne s'était pas retiré en même temps que les autres (i). Enfantin lui ayant donné à la réunion du 19 novembre la mission de haut protestantisme, Reynaud protesta effectivement à la séance suivante. Mais Enfantin déclara que la mission de J. Reynaud était inconciliable avec la dignité du temple, et Reynaud se sépara lui aussi de la doctrine. Peu de temps après, ce fut le tour de Laurent et de Transon.

« L'œuvre était terminée. Les hommes qui pour l'accomplir avaient momentanément réuni leurs voix et leurs efforts devaient rentrer dans l'indépendance de la vie et le silence du travail philosophique » écrivait Jean Reynaud. Et il ajoutait: « Les découvertes scientifiques ne se font pas de compagnie (2)», Les dissidents s'en allè-

velle loi mokale, celle qui doit enfanter la conception religieuse de Saint-Simon aura été proclamée ; or, cette loi vous ne l'avez point. La participation que nous avons prise au progrès de la doctrine de Saint-Simon jusqu'à ce jour, la responsabilitc qu'elle fait peser sur nous, nous donnent le droit de vous demander l'insertion de cette réclamation et vous imposent le devoir de satisfaire à noire demande : L. Banet, Bazard, Claire Bazard, I^almyre Bazard, J. Bûchez, H. Carnot, P. Gazeaux, Cliarton, Dugied, Adèle Eudes, Cécile l'ournel, H. Fournel, A. Leroux, J. Leroux, Pierre Leroux, Maurize, J. Reynaud, A. Saint-Cliéron, Glaire Saint-Chéi'on (Globe, ag novembre i83i).

(i) Elle était précédée de la note suivante : « On a pu juger de l'état de faiblesse où des hommes qui furent puissants tant qu'ils furent soutenus par le lien hiérarchique sont tombés, aussitôt qu'ils sont rentrés dans le pêle-mêle. C'est là une des faces du /)ro<es/a«/is7ne. La protestation individuelle de J. Reynaud est empreinte d'un caractère de personnalité démesurée qui est l'autre face du protestantisme. C'est toujours le je et le moi en scène. Nous sommes d'ailleurs déterminés à clore là cette [)olémique dans l'intérêt des personnes qui se sont séparées de nous. Notre rôle à nous n'est pas de discuter contre le passé, c'est de fonder l'avenir. Nous ne voulons plus de lutte; le but que nous nous proposons est d'attirer la société à nous par notre puissance pacifique. Nous n'avons rien de mieux à faire [)our hâter le rapprochement des dissidents que de les tenir pendant quelque temps à l'écart de nous, afin cju'ils méditent sur les faits de notre apostolat.

(2) Aujourd'hui voilà la division du travail établie dans notre sein. (?est d'abord un chaos, mais avant la création le chaos. Jean Reynaud, loco cilato, p. li'] et 48.

rent, chacun de son côte. Presque tous ils pensaient, comme Jules Lechevalier, que la scission qui avait eu lieu pourrait n'avoir pour effet que de « poser les individualil(!s de la grande famille, c'est-à-dire des hommes capables d'élaborer et de perfectionner », et croyaient continuer dans la vraie voie saint-simonienne. Ceux (|ui restaient auprès d'Enfaiilin estimaient eux aussi que celte scission temporaire allait être pour la doctrine l'occasion d'un grand progrès. Ils croyaient à l'utilité pour l'école des modifications survenues: maintenant qu'ils ne travailleraient plus à propager leurs idées, ils allaient pouvoir élaborer.

L'élite saint-simonienne, peut-on dire, sauf (juelques exceptions, se séparait d'Enfantin. Il restait pourtant autour du père quelques membres de l'ancienne école, un petit noyau d'exaltés : Duveyrier qui se dévouait à Enfantin, O. Rodrigues pour peu de temps, d'Eichthal, Barrault, Fournel, M. Chevalier, Talabot, Lambert, Hoart, Aglaé Saint-Hilaire et Bouffard, mais parmi ceux-là même qui ne l'abandonnaient pas, il n'en était pas un qui ne repoussât, avec des nuances différentes, certaines de ses idées et la conception morale qu'il proposait; et on peut dire qu'ils se rangeaient moins à son opinion qu'à sa personne ; Enfantin était le seul qui professât rigoureusement et logiquement sa doctrine; ils demeuraient pourtant sous son autorité, parce qu'ils le regardaient comme accomplissant l'œuvre la plus importante pour le progrès de la doctrine et s'efforçaientde croire davantage encore, redoublant de certitude ostensible. Certains même qui, comme Vinçard, partageaient dans le fond de leur pensée la répugnance des dissidents pour la nouvelle forme donnée à la doctrine et les théories émises par Enfantin, restaient cependant avec ce dernier par un entraînement presque instinctif et parce qu'ils avaient aveuglément confiance dans la sagesse, la science et la bonté de celui qu'ils appelaient « Le Père de l'Humanité ».

On avait beau dire que les dissidents avaient eu d'ex-

cellents remplaçants, Cavel, Delaporle et Lagarmitle, qui n'étaient « rien moins que des hommes ordinaires » (lettre du 3o mai 1882, Stuart Mill à d'Eichthal). Presque tout ce qui comptait dans le Saint-Simonisme, — ceux qui avaient le plus marqué dans l'enseignement, les prédications et les missions — abandonnait Enfantin ; mais celui-ci ralliait autour de lui la majeure partie des membres de la doctrine, particulièrement dans les degrés inféiieurs, et se consolait de la défection de la plupart des membres de l'ancien collège, en déclarant qu'à une période nouvelle il fallait des hommes nouveaux. On ne peut nier, en tous cas, que la scission n'ait affaibli beaucoup le Saint-Simonisme.

Quant aux dissidents, ils allaient marcher dans des voies bien différentes. Chacun, en suivant son inspiration, allait travailler au perfectionnement de la doctrine dont aucun d'eux ne doutait que le vague et l'ampleur ne demandassent de nouveaux remaniements. Bazard, qui se croyait le véi-itable successeur de Saint-Simon et appelait à lui les dissidents, voulait essayer de fonder une hiérarchie sur des bases plus libérales. J. Reynaud et quelques autres retournèrent au spiritualisme, Pierre Leroux a l'utopie démocratique (i), d'autres même au catholicisme ; il en est qui s'attachèrent au positivisme. Enfin, Lechevalier et Transon vinrent à Fourier, à qui ils amenèrent d'assez, nombreux Saint-Simoniens. Cette dernière évolution est sans doute la plus imprévue et celle qui surprend le plus. L'école saint-simonienne se dispersait ainsi avant de se dissoudre tout à fait. Mais tous les liens qui rattachaient les dissidents à la doctrine n'étaient

(l) Pierre Leroux, Clarnot et Je;iii Roynaïul inil)lièreiit la Revue Encyclopédiqnc. Ils avaient la prétention d'org'aniser entre les nuinéros de leur recueil une doctrine nouvelle. Mais leurs principes étaient assez flottants et leur iloctrine manque d'unité. Les idées {générales les plus fréquemment exprimées Turent en pi)Iiti({ue l'avènement du |)rolétariat et en reli(jion l'appel <i un pan- Uiéisme confus. On y retrouve un reflet assez prononcé des idées saint-simoniennes (Voir sur la Revue Encyclopédique un article do Sainte-Beuve, Premiers Lundis, t. 2, p. 91-100).

pas rompus ainsi que le constatait l'article intitulé : A nos amis, publié dans le dernier numéro du Globe (i).

Le Saint-Simonisme conservait toujours, à leurs yeux, une grande importance et ils gardaient plus ou moins et avec des nuances difTérentes les principes généraux de sa foi sociale et religieuse à laquelle ils apportaient seulement des corrections, des additions et des modifications. La plupart d'entre eux, un Bazard, un Reynaud, un P. Leroux, un Lechevalier même restèrent Saint- Simonicns par bien des côtés et ne réussirent pas à se détacher complètement de la doctrine. Le Saint-Simonisme allait ainsi avoir divers appendices et, s'il faut en croire P. Leroux, l'histoire de Fourier et du fouriérisme, ne serait que l'un d'entre eux (2).

(i) Dans le dereier numéro du Globe (20 avril 1882). « A nos amis. » « ...Beaucoup sont venus et peu sont restés ; mais aucun n'est parti si subitement qu'il n'emportât une portion du Trésor que notre Père amassait, et nul n'est allé si loin que nous ne le sentissions rattaché par un lien invisible au centre où il avait cherché la vie. N'est-ce pas pour nous un sujet d'action de grâce, ô mon Dieu, que de nous rappeler avec g-loire les noms de ceux qui se sont ainsi dispersés et d'en compter fièrement le nombre et la valeur. Du jour où le Producteur cessa : Cerclet, Dubochet, Rouen, Blanqui, Senty, Peisse, Garnier, Halévy, A. Garrel, Artaud, Rey (de Grenoble), Decaen. Depuis le jour où la liiérarcliie fut fondée: Bûchez Alisse, Bouland, Lerminier, Marg-erin. Depuis le jour de l'avènement de notre Père, Bazard, J. Lechevalier, Transon, Leroux, Raynaud, Carnot, Dugied, Cazeaux, Rességuier, Borrel, Charton, Laurent, Rodrigues, Renouvier, Ribes. Or, aujourd'hui tous ces hommes actifs et puissants préparent par mille voies l'établissement de votre règne : pliilosophes, savants ou poètes, dans les chaires des écoles, les livres et les journaux, ils enseignent à épeler l'écriture de voire Evangile nouveau; ils ouvrent les yeux bien que ce soit pour les détourner de nous; mais les yeux ouverts le monde nous regarde. Et chaque fois le lien de votre amour fut plus fortement senti entre nous qui continuerons de creuser le sillon du maître, et ceux qui s'en allaient semant au dehors ce qu'ils ont glané de sa parole. Chaque fois la masse des idées communes s'élargissait, et aujourd'hui nous en sommes arrivés à ce point que là où il y aurait eu scission, il n'y en a pas. Chacun reçoit sa place, et tous demeurent unis, apôtres et disciples... A nos amis. Charles Duveyrier, apôtre. Le Globe du 20 avril 1882.

(3) « Je soupçonne pour ma part que l'histoire de Fourier et du fouriérisme pourrait bien dans ce plan venir se réunir comme un simple appendice à cette série de naufrages « (.?'' Lettre sur le fouriérisme, t. I, p. 166).