CHAPITRE XV

Le Saint-Simonisme et le fouriérisme, doctrines religieuses et romantiques.

Essayons maintenant de déterminer quels sont les caractères communs à ces deux doctrines et l'état d'esprit qui les inspira.

La lecture de la correspondance saint-simonienne et des lettres d'adhésion à la doctrine ne laisse aucun doute à cet égard. Ce qu'elles expriment toutes, c'est le besoin de croire et d'aimer (i). Le Saint-Simonisme y répondait parfaitement. Ce n'est pas seulement l'attrait de la nouveauté qui avait attiré à ses enseignements ; ses doctrines « répondaient, écrivait Warnkœnig, à un besoin moral qui au milieu des agitations de l'époque se faisait tous les jours sentir de plus en plus dans la partie éclairée de la nation française (2)». 11 semble que la doctrine de Fourier avec son vocabulaire rébarbatif, ses conceptions avant. tout pratiques, ses «détails de ménage », son minutieux formalisme, et les bizarreries dont four-

(i) « Je ne demande plus une conviction scientifique ; mon esprit est satisfait depuis longtemps : c'est de sentiment, c'est d'amour, c'est cette charité qui coulait avec tant d'ardeur du sein des saint Jean, des saint Paul, des saint Chry-

sostome, etc » Organisateur, p. 3, 2/i juin i83o, de H..., lettre à C... —

Deux vieillards, le jour de leur initiation à la foi saint-simonienne, s'écriaient: Nous avons plus besoin que les jeunes de croire à quelque chose ; nous voulons mourir tranquilles. Globe, 17 décembre i83i .

(2) Krilische Zeitschrift, IV^ vol., f^ livraison, i83i : De la philosophie du droit en France, 3^ article.

/jOl

mille sa construction, n'ait pas fourni à ses sensibilités exacerbées, à ces âmes de jeunes gens, en quête d'une croyance, l'élément mysticfue qu'elles recherchaient, et qu'elle ait dû bien plutôt les rebuter. « Il aurait fallu à Fourier, disait Jules Simon, le style de Bernardin de Saint-Pierre pour populariser ce qui dans ses rêveries répondait aux besoins religieux de ses contemporains. Car c'était un besoin religieux plus encore qu'un besoin philosophique qui agitait toutes les âmes » (Notice sur M. Chevalier).

« La grande question qui travaille le monde est toute religieuse et n'est que cela », écrivait Lamennais en 1827 (Lettre à Cottu) (i). iXous avons vu que vers 1796, de nombreux esprits furent repris du désir de croire. Chateaubriand allait bientôt publier le Génie du Christiatianisme — , et comme écrit Jules Lemaitre : « Tout le monde portait en soi le Génie du Christianisme en attendant qu'un seul l'écrivît (2). » Peut-être serait-il plus exact de dire que tout le monde, sentant que l'absence d'une foi religieuse faisait un vide profond dans les âmes, aspirait à la croyance, éprouvait le besoin d'une religion (3). Le Saint-Simonisme et le fouriérisme sont un témoignage de ce besoin de croyance qui se réveille et auquel ils cherchent à répondre. « Il me

(i) « Le vide laissé par cette iininense destruction (celle du oluislianisme), ce vide est partout, il est dans tous les cœurs, il est obscurément senti par les masses, comme il est plus clairement senti par les esprits distingués. Ce vide il faut le remplir, tant qu'il ne sera pas rempli je prétends que la société ne sera pas calmée... Telle est la profonde, la véritable cause de l'intiuiélude sociale. » Discours de Joubert. « Le sentiment vrai c'est le sentiment du vide ; c'est un besoin inquiet de croyance, c'est une sorte d'étonnement et d'effroi, à la vue de l'isolement où la pliiloso|)Uie du xyiii*-" siècle a laissé l'homme et la société : l'homme aux prises avec ses passions sans rèjjle qui les domine, aux prises avec les chances de la vie, sans appui qui le soutienne, sans llambeau qui l'éclairé; la société aux prises avec les révolutions sans une Coi publique qui les tempère et les ramène du moins à quelques principes immuables. » De Sacy.

(2) 5° conférence sur Chateaubriand.

(3) « Nous étions à l'aflut de toutes les nianifcstaticuis philosopliiqiic-i ayant une tendance reli^jleuse. » Carnot; sur le Saint-Simonisnic, Sciences inorulcs cl politiques, année 1887, p. ia5, t. 128.

aO

semble — , (lit (le Maislie, — (|ue t<Mil vrai philosophe (loil opl(M- entre ces deux hypothèses : ou (jiril va se foriiier une nouvelh; i-cii^rjon, ou (|ue le chrisliariisnie sera rajeuni de (|ii<d(|ue iii.iiii(jr<; extraordinaire. C'est entre ces deux suppositions (pi'il faut choisir suivant le parti qu'on a pris sur la vd'rité du christianisme (i). » Le Saint-Simonismc et le fouriérisme furent bien en effet de (( nouvelles religions » ; ils eurent leurs fidèles, leurs hêrétifpies, leurs fanatiques, leurs dupes, leurs pontifes, leurs dogmes, et môme à l'occasion leur inquisition.

Sur le caractère religieux du Sainl-Simonisme, il est inutile, je crois, d'insister longuement. H. Carnot déclarait qu'il était « né du besoin qu'éprouvent le cœur et l'esprit des hommes de se rattacher à une pensée religieuse » (2). Dès 1802, Saint-Simon considérait la religion comme ((l'institution la plus générale qui tende à organiser l'humanité » (3). « Elle est, disait-il, sous quelque rapport qu'on l'envisage, la principale institution politique ». Dans le Nouveau Christianisme il avait adapté, traduit, la (( haute loi morale de l'Évangile dans le langage de l'industrialisme. » A son lit de mort, il avait prononcé la parole fameuse : (( On s'est trompé, la religion ne peut disparaître du monde, elle ne fait que se transformer... Rodrigues, ne l'oubliez pas. » Les Saint-Simoniens suivirent, religieusement si j'ose dire, le conseil du maître; ils ne finirent pas comme lui par la religion, ils commencèrent par elle. Dès 1829, la rénovation religieuse est leur but avoué; c'est le problème qui englobe tous les autres et dont la solution donnera à tous les faits humains un nouvel aspect; le Saint-Simonisme à cette époque est déjà une religion ; il ne tarda pas à vouloir

(i) Consul ér allons sur la France, cli. v (^ . édit. i/çG').

(2) Sur le Salnt-Simonisme (3" lettre, 1802). Académie des Sciences morales, 1887, t. 128, p. 122.

(3) « La religion, écrit-il encore, seule nature d'institution |>olitique ([ui tende à Torg'anisiition g-énérale de riuimanité. »

devenir une église (i) — et c'est ce qui le perdit; les Saint-Simoniens fondèrent une théocratie nouvelle dont ils se sacrèrent les prêtres. 11 suffît d'ailleurs pour se rendre un compte exact de l'importance qu'eut dès le principe la face religieuse du saint-simonisme de lire les discours que Transon adressait aux élèves de l'école polytechnique. « L'association humaine, leur disait-il, ne sera pas scientifique, pas industrielle, elle sera religieuse »; et encore : « en dehors du sentiment religieux, la science est sans appui pour remuer le monde » (Prédication, II décembre i83o), paroles qui peuvent sembler étranges venant d'un mathématicien et s'adressantà des jeunes gens accoutumés aux disciplines des sciences exactes et qui ont eu pour maîtres les philosophes de la fin du xviii* siècle. Le Saint-Simonisme dédaigne d'être une conception philosophique; il est une conception religieuse et il n'est que cela; et il s'en fait gloire (2). Et cela est

(i) « Le seul temple béni de Dieu est celui où nous prêclions, la seule hiérarchie bénie de Dieu celle qui nous inspire l'obéissance pour nos supérieurs, et pour nos inférieurs une douce autorité, nos réunions intérieures sont des solennités saintes ; nos paroles sont une liturgie, nos actes des sacrements. » Ch. Duveyrier.

(2) « Vous vous faites une fausse idée, mon cher Stuart Mill, de la nature de l'entreprise où nous nous sommes engagés; vous ne concevez pas que ce soit autre chose que la propagation d'une théorie philosophique et dans cette hypothèse vous nous recommandez avec raison de procéder avec beaucoup de réserve et de ménagements, de prendre bien garde à ne point choquer les préjugés, à ne point heurter les amours-propi-es, d'entamer les hommes par leurs propres idées afin de leur insinuer doucement nos doctrines à la suite des leurs etc.. Tout cela, je vous le répète, peut être fort sage pour la propagation d'une doctrine piiiiosophique, mais pour nous ce n'est pas notre affaire. Sans négliger les précautions que nous commandent en chaque occasion le tact et les convenances, l'idée que nous avons de la sainteté, de la grandeur, de l'infaillibilité de notre mission nous oi)lige à aller plus droit au but. JNons venons dire aux hommes ce que leur ont dit tous ceux (|iii leur ont fait faire un pas dans la voie du progrès, ce ((ue leur ont dit tous les léjjjislatonrs païens mais surtout les législateurs énuVu'Himcni p;ouù/e/i</c/s, Moise, Jésus-Cluisi ; nous leur disons : « Aiinez-uous les uns les autres ; car c'est là tonte la loi et les prophètes. » Et ces mots dans notre bouche ne veulent plus dire seulement comme autrefois : (c .\imez votre famille, aimez votre cité, ;iime/ vo(rt> patrie, aiiiu'z votre église », ils veulent dire : aime/. riuMii;iuili'' lnui l'iilièi'c, i-t réalise/, votre amour; accomplisse/, ce que MoVse a iirmitis, ce que .l^'■sn^-( '.liilsl a jirr-

si vrai c|u'aiissi longtemps (|iic la solution (jik; les Saint- Sinionicns ont donnée du pi-ohlènu! religieux ne sera pas admise, ils estiment (|u'il n'y aura ri<în de définitivement établi (|uanl aux idées cpTils ont exposées, parce que celles-ei ne sauraient être comprises dans tonte leur étendue qu'en les rapportant précisément à cette solution qu'ils proposent et qui en forme le lien et la sanction (Voir 17" séance. Doctrine Saint-Sitnonienne, r* année, p. /li/i.)

Mais il est inutile d'insister plus longuement sur ce qu'a de religieux le Saint-Simonisme, on l'a maintes fois signalé. On a au contraire très peu parlé du caractère religieux de la doctrine de Fourier (i). Il est pourtant

paré, ('ommencez avec nous l'association universelle qui doit un jour couvrir la face entière du globe; organisez-vous pour les travaux de la paix; qu'une corporation religieuse s'alliant à une corporation scientifique et à une corporation industrielle fasse mouvoir l'un et l'autre dans le but d'anif^liorer chaque jour les sentiments des hommes par les progrès de la science et ceux de Vindustrie; que l'église et l'état deviennent identiques, que tout bien soit BIEN d'église; que toute propriété particulière ne soit qu'un bénéfice; que la femme devienne l'égale de l'homme; que chacun soit récompensé selon ses œuvres. Pour annoncer de pareilles choses, mon cher Mill, de longs détours ne sont pas nécessaires; on fait comme Jésus le disait à ses apôtres : on va prêcher sur les toits ce que l'on vous a dit à l'oreille ; on sent que les doctrines d'amour dont on est l'apôtre vous donnent un tel ascendant sur ceux qui vous écoutent qu'on ne craint pas de leur faire voir en face tout le néant de leur existence actuelle ; on ne craint pas que le sentiment de leur défaite, pour me servir de vos expressions, s'allie chez eux avec l'adoption d'une vérité, car on a puissance de leur faire chérir leur défaite même et c'est quand ils viennent nous la raconter avec des larmes de joie que nous connaissons qu'ils sont véritablement convertis. D'ailleurs le succès justifie notre foi par delà même tout ce que nous avions espéré » G. d'Eichthal parle ensuite des a reliijieux transports des réunions, et des résultats inespérés de la propagande «.

(i) Il faut pourtant signaler que le philosophe Renouvier qui a consacré à Fourier une longue étude dans la Critique Pliilosopidque déclare que celui-ci n'est pas « aussi absolument écarté qu'il le paraît à première vue des idées fondamentales qui ont guidé les spéculations des penseurs religieux... Sa conception, dit-il, est du genre de celles qu'on a coutume d'appeler mystiques » (^Critique Philosophique, p. 217, t. 12, i883). Et M. Seillère écrit que « deux influences semblent s'être emparées à son insu de ses facultés mentales, et d'abord la plus dominante, la plus universelle de toutes dans notre civilisation européenne, l'idée chrétienne avec son finalisme providentiel et les attraits de son mysticisme attendri » (Le Mal romantique, p. 28).

impossible de n'en être pas frappé pour peu qu'on l'étudié. Sans doute, Fourier ne rêve point, comme les Saint- Simoniens, d'un « Nouveau Christianisme » (ou tout au moins, s'il y rêve, il ne donne pas le même sens à l'expression). Il n'a pas tenlé comme eux de fonder une religion nouvelle ; je ne dis pas qu'il n'en ait jamais eu l'idée, mais enfin la réforme religieuse lui paraît inutile: « Il n'en est, dit-il, aucun besoin. » Je présente, ajoutet-il, la méthode opposée (à celle des Sainl-Simoniens) qui est d'écarter tout plan de réforme administrative et de ne s'occuper que de la réforme industrielle et domestique ». Mais il faut pour cette réforme « un retour à l'esprit religieux, à la défiance des dogmes philosophiques, à la confiance aux promesses de Jésus-Christ » (i), car « le christianisme s'allie à toute doctrine d'harmonie, pourvu qu'on accepte la prédiction des saintes écritures et qu'on pratique selon le droit sens les trois vertus théologales » (2). Fourier, qui ne cesse de répéter qu'il ne veut pas du « rôle banal de chef de secte »(3), et n'a qu'une crainte: celle d'être « confondu avec les fabricateurs de systèmes et de religions» (entendez les Saint-Simoniens), fait, tout comme eux, concourir la puissance du sentiment religieux à l'harmonie sociale » et professe que « toute doctrine sociale pour se mettre d'accord avec le système du monde doit être une doctrine religieuse. » L'idée de Dieu, il le dit lui-même, est sans cesse présente dans ses écrits et à sa pensée. Cette idée, il la considère comme indémontrable on plus exactement il tient pour certain qu'il n'y a pas besoin de la démontrer (/j), qu'elle est indiscutable. La notion de Dieu est la clef de voûte, ou pour employer une expression qui lui est chère, le pivot de son système. C'est de Dieu (|uo

(i) F. lad., t. II, |). ôiS.

(2) F. Ind., t. II, p. 457-016.

(3) F. /«fi., t. II, p. 387.

(/l) « ^ous ne pouvons avoir la prétenlicui.. . do loin driiiontrer i-e t|iii ne se démontre pas, Texistence de Uicu. n

vient rattraction, c'est de lui (jue viennent les passions. Or Dieu fait bien lout ce qu'il (ail. Il faut clone reelicrcher les dispositions soeiab^s eonfornies à ses vu(;s. 'i'el est le raisonnement de J^'ouricM-, (|ui p.irl du piiiicip»! de l'universalité de la Providenc-e et dont toute la science, comme celle des Saint-Simoniens, ne se présente que comme « le moyen donné à l'esprit humain de connaître les lois par lesquelles Dieu gouverne le monde », de connaître en d'autres termes « le plan de la Providence ». Cela Fourier et les Saint-Simoniens l'ont dit cent fois, en termes al)solumenl identiques.

Aussi Fourier pense-t-il qu'il est absurde de ne pas croire en Dieu ; il considère que c'est l'esprit irréligieux qui est l'une des causes de l'impuissance et de l'inertie sociales; il a horreur de l'athéisme et il n'est pas éloigné de croire, comme les Saint-Simoniens que l'athéisme conduit à l'immoralité (i); il qualifie le matérialisme et les dictionnaires d'athées « d'immondices très modernes » (2), avec aussi peu de ménagements qu'Enfantin lorsqu'il parlait de la philosophie athée et voltairienne du xviii* siècle, « de la bave de Voltaire et des ordures de ses sales successeurs » (3). Dans le régime harmonien d'ailleurs les athées disparaîtront : « Les harmoniens aimeront Dieu dès le jeune âge en reconnaissance du bonheur dont ils jouiront et du bel ordre qu'ils verront régner dans les conceptions sociales divines. Ils l'aimeront dans l'âge déclinant par conviction des nouveaux biens qu'il nous prépare en migration ultra-mondaine (/t) ». Et Fourier tient pour assuré que dès que l'épreuve de l'association aura été faite sur un village, les athées, les matérialistes, ou les indifférents en matière de religion seront tellement « convaincus de la générosité divine et de l'harmonisabilité des passions » (ju'on les verra tout

(i) Doctrine des Saint-Simoniens, i''^ année, p. Sga.

(2) Fourier, Unité universelle, p. 83, 2" volume.

(3) Enfantin. Lettre à Arles Dufour, 25 octobre i835.

(4) P. 3^3. Prolégomènes. Un. Un., t. II.

aussitôt transformés en pieux et fervents admirateurs de Dieu, et « s'honorant de cet esprit religieux qu'on les voyait quelques instants auparavant repousser et bafouer » (Voir Unité Universelle , t. II, p. 46) (i).

Pour Fourier, l'intervention active de Dieu dans « le Code social » n'est donc pas niable (2) et le secours principal qui a manqué aux philosophes et aux réformateurs qui l'ont précédé, c'est « l'esprit religieux, la confiance en la Providence » (3). La théorie de Fourier, elle, « marche en tous point dans le sens de la religion » (J\). La science qu'il a créée est « voie de Dieu, La « vraie association », — celle de Fourier, bien entendu — , sera donc « religieuse par passion ; le culte public sera pour elle un besoin (5) ».

On ne peut guère contester, après ces citations, prises un peu au hasard de la lecture dans l'œuvre de Fourier, le caractère religieux de sa doctrine. Mais il y a lieu de rappeler aussi qu'il a utilisé — et largement — dans son système le « ressort » religieux, et qu'il s'est proposé d'employer « l'esprit religieux», qui engendre le « dévouement de charité générale » selon les convenances du nouvel ordre. On n'ignore pas que Fourier érige en philanthropie religieuse l'exercice des fonctions triviales qui excitent une répugnance directe. « Quelques fonctions domestiques, écrit-il, nous semblent ignobles, avilissantes, comme l'enlèvement des boues, immondices, ce service devient dans l'harmonie une œuvre pie, exercée

(i) L'athée voyant le bel ordre de l'harmonie sociétaire, saisi d'un piciix enthousiasme, courra an temple s'écrier avec Siinéon : « Seijjnenr, j'ai assez vécu puisque j'ai vu le clioP-d'uMu rc de votre sa^jessc. Unitc itidvcrseUc, I. II, p. ()().

(3) Un. Un., [). 70.

(3) Un. Un., t. 1, p. 182.

(f\) Ol'jivres cuniiilrli's, t. VF, p. i()3.

(5) P^'onrcau Monile. \k f\-j[]. Loin de suppiinicr les cultes, il l'iuulr.i lui'ine leur donner plus de lustre « parce (|ue l'esprit relijficux deviendra inia.iiun et non devoir chez des peuples (|ui vei-roni l'inlervention active (\o Oieu pour le bonheur de l'homme et qui recucillcrfuil à chaque instant les IVnils do sa providence... » p. 55.

par une série d'enfants des deux sexes, enfants voués par relie/ion aux passions les plus répugnantes (i), » Et Fourier ne se lasse pas de célébrer son invention des pelilcs « liordes », « congrégation de philanthropie unitaire », leur zèle religieux pour toutes les fondions répugnantes. Il nous les décrit « courant frénétiquement au travail qui est exécuté comme œuvre pie, actede charité, envers la Phalange, service de Dieu et de l'Unité. » Et il exalte leur vertu (car « les petites hordes sont le foyer de toutes les vertus sociales aii sens religieux et civique »). J'ai cité l'exemple des petites hordes; maison en pourrait citer d'autres. D'une façon générale on peut dire que toutes les fois que dans son système Fourier désire donner plus de relief à un exercice quelconque, fut-ce à la « fonction d'opéra », il en fait immédiatement un « accessoire du culte religieux » (2).

La vie au Phalanstère sera d'ailleurs une vie religieuse: la déité, c'est-à dire en termes civilisés le repas matinal, est suivie de parade et d'hymne à Dieu ; après quoi les groupes partent au travail — Certains groupes — les vestales par exemple — sont l'objet d'un culte semi religieux, d'une « idolâtrie générale » (3). 11 faudrait ici examiner plus à fond cette organisation religieuse et sociale « d'où naîtra, si l'on en croit Fourier, l'enthousiasme pour Dieu auteur d'un si bel ordre » et décrire d'après le tableau enchanteur qu'il en a tracé les délices de la vie des harmoniens où s'entremêleront à tous les plaisirs et à toutes les voluptés de perpétuelles louanges à Dieu. Maints détails seraient intéressants à analyser. 11 y aurait lieu notamment d'étLidier « la régie passionnelle » qu'exerce la « noblesse amoureuse » par u droit dénature », l'institution du « confesseur sympathiste », — dont Fourier parle dans ses manuscrits, sans y insister longuement. En ana-

(i) Un. Un., t. III, p. 35i.

(2) Unité universelle, livre 2, t. III, p. 79.

(3) Œuvres, vol. IV, p. 286.

lysant ces détails, et en allant au fond des choses, on arriverait sans doute à penser que la doctrine de Fourier n'est pas aussi différente et aussi éloignée de celle des Saint-Simoniens qu'on le croit souvent (i). Elles ont Tune et l'autre ce caractère commun d'être d'essence religieuse. Il faut d'abord constater que l'idée de Dieu ne diffère guère chez les Saint-Simoniens et chez Fourier. Celuici, comme ceux-là, rejette toute intervention surnaturelle de la divinité. Dieu, pour les disciples de Saint- Simon « c'est cet être infini qui nous enserre, nous embrasse, réagit sur nous dans tous les sens, qui se manifeste à nous par cette apparence matérielle qu'on appelle ordinairement l'univers, comme ?inus nous manifestons nous-mêmes les uns aux autres/?^;' nos apparences matérielles...; tout ce qui nous entoure, les corps inanimés, nous-mêmes, nos semblables, sommes une portion de Dieu (2) », (décembre 1829, Lettre de d'Eichthal à Stuart Mill). Sans doute, Fourier n'exprime pas dans une langue aussi philosophique sa conception. Son Dieu n'a pas une forme aussi métaphysique. « Chez Fourier, écrit j\I. Seillère (p. 60), c'est encore le Dieu du christianisme vu à travers Jean-Jacques et son vicaire savoyard, le Dieu du déisme diminué et mis à la mesure du petit bourgeois maniaque qui l'invoque ; c'est presque le Dieu

(1) Voir par exemple comment les eliefs se décideront à « opérer pour la masse, à lui sacrifier leurs intérêts personnels. » Ils le feront « soit par raison » soit « par inspiration divine » (Fourier, OEuvres complètes, t. IV, p. 58 1).

(2) » Dieu est un, disent les Saint-Simouiens ; Dieu est tout ce qui est, tout

est lui; Dieu c'est l'être infini, l'amour infini se manifestant comme esprit

et matière, inlellig-ence et force, sagesse et beauté. » Pereyre écrit : « Dieu vit aussi dans la matière car tout est Lur, c'est la manifestation matérielle de Dieu lui-même qui par I'industrie est embellie. » L'univers, l'immensité des mondes qui remplissent l'espace, et dans ces mondes, tout ce qui aime, pense et ag-it, cette terre et sur elle toute la famille humaine, et vous qui m'écnutcz, et moi (|ui vous parle, tojut cela, tout n'est qu'un seul être, qu'un être intlni, immuable, éternel, siniide, unique, indivisible, vivant, vivant d'une vie qui lui est piopre, et c'est lui que nous a|)pelons Diku. » (H. r position, i'"'' année, |). 30.) Et .Iules Leclievalier disait à l'enseignement central que « l'Iiumanité et le monde étaient en Dieu » ; (c'est presque dans les mêmes termes que V. Cousin — son ancien maître — avait exposé le spinozisme dans son cours de iHui)).

(les bonnes gens de Déranger. » Cela, je ne le crois pas, car qu'est-ce que Dieu pour Fourier? C'est riiarmonie des douze passions, leur développement complet et sans aucun conflit. Dieu, c'est l'unité sociétaire. I']t l'amour de Dieu chez Fourier, comme chez les Saint-Simoniens, se confond avec l'atnour du genre humain, l^n réalité, P^ourier a professé comme les Saint-Simoniens ce que ceux-ci appelaient d'un mot forgé par eux et à la création duquel Fourier n'était peut-être pas entièrement étranger, « le panthéisme d'harmonie ».

Leur conception de Dieu est donc sinon la même, du moins très voisine ; leur conception de la religion est identique (i). C'est une religion sans surnaturel, sans prière, sans culte presque (2), sans paradis et sans enfer, faisant abstraction de toute cause première. « La religion (3), disent les Saint Simoniens, n'est plus pour nous ce lien vague et mystique qui attache l'individu à un Dieu pur esprit, cherche à le séparer du monde et lui fait envisager la magnificence et la beauté que la nature déploie incessamment devant lui comme les pompes de Satan. Notre conception de la religion est bien plus élevée. La religion c'est ce qui lie les hommes entre eux et avec le monde extérieur. Or, tout progrès vers Vassociation, tout progrès dans l'exploitation du globe terrestre est un progrès éminemment religieux » (Pere^'re). La religion est un lien puissant qui combine en un faisceau indissoluble les volontés, les idées et les

(i) La religion de l'avenir ne doit pas être conçue comme étant seulement pour chaque homme le résultat d'une contemplation intérieure et purement individuelle, comme un sentiment, comme une idée, isolés dans l'ensemble des idées et des sentiments de chacun; elle doit être l'expression de la pensée collective de l'humanité, la synthèse de toutes ses conceptions, la règle de tous les arts. Doctrine, p. /ii6, 17"^ séance, i^e année.

(2) Le meilleur culte, c'est celui que les hommes peuvent pratiquer le plus facilement sans faire violence à leur nature. J. Lechevalier, Exposition saintsimonienne. Rouen, mai i83i.

(3) Sur la relig-iou saint-siuionienne, voir Carlyle et le Saint-Simonisine , par Eugène d'Eichthal, qui contient des lettres de Carlyle à d'Eichthal, du ç) août l83o et du l'j mai i83i, très intéressantes.

— Ail —

actes de tous. Ainsi donc, pour les Saint-Siinoniens, la religion est un sentiment social (i), exactement comme pour Fourier, aux yeux de qui la foi sociale se confond presque avec la foi religieuse, le sentiment religieux avec l'unitéisme, et qui écrit presque indifféremment les trois mots : social, passionnel et religieux, M. Bourgin écrit très justement : « Cette religion (de Fourier) sera tout intellectuelle et sentimentale ; elle ne connaîtra pas de pratiques; elle ne connaîtra pas d'autre culte matériel que celui des hommes qui ont servi l'humanité en perfectionnant l'industrie, l'économie, la société » (p. 366). Les Saint-Simoniens et Fourier entendent donc le mot religion dans le sens où l'entendait Fénelon ; la religion c'est ce qui rattache ; leur religion a les caractères que J.-J. Rousseau donnait à la religion civile qu'il rêvait: Ce n'est pas, disait-il, un dogme de religion métaphysique ou surnaturelle mais des sentiments -de sociabilité sans lesquels il est impossible d'être fidèle citoyen; telle qu'ils l'entendent, elle est presque une organisation administrative, elle fait office de religion plutôt qu'elle n'est une religion. Ils envisagent les croyances religieuses d'une façon très sensiblement analogue (2), au point de vue de Futilité sociale qu'on en peut tirer (3). Au fond, comme les Saint-Simoniens, c'est bien d'une organisation religieuse que Fourier rêve, et c'est presque une théocratie religieuse que, sans qu'il s'en vante, (car enfin il l'a trop souvent reproché aux Saint-Simoniens), il veut instaurer. M. F. Strowski prétend ((ue lui font défaut

(i) Le fait primordial essentiel de toute religion, c'est la production d'une conception qui établisse un lien commun entre l'homme et ce qui l'entoure. Transon aux Elèves de l'Ecole I^olytechnique, p. 8.

(3) L'amour, disent les Saint-Simoniens, ne sera ]>lus un sentiment purement individuel, mais social, par conséquent religieux.

(3) « ...Si les croyances relijfienses, écrit d'l*]iflitluil à Mil! (i'^''' déoenibi-c 1828) n'ajoutent rien à nos connaissances, elles iiiHuent sur nos sentiments ; elles nous donnent une énerffie, une activité, un aplnnih (|ue nous n'aurions pas sans elles et c'est pour cela que sans être l'inslrumenl immi''dial de ims prnjfrès de toute espèce, elles en sunt iiéaiinidiiis lu ciiiuliliiiii nu'ilialc iiulispciisiihlc. Ibidem,

l'instinct religieux, le mysticisme. Je crois que c'est une orosse erreur. Presque tous les commentateurs d(i l'^ourier ont pai-lé de son « culte mysti(|uc pour la liberté », « (lu lîiysticisnu* matérialiste (ju'il appelle la théorie des accords » (P. Leroux, 8* lettre), lîenouvier parle dans la Critique philosophique (i883, p. 12) de la philosophie théiste, optimiste, et easentiellement mystique de Fourier (p. 212). Enfin M. Seillère a consacré tout un chapitre de son étude sur Fourier à son mysticisme social qu'il appelle « le mysticisme de l'harmonie naturelle «.Je crois quanta moi que Fourier n'a rien à envier au mysticisme des Saint-Simonicms les plus religieux; il est comme eux — et peut-ùlre plus qu'eux — un mystique du matérialisme.

D'ailleurs Fourier est convaincu, au moins autant {|ue Saint-Simon et qu'Enfantin, qu'il accomplit une mission divine. Visionnaires passionnés et intraitables, ils inspirenttous trois à leur entourage, à leurs disciples une foi absolue en leur mission et leur personne (i). Ces réformateurs se considèrent comme des révélateurs. Gela a été contesté souvent pour Saint-Simon (2); plusieurs de ses élèves, quin'avaient pas voulu suivre Enfantin, déclarent en effet que Saint-Simon s'était contenté de se poser a comme l'analogue de So(;rate », et font observer que du vivant de leur maître il n'y eut pas de religion saint-simonienne — ; sans doute, mais on ne peut nier que Saint-Simon n'ait dit en termes exprès dès 1802 : « c'est Dieu qui m'a paillé : un homme aurait-il pu inventer une religion supérieure à toutes celles qui ont existé ? », (3* lettre, 1802) et un peu plus loin: « Regardez comme le précepte est

(1) Fourier conteste d'ailleurs ce titre h Saint-Simon avec la plus grande énergie. Les Saint-Simoniens nomment « Saint-Simon révélateur divin ». «On est révélateur divin quand on découvre une des lois de Dieu sur le mécanisme de l'univers, sur les vérité sphvsiques et mathématiques , je le suis sur le calcul des destinées sociales, des causes et des fins du mouvement universel. »

(2) Nous avons eu l'honneur de connaître M. de Saint-Simon comme un homme d'esprit très supérieur et visant peut-être un peu à l'originalité. Nous pouvons affirmer que de son vivant il n'eut jamais la moindre prescience de son apostolat posthume, E. de Girardin, La république et les républicains.

clair dans la religion qui m'a été révélée » (Ibidem). On exagère donc quand on dit que ce sont les élèves de Saint-Simon qui ont seuls « révélé le dogme prétendu saint-sinionien ». Ce qui est exact c'est qu'ils l'ont considérablement amplifié. Enfantin, dès 1828 (t. XXV, 95. Lettre du i5 nov.), écrivait: « nous parlerons au nom de Dieu.... et sa parole dans notre bouche sera aussi miraculeuse, plus miraculeuse mille fois que ne Ta jamais été aucune de ses paroles révélées jusqu'à nous par la bouche des prophètes et des apôtres. » Notez bien qu'à cette date le caractère religieux de la doctrine n'était qu'à peine ébauché. Enfantin n'était pas encore monté sur le Sinaï; il n'avait pas contemplé face à face la majesté du Très-Haut. Il ne s'était pas encore proclamé le « chef, le roi, le pontife de la Jérusalem nouvelle » (janvier i83o)(i). Quant à Fourier, il a proclamé maintes fois sa mission divine. Il est un « serviteur de Dieu », de Dieu qui

« a voulu que la théorie du mouvement universel échût

en partage à un illitéré » (sic). Et il ajoute modestement cette réflexion : « Eh ! ce n'est pas la première fois que Dieu se sert de l'humble pour rabaisser le superbe et qu'il fait choix de l'homme le plus obscur pour apportei* au monde le plus important message » (quatre mouvemejits). Il est un serviteur de Dieu, il se baptise « l'Augu&tin social » expression qui revient souvent sous sa plume (Voir Nouveau monde, p. /i23-45o); Unité universelle, t. i, p.'iSy). Il est le révélateur annoncé et promis par Jésus- Christ lui-môme j)our la partie industrielle (2). Comme Saint-Simon, comme Enfantin, il est un révélateur, un prophète, — un prophète qui n'est [)as loin de se croir»' un

(1) Il/iifantin est « coliii que Dieu aimo par-dessus tous les lioiniues, parée qu'il est le plus aimant de tous... le eliel", le roi, le poiitile de la Ji'-i-usalein nouvelle, celui par lequel Dieu donne la vie au monde » (Lettre à Tliérèse Nugues).

(2) Le ti'aité d'attraction de l'Ourier est « intci'prctc divin sur les liai'inonics sociales comme la révélation est oi-acle divin sur les choses rcli|fienses. » Vnilé universelle, t. I, p. 187.

.'ll/t —

Dieu. Sans dout(;, il a piolesté (|iril n'était pas « divin » connue Enfantin qu'il laillail de ses prétentions. Il n'est môme pas un messie comme Saint-Simon. Il se contente modestement du titre de sous-messie, « d'hypomessie », de vice-messie qu'il s'attribue.

\je messie Saint-Simon (i), le pape Enfantin, Ihypoinessie Fourierse considèrent comme les continuateurs de Jésus et de Moïse ou du moins se présentent comme les apôlres d'un nouveau messie envoyé à l'humanité pour lui révéler sa destinée. L'évangile de Jésus n'est qu'une « sublime préface ». « Le règne de Dieu sur la terre a été préparé par Jésus, attendu par toute l'humanité et réalisé par Saint-Simon. » Voilà ce qu'écrit Enfantin à Thérèse Nugues en janvier i83o. Et Fourier dit la même chose en remplaçant seulement le nom de Saint- Simon par le sien propre. Aussi Enfantin et Fourier se croient-ils autorisés à « transfigurer (2) la parole chrétienne » (ils emploient tous deux ces mêmes mots). Peutêtre serait-il plus exact de dire qu'ils la défigurent. Ils commentent les évangiles, ils en donnent de nouvelles interprétations, car l'Écriture, dit Fourier (t. YI, p. 867) dans certains passages mystérieux a « besoin d'un interprète guidé par des connaissances nouvelles (3) ». Ils s'y cherchent des justifications. Le véritable christianisme, disent-ils, doit rendre les hommes heureux non seulement dans le ciel mais sur la terre. Le royaume de Dieu est hors de ce monde, mais il est aussi dans ce monde, et c'est ce que l'Evangile a enseigné en disant que la volonté de Dieu doit se faire sur la terre comme dans le

(i j Ce serait une curieuse étude à faire pour un patliologiste de l'esprit que celle de la confiance qu'eurent en eux-mêmes un Saint-Simon, un Enfantin, un Fourier et en général tous les réformateurs de i83o à i848, de la foi absolue qu'ils eurent que leur mission était providentielle, et de la hantise qui les obséda de leur messianisme.

(2) Ma théorie se rallie en tous points aux principes de Jésus-Christ que je vais extraire de l'Evangile. F. Ind., t. I, p. ^63.

(3) « Qu'est ce que l'Esprit Saint ou Justice mathématique, dit Fourier ? C'est la connaissance du mécanisme sociétaire. » La Pholançie, i848, p. Scji-Sya.

— 4iâ —

ciel. Enfantin pense que Jésus a dit : Mon royaume n'est pas maintenant de ce monde (Cfr. Enfantin et Isaac Pereire). Quant à Fourier, il déclare en propres termes que c'est la destinée sociétaire que Jésus-Christ a annoncée, paraboliquement sous le nom de royaume des cieux (^Nouveau Monde, p. 36i) (i). C'est Jésus-Christ qui, selon lui, a prédit et « provoqué la découverte du mécanisme d'industrie combinée et attrayante » ; c'est Jésus-Christ lui-même qui « prend la défense de Fourier » {F. Industrie, t. I, p. 464). Enfantin et Fourier se vantent d'ailleurs, l'un comme l'autre, d'avoir été « les seuls qui aient rigoureusement suivi les instructions de Jésus-Christ » (F. t. Il, p. 479) (2); ils se proposent tous deux d'étaijlir le christianisme « général et définitif ». D'ailleurs, les disciples de Fourier ne s'y trompèrent pas. Ils n'ont pas voulu créer une secte religieuse à la façon des élèves de Saint-Simon, ils n'ont pas proposé l'adoption d'un nouveau culte, ils n'ont fait dépendre la religion sociale d'aucune innovation religieuse, quelles que soient les religions admises dans le pays où elle se développe, et quelles que puissent être les opinions des membres de l'Ecole sur les dogmes de telle ou telle de ces religions (voir le manifeste de l'Ecole sociétaire); cela est certain; mais ils regardèrent leur maître avec une véritable vénération. Fourier, c'était pour eux le messie luimôme (lettre de Clarisse Vigoureux à Fourier). « Cesl le vrai rédempteur du monde et de riiumanilé » (Lemoyne à

- (i) « J'essaie de dessiller leurs yeux dans celte lionu'-lie où j'expliquerai le sens mystérieux d'une parabole non comprise jusqu'à ce jour, celle du roy.vumk des CIEUX que le Messie conçoit en double sens; il annonce le royaume de Justice en l'autre monde et celui-ci. n (H'Awrcs complètes, t. \ 1, p. 3.)8. Confirmation tirée des Saints-Kvanjples. (Ifr. I\'oin'cau Moiuic industriel, p. 357 ^^ suiv.

(2) Sur ce point, voir le l'Iiapilre inlilulc : l)octrine de Jésns-(!lirist, p. 177 Fausse industrie. « Cesl vi-aimcnt par l'harmonie sociétaire (jne Dieu nous manifesle l'immensité de sa pi'ovidence et que le Sauveur, selon sa prophétie, vient à nous dans tonte la (gloire de sou père, (l'est le ri'tfuc du (Ihrisl. » AoHi"<'((/( Monde, p. 3S().

— ^iG —

Jules, 2 juillet i833), et c'est encore de nos jours pour quelques fouriéristes atlai'tlés le révélateur qui a apporté la vérité (voir Limousin). C'est en termes religieux (pTils célèbrent en lui « l'inventeur des lois d'harmonie et des destinées universelles, l'architecte du bonheur sur la terre ». Et il faut lire les qualificatifs dithyrambiques (i) que lui décernent ses disciples, les litanies et les invocations mystiques (2) qu'ils lui consacrent, pour se rendre compte qu'il ne fut pas moins adoré que le Père Eidantin. Un adveisaire de Fourier pouvait, sans exagérer, écrire dans la Revue des Deux Mondes, dans un article sur l'Ecole de Fourier en parlant des phalanstériens de son temps « que ce n'était pas des disciples, c'était des croyants égarés aux yeux desquels Fourier apparaissait comme une créature toute spéciale, «ne Divinité venue sur terre pour enlever aux hommes la cataracte qui leur couvrait les yeux » (Ferrari, i" août i845). Et un fouriériste convaincu et pratiquant nous avoue qu'il y eut une véritable « église phalanstérienne )j(Gh. Limousin, Le fouriérisme^. Il y eut donc autour de Fourier aussi bien qu'autour d'Enfantin et de Saint-Simon (3) un véritable culte. C'est précisément à cause de cette partie religieuse qui occupe une place prédominante dans la doctrine saint-simonienne, et presque aussi importante, nous venons de le voir, dans la doctrine fouriériste, où elle est moins connue, — parce que les disciples dans leur vul-

(i) « Fourier... g-énie de premier ordre... possesseur d'une lumière nouvelle... etc... » OEuvres complcics de Fourier, t. I, p. 3, préface.

(2) « Fourier, verbe de l'homme. .. roi des intelligences... prince des g-énies... Dieu d'un monde inconnu. »

(3) Saint-Simon est l'tt homme divin », « l'homme Dieu )> ; il a été élu Dieu pour devenir l'organe d'une révélation nouvelle, il est le continuateur du Christ » (et ce n'est pas dans le Globe comme on pourrait le croire qu'on lit ce dithyrambe, mais dans V Organisateur du 17 mai i83o : A un catholique). La vie de Saint-Simon est pour nous un type, un emblème de sa doctrine car elle est le type, Vcmbleme de la perFectibilité, base de notre religion nouvelle. — En ce qui concerne Enfantin, il suffit de rappeler que son disciple Jourdan l'appelait « mon Christ bien aimé ». Lambert, écrivait M. du Camp, parlait d'Enfantin « comme un dévot parle de son Dieu ».

-4.7 garisation n'insistent guère sur ce point, — que beaucoup de réformateurs Saint-Simoniens ou fouriéristes désabusés, revinrent au catholicisme. Il serait extrêmement curieux d'étudier les emprunts faits par le saint-simonisme à de Maistre et à la philosophie catholique contemporaine, leurs rapports et leurs relations (i). L'organisateur manifestait « sa prédilection pour l'institution catholique ». On sait qu'Enfantin ne faisait aucune difficulté pour reconnaître que c'était dans Maistre et les Pères de l'Eglise qu'il avait trouve « à peu près tout ce qu'il avait enseigné et même pratiqué sur l'autorité et la liberté (2) » (Enseignement, p. 116). 0. Rodrigues recommandait vivement la lecture de de Maistre. Les Saint-Simoniens avaient eu pour lecteurs des disciples de Bonald et de de Maistre (3). Sans doute, il n'y avait pas identité entre les deux doctrines et l'on ne peut sérieusement soutenir que tout ce qu'ont écrit les Saint-Simoniens soit conforme à l'orthodoxie romaine; c'est même loin de l'être ; mais du moins une pensée hostile à l'institution catholique ne saurait leur être attribuée, et ils penchent même vers elle de bien des manières et sur bien des points. Sans doute ils ne dissimulent pas ce qu'il y eut de défectueux et d'imparfait par rapport à l'avenir dans les institutions du Christianisme ; mais ils exaltent ce qu'il eut de grand dans le passé. Ils estiment que « le point de vue catholique est arriéré, incomplet (4) »; mais ils reconnaissent qu'il est

(i) Il faut aussi sig-naler l'Influence très profonde et très réelle au point de vue religieux des écrits de Ballanche. C'est la lecture de ses prolégomènes qui, vers 1828, contribua fortement à inspirer le souffle religieux h l'école saintsimonienne encore matérialiste (Voir Sainte-Beuve, Porlralts conlemporains. t. 1, p. 829).

(2) Plusieurs Saint-Simoniens se plaignaient vivement de « ronvaliisscincnt exagéré des pensées de Maistre et de jjamenuais ».

(3) ce D'autres le lisent plus sérieusement (voire journal) notamment M. \ alette, lieutenant de frégate, ancien élève de l'école, qui trouve votre système U'ès intéressant, la plupart de vos idées fort Justes. Ses doctrines sont cependant celles de M. de Maistre et de Honald » (Levesque, ingénieur ilc la maiine. La Galypso en station au I^evant, 19 décendire i83i, à M. I^eclievalicr).

(4) En effet « les eluétiens ont divinisé Dieu et n'ont adoré ([u'une de ses

— l^lH —

« le seul (|iii puisse satisfaire des co'urs aimants, et les esprits éclairés auxquels la loi nouvelle n'a pas encore été annoncée (i) » (Lellres à un prèlic < allioli(|ue, 3 novembre 1829. II. F.). Aussi paiciil-ils an ( allKtlicisme « l(nir tribul d'amour et d'admir-alion ». Ils ont avec les <;allioli(|ucs des sentiments et des principes communs (2) : la haine de l'anarchie individualiste, l'idée que l'égoïsme tue les sociétés dont la religion ne lait plus la vie, et ils ont aussi le sentiment profond de la nécessité absolue d'un morne but, d'une foi religieuse commune et d'une discipline im|)rimant aux volontés individuelles une direclion commune pour que l'ordre et l'harmonie s'étaljlissent ; ils ont le sentiment profond qu'il faut effacer, faire disparaître, tuer en soi la personnalité; ils ont comme eux le sens social, c'est-à-dire le sens de la suboi'dination nécessaire du bien individuel au bien collectif, le sentiment très

deux faces ». Le Cliristianisine ne voyait clans l'iiomnie que la face esprit, et détournait les yeux de la face matière, et si, quoi qu'il pût faire, il se trouvait malgré lui ramené à elle, il criait anathème aussitôt qu'il l'apercevait. Ce dédain de la matière se retrouvait dans tous les ordres des conceptions humaines: dans la politique, dans la morale individuelle, dans la poésie. (D'Eichtlial à Mill, i""" décembre 182g). La doctrine religieuse des Saint-Sinioniens a ce caractère unitaire qui doit rallier autour d'elle les hommes de l'avenir. Elle ne met ni Vesprit au-dessus de la matière ni la matière au-dessus de Vesprit. Elle les regarde comme entièrement unis l'un à l'autre, comme étant la condition l'un de l'autre, comme étant les deux modes par lesquels se manifeste Vétre, l'être vivant, l'être sympathique... Elle pense que dans V ordre poUti</ue comme dans l'ordre poétique nous devons également tenir compte des facultés spirituelles et matérielles de l'humanité afin de produire son bien-être moral (Eicbtbal à Mill, I"" décembre 182g).

(i) Pour pratiquer Saint-Simon il faut avoir été chrétien et ne plus l'être. Il faut avoir puisé dans les instructions d'un ministre de l'Evangile, à quelque secte qu'il puisse d'ailleurs appartenir, ce besoin d'amour, de fraternité que la parole chrétienne fait naître dans le cœur des hommes et auquel aucune des sectes chrétiennes existantes ne donne aujourd'hui satisfaction.

(2) « Le SaintSimonisme c'est une religion moins un Dieu, c'est le christianisme moins la foi qui en est la vie ; c'est l'Évangile moins la raison et la connaissance de l'homme ». (Lamartine). Ozanam dans l'étude qu'il consacre aux Saint-Simoniens déclare qu'ils se rattachent sur plus d'un point aux traditions chrétiennes et qu'ils veulent seulement donner de nouveaux noms à d'anciennes vertus, changer les conseils de l'Evangile en préceptes et fixer sur terre l'idéal du ciel.

— /ii9 — profond des responsabilités que tous ont dans le bonheur ou le malheur du prochain, le souci d'une distribution des biens telle que nul n'en soit dépourvu et que le partage en soit de plus en plus équitable ; le désir de l'accroissement continu de Tordre, de l'égalité réalisable, de la paix entre les peuples et de la confraternité des hommes, et la même sympathie pour la misère des pauvres, le même dévouement pour leur amélioration morale. Ils comprennent que dans la société, telle que les événements, et les doctrines l'ont faite, on ne peut exercer d'action que si on porte au cœur ce goût, cet amour, cette intelligence du peuple, et que l'on ne peut résoudre le grand problème social que si l'on est profondément religieux. Sur tous ces points, catholiques et Saint-Simoniens ne diffèrent que par des nuances (i). Aussi les Saint-Simoniens, qui étaient d'ailleurs attaqués très violemment par certains journaux catholiques, critiqués sérieusement par d'autres qui, tout en ne méconnaissant pas la générosité de leurs illusions, en voyaient le danger, étaient-ils jugés avec plus d'indulgence par ceux qui catholiques (2) et libéraux, partagés

(i) « L'église, écrit uq Saint-Simonien, c'est une institution qui est fondée sur la prétention à l'universalité et par un charpentier; qui ne prati(|ue pas la conscription ; qui ne reconnaît pas de castes ni même de race parmi ses membres ; qui n'admet ni l'hérédité des Fonctions ni l'hérédité de fortune, ni même la propriété privée ; qui ;i réalisé l'association de travaux et de vie ; c'est cette association qui nous a donné le gfoùt de toutes les bonnes choses. »

(2) Montalenibert écrit dans V Avenir: « n'est-ce pas la foi^inconiplète, incertaine, égarée, mais toujours elle, qui reparaît dans ce groupe d'hommes nouveaux, parmi ces Saint-Simoniens qui tout bafoués qu'ils sont et quelque répugnance qu'ils nous inspirent, méritent au moins notre étonnement puisqu'ils viennent parler au monde de foi et qu'ils se disent prêts ;\ affronter le martyre, oui le martyre, le cuisant et impitoyable martyre de notre société: le ridicule. ». Avenir, 3 août i83i. N'est-ce pas en effet le ton d'un apôtre que celui d'Enfantin ? Il écrivait : « Non, le ridicule, la honte même, que dis-je, la diminution de l'affection des personnes qui nous aimaient et que nous chéi-issons toujours quelle que soit leur froideur pour nous, ne nous feraient pas gai'dcr dans le secret de notre pensée le nouvel Evangile qui doit sauver tons les hommes, ceux mêmes qui nous la|)ideront. ...I^es stuiciens na({uirent par une admirable lassitude de Dieu qui ne parlait pas, des hommes qui se disputaient entre le despotisme et l'anarchie un vil pouvoir. Or, la même misère qui les a pro-

entre deux amours, eclui de la religion et de la liljerlé, voulaient comme Monlalembert les concilier, et montrer que « leur union est non seulement chose possible, mais chose nécessaire », et qui étaient intéressés ou étonnés par le saint-simonisme etses progrès. Certains même, comme l'abbé Jacques, ancien professeur de l'Université, comprenaient et expliquaient fort bien les causes de son succès f|ui venait, selon lui, « d'une magnificiue couleur de [)liilanthropie, des idées de progrès, de perfectionnement de l'espèce humaine qui, à les en croire, ne pouvaient se réaliser que par leur système » (Cité par BufFenoir, Les Saint- Simonieiis à Lyon, i83i-i83/i. H. bleue, i8 septembre 1906).

Les analogies entre la doctrine catholicjue vA celle des Saint-Simoniens « ces pieux ajusteurs de l'église catholique aux besoins de la philosophie nouvelle », comme

duits autrefois a créé aujourd'hui les libéraux de Saint-Simon. Comme les stoïciens, ceux-ci ont désespéré de Dieu et de la république ; ils ont Pait un schisme avec tout ce qui a été, tout ce qui est, tout ce que le xix*^ siècle espère; ils ont compris que cette triple cause était perdue et laissant la foule s'enivrer des mensonjjes d'une société finie, ils se sont réfug-iés dans leur cœur pour y chercher quelque chose qui fût puissance et vérité. Mais au lieu que les stoïciens ne crurent pas possible un dieu nouveau ni une société nouvelle, les libéraux de Saint-Simon éclairés par le miracle du christianisme ont conçu le dessein de retremper leur œuvre en refaisant Dieu. C'est-à-dire qu'ils ont compris juste ce qui manque à la société moderne pour être une société, la foi. Curieux événement sans doute. Pendant qu'on sonne partout les funérailles de Dieu, voici de nos contemporains, des jeunes gens comme nous, dont l'incrédulité mal à l'aise soupire après la foi jusqu'à s'en faire une, jusqu'à se soumettre à une hiérarchie religieuse et à prêcher des dogmes au peuple. Lacordaire, i3 novembre i83o. h' Avenir.

Toutefois ils ne travaillent pas pour eux. Ils séduiront peut-être beaucoup d'âmes, car des temps approchent où quiconque parlera de Dieu aux hommes les fera pleurer tant le cœur humain sera las des hommes. Mais un obstacle plus invincible encore dans les temps éclairés qu'aux époques d'ignorance empêchera toujours la propagation d'une foi fondée sur le seul raisonnement. Le libéralisme de Saint-Simon n'est trop visiblement qu'une philosophie, qu'une politique recouverte de prétentions religieuses qui ne subsisteront pas devant l'examen et qui prouvent seulement la nécessité de la foi semblable à ces astres longtemps l'effroi du monde, dont la lumière errante laisse entrevoir celle de l'étoile immobile. Lacordaire, Ibidem. « Ce qu'ils sont et ce que nous sommes ». h'Avenir.

dit spirituellement M. Dolléans, étaient telles que des Saint-Simoniens restés libéraux s'en inquiétaient : « je crains toujours, écrivait Guéroult à Lambert, en i832, que vous ne tourniez au catholicisme. » Lamartine avait prédit que le saint-simonisme « hardi plagiat qui sortait de Tévangile y reviendrait (i) ». C'est ce qui arriva du moins en partie : lorsque plusieurs Saint-Simoniens se rendirent compte après le schisme de Bazard de l'impossibilité qu'il y avait à fonder quelque chose sans la tradition et contre elle, ils se convertirent au christianisme; les uns allèrent à un christianisme vague, les autres à un catholicisme fervent. C'est le saint-simonisme qui les y conduisait; c'est lui qui amena Bûchez à son seuil — et qui ramena avec éclat dans le giron de l'église catholique le carbonaro Dugied. « Nous sommes passés près de la demeure de M. Dugied fervent Saint-Simonien sous le règne de M. Bazard, écrivait la Saint-Simonienne Suzanne Voilquin partant en Egypte pour y retrouver le Père ; aujourd'hui on nous le fait remarquer sombre et recueilli ; il revenait de l'église entendre la messe ainsi qu'il le fait chaque jour. Est-ce une pose? est-ce une co}ivictw?i ? me suis-je demandé en voyant cet ex-apôtre ?...» Il y eut d'ailleurs parmi les Saint- Simoniens bien d'autres conversions : celle de Margcrin (2), celle de Claire Bazard, et celle de son gendre

(i) Tout ce qu'il y a en lui de sincère, d'tHevé, d'aspiialion ;\ un ordre terrestre plus parfait et plus divin, s'apercevra bientôt qu'il ne peut marcher sans base, qu'il faut toucher au ciel par ses désirs, mais à la réalité humaine par les faits, et reviendra au principe qui donne à la fois la vérité spéculative et la force pratique, l'espérance indéfinie du perfectionnement des sociétés civiles, et la rè^jle, la morale et la mesure, qui peuvent seules les y diri{|er ; ce principe d'où nous émanons tous, croyants ou sceptiques, amis ou ennemis. C'est le christianisme 1... (Lamartine, Poliliqiie ralionncllc, cité par Dory, p. a. '16-3/1 7).

(•>,) « Marjjeriu écrit dans V Unlvcrsilr calholiiiiw. espèce d'eiiscijfucmoiil encyclopédique publié par l'abbé rîcrbet, Montalcmbcrt, Ca/.alis et autres, .lai vu Marjfcrin plusieurs fois : son attitude comme catlioli(|ue m'a paru écpiivoqnc et diplomatique. Il n'a pas reculé, m'a-t-il dit, sur aucun des points capitaux de SCS anciennes convictions et il croit y arriver plus vivement par le catholicisme

Saint-Chéron, qui devint rédacteur à VUnivers religieux, celle de Dory qui pujjlia une brochure {i^elour au Christianisme de la part (V un ^a\ut-Sinionien, par A. Dory, avocat, Marseille, i83/i) — celle de Chéruel et de tant d'autres. D'autres, sans revenir au calholicisnie |)rali(|uant devinrent des admirateurs du catholicisme, a Disons-le une fois pour toutes, écrivait un Saint-Simonien: par la doctrine de Saint-Simon, nous avons compris tout ce qu'il y avait eu de grand, de sublime dans les institutions <jue notre éducation nous avait fait méconnaître, liemplis d'une admiration sainte, nous avons senti toute la valeur des mythes chrétiens, nous avons compris (pic par eux seulement la divine morale du Christ avait pu se réaliser (i). » Ce respect et cette admiration du catholicisme, la compréhension de son rôle historique et social furent pour plusieurs une étape sur la voie du retour à la religion catholique.

Il semble bien que l'individualisme de Fourier n'avait pas avec le catholicisme l'affinité qu'avait le sens social

qui professait depuis longtemps in petto toutes ces nouveautés ! (Guéroult à Lambert, 5 mai i836). Margerin devint l)ientot professeur dans une université catliolique en Belgique. »

(i) « Aucun de ceux qui ont passé par le Saint-Simonisme ou qui y ont touclié d'un peu près n'y ont passé impunément, dit Sainte-Beuve.

En dehors de la direction industrielle et économique, il donna li plus d'un qui en manquait l'idée d'une religion et le respect de cette forme sociale la plus haute de toutes. « Sainte-Beuve, Nouveaux lundis, IV, i/jô.

Ayant passé moi-même en si peu de temps grâce au saint-simonisme de l'athéisme à un sentiment contraire. D'Eichthal à Mill, i*"' décembre 1829.

J'ai vu 20 jeunes Français qui, d'antagonistes moqueurs du christianisme, sont devenus grâce à l'influence de Saint-Simon des admirateurs sincères de cette noble religion. Du Saiiit-Simonisme. Gazette d'Augsbonrg.

D'ailleurs tout le monde constate entre 1882 et i835 la renaissance du sentiment religieux. « Il se passe, écrit Dupanloup en i835, et s'accomplit depuis un certain temps que](|ue chose d'admiral)le parmi nous; les influences religieuses ont repris leur empire, au fond il y a toujours un mouvement religieux, vague pour plusieurs, mais irrésistible et de plus un retour certain et sérieux pour un grand nombre. « Et déjà en 1882 le philosophe rationaliste Jouffroy constatait avec surprise le changement d'orientation des esprits, .v Messieurs, disait-il à ses élèves, 11 y a 5 ans je ne recevais que des objections dictées par le matérialisme... ujourd'hui les esprits ont bien changé : l'opposition est toute catholique. «

des Saint-Simoniens. Les disciples de Fourier prétendaient pourtant que la théorie de leur maître tout en n'étant « hostile à aucune religion » a impliquait sympathie et vénération toutes spéciales pour le christianisme », car il existe une concordance magnifique entre l'enseignement évangélique et l'unité harmonienne de Fourier [Victor Hennequin]. La Phalange allait plus loin encore en constatant «l'identité du but de l'école sociétaire avec celui du christianisme ». Peut-être y a-t-il là un peu d'exagération — mais ce que le fouriérisme avait de commun avec le christianisme, ainsi que ^L Charles Gide l'a signalé, c'est surtout sa foi dans l'existencô d'un plan providentiel préétabli dont l'homme s'est éloigné et qu'il s'agit de retrouver. Plusieurs fouriéristes déçus et désabusés et qui avaient un « besoin impérieux de culte» devinrent d'ailleurs des catholiques pratiquants. La conversion la plus notoire futcelle d'Abel Transon en i835. Il annonçait à .Julie Considérant son retour au christianisme, et l'attribuait à ses convictions fouriéristes : « Je suis devenu chrétien. La foi religieuse m'a été rendue ; et quand on est phalanstérien, on ne peut être que catholique. L'église est le foyer même de cette idée de l'imité universelle que Fourier a ramenée au monde philosophique, et quant à l'espérance d'une harmonie sociale elle n'est dans aucune des autres opinions, puisque aucune d'elles n'a de pivot terrestre. L'église catholique seule a l'idée de bâtir pour l'éternité » (sans date).

Plusieurs fouriéristes le suivirent d'ailleurs dans son évolution : d'Eyzalguier, Veran Sabran, Laverdant, et d'autres (i) encore. Laverdant, bien que redevenu catho- Ii(|ue, se réclamait toujours de Fourier : « Si jailore

(l) Laverdant écrivait « qu'il y avait dans l'tk-ole un petit imnibie de plialanstériens qui tendaient au calholicisuie s'ils n'y étaient déjà comme (lirol, AHVed /Vdiran, Le Morvonnais, Mary^olin. » T,e Mnrvonnais était venu tl'ailleurs au l'ouriérisnie pour un uiotiF, éciivail-il aux rédacteurs du Phnlumjc. qui pourrait « sembler à beaucoup i)ien clran{fc... pari'C que jcsuis cbi'cticu c( que vous êtes harmonieus. »

désormais ce que j'ai brnlé, ce Christ que j'avais oublié, cependant je ne suis pas de ceux qui brùlenl ce (ju'ils ont honoré. Fourier reste mon maître naturel et respecté et je vois en lui 1(î |)his vigr)ureux génie qui se soit hors de la loi sacrée lancé vers l'éternelle vérité ; quoi qu'on ait pu dire, les attractio)is sont proporlionnelles aux destinées dans le sens large et profond de ces mots, ta série ne cesse pas de distribuer les harmonies, l^nfin F analogie universelle coni[)lèle cette triple et féconde méthode d'intéo-rale investif^ation. »

Certains membres de l'école phalanstérienne auraient souhaité qu'on cherchât à concilier les dogmes du catholicisme avec la théorie harmonienne. Varin, ingénieur des mines, écrivait à Considérant en iSSy : « dans l'intérêt de la réalisation y anrtns désiré vivement que ([uolqu'un de vos collaborateurs eût dirigé ses recherches vers le but de concilier en tout la conception de Fourier avec les dogmes précis du catholicisme et qu'il en eût montré la connexité avec une religion à laquelle les uns (et je suis du nombre) croient d'une manière religieuse, et à laquelle les autres rendent justice comme au plus vaste et au meilleur système qui ait depuis l'origine réuni les hommes dans des pensées et des actions communes. » Il est d'ailleurs remarquable que le fouriérisme inclinait vers le christianisme (i). Déjà Fourier s'était engagé à assurer aux prêtres une situation considérable dans l'ordre nouveau qu'il rêvait, ce qui faisait dire à certains qu'il « courtisait la robe noire » (voir lettre de Thomas à Transon, sans date). Mais l'école fouriériste s'était rapprochée de plus en plus du catholicisme. La Pltalange (2) cherchait des analogies entre la Doctrine de Jésus et celle de Fourier: « ce que Jésus a réprouvé sous le nom de

(i) Nous pouvons citer beaucoup d'ytliées que la conversion à nos idées a ramenés ?i la foi (Phalange, i^'- novembre i838). Le même numéro contient une lettre de curé qui porte ce titre un peu surprenant : conversion d'un curé à la croyance en Dieu par la lecture de Fourier.

(2) Voir n"" 48, 53, 07, 62 bis, 68.

civilisation ; ce que nous voulons avec Jésus c'est ce que Jésus a voulu sous le nom de royaume de Dieu et àcV établissement de sa justice {Phalange, 3* série, t. VII, p. 2002). « Chaque jour, lit-on dans la Démocratie pacifique, l'école arrive à des solutions évidemment chrétiennes sinon catholiques. » Le même journal publiait des articles dont les titres: « les disciples de Fourier sont-ils chrétiens? » ou bien encore « accord de l'évangile avec la théorie de Fourier » indiquent très nettement la nature religieuse des préoccupations des phalanstériens. « Si la théorie sociétaire se réalise, écrivaient-ils, c'est la réalisation universelle du royaume de Dieu et de sa justice, c'est la réalisation universelle de la véritable et sainte pensée du christianisme, l'union, l'association des hommes entre eux sur la terre et I'union de l'humanité avec Dieu par l'amour de Dieu et la pratique de ses lois » (Manifeste de l'école sociétaire^ ; et encore : « C'est un devoir pour chaque homme vraiment religieux de contribuer en proportion de ses moyens à l'acte décisif (jui peut mettre un terme à toutes souffrances individuelles et à toutes misères sociales » (Manifeste de l'école socié^ taire'). Certains passages de la Démocratie pacifique pourraient presque être considérés comme du socialisme chrétien. « Nous avons à réaliser une démocratie chrétienne où la liberté, l'égalité, la fraternité ne soient pas de vains mots, où l'accomplissement de ces principes évangéliques constitue l'unité » (Démoc, pacif., t. II, p. i33).

Ala même époque, l'architecte Bourgeois, ancien Saint- Simonien, dans une brochure intitulée le Christianisme temporel oi\ figure une note sur «l'église selon saint Jean » ou « réalisante » s'adi-cssait aux Saint-Simoniens et aux Saint-Simoniennes pour leur faire part de la nécessité et de la possiljilité (pril y avait de ralh'er la (h)ctiine de Saint-Simon à la foi chrétienne, au chrisliaiiismc temporel et aux éciitures (i).

(i) « l/auteiii'j r-L'rlviiit-il, ne cherche pas à l'aire scclc ; c'est au coiiiraire

Ainsi les doctrines saint-simonienne et fouriériste se rapprochaient très nettement et très sensiijlcnient du christianisme. D'un autre cÀAi^, rèjile des catholicpies tendait à évohicr sous riniprcssioTi (l<;s dcjclrines saintsimonienne et Couriérisle, et sul)issail j)eiit-ètie inconsciemment l(nir inlliiencc. « Le Vroductcur, écrivait M. (]h(;vaIioi', pièchail hi baisse de l'intérêt, la déconsidération sociale des oisifs et la prééminence de l'industrie. Les écrivains des journaux cathoii(|ues sont entrés en rapport avec nous, ils nous étudient avec curiosité, avec étonnement, ils modifient insensiblement leuis idées par les nôtres. » Le fouriériste Considérant se rencontrait en i833 avec le saint-simonien Lerminier chez le catholicjue Montalembert où il fréquentait, et où ils discutaient tous trois des solutionsà donnera la question sociale, et s'entretenaient de la « misère actuelle du peuple », dont ils tiraient « de sinistres présages pour l'avenir ». Tout le monde d'ailleurs constate ce rapprochement du christianisme et des doctrines des différentes écoles socialistes.

Le 5 mai i836 Guéroult écrivait à Lambert : « Il se fait un mouvement dans l'opinion qui semble annoncer du nouveau. En religion par exemple il s'opère un grand rapprochement entre les catholiques et nous et ceux qui ont été teintés de nos idées. Les prédicateurs catholiques donnent aujourd'hui en chaire une deuxième édition sous une forme beaucoup plus philosophique des prédications

pour meUre fin à la secte saint-simonienne qu'il a écrit ce petit ouvrage en le

faisant rentrer quant aux données principales clans la doctrine du Clirist

Nous voudrions voir les Saint-Simoniens complètement ralliés à la doctrine du

Christ qui délivre de toute erreur et rachète toute chair, p. xiii Car c'esj

seulement par celte doctrine qui pose pour base du progrès social la loi de l'existence simultanée du verbe et de la chair, manifestée dans l'humanité par l'Eglise et l'Etat que les Saint-Sinioniens parviendront au but qu'ils s'étaient proposés d'associer respectivement (et sans les confondre ni les subalterniser exclusivement l'une à l'autre) la puissance des intérêts matériels à la direction bien entendue de l'intelligence, ou comme disent les Saint-Simoniens de réhabiliter la CHAIR pour l'unir harmonieusement et pacifiquement, religieuseinenj avec I'esprit. »

" ^^7 de Barrault, Laurent etTranson et obtiennent un succès de surface parce moyen. Le clergé d'ailleurs par ses membres éclairés travaille beaucoup. » Quelques années plus tard, Michel Ciievalier, « vieux voltairien » comme disait Enfantin, s'apercevant que « sans l'intervention de la religion il sortirait du système manufacturier un régime d'anarchie brutale », constatait avec joie que « l'église catholique était au moment de se réconcilier avec les tendances novatrices de l'époque... », et que « le clergé français dirigeait son attention et ses efforts du côté de l'industrie » (i). Enfantin accentua d'ailleurs ce rapprochement vers le catholicisme. Il écrivait en i8^3 (i" novembre) à Arles Dufour, son disciple : « Il faut faire prêcher le saint-simonisme de i8/i3 aux nobles et aux curés puisque les bourgeois qui ont entendu celui de i83o n'osent pas le pratiquer », et lui recommandait de suivre avec soin le mouvement du clergé vers les idées populaires.

Il serait intéressant d'étudier plus à fond ces mouvements qui jetteraient un jour nouveau sur les origines de ce qu'on appelle le socialisme chrétien. Mais ceci nous écarterait un peu de l'oljjet (|ue nous nous étions proposé, lequel était strictement de montrer que les doctrines que nous avons étudiées avaient au fond un caractère religieux bien (pie, comme nous l'ayions vu, les phalanstériens n'aient généralement pas envisagé le fouriérisme sous cet aspect et n'aient pas même entrevu son caractère religieux. On a dit souvent (pio le socialisme était une religion (Gustave Le Bon) et M. T)olléans a écrit que lorsqu'on voulait ranuMier à l'unilé ses vai'ianles, on pouvait dii'o (pTclh^s préscnlaicnl avant tout un caractère religieux (Owen, p. G). Cela est parfaitement exact et j)cut être vérifié sur le socialisme de iS/jS notamment, lequel a un caractère très nettement religieux; c'est encore plus vrai (hi sainl-sinionisnie

(l) OrjjiiiiisiitMHi lia cliciniii de iVr do Stiashoiiii; à lî;\lo (J" lettre, I^^.'il).

et du fouriérisme. Il faut d'ailleurs remarquer que vers i83o, toutes les doctrines — et non pas seulement les doctrines socialistes — ont un caractère religieux : Wronsky (i), A/,aïs, Cocssin, aboutissent à des religions, et Auguste Comte lui-même (|ui, après avoir déclaré à propos des Sainl-Siinoniens ([ue le retour à la théologie de la part de gens qui en étaient sortis était à son avis un sisfue irrémédiable de médiocrité intellectuelle et peutêtre môme un manque de véritable énergie morale, finira, par créer la religion positive, après avoir tenté une alliance avec les catholiques.

Mais ces doctrines, dans lesquelles se manifestent nettement une religiosité et un mysticisme qui répondent aux aspirations sentimentales et constituent ce qu'on a appelé le socialisme utopique et sentiiTiental ont de plus une valeur, une signification documentaire ; elles sont le témoignage de leur époque ; et leur caractère commun, celui qui les oppose à celle des réformateurs de l'époque suivante ou tout au moins les en distingue nettement, c'est d'être romantiques.

Cette aberration orgueilleuse, cette hypertrophie du moi que nous avons signalées au cours de cette étude chez Saint-Simon, Fourier et Enfantin, — ce messia nisme social, qui leur est commun, cette religiosité plus ou moins vague, plus ou moins confusément panthéistique, ce matérialisme mystique, ces plagiats évangéliques adultérés de rêveries utopiques de paradis ou d'Edens sensualistes, ces débordements de sensibilité, ces dérèi^flements moraux, cette « omnigamie» comme dit Proudhon, que sont-ils sinon les symptômes caractéristiques, aisément reconnaissables et qui ne trompent point, du romantisme, tels que ses plus récents et plus lucides historiens, au tout premier rang desquels il faut citer M. Pierre Lasserre, nous les ont dé(u-its. Tout le roman-

(i) Wronsky est un n'vélnteur. Il expose « reiïroyahie .intinomie sociale », et promet la destruction finale (il attaquait d'ailleurs avec violence le Saint- Simonisme). Voir Bulletin union antinomienne, Messianisme (i 833).

tisme social et philosophique est dans ces doctrines et tous ses traits y sont très fortement marqués.

Mais c'est sans doute chez Fourier qu'ils le sont le plus nettement et le plus profondément. M. Seillère, dans son livre intitulé le Mal roinantique , a étudié Fourier comme le représentant d'un des aspects essentiels selon lui de la psychologie romantique, qui lui semble incarner dans toute sa perfection ce qu'il appelle « l'impérialisme irrationnel des pauvres ». VA M. Fortunat Strowski analysant cette année le Romantisme îiumanitaire et philosophique, choisissait comme représentant de Ce grand mouvement Fourier parce qu' « en lui l'utopie sociale apparaît, disait-il, plus pure, plus radicale et en même temps plus poétique. » — C'est peut-être lui faire beaucoup d'honneur, — bien qu'il se soit dans un passage de ses œuvres proclamé « le suzerain du romantisme », que de faire de Fourier « le grand vulgarisateur de tous les excès de la psychologie romantique au XIX* siècle » (Seillère, p. 228). Ce qu'il y a de certain, c'est qu'on retrouve chez lui, et dans son œuvre, comme chez les Sainl-Simoniensetdans leurs œuvres, les caractéristiques les plus essentielles, les symptômes du romantisme (i); nous avons déjà signalé leur égotisme, leur émotivité mystique : mais le trait principal qui apparaît chez eux, c'est la suprématie de la passion, et de l'affectivité sur la raison. Chez Fourier comme chez les Saint-Simoniens, le sentiment et la passion sont glorifiés. Ne sont-ils pas tout, en effet, puisque la production économique elle-même exigera pour atteindre son maximum « le plus haut degré de sentiment! » Fouriéristes et Saint-Simoniens se disputent la paternité de l'idée que « la passion est une révélation permanente ». Et la raison est presque aussi maltraitée par les Saint-Siinonicns, qui sont des hommes

(i) « On est de ftiit partisan de la tlirorie sooie^laire, disait l'\)uricr, si on est partisan du genre romantiqne. » Les Saiiit-Sinioniens se proclament aussi romantiques. « Le Saint-Simonisme c'est le romantisme des savants » (N oir Exposition, l''« année, p. 3y6).

de science ne l'oiiljlions pas que par Fourier. « On veut trop raisonner » écrit à plusieurs reprises Claire Ba/.ard qui combat cette « manie de philosophie, ce désir de tout creuser, de tout approfondir » ; et cela n'esl point une o|)inion individuollo. Enfantin, Transon, E. Rodi'igues, Jean Reynaud le répètent sur tous les tons; et l'ex-Saint-Simonien Pierre Leroux a viaiment mauvaise grâce à reprocher à Fourier « de nier la raison et de ne connaître que ce qu'il a|)pclle les passions », reproche exact d'ailleurs, car l'ourier proclame (pie « la raison est ennemie de Dieu » (^Harmonie universelle, l, 25), et constate avec joie que « dans tout cas c'est la passion qui triomphe, et jamais la raison qu'elle bat partout à plate couture » mais qu'il n'appartenait guère à un disciple d'Enfantin de formuler — car le saint-simonisme tout comme Fourier subordonne à la sensibilité l'intelligence, à l'imagination la raison, à l'instinct la réflexion et à la sympathie la science (i). Ainsi les deux doctrines affaiblissent, suppriment le contrôle de la raison au profit des passions (2); il en résulte une exaspération de l'individualisme fondamental de la nature humaine. M. Espinas professe que le socialisme est l'expression

(i) « Nous avons vu... le principe le plus général et le plus vulgaire de la simple morale individuelle, la subordination nécessaire des passions à la raison, directement dénié par de prétendus novateurs qui, sans s'arrêter à l'expérience universelle rationnellement sanctionnée par l'étude positive de la nature humaine, ont tenté au contraire d'établir comme dogme fondamental de leur morale régénérée, la systématique domination des passions, dont l'activité spontanée ne leur a point paru sans doute assez encouragée par la simple démolition philosophique des barrières destinées à en contenir l'impétueux essor puisqu'ils ont cru devoir en outre la développer artificiellement par l'application continue des stimulants les plus énergiques. » Aug. Comle, p. 69, t. IV. Cours de philosophie positive.

(2) Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y ait rien de raisonnable ni même de rationnel chez eux. On retrouve dans leurs œuvres non seulement les « velléités rationnelles » que M. Seillère constate chez tous les romantiques et leurs sophismes, mais encore très souvent une dialectique habile et ingénieuse à laquelle Fourier et surtout les Saint-Simonlens ont souvent recours pour donner à leurs vues les plus chimériques et à leurs rêveries les plus audacieuses une apparence rationnelle.

suprême de l'individualisme révolutionnaire. Et cela est si vrai que M. Jaurès lui-même déclare dans un article de la Revue de Pains que : tous les penseurs socialistes ont afTirmé la liberté nécessaire de l'individu (Socialisme e\.\\he,v\é. Revue de Paris, i" décembre 1S98). 11 déclare d ailleurs que malgré l'apparence autoritaire de leur doctrine les Saint-Simoniens étaient « hautement individualistes ». « Sans doute, écrit-il, ils combattaient l'anarchie bourgeoise, le désordre de la production et de l'échange et ilsvoulaienty substituer l'harmonie de la production collective sous l'autorité des plus savants et des plus sages, mais cette autorité ne pouvait avoir son fondement que dans la libre volonté des associés et elle ne pouvait avoir d'autre effet que l'entier développement de toutes les facultés individuelles. Transfigurant, comme dit le Producteur , la parole évangélique, ils disaient : tous seront appelés, et tous seront élus, mais élus à une vie d'action et de liberté, » Ainsi le fouriérisme et le saintsimonisme sont des produits de l'individualisme révolutionnaire. Ce n'est donc pas par pure coïncidence que Saint-Simon qui d'ailleurs est selon le mot de ses disciples « homme de raison beaucoup plus que de sentiment » et dont l'œuvre a un caractère beaucoup moins nettement romantique que celui de ses disciples, fitappcl à M"'" de Staël dans les termes étranges que l'on sait — et que les Saint-Simoniens firent offrir par A. Guéroult à (jeorge Sand, qui d'ailleurs refusa un tel honneur, de l'élever à la dignité de « Mère »; de même que ce n'est point par l'effet d'un merveilleux hasard (jue l'ourier admirait Rousseau — dont il est indubitablement l'héritier et le continuateur — et (juc ses théories offraient avec les vues sociales de Senancour une analouie telle que les contemporains la signalaient plusieurs fois à l'auteur des Mouvements lequel contre son habitude voulut bien reconnaître et admirer u la précision » avec laquelle l'écrivain romantique — dont entre |)areiilhèses il n'avait jamais entendu parler — « avait défini le régime

d'harmonie passionnelle ». Car ce n'est pas seulement dans la littérature que se manifeslent les sentiments et les idées qu'on s'accorde à qualifier de romantiques mais aussi dans la philosophie, la |)()lili(iue et la sociologie. Les théories sociales, [)liilosophiques et littéraires de i83o procèdent du même état d'esprit. Et c'est ce (|ui fait qu'un Hugo, une Sand, un Vigny (i), un Senancour, un Béranger, sont tout prêts, à comprendre, à admirer, et môme à se faire les interprètes, les traducteurs éloquents ou lyriques de ces utopistes avec lesquels, dit M. Fortunat Strowski, ils sont « de plein pied ». Chez les uns comme chez les autres on retrouve le même dédain du réel, le môme désir de vivre, et de faire vivre l'humanité tout entière, malgré elle s'il le faut, dans un monde irréel et harmonieux qu'ils créent eux-mêmes de toutes pièces par la force de leur imagination et de leur cogur — ou si l'on préfère, qui leur a été révélé et dont ils prophétisent l'avènement, car eux aussi, les poètes romantiques, sont des prophètes; et Hugo est comme Fourier et Enfantin la « bouche de Dieu » ; écrivains

(i) Vieny a consacré aux Saint-Slmoniens dans « l'Elévation » qui a pour titre « Paris » quelques vers qui ne sont pas d'ailleurs parmi ses meilleurs

...Derrière eux, s'est groupée une famille forte,

Qui les ronge et du pied pile leur œuvre morte.

Écrase les débris qu'a faits la Liberté,

Y roule le rouleau qu'on nomme Egalité (?)

Et veut les mettre en cendre, afin que pour sa tète

L'homme n'ait d'autre abri que celui qu'elle apprête.

Et c'est un temple : un temple immense, universel,

Où l'homme n'offrira ni l'encens, ni le sel.

Ni le sang, ni le pain, ni le vin, ni l'hostie,

Mais son temps et sa vie en œuvre convertie.

Mais son amour de tous, son abnégation

De lui, de l'héritage et de la nation. • Seuls sans père et sans fils soumis à la parole

L'union est son but et le travail son rôle

Et selon celui-là qui parle après Jésus,

Tous seront appelés et tous seront élus. Quant à George Sand, elle a exposé dans plusieurs de ses romans (voir notamment : la comtesse de Radolstaclt et le péché de M. Antoine une sorte de socialisme religieux qui s'inspire à la fois du Saint-Simonisme, du fouriérisme — et surtout de la doctrine de P. Leroux — qui est elle-mcme un semi- Sainl-Sl monisme.

ou réformateurs, ils ont la même prétention d'imposer — par la force ou la persuasion — au monde, à la société, à la nature même les caractères, les lois et l'ordonnance des créations poétiques que leur imagination plus ou moins déréglée a rêvées (i). Leur doctrine, ces réformateurs la prouvent par des élans de sensibilité ou par des peintures poétiques. « S'il nous était, écrit sérieusement Fourier, donné d'entrevoir le nouveau monde sociétaire dans toute sa gloire, il est hors de doute que beaucoup de personnes tomberaient frappées de mort par la violence de leur extase, beaucoup d'autres tomberaient malades de saisissement et de regret en voyant subitement tout le bonheur dont elles auraient pu jouir et dont elles n'auraient pas joui ».

En des temps réguliers, ces doctrines en admettant du moins qu'elles se fussent produites eussent passé sinon aperçues, du moins n'auraient vraisemblablement pas eu l'extraordinaire destinée qui était réservée au saint-simonisme et au fouriérisme. Mais dans une période agitée, comme le fut ce commencement du xix* siècle, dans la fermentation d'un monde nouveau qui s'élabore, où l'individu qui a reçu le même ébranlement que le corps social tout entier, est en quête de croyances, où les doctrines les plus folles et qui promettent parmi les choses les plus merveilleuses le bonheur absolu, se produisent à la fois, où les remèdes les plus miraculeux sont en même temps proposés aux infirmités sociales, des systèmes comme le saint-simonisme ou le fouriérisme ont un public tout prêt pour les comprendre, disons plutôt pour les sentir, car, comme nous l'avons vu, les Jean Reynaud, les Pierre Leroux, les Jules Lechevalier ne se

(i) Karl Marx ftiisait de ces « inventeurs de systèmes socialistes « une critique sévère : « T^'activité sociale doit céder la place à leur activité cérébrale personnelle, les conditions historiques de l'éuiaucipalion h des conditions fantastiques, l'organisation g^raduelle et si)ontauée du prolétariat en classe à une or{;anisatioii fabriquée de toute pièce par eux-mcnies. L'histoire du monde se résout poui-eux dans la propajjanile et la mise en pratique de leurs plans di; Société. »

servent que de ce mot : « sentir » la doctrine. Et il est indéniable que le saint-simonisme el le fouriérisme, non seulement forcèrent l'attention, eurent du succès mais encore firent fureur, et qu'ils inspirèrent des enthousiasmes prodi<^ieux, voire ménie apocalyptiques, — le saintsimonisme surtout, car la fortune du fouriérisme si elle fut plus durable fut certainement infiniment moins brillante. « Ceux qui s'en défendent le mieux, écrit un contemporain, leur abandonnent encore quelque chose..., il y a foule, peu de clients, beaucoup de curieux, si on ne se livre pas, on écoute. C'est un pas de fait. Ce succès serait plus grand encore sans la lutte qui s'établit d'orchestre à orchestre, de tréteau à tréteau. Le bruit de l'un couvre la voix de l'autre; il y a conflit d'élixirs, c'est-àdire de systèmes. Le public n'échappe au tribut qu'à la faveur de cette rivalité. » Il n'y a pas lieu de s'étonner outre mesure de cette emprise de ces systèmes : la révolution avait permis aux esprits de penser qu'on pouvait d'un seul coup et facilement renverser de fond en comble l'organisation sociale pour la refaire à son gré suivant un plan idéal ; aussi les innombrables révélateurs ou réformateurs, qui surgissaient alors, croyaient-ils percevoir au fond d'eux-mêmes un pouvoir mystérieux et divin au nom duquel ils répandaient la vérité sociale économique, philosophique et religieuse qui, tombant en coup de foudre, les avait illuminés, éblouis, et souvent même complètement aveuglés.

Ainsi ces deux doctrines — fouriérisme et saint-simonisme — qui se firent l'une à l'autre l'âpre concurrence, qu'elles blâmaient, sont intimement parentes, bien qu'elles paraissent au premier abord très éloignées l'une de l'autre, et qu'elles semblent aboutir à deux formes contradictoires également monstrueuses qui, d'ailleurs, se confondent l'une avec l'autre (i): l'anarchisme indivi-

(i) « Pour certains centralisateurs, écrit Proudhon — qui a porté de si rudes coups à ses amis comme à ses ennemis (et qui n'a point ménagé Fourier notara-

dualiste, et le despotisme d'état (i), ce qiii pratiquement revient fatalement au môme. On a parlé de l'anarchie de Fourier ; on a dit que « nul n'était plus libéral que ce socialiste-là. » « Ce n'est pas, écrit M. DoWéans (Revue d'écon. polit. ,1^. 436, année 1906), del'anarchiede Fourierqu'ilconvient déparier, mais de son « omniarchie, c'est-à-dire d'un régime où l'autorité est partout ». Non seulement dans la phase transitoire du garantisme Fourier fait appel à des mesures coercitives, miais môme l'organisation harmonienne ne pourrait subsister que par un constant appel à la contrainte, et en réalité sous les premières apparences d'un régime où tout est liberté, on se trouve en présence d'un régime où tout est autorité. » De môme M. Cauwès pense que le « despotisme gouvernemental est en germe dans ladoctrine de Fourier )). En réalité lefouriérisme etle saint-simonien sont des doctrines destructives, et cette assertion eût bien surpris Saint-Simon etFourier, etEnfantin lui-même, car ils avaient très nettement senti l'impérieuse nécessité de l'ordre, et l'avaient très formellement exprimée ;ils avaient l'ambition d'être des constructeurs, etilsse prenaientde trèsbonne foi pour tels. Ils ont prisde la destruction pour de la création, de la régression, comme

ment) la société ou l'Etat est tout, l'iudividu rien ; la première absorbe le second. — Pour vous la société n'est rien ; l'individu seul existe, mâle ou femelle ; la société est un mot qui sert Ji désigner l'ensemble des rapports des individus entre eux, comme si des individus pouvaient soutenir des rapports et ne pas créer ipso facto un tout concret, une réalité supérieure qui les dépasse. Les premiers aboutissent au communisme, ce qui est la même cliose que le despotisme ; les autres à l'anarchie ou à la fantaisie ; mais comme l'anarchie et la fantaisie sont impralicables dans leur nature, force est à ces nominalistes de faire appel k la force ; c'esl ainsi que partant des deux points extrêmes de l'horizon, on arrive à la tyrannie. Toujours le pêle-mêle, toujours la promiscuité, g'ouvernée par les jouissances, par l'idéalisme des voluptés, appuyée au besoin de la force. »

(1) Nous avons vu surtout une secte éphémère (lisez le Saint-Simonisini>| dans ses vains projets de régénération ou plutôt de domination universelle offrir pendant quelques années i\ l'observateur attentif par un concours tl'abei"ration qu'on avait cru juscjn'alors impossible l'étrange conciliation fondamentale de la plus licencieuse anarchie avec le plus di''gradanl ilfs^otisnic (Aug. (]omte. Philosophie positirc, l. VV . p. Gy).

Fourier (|iii nio la civilisation et veut la supprimer, pour du progrès — et de la servitude comine les Saint- Siinoniens pour de l'affranchissement. « En rôvant la réorganisation..., ces sectes insensées n'ont su dans leur superbe médiocrité développer réellement que la plus dangereuse anarchie », écrit très justement Aug. Comte (Cours de Philosophie positive, t. II, p. 69).

Cesréformateurs ontcru àla nécessité non pasd'innover dans telleoutellepartie, d'apporter à l'organisationsociale tel ou tel perfectionnement sur un point particulier, limité et défini, ce qui leur eût paru mesquin et indigne d'eux, mais de tout remettre en question, de tout bouleverser, le monde moral (Saint-Simoniens) et le monde physique (Fourier), et qu'ils pourraient ensuite reconstruire d'un seul coup et de toutes pièces l'édifice social qu'ils brisaient avec une si joyeuse allégresse ; ils croyaient pouvoir organiser après avoir procédé avec leur chimérique enthousiasme à la désorganisation. Tâche impossible, comme le leur montrèrent durement les insuccès et les échecs de leurs expérimentations. Aussi le règne de ces utopies fut-il court ; et l'on vit beaucoup de Saint-Simoniens et de fouriéristes abjurerleurs illusionsdejeunesse, mettre un frein à leurs espérances illimitées, déclarer qu'ils s' étaient trompés en croyant, avec une sincérité incontestable dans un grand effort d'idéalisme, il faut le reconnaître, et dans un bel élan de générosité, à la réalisation actuelle et absolue de l'œuvre pour laquelle ils s'étaient dévoués. Ils avaient levé les bras et les yeux vers l'absolu, et guéris de leur chimère — on peutmêmedire de leurfolie puisqu'Enfantin lui-même le disait, — ils les ramenèrent vers la terre, ils renoncèrent à ces doctrines, qui parlaient au moins autant sinon plus à leur cœur qu'à leur esprit, pour s'en tenir à l'opinion commune ; sortis du tourbillon où quelques-uns d'après l'aveu d'un Saint-Simonien avaient failli « perdre la cervelle (i) », ils se résignèrent à reve-

(i) ^I. du Camp raconte dans ses souvenirs que lorsqu'il parlait à Enfantin

nir à la vie, à l'activité utile, au bon sens, fort surpris de ce qu'ils venaient de faire (i). Et chose surprenante, ces rêveurs, ces utopistes devinrent presque instantanément des hommes d'action ; c'est ainsi que d'anciens Saint-Simoniens devinrent de grands entrepreneurs ; ils fondèrent des banques, des institutions de crédit, des compagnies de chemin de fer et de navigation donnant un peu raison à la prédiction de Fourier(2). Les fouriéristes ne se distinguèrent pas autant dans les affaires ; mais ils portèrent leur attention sur le mouvement coopératif et sur des œuvres de coopération pratique comme Godin qui fonda en 18^6 le familistère de Guise, où il tenta d'appliquer quelques-uns des principes de l'économie sociétaire (3). Il y eut donc un saint-simonisme pratique et il y eut aussi un fouriérisme pratique, et l'on pourrait croire, chose curieuse, que ce bain d'utopie et d'idéalisme avait été pour les disciples de l'un et de l'autre système la meilleure des préparations à la vie pratique et à l'action.

Tout n'était d'ailleurs pas chimérique dans les doctrines où ils avaient passé et que nous nous sommes efforcés d'étudier impartialement. Elles renferment à côté d'extravagances, d'erreurs, de sophismes, d'idées trop absolues, des vues générales exactes, des critiques judi-

vieilli de Méiiilmontant celui-ci lui disait : « Tais toi, ma folie va me reprendre. ))

(i) Lorsque j'y réfléchis et qu'aujourd'hui je me trouve si dilférent de ce que j'étais, je ne puis m'empècher de croire qu'il y avait en moi quelque chose de plus que moi. J'obéissais à une impulsion plus Forte que tout ; ma volonté était entraînée, j'agissais presque sans y avoir pensé, p. ^3 (/fc/our au Christianisme de la part d'un Sainl-S inionien, Dory).

(2) « Si le génie saint-simonien s'organisait, disait Fourier, on n'est point du tout sûr que l'amélioralion de la classe laborieuse en résulterait. Le seul efTet certain serait de concentrer au bout d'un demi-siècle, toutes les propriétés capitaux, domaines, usines, fabriques entre les mains d'un nouveau prêtre. Quand les Saint-Simoniens tiendraient tout ils sauraient bien traiter le |)euple comme l'ont traité tous les théocratcs. «

(3) En ce qui concerne notamment la répartition des bcuélices il accordait : 5o pour lOO au capital et au travail ; 26 pour ii)0 à la capacité et à la dirci'tion ; 20 pour lOO au l'onds de réserve.

— '.HS

cieuses et pénétrantes, des projets féconds. Si elles ont échoue, l'ûme de vérité qu'elles portaient en elles a survécu à leur naufrage ; el il faut reconnaître que sur bien des points l'évolution économique contemporaine a donné une confirmation certaine à plusieurs de leurs prévisions ; c'est ainsi que les Saint-Simoniens avaient prévu les transformations de la société industrielle qui se sont opérées dans le cours du xix" siècle, l'étatisation croissante de l'industrie, l'accroissement constant du domaine de l'État, et que la coopération de production ou de consommation, la participation aux bénéfices, les banques populaires sont des applications plus ou moins éloignées des idées de Fourier qui, sur beaucoup de points, mérite presque le titre de « prophète de notre temps » que lui donna Renan ; M. Gide n'a-t-il d'ailleurs pas parlé « des prophéties de Fourier» ? Et il serait injuste de ne pas reconnaître aussi la noblesse des intentions, la sincérité et le désintéressement des hommes qui se dévouèrent à ces deux doctrines.