CHAPITRE XIII

Relations de Fourier et des fouriéristes avec les Saint-Simoniens à partir de 1832.

Le Phalanstère salua d'un article, un peu vague et emphatique, mais bienveillant et élogieux, les Saint- Simoniens « morts ou du moins entrés vivants dans un tombeau ». L'auteur, Aynard de la Tour du Pin, reconnaissait les « incontestables mérites de ceux qui venaient de disparaître ». Et il concluait : « Si l'on faisait leur inventaire pour arrêter la balance de leur avoir et de leur doit envers la société, on ne trouverait dans les deux colonnes que quelques erreurs de chiffres, peut-être, qui se sont introduites dans la solution de leurs beaux et grands problèmes. Dans le premier, le dévouement, le désintéressement, l'éloquence, la capacité et les hautes conceptions formeraient encore un brillant héritage. C'est une riche succession qu'ils lèguent î|ux hommes les plus actifs et les plus habiles dans les recherches sociales. S'ils ont travaillé avec ardeur et amour au bienêtre de leurs semblables, c'est là un mérite qui leur appartient en propre et qui ne peut leur être ravi. S'ils n'ont pas rempli complètement la tâche qu'ils s'étaient proposée, que ceux qui ont tenté autant, et mieux réussi, leur jettent la première pierre » (le Plialansthe, 5 avril i833, p. i6i-i6^).

On comprend que Fourier n'ait pu sup|)ortor un tel éloge des Saint-Simoniens dans son journal. « L'éclatant naufrage du saint-simonisme » ne l'avait pas

désarmé et n'avait pas diminué sa verve Ijalailleuse. Il répondit à l'arlicle de son disciple par un article intitulé : « Sur un éloge de la théocratie et de la mainmorte » du 12 avril i833, où il reprenait contre lesSaint- Simoniens les critiques qu'il avait tant de fois formulées (i), « Une apologie des Saint-Siinoniens, écrivait-il, a figuré au n" i/i, elle ne doit pas rester sans réplique... Du reste, c'est bien mal placer l'encens que d'en donner à une secte stérile qui n'a su que réchauffer les vieilles hérésies démagogiques tendant à spolier les riches pour doter les pauvres. Lorsque de tels prédicans sont tombés, ils ne méritent plus de critique sérieuse, et je n'en ferais pas le sujet d'un article si je n'étais obligé de démentir ceux qui accusent ma théorie de contact avec le saint-simonisme, et qui pourraient croire à un rapport en voyant une apologie des Saint-Simoniens insérée dans notre journal, sans aucune réplique » (le Phalanstère, p. 176 et 177). La rédaction du Phalanstère s'excusa presque dans une note d'avoir publié l'article. « En insérant l'article de M. la Tour du Pin, disait-elle,

(i) « Leur secte à qui on suppose du désintéressement et de hautes conceptions n'a pas eu une seule idée neuve ; elle n'a dû sa vogue éphémère qu'au besoin de nouveauté qui .travaille les esprits, et qui les pousse comme le noyé à se cramponner à ce qu'ils peuvent saisir. C'est ce qui mit en crédit tant de novateurs qui n'ont que de l'esprit sans génie, qu'un talent banal de controverse, et pas une invention praticable. ...C'est à leurs œuvres qu'il faut les juger. Eh ! qu'a fait la secte de Saint-Simon ? Rien, pas le moindre essai de ses dogmes, pas une tentative d'association sur un millier de villageois, elle ne

l'a même pas proposée Ces prédicans de philosophie (Saint-Simon) qui

n'apportant aucune idée neuve, remanient sans cesse leurs doctrines, changent de système et de dogme selon les chances du moment ; Les Saint-Simoniens.. c'était une réunion qui tâtonnait, sondait sur tous les points pour trouver des idées neuves, des moyens de se mettre en scène. Ils ne surent que tout travestir. Leur système est l'habit d'Arlequin cousu de toutes pièces j en bons caméléons, ils abjurent au besoin leurs dogmes. Certains articles du Globe, adressés au roi et aux députés, admettaient la transmission héréditaire. Puis la semaine suivante ils proscrivaient de nouveau l'hérédité, ensuite ils la rétablissaient en prenant de ma théorie les adoptions et legs en continuation d'industrie; bref ils cherchaient une doctrine et n'ont qu'un salmigondis de plagiats. » 11 faut signaler que Fourier avait félicité le gouvernement des poursuites qu'il avait intentées contre les Saint-Simoniens.

nous n'avons entendu remplir qu'un devoir de publicité et donner une leçon de justice à la presse obscurante. » Elle reconnaissait pourtant aux Saint-Simoniens « la bonne volonté, le courage et le mérite d'une grande et malheureuse tentative de rénovation sociale. »

Mais il est très certain qu'il se produisit peu à peu un rapprochement entre les deux doctrines. Les Saint-Simoniens disaient en effet être frappés plus que personne de la coïncidenee des vues de Fourier avec celles que leur maître émettait vers la même époque. « Plusieurs Saint-Simoniens, loin de nous être hostiles, nous témoignent des sympathies », écrit un fouriériste. Et Berbrugger en mission en Angleterre, déclare (lettre de Londres, 12 mai i834) : « J'assiste assez régulièrement aux séances ''saint-simoniennes et avec d'autant plus d'intérêt qu'ils gravitent maintenant vers votre théorie sociétaire, planche de salut qu'il leur a bien fallu saisir dans leur naufrage, et à laquelle ils ne manqueront jamais d'avoir recours toutes les fois qu'ils voudront sortir du vague indéfinissable de leurs doctrines primitives ». Et il concluait : « Je pense que le moment n'est pas éloigné où les disciples de Saint-Simon et les vôtres se rencontreront sur une même route où ils seront arrivés par des sentiers différents. »

C'est un premier pas vers le « rapprochement des partisans chaque jour plus nombreux des réformes pacifiques », et vers l'union des réformateurs qu'on verra peu à peu se dessiner. Mais Fourier, quoi qu'en disent ses disciples, qui prétendent qu'à la fin de sa vie il revint à de meilleurs sentiments sur le compte des Saint-Simoniens, ne changea nullement sa manière de voir. Et pourtant « à ses funérailles les disciples de Saint-Simon se faisaient remarquer par la vraie douleur qu'ils témoignaient de la perte d'un philosophe dont les idées progressives se rattachaient aux idées de toutes les écoles»... Ils étaient, écrit un autre fouriériste, amenés par un sentiment élevé et pieux sur la tombe du grand hkvkl.v-

TEUR social que Saint-Simon avait invoqué, et qui vivait à côté de lui, inconnu de lui, dans la grande cité qui a un jjoisseau pour toute lampe de vérité. » Pellarin, p. 277, André Delrieu (voir les discours ou invitations pour les banquets anniversaires de la naissance de Fourier).

Les anciens Saint-Simoniens, préoccupés avant tout de l'urgence d'une rénovation sociale pacifiquement poursuivie par difïerentes écoles, virent peu à. peu dans les novateurs contemporains de Saint-Simon leur maître ou d'eux-mèmes,plutôt des auxiliaires possibles que des adversaires irréconciliables. Enfantin lui-même, qui avait, après le licenciement de l'apostolat de Ménilmontant et la dispersion des disciples, gardé l'intégrité de sa foi sur la mission rénovatrice qu'il s'était assignée depuis 1825, comprenait que le monde ne pouvait être transformé aussi vite que l'aurait voulu son enthousiasmereligieux. Et il portait désormais ses préoccupations sur la conversion graduelle des nouvelles générations aux idées de réforme sociale. Il s'intéressait aux efforts des fouriéristes, et il écrivait à leur sujet à Arles Dufour en i838 une lettre un peu désabusée (i). Deux ans après, il écrit : « Nous ne pouvons faire que la société soit prête aujourd'hui pour s'organiser saintsimoniennement, aussi personne de nous ne fait-il plus un saint-simonisme typique d'apostolat. Mais nous cher-

(i) A Arles, i5 janvier i838. (f J'ai bien reçu les papiers de M. Laperière... Il désire que je lui communique par votre intermédiaire ma pensée sur ce qu'il m'a envoyé. Remerciez-le, je vous prie, d'abord de son attention à répondre à ma demande et à me mettre au courant de ce que font lui et ses amis. Quant à mon opinion particulièrement sur la tentative qu'ils font pour continuer par une espèce d'association intellectuelle l'élaboration et la propagation des idées de Fourier, la voici : Je crois que pour eux comme pour nous en 1882, V élaboration est assez avancée par voie iV association et que ce qui le prouve c'est la scission qui a eu lieu ; que pour la propagation, leur association semi-mystérieuse est un faible et même un mauvais moyen ; enfin, je les crois arrivés comme nous en i833 à la nécessité de la dispersion et par suite au retour à la vie pratique du monde, aux carrières qu'il offre à chaque capacité afin d'arriver fi prévoir celle qui pourrait savoir ce qu'il faut faire pour le bonheur de l'humanité. »

chons les moyens de faire marcher avec le moins de désordre possible la société vers cette organisation, et pour cela nous voudrions imposer... non pas l'amour du but complet que nous désirons, ce serait trop beau, mais au moins l'envie de quelques-unes des mesures qui nous paraissent les plus capables de conduire le peuple vers ce but. » 11 constatait avec satisfaction qu'il était « généralement reçu aujourd'hui que Fourier et Saint-Simon étaient deux fameux gaillards » (à Arles, 17 octobre i84o) et il adoptait même quelques-unes des vues de Fourier (i).

M. Gharléty (p. 36 1) écrit : « On comprend l' indifférence d'Enfantin pour le fouriérisme ressuscité. » C'est une erreur. Le fouriérisme n'était point indifterent à Enfantin qui suivait sa marche avec intérêt ainsi que le prouve sa correspondance. En i84i, dans une lettre à Arles, il discute encore une fois cette question de la liberté de tester qui sépare les deux doctrines : « A propos du fouriérisme, il prend, ce me semble, quelque consistance à s'approcher assez de son fameux essai pratique. Je m'étonne toujours que le nombre et la qualité des hommes qu'il a acquis ne lui aient pas permis encore de faire cette tentative, ou plutôt je comprends très bien que la foi qu'il inspire ne détermine pas d^assez grands aventuriers à risquer tout ce qu'ils possèdent dans cette entreprise, à commencer par Gonsi [Considérant] et sa belle-mère Vigoureux. Quoiqu'il en soit, l'article de la Presse qui recommande cet essai, me paraît représenter une opinion déjà assez répandue qui serait favorable à la formation d'un Phalanstère. Il y aura bonne

(i) ((D'un autre côté, je dirai un peu comme les fourii^ristes; il y a pourtant dans cette écume (élément de ce que l<\nirier appelait ses hordes de salops) des qualités, une valeur qui tournent au mal tandis qu'elles pourraient tourner au bien si elles étaient employées avec art, et surtout si l'on |)arlc de Former un corps de ces individualités qui sont d'autant plus mauvaises qu'elles sont isolées et d'autant meilleures qu'elles sont réunies (Enfantin, I-cttre i\ X..., S octobre

occasion pour que les grands problèmes économiques et moraux soient repris tlK'oriquemcnt à propos d'un fait (pii les soulèvera tous d'une façon [)al[)itante. C'est surtout sous le rapport religieux et moral ([ue ce sera immédiatement très drôle, car pour la question d'héritage il faudrait plusieurs générations pour juger des inconvéniens propres à la solution de Fourier, inconvéniens d'ailleurs beaucoup moindres que ceux de la constitution actuelle de la propriété puisqu'en définitive il n'y a pas dans le Phalanstère propriété personnelle et directe du sol et de l'habitation et que les capitalistes sont seulement des actionnaires. Sur ce dernier point de vue, la solution de Fourier est une escobarderie fort ingénieuse ou même un acheminement progressif fort adroit, auquel je ne donnerais certes pas la main, mais que je suis bien aise de voir propager et pratiquer parce que cela est très supérieur à la propriété /"oncipre personnelle et directe de nos jours, cela correspond même très bien au but que nous nous proposions dans le Producteur et le Globe quand nous traitions de la mobilisation de la propriété et de la baisse progressive de Tintérêt des capitaux... Procédé, etbénin, pour enfoncerprogressivement leshommes qui POSSÈDENT les ateliers de travail, ne les administrent pas et n'usent de \Q,v\vdroit que pour exploiter les travailleurs... On les réduit en un mot à la fonction d'oisifs par excellence. »

Dans une autre lettre, il soulevait un autre sujet de division entre les deux doctrines : la question du capital (A Arles, Enfantin, 26 avril i84i :) « ...Vous aurez probablement dans le congrès des fouriéristes qui diront : prenez mon ours. Je vous engage à vous tenir en mesure de les faire s'expliquer sur une question que vos deux termes : maîtres et ouvriers ne soulèvent pas directement mais qui jouent pourtant un -rôle c»/9«^«/dansle fait industriel : c'est celle du capitaliste un peu directeur de travail. » u Vous savez que les fouriéristes veulent que le capital produise revenu à son propriétaire indépendam-

ment de loute espèce de travail et de talent de la part dudit propriétaire par cela seul qu'il est propriétaire ; d'où par conséquent oiseveté ignorante et l'iche et d'où aussi héritage... C'est là où les fouriéristes commettent leur plus grosse erreur industrielle ; de ce qu'il y a dans l'industrie une fonction indispensable qui consiste à distribuer, à placer le capital (c'est à-dire les instruments et ateliers) ils en concluent que c'est le capital qui mérite salaire et attribuent ce salaire à l'homme qu'ils continuent à appeler capitaliste. Ils ont donc trois rétributions : celle du capital, du talent, du travail, trois termes mystiques qui cachent une grosse erreur et qui devraient être remplacés par ceux-ci : rétribution au distributeur C des instruments et ateliers, au directeur de travail ou maître, et enfin à l'ouvrier. »

Mais malgré ces divergences les saint-simoniens et les fouriéristes ne faisaient pas mauvais ménage ; entre eux la paix était faite. Ils se voyaient, ils se fréquentaient. « Charles Duveyrier est plein d'activité, d'enirain, etremuebeaucoup d'hommes et d'idées ; il voit assez les fouriéristes et ce contact est bon » (ig octobre i8/i3, à Arles). D'ailleurs les divergences entre les systèmes s'atténuèrent. P. Leroux remarquait du reste la tendance de tous les systèmes de son temps à fusionner comme les Compagnies de finances, «à faire en un mot du syncrétisme. » C'était ce que rêvait Lechevalier (r). L'union des réformateurs s'accomplit bientôt pour former le parti social. « 11 existe actuellement, écrivait Lechevalier, dans la société françaisedeux opinions parfaitement tranchées et présentant (.'hacune plusieurs nuances. Ces deux opinions sont représentées l'une par les divers partis politiques, l'autre par un parti qui se forme à peine : le parti (|uia posé la question sociale. De ce côté se trouvent les hommes, qui ci'oient à une transformation intégrale de la société et qui donnent jjour

(i) Dès juillet i8o3, J. Leclic\ aliur riiisaiu au Coiijjrès .scientifique de Caeii un rapport « sur l'état actuel des théories scientifiques n demandait « l'union de tontes les forces de l'intelliffence pour le perfecliounemeut social ».

base à la forme nouvelle : l'association (^5 octobre 1882, J. Lechevalier, Parti social').

En termes généraux et sauf des différences plus ou moins considérables sur les voies et les moyens à mettre en usage pour la réalisation, Fourier et ses disciples, « Enfantin et sa sainte famille », la Revue encyclopédique et V Européen étaient d'accord entre eux ; ils demandaient la même chose : le bonheur pour l'individu et l'ordre pour la société, et proposaient comme moyen l'association. De tous les éléments si divers que représentaient ces doctrines il se forma une sorte de compromis et un état d'esprit moyen qui aboutit au socialisme de 18/48.

CHAPITRE XIV Le fouriérisme a-t-il nui ou été utile au Saint-Simonisme ?

Les fouriéristes ont souvent prétendu que le Saint- Simonisme avait nui à la doctrine de leur maître et qu'il avait fait « plus de mal que de bien » (i). P. Leroux prétend, au contraire, que « sans Saint-Simon, Fourier n'existerait pas», et que sans les disciples d'Enfantin il n'y aurait jamais eu d'école sociétaire. On a beaucoup discuté sur la question de savoir ce que le Saint-Simonisme peut devoir au fouriérisme, ou celui-ci à celui-là. Nous voudrions examiner, pour conclure, ce qu'il y a de fondé dans ces assertions, voir si le Saint-Simonisme a été nuisible, ou au contraire s'il a été utile au fouriérisme, et essayer de déterminer dans quelle mesure il l'a été.

D'abord que reproche-t-on au Saint-Simonisme ? Surtout, d'avoir mis la société en défiance des novateurs, quels qu'ils fussent, d'avoir créé contre eux des préventions qui auraient été longues à se dissiper, et d'avoir déconsidéré les doctrines au profit desquelles il prétendait se dévouer. Sans doute le Saint-Simonisme avait inspiré de vives alarmes à la propriété, dans les milieux bourgeois. Sa prétention de fonder une religion et d'établir une théocratie, ses divagations extatiques et religieuses, son caractère mystique avaient inquiété et écarté de lui beaucoup de gens, dans le monde ouvrier surtout (2).

(i) Jules Leclievalier, Science sociale, p. laS.

(2) « Les dogmes religieux et jusqu'au costume adopté parles adeptes avaient

« Ils ont beau matérialiser leur soi -disante religion, écrivait G. Laury à Ch. Fourier (Toulon, i3 février i833), ce seul mot m'épouvante, car il m'est impossible de ne pas attacher à ce mol le sens que le vulgaire y attache. »

Mais c'est peut-être la position ultra-féministe qu'avait prise le saint-simonisme, proclamant que c'est par l'affranchissement complet des femmes que serait signalée l'ère Saint-Simonienne, qui avait jeté sur lui le plus de discrédit. On lui reprochait d'ailleurs d'avoir lui-même porté un grave préjudice à la cause du féminisme naissant. « Parlamanièredont en dernierlieu sous la direction d'Enfantin il parla de l'émancipation des femmes, le Saint- Simonisme a rendu ridicule un des aspects de la question sociale et ce n'est pas le moindre de ses torts » (i)

fait du Saint-Sinionisme une secte en dehors de la société )> (Souvenirs d'un prolétaire, cité par BufTenoir. Revue bleue, i8 septembre 1909).

(i) Cfr. « En i83o, les prédications des Saint-Simoniens surtout réveillèrent chez un certain nombre de femmes des idées d'émancipation. Malheureusement les vérités contenues dans la doctrine sainl-simonienne furent rapidement perverties par l'influence personnelle de quelques sectaires, qui confondaient toutes les lois naturelles et sociales dans un mysticisme de voluptés inacceptable pour la conscience moderne. Les femmes qui s'étaient jetées dans le Saint-Simonisnie sans bien comprendre le sens mystérieux de certaines formules se troublèrent ; leur imagination exaltée par des rites et des cérémonies, où le magnétisme jouait un rôle principal, entra en lutte avec leur raison et la délicatesse de leurs instincts. Beaucoup d'entre elles après des combats intérieurs douloureux, rentrèrent dans le sein de l'Eglise catholique, d'autres plus faibles ou plus intrépides se donnèrent la mort. I^e discrédit dont furent frappés les mystères du Saint-Simonisme rejaillit pour longtemps sur toutes les idées favorables à l'amélioration du sort des femmes » (M'"<' d'Agoult) Histoire de la révolution de 4^. Daniel Slern, p. 167, i58, t. 2.

« Les Saint-Simoniens seuls ou plutôt les enfantinistes ont abordé pleinement le sujet de la condition actuelle des femmes mais autant ils se sont montrés justes et solides dans la partie critique de leurs théories, autant ils se sont montrés inhabiles etgrossiers dans la partie créatrice et affirmative ; leurs principes n'ont abouti qu'à faire monter la rougeur au front des femmes et à leur faire souhaiter qu'on ne s'occupât point de leur sort plutôt que de s'en occuper pour un tel scandale » (Condition sociale des femmes au xix" siècle par Marie de G... i83i. Revue encyclopédique.) L'auteur ajoute d'ailleurs que « les théories absurdes de M. Enfantin avaient du moins servi à fixer l'attention d'un grand nombre sur la question toute nouvelle de l'amélioration du sort des femmes ». La féministe Hortense Allart elle-même écrit : « Je crois que les femmes doivent beaucoup de reconnaissance aux Saint-Simoniens quoiqu'ils aillent

(Pellarin, p. m). On se faisait d'ailleurs dans ce qu'on est convenu d'appeler le grand public une idée pas toujours précise et assez fantaisiste des Saint-Simoniens qui passaient pourdesphilosophespolitiques, oupourdes agitateurs professionnels, et de la doctrine qu'ils professaient, qui était soumise à des altérations importantes et à laquelle on attribuait gratuitement les pires extravagances. « Ce que j'ai pu en saisir, écrit le D"^ Poumiès de la Siboutie (Souvenirs d'un médecin de Paris) m'a paru être une réalisation de la République de Platon combinée avec un retour à la vie primitive, naturelle et sauvage. »

Telle était l'invraisemblable conception que se faisait du Saint-Simonisme un homme cultivé, — qui prétendait avoir assisté à plusieurs séances saint-simoniennes. Ne nous étonnons pas dès lors que la foule de ceux que les Saint-Simoniens appelaient des cœurs froids, des égoïstes, des « bourgeois » comme on disait alors, qui ne lisaient pas le G/o^^^'^etnes'aventuraientpas aux prédications saintsimoniennes, qui ne connaissaient la doctrine que par leurs journaux — catholiques ou libéraux — , dans lesquels elle était criblée de railleries et d'invectives (i), en aient eu une notion qui les effrayait d'autant plus qu'elle était plus confuse.

De quoi n'accusait-on pas le Saint-Simonisme, et les Saint-Simoniens? De vouloir en abolissant la jjropriété, dépouiller les familles, de demander la loi agraire et de ne pas se contenter de la communauté des biens mais d'exiger encore celle des femmes. La doctrine nouvelle, disait-on, glorifiait l'inconstance et ne tendait rien moins

peut-être plus loin qu'elles ne voiulraieiit. f.;i voix des femmes si on l'i^conte sera là ponr les retenir ». Dans la même lettre adressée à I^ifanlin, Mortense Allart écrit : « Vous le dirais-je, je ne sais si vous avez beaucoup envie de trouver la femme libre ? »

(i) Certains journaux n'allaient-ils pas jusqu'à accuser le Saiut-Siu)ouisnie de vouloir « soulever le peuple contre les riches » pour les forcer « le poignard sur la çorfje à partager avec eux leurs biens et leur argent ».

par la réhabilitation de la chair qu'à établir le règne du plaisir, elle soumellail le mariage à l'exercice d'un droit (jui rappelait le droit du seigneur et confiait au phkthe la mission de régulariser et de développer les appétits intellectuels et charnels. Telles étaient les « idées inquiétantes », les « doctrines perverses », les « conceptions hideuses » que professait le Saint-Simonisme sur l'avenir des sociétés et sur celui des individus — ou tout au moins qu'on lui attribuait ce qui revient au même — et que M. l'avocat général Delapalme dénonçait dans son réquisitoire au nom de la société qu'il représentait, et de l'opinion publique dont il était le très fidèle interprète, pour justifier l'accusation d'outrage à la morale publique et aux bonnes mœurs qui avait été lancée contre les Saint-Simoniens. 11 n'est donc pas surprenant que le Saint-Simonisme, peut être mal expliqué et déformé par s€s adeptes, et peut-être mal compris par ses auditeurs, ait répandu dans certains milieux, catholiques ou conservateurs ou même libéraux une épouvante et un affolement qui dans quelques villes de province affectaient une forme légèrement comique (i). «Quand on dit: voilà un Saint-Simonien ; chacun Texorcise, fait le signe de la croix en disant damnation, tandis que d'autres moins superstitieux mais non moins crédules se croient dépouillés de leur patrimoine ou pensent voir arriver à grand pas la Loi agraire, la promiscuité, que sais-je ? Enfin tous les maux dont Dieu dans sa colère peut selon eux nous gratifier » (2). Et Victor Considérant écrivait que «beaucoup de gens feraient volontiers « le coup de fusil contre le Saint-Simonisme » (3). Il exagérait peut-

(i) La Saint-Simonienne Dt^sirée Véret déclare dans une lettre que son père ne « veul pas croire au choléra » (c'était le moment où sévissait à Paris l'épidémie). Il est « persuadé dit-elle qu'on empoisonne ». Il me dit que « je soutiens les empoisonneurs, que les Saint-Simoniens sont complices, etc.. » (lettre i6 avril i832).

(2) Eugénie Niboyet, lettre sans date à Jules Lechevalier.

(3) « ... On repousse et baFoue le Saint-Simonisme contre lequel on ferait volontiers le coup de fusil, s'il devenait fort, ce qui n'est pas à craindre, vu le

être un peu, mais pas énormément, et si les prédicateurs saints-simoniens qui parcouraient la France ne furent que rarement accueillis à coups de fusil, du moins leur arriva-t-il souvent de l'être à coups de pierres (i). 11 est certain que le Saint-Simonisme s'était attiré l'animosité et l'aversion, souvent même la haine violente de bien des gens. Plusieurs Saint-Simoniens le reconnaissaient eux-mêmes en se séparant de la doctrine. « Le Saint- Simonisme, écrivait Didion à Pecqueur, a soulevé sans nécessité des répugnances et des haines violentes » (17 octobre i83i).

11 avait fait peur. Il fit rire, ce qui est plus grave (2). L'exode solennel du Père vers Ménilmontant, la vie emphatique et baroque qu'y menaiant les fidèles, l'attitude singulière du Père Enfantin surles bancs de la Cour d'assises, les incidents du voyage de Barrault et de ses frères partis vers Gonstantinople à la recherche de la mère, semblèrent les épisodes plus comiques qu'héroïques d'un véritable roman, bons tout au plus à servir de matière à la verve satirique des caricaturistes et des chansonniers. On tourna le Saint-Simonisme en dérision, et c'est finalement parmi les railleries et les risées des uns et sous le sourire ironique des autres que sombra la doctrine.

Il semble donc que le saint-simonisme ait rendu par ses outrances le plus mauvais service à la cause de la réforme sociale en alarmant inutilement les esprits, en rendant ridicules certains aspects de la question sociale, le féminisme notamment (3) et j'ajoute en cau-

ridicule dont il vient de se couvrir et l'extrême confusion qui doit bien faire désirera ces Messieurs Papes et (lardinaux d'être débarrassés du fatras absurde de leurs créations philosophiques ou religieuses » 5 janvier i83a.

(i) Voir dans Vinçard, le récit de l'échalfourée de Cliarenton, p. 85 et sqd. Mémoires d'un vieux chansonnier sainl-simonien.

(a) « Bref, je ris des Saint-Simoniens en voyant qu'autour de moi tout le monde en riait. » G. Laury à C. Fouricr.

(3) Personne n'ignore, écrit le secrétaire de Saint-Simon de quelle défaveurj

sant parfois le plus grave tort à ceux qui s'y étaient fourvoyés (i).

De plus son insuccès, sa faillite retentissante nedevaient certes pas faciliter la tâche des réformateurs qui brigueraientsa succession. Lesaint-simonismeavait en effet inspiré confiance à beaucoup déjeunes hommes avides de progrès. L'éloquence et le zèle de ses disciples avaient fini par avoir raison deTindifférence railleuse ou hostile delà foule et avaient obtenu du crédit pour la nouvelle doctrine qui, d'abord accueillie avec un étonnement mêlé de curiosité, avait bientôt éveillé l'attention sérieuse de tous ceux qui désiraient « autre chose » et qui avait excité chez une élite de jeunes gens instruits et cultivés la plus grande sympathie et même un réel enthousiasme. « Le saintsimonisme, s'écriait avec admiration un néophyte, accomplit tout ce que depuis des siècles la religion, la philosophie, l'éducation, la politique ont tenté en vain : il porte un remède à nos maux et nous laisse entrevoir un avenir tel que nos rêves les plus ambitieux n'eussent pas cru l'espérer... » (Globe, p. 227, année 1882). Pour les croyants et peut-être davantage encore pour les nouveaux convertis, qui montraient dans leur ardeur de néophyte le plus grand dévouement, qui sacrifiaient leur fortune, leur situation, qui renonçaient à l'affection de personnes qui leur étaient chères, brisaient des liens qui leur étaient précieux pour se livrer à la propagande de la nouvelle doctrine, pour ceux-là qui avaient la foi, qui attendaient la réalisation promise avec une impatience d'autant plus grande que leurconviction était plus récente, la déception fut immense de voir le Saint-

de quel ridicule cette doctrine a été frappée par les extravag'ances de ces enthousiastes connus sous le nom de Saint-Simoniens.

(i) Les quelques ouvriers qui avaient fait partie de l'école saint-simonienne seplaignaient dupréjudice qui leur avait été causé parleur adhésionà la doctrine: « depuis que je me suis déclaré Saint-Simonien écrivait l'ouvrier Baron qu'en résnite-t-il ? j'ai perdu toute la confiance deî personnes qui me faisaient gag-ner le peu de moyens, et présentement je me vois abandonné de toutes parts. »

Simonisme se dissoudre. Et il faut lire la correspondance de Gharton, de Dorj et de tant d'autres pour se rendre un compte exact de la poignante émotion, de la sensation d'écroulement qu'ils éprouvèrent lorsqu'ils apprirent la scission de Bazard. « Quand on a vu tous ces colosses devenir nains, quand là où on croyait saisir quelque chose, on n'a vu qu'une ombre s'évanouir, le découragement et la défiance se sont emparés de tous les cœurs, et chacun s'est demandé : où donc est Dieu ? puisqu'il n'est pas avec ces hommes (i) ? » La désillusion et l'abattement furent d'autant plus grands chez certains que leurs espérances etleur enthousiasme avaient été plus ardents. Comme Bazard l'avait prévu, le scepticisme et le dédain contre lesquels le saint-simonisme avait eu tant de peine à luttera ses débuts se reproduisirentavecplusde force(2). « Le zèle est bien refroidi, écrivait de Ne vers Drouet à Michel Chevalier (28 février i832), tout le monde doute et moi-même je suis toujours de ce nombre. » Dans certaines régions on ne voulait plus entendre parler du saint-simonisme (3) ; et Eugénie Niboyet nous dit qu'il fallait « un véritable courage pour le défendre » (4) ; ce n'était d'ailleurs pas seulement du saint-simonisme qu'on ne voulait plus entendre parler, mais de toute

(1) Eugénie Niboyet. Màcoa à J. Lecbevalier, i6 juillet i832.

(a) Le secrétaire de Saint-Simon écrit très exactement : « Lorsqu'on eut signalé les défauts (des nouvelles théories), démontré les inconvénients, le bon sens et la raison égarés ou surpris retrouvèrent leur action un moment suspendue et ces élucubratlous d'esprits prévenus ou d'imaginations surexcitées perdirent bientôt leur crédit : la plupart de leurs partisans s'en détachèrent ; à l'engouement succéda le dégoût, la réaction fut complète ; elle fut excessive comme l'opinion à laquelle elle succédait, comme le sont toutes les opinions soudaines et irréfléchies. »

(3) Eugénie Niboyet. « On ne veut plus que je parle du Salnt-Simonisme » [Eugénie Niboyet avait été directrice du degré des ouvriers dans le /('' et le 5'' arrondissement. Elle était membre du 3*= degré]. Voir la liste dos membres de la famille dressée par d'Elchthal (Arsenal).

(4) « Je jouis ici par moi-même et par la position de mon mari de l'estime et de la considération générales ; malgré tout cela on ne me pardonne pas de

défendre un ami vaincu on livre guerre ouverte à M. Enfantin et H faut

l'avoir aimé beaucoup pour aujourd'hui le soutenir encore ».

doctrine do l'éroniic sociale. « La plupart des hommes, écrivait Bureau, si souvent leurrés.... par les philosophes ne veulent voir maintenant qu'illusion et rêverie dans tout ce qui a trait à une amélioration du sort de la société...; une résignation morne a fait place à l'espérance. » Il semble donc, comme l'écrivait Lerminier en 1882, au début d'une étude déjà citée sur le saint-simonisme, que ce soit avec raison qu'on l'ait accusé d'avoir « décrié les idées qu'il prétendait servir, d'avoir par ses folles exubérances, répandu dans les cœurs le scepticisme et le dégoût, si bien que les sentiments et les opinions en pleine déroute n'auraient plus su où se rallier ».

Les fouriéristes en venant prêcher une nouvelle doctrine de réforme sociale pouvaient donc redouter légitimement qu'on confondît dans le même discrédit la doctrine qui venait d'échouer si malheureusement avec celle qui naissait. Ils s'en rendaient d'ailleurs bien compte et écrivaient dans \q Phalanstère au premier numéro : « En venant encore parler d'association, nous avons à craindre d'être confondus avec ceux qui l'ont prêchée sans la réaliser et qui faute de la bien comprendre eux-mêmes n'ont pas su la faire comprendre à leurs contemporains » (i). Là en effet était l'écueil, et ce qui faisait l'objet de leur crainte ne manqua pas d'ailleurs de se réaliser. On accusa la théorie de Fourierde contact avec le saint-simonisme. Eugénie Niboyet se plaignait de ce qu'elle avait « grand mal à faire comprendre que l'école de Fourier n'avait aucun rapport avec la doctrine saint-simonienne. Chacun veut y trouver des rapprochements » ajoutait-elle (16 juillet 1882, à Jules Lechevalier). Et Fourier luimême reconnaît qu'on faisait dans le public couramment cette confusion, qui le désespérait(2), et qu'on fit long-

(i) Cfr. « J'eus peur que dans leur naufrage ils n'entraînassent toute votre belle doctrine dont ils avaient pris toute la pensée mère. » G. Laury à Fourier.

(2) Voir le Phalanstère, t. 2, p. 76 et 177 : Sur un éloge de la théocratie et de la mainmorte.

temps(i). Bien plus, il arriva qu'on prit Fourier pour un dissident du saint simonisme^ pourle chef d'une des sectes hétérodoxes de la doctrine, écrit un fouriériste (2). Cela se disait et s'écrivait. « Après i83o, j'entendis parler de M. Fourier et de son école, mais dans le public on disait qu'il était le chef d'une secte hétérodoxe du saint-simonisrne et je ne fus pas tenté de lire ses écrits et ceux de ses disciples car le saint-simonisme me répugnait extrêmement » (lettre non signée) (3). Ainsi donc, la confusion que craignaient les fouriéristes fut faite : et elle n'était certes pas de nature à accroître le nombre des phalanstériens, elle détourna môme bien des gens d'étudier la doctrine de Fourier, qu'ils prenaient pour un Saint- Simonien. « Les Saint-Simoniens avec leur Globe et leurs séances mystiques n'étaient parvenus qu'à m'effrayer sur l'avenir de votre doctrine, écrit G. Laury à Fourier (Toulon, i3 février i833) (A). — C'est d'ailleurs ce qui mettait Fourier si fort en colère ; « on s'appuie, s'écriait-il, sur l'insuccès de cent folles entreprises pour persuader (jue l'art d'associer est introuvable, que tant de perfection n'est pas fait par les hommes, que la nature est couverte d'un voile d'airain, que les destinées sont impénétrables, que l'homme n'est pas fait pour sonder la profondeur des décrets divins, etc.. (5) ». Et il redoutait tellement qu'on le confondît avec la « coterie saint-simonienne » qu'il modifia son vocabulaire. « Ce mot d'association

(i) En 18/10, dans une disrussion sur la réForme électorale, Arago confondait dans une tnAme répiobalion, et sans les distinguer les uns des autres, les Saint-Simoniens et les fouriéristes, et dans une lettre aux Débats du 5 février i8l\o, les rédacteurs de la P/i(iZan(/e déclaraient que « beaucoup de personnes qui n'avaient pas étudié la théorie sociétaire étaient portées h la confondre et la confondaient avec celle des Saint-Simoniens ».

(3) De nos jours il arrive encore frécjuemmenl de voir b'ouricr pris ()our un disciple de Saint-Simon. M. Abensoui' a commis tout récemmeiil cette erreur.

(3) Voir aux archives fouriéristes plusieurs lettres en ce sens.

(4) « Les malheureux-, me disais-je, ils nous jr;\(cnt toute cette be'le doctrine de Fourier : ils nous la travestissent protcsqnement avec leur papj et leurs prêtres grand dénicheurs et déclarateurs de capacité. »

(5) l^'ourier. Notes manuscrites.

est Uîlleniont prostitué et compromis qu'il est devenu synonyme de rébellion et de machination désastreuse (grâce aux coteries philosophiques qui ont discrédité et déshonoré l'esprit sociétaire). On ne peut plus en faire usage et après l'avoir employé dans mon traité de 1822 je suis obligé d'y renoncer et de la remplacer par le mot « combinaison »(i).

On pourrait donc au premier abord être tenté de voir avec Eugénie Niboyet dans l'avortement de la tentative saint-simonienne « le plus fâcheux antécédent pour Fourier ». Mais cène serait (ju'à moitié exact. Le saint-simonisme nuisit au fouriérisme ; cela est incontestable. Mais il le seYvil sans doute plus encore.

« Trop de questions ont été soulevées, trop de problèmes jetés au milieu de la société française. Trop de jeunes esprits émus, réveillés pour ne pas estimer considérable l'influence du saint-simonisme. » Ces lignes sont de Lerminier, qui n'est pas suspect de partialité en faveur des Saint-Simoniens mais qui est bien forcé de reconnaître ce qui est. Tous les efforts des Saint- Simoniens s'ils n'avaient pas abouti n'avaient pas du moins été absolument perdus ; tout n'avait pas été vain et stérile dans le saint-simonisme. Qu'en restait-il donc ? Les questions qu'il avait formulées, les problèmes qu'il avait posés et les idées qu'il avait agitées. On pouvait penser comme M. de Rémusat que les Saint- Simoniens étaient « stupides », qu'ils n'indiquaient « que des remèdes insensés », mais on était bien obligé d'avouer avec lui qu' « ils étaient dans la question ». L'école saint-simonienne avait contribué à éclairer la position de la société, et à préciser les questions à résoudre ; elle était arrivée à donner une règle aux recherches de l'esprit humain en les dirigeant vers la solution de ces problèmes (2). Le saint-simonisme

(i) Fourier. Manuscrits.

(2) Jean Reynaud. De la société saint-simonienne, p. ig. « Quelque opinion

avait « fixé l'attention d'un bon nombre sur la nécessité d'une large réforme » (Thomas à Transon, 28 juillet iSSa) et provoqué la « curiosité de tous(i)» (Lerminier). Sans doute, il n'avait pas apporté au problème social qu'il avait cru pouvoir résoudre la solution définitive qu'il rêvait qu'il avait promis et que tout le monde attendait. Mais les enseignements et les prédications, les missions, les écrits divers des Saint-Simoniens et surtout le Globe écrit avec un talent auquel ses adversaires eux-mêmes rendaient hommage, avaient déposé le germe des idées saint-simoniennes dans beaucoup d'esprits et provoqué l'intérêt; ils avaient jeté dans la circulation beaucoup d'idées nouvelles. Ils avaient fait accepter l'idée d'association universelle qu'ils avaient indiquée comme la destination de l'humanité. « Bien des cœurs sont préoccupés des sentiments d'association que nous avons répandus » (Z^e Globe, 20 avril 1822, M. Chevalier); celle de transformation sociale ; ils avaient excité la sympathie pour les classes malheureuses ; ils avaient analysé avec force les vices de l'organisation sociale contemporaine; ils les avaient dépeints avec éloquence ; ils avaient porté les coups les plus rudes aux croyances superstitieuses du libéralisme et de l'économisme sur la critique du laissez faire et du morcelle-

qu'on puisse se former des travaux de l'école, écrivait très justement le Saint- Simonien d'Eichtlial à son ami Stuait Mill le 28 novembre 1829, du moins ne peut-on pas lui contester le mérite d'avoir dans les six années écoulées depuis 1828, abordé successivement tous les problèmes philosophiques d'une véritable importance, soit dans les publications de Saint-Siinou et de Comte, soit dans le Producteur, soit dans les discussions hehtloiiKulaires et les travaux manuscrits qui en sont résultés. »

(i) « J'ai été à Dieuze... j'y ai passé i5 jours : en revenant j'ai trouvé la mission saint-simonieniie... il y avait dans la salle du spectacle une afflucnce énoime ; elle était ouverte h tout venant et présentait l'aspect le plus plein, le p us étouH'ant et le plus bizarre possible, car le bonnet graisseux de la cuisinière luisait tout près du chapeau élégant de la dame, les autorités militaires A l;i grosse épaulelte montraient leur tcte Ji côté de celles des soldats et des scieurs de bois... Lcchevalier et Iloarl élaienl seuls sur hi scène | lettre de (lonsiilérant, samedi i3 sans autre dale.J

— Sgo —

ment; enfin, plus (|ii(; toute autre doctrine, ils avaient j)e)-suaclé le public; de l'insuffisance radicale et de Timpuissancc absolue de tous les [)artis politicjues, quels qu'ils fussent, à porter- r(Mnède aux maux (|u'ils signalaient; ils avaient eu le mérite de faire saisir la nécessité d'une réforme sociale compienant l'organisation du travail et de l'industrie et de concevoir, d'indiquer et de proposer certaines réformes morales religieuses ou mentales qui, malgré les erreurs qu'on a pu et qu'on peut leur reprocher, n'étaient pas toujours dépourvues de mérite ni d'opportunité. Tels étaient en un mot les thèmes que les Saint-Simoniens avaient fait connaître dans toute la France et qui grâce à eux étaient entrés entre i83o eti832 dans la discussion publique ; ils avaient profondément modifié les termes des disputes polili([ues, philosophiques, économiques et historiques; la presse périodique s'en était emparée (i), les discours de la tribune politique s'étaient eux mêmes empreints des préoccupations que la doctrine avait jetées dans les esprits. Les missions saint-simoniennes avaient au point de vue social provoqué à certains égards une sorte d'éveil, disons plutôt d'excitation intellectuelle; elles avaient remué les

(i) Cazeaux au l'ère Enl'autin. Bordeaux, 25 mars i834-.. « Tous ceux de vos puissants disciples que des nécessitc^s individuelles ou familiales ont détournés de votre voie active, n'ont pas pu se dépouiller entièrement de leurs convictions, et chacun d'eux selon sa capacité et ses [joûts répand dans le monde qui l'entoure la portion de doctrine dont il est imbu, et cette doctrine est d'autant plus appréciée qu'elle n'est plus reçue comme la perfide combinaison d'une Société prêchant la communauté des biens et des femmes, mais bien comme le produit d'une conviction personnelle jalouse de détruire toute idée d'immoralité. La Revue encyclopédique de Carnet et Leroux, VHisloire du peuple en France, par Gavel, le Magasin pittoresque, par Euryale [Cazeaux] etCbarton, les Archives littéraires et politiques, par J. Lechevalier, les lettres du journal des débats, par M. Chevalier, les articles financiers d'Emile Pereire dans le National, mille autres publications périodiques à la rédaction desquelles quelques Saint-Simoniens contribuent, et enfin le Plialanslere de Fourrier imprègnent incessamment l'atmosphère d'un g-rand nombre d'idées prrjgressives qui, sans être complètement orthodoses ne laissent pas que d'ébranler les intelligences et de les pousseï' par l'inévitable effet d'une rigoureuse logique vers l'orthodoxie de nos doctrines. »

— Sqi —

idées, créé un courant d'opinion, un état d'âme, et préparé les esprits à « un changement nécessaire ». Fourier lui-même le reconnaît, le saint-simonisme avait « façonné le siècle à reconnaître qu'il faut un changement dans l'ordre industriel ». Il avait, ajoute Transon, « posé le problème social et préparé les esprits à sa solution (i) » ; il avait prédisposé toute une partie du public — et la plus cultivée — à accepter la vue générale et la position des questions sociales. C'est de cet état d'esprit — dont le saint-simonisme est le seul auteur — que l'école de Fourier allait profiter.

La parole ardente du saint-simonisme avait mis le feu à des esprits déjà surexcités. Parmi tousces jeunes hommes qui n'avaient pu se défendre d'une longue préoccupation ou d'émotion secrète aux discours enflammés de la salle Taitbout, qui avaient assisté aux soirées et aux fêtes de la rue Monsigny, qui avaient chanté les hymnes de F. David à ?iIénilmontant, quelques-uns sans doute furent découragés par le retentissant échec de la doctrine en laquelle ils avaient mis toutes leurs espérances, et désemparés, las se réfugièrent dans la religion ou le scepticisme ; mais la plupart de ceux-là qui avaient désiré l'amélioration du sort moral, physique et intellectuel de la classe la plus nombreuse et la plus pauvre ne se laissèrent pas abattre par cet échec ; ni fatigués, ni rebutés de leurs efforts infructueux, ils ne bornèrent pas leurs efforts à cette première tentative de construction si malheureusement avortée et n'abandonnèrent pas leur rêve de transformation sociale; et même ceux-là qui comme Charton avaient désespéré de la vie en voyant s'écrouler leur rêve gardaient encore au fond de leur cœur leur amour des classes malheureuses (2). Et puis ils avaient

(i) Revue Encyclopédique, t. 54, i83a, en note, p. 2()i.

(:j) IMus ma conviction est devenue vague cl gt'néralc, plus les dt^lails du Saint-Siuionisuic se sont otTaet^s do ma tôle et plus j'ai senti le besoin de me inainlcnii' dans une tendance d'où s'tMoignent peu à peu les écarts de mon ima-

besoin de croiin; (i), de se dévouer, ils (''laicnl impatients d'a<^ir(:^). Ca fiircnl eux f|ui suivircint ](;s j)rcinièrcs expositions qu'on fit de la doctrine d(;Fourier; « qu'il est heureux écrivait Gahet à I^'ourier (i3 mars 1882) que votre cours soit suivi principalement par les Saint-Simoniens accoutumés à réfléchir sur les f^^randes questions d'intérêt social. » Et Thomas écrivait à Transon : « 11 est fâcheux (|ue M. Fourier soit si peu connu de ces amis du progrès qui seuls peut-être sont faits j)our le comprendre (3). »

Somme toute, la chute de l'utopie saint-simonienne ne découragea pas de l'esprit d'utopie ces jeunes hommes dont les prédications saint-simoniennes avaient enflammé l'esprit ; elle ne leur servit aucunement de leçon comme on pourrait le penser. Ils crurent qu'on s'y était mal pris, qu'on s'était trompé sur la solution, et, ne songeant qu'à recommencer, qu'il fallait en trouver une autre, sans tarder. Et comme une solution toute prête s'offrait à eux, qu'on la leur faisait voir susceptible de réalisation presque immédiate, ils passèrent de l'une à l'autre presque sans transition. C'est ainsi que la décadence de l'association industrielle des Saint-Simoniens attira à Fourier nombre de personnes curieuses de solutions immédiates du grand problème social. Ces croyants, qui embrassèrent le fouriérisme avec la même confiance

gination. Pitié pour les misères humaines ; Pitié même pour l'ég-oïsrae et le privilège. C'est un cercle immense. Lettre de Charton, il août 1882.

(i) « Et puis j'ai grand besoin de me rattacher, d'avoir confiance en quelque chose «. Bonamy à Jules Lechevaller, 18 juin 1882.

(2) J'ai pris une part trop active à l'œuvre saint-simonienne pour ne pas embrasser avec empressement toute doctrine d'amélioration sociale. Saint-Simon a mis sur la voie et éveillé l'attention de tout ce qui porte un cœur généreux. C'est déjà une belle tâche : n'en perdons pas le souvenir. Mâcon, 16 juillet i832. Eugénie Niboyet à Jules Lechevalier.

(3) « J'étais hier chez un ami auquel je communiquai le numéro 8 du Phalanstère ; mais de grâce qu'avais-je à lui répondre lorsqu'il me dit au sujet de l'article du numéro (je cite les expressions): Quoi est-il vrai que M. Fourier courtise la robe noire et qu'il réprouve l'habit bleu, barbeau, les hommes qui peuvent le mieux lui être utiles. » Thomas à Transon (sans date).

qu'ik avaient embrassé deux ou trois années auparavant et quelquefois moins le saint-simonisme, mais qui l'embrassèrent avec seulement un peu moins d'enthousiasme,— car le fouriérisme n'exerça jamais la prestigieuse influence du saint-simonisme, — avec un état d'esprit assagi si je puis dire, furent suivis par les esprits curieux, les cœurs larges, « prompts à accueillir, à comprendre et à embrasser » ou tout au moins à accepter et à encourager tous les essais de réformation sociale, toutes les transitions possibles du vieux monde dont ils ne voulaient plus au nouveau qui leur était annoncé et qui pour cela s'ouvraient à toutes les philosophies, à tous les systèmes où ils cro3^aient pouvoir découvrir etretenirla moindre parcelle de vérité. Ils n'avaient pas partagé toutes les erreurs du saint-simonisme mais en avaient partagé les nobles aspirations, ou tout au moins s'étaient passionnés avec lui pour la justice et le progrès, s'étaient intéressés à la doctrine et avaient subi plus ou moins son influence. Ceux-ci devaient tout naturellement s'attacher volontiers à tout mouvement d'idées nouveau pourvu qu'il fût généreux, f[u'il aspirât à la justice et à la paix sociale. Le saint-simonisme avait en somme préparé un public au fouriérisme.

Mais ce ne sont pas là les seuls profits que Fourier tira du saint-simonisme. 11 est très certain que lorsque Lechevalier et Transon, ainsi que [)lusieurs autres transfuges du saint-simonisme, reconnaissant la supériorité de Fourier, commencèrent de prêcher sa doctrine, la publicité qui était attachée à leur nom de propagateurs du saintsimonisme et leur autorité personnelle servirent beaucoup à l^\)urier à (|ui ils apportaient avec leur adhésion non pas seulement leur talent mais ItMirs noms (|ui étaient connus du public, la notoriété dont ils jouissaient, l'influence (|u'ils avaient sur un cei'tain milieu t^t aussi leur expérience. Et il est très certain (jik^ si ce n'avait pas été Lechevalier qui eût prêché la doctrine fou ri ('ri si e, les conversions saint-simoniennes eussent ele inlini-

ment moins nom])reuses ; et Transon peiil-(^tre n'aurait jamais ét6 fouriériste. L'un et l'autre firent bénéficier le fouriérisme du prestige de leur nom.

Enfin, il n'est pas douteux que le saint-simonisme servit le fouriérisme en ce qu'il l'avait pré(;édé — et en ce que les fouriéristes qui venaient de [)asser par le saintsimonisme cherchèrent dans la propagande de la nouvelle doctrine à utiliser les leçons de l'expérience. Ils mirent à profil l'exemple du saint-simonisme, cherchèrent à l'imiter dans ce c|u'il avait eu de bon, évitèrent de tomber dans ses erreurs, de commettre les fautes qu'il avait commises et surent se garder des outrances et des témérités qui l'avaient perdu. Les fouriéristes dans leur propagande furent certainement beaucoup plus habiles, plus accommodants, que ne l'avaient été les Saint- Simoniens. Enfantin s'en rendait bien compte, el il l'écrivait à Arles Dufour, — en i8/j3 il est vrai — : « Le fouriérisme n'a pas eu envers la propriété et la religion nos prétentions novatrices; après i83o, son langage a été plus aimable que le nôtre pour la noblesse et le clergé. » De même, pour les théories qui pourraient paraître au public choquantes ou immorales, les disciples de Fourier les élaguent, les négligent ou en tous cas se gardent bien d'y insister. Et le fouriérisme qui n'était pas moins immoral que le saint-simonisme — mais qui sut être plus prudent — évita les démêlés avec la justice qui avaient causé au saint-simonisme un si grand préjudice. Il est assez curieux d'observer dans la correspondance fouriériste combien les nouveaux convertis sont obsédés par les souvenirs du Globe. Ils veident l'imiter. (( Il est fâcheux, écrit Lemoyne à J. Lechevalier, que noivephalanstère ne puisse pas être comme l'a été le Globe un journal riche de littérature et de poésie. » Transon dans une note manuscrite trace ainsi le programme de ce que devra être la Réforme industrielle : « Notre but doit être de donner au journal de la réforme industrielle le même rang dans l'opinion que l'ancien Globe avec toute la supé-

riorité que nous donne une théorie régulière appuyée d'un essai pratique... Nous avons au mois autant de points de contact, autant de moyens d'engrenage avec le public, qu'en avait l'ancien Globe. Nous arrivons à notre temps comme lui au sien (Note de Transon). » Il n'est pas niable que ce fut le saint-simonisme qui prépara le terrain aux différentes écoles socialistes et surtout à Fourier.

Victor Considérant lui-même reconnaît d'ailleurs dans une lettre à Fourier que « la mission saint-simonienne a été comme une manœuvre qui a changé la position des esprits ». Et il est bien forcé d'avouer les services positifs que lui rend la propagande saint-simonienne. Dans une autre lettre il écrit: « La mission saint-simonienne est très utile pour nous, elle a remué les idées, piqué la curiosité ; on veut savoir ce que c'est que le Phalanstère, et on repousse le saint-simonisme (Considérant à Fourier, samedi i3, sans autre date). Et Gréa déclare également dans une lettre à Fourier que les Saint-Simoniens ont «bien mérité de l'humanité (i) ». C'est en profitant de l'impulsion donnée parleurs prédications que Considérant, Gabet et quelques autres essaient de commencer à faire connaître Fourier. C'est si je puis dire à l'ombre du saint-simonisme que débute leur timide propagande. « C'est la mission (saint-simonienne) qui m'a fait naître l'idée de profiter de l'impulsion qu'ils avaient donnée par leurs prêches pour faire connaître votre Nouveau Monde Industriel, et le 22 juillet j'ai inséré dans le journal de la

(i) « Les Suiiil-Simuiiiens en vcn;int diins iioli'e ville professer «wc un grand <a/<?nneur doctrine au milieu d'un concours produjicux d'auditeurs généralement éclairés ont produit le plus grand bien en soulevant de hautes questions d'intérêt public et en les plaçant sur un terrain okjusiju'à présent on n'est pas accoutumé à les cJiercher. Ce n'est piis en effet île la seule manière dont sont orjjanisi^es les autorités que peut découler la itrospérité d'une nation mais tie celle dont les ménages peuvent s'y conduire poui- opérer leur hien-cire, ol sous ce rapport ces nouveaux apôtres ont bien mérité de l'humanité en nous apprenant que la société doit être constituée sur le travail et sur les œuvres, que ciiaciiii doit y «'lie placé suivant son talent et récompensé suivant son travail. »

Côte-d'Or la lettre siiivanle... », écrit Gréa à Fourier. Tels sont donc les avantages que l'^ourier a tirés de la propagande de ses prédécesseurs, avantages que la plupart de ses amis ne nient point. Mais Fourier se met fort en colère: il n'admet point qu'on ose écrire que lui, Fourier, doit quelque chose à ses ennemis. « On prétend, écrit-il, qu'ils ont donné à l'opinion une impulsion (jui favorise ma découverte et que je leur en dois de la gratilude. Ils ont au contraire donné la direction la plus vicieuse en renforçant les antiques préjugés ([ui supposent la Providence limitée, incomplète, impuissante, et qui placent la voie du progrès dans l'attaque des gouvernements, des religions et de la propriété, au lieu de spéculer sur la réforme des industries » (19 juillet 1882).

On pourrait faire observer que ces lignes sont écrites en 1882, c'est-à-dire au plus fort de la bataille, et penser que quelques années après, Fourier revint à une plus saine appréciation du rôle des Saint-Simoniens, et se rendit un compte plus exact de ce qu'il leur devait. C'est du moins ce qu'écrivent ses disciples. Mais c'est une erreur; et en i83/i, Fourier se plaint en termes aussi amers de la prédominance et de la survivance de l'esprit saint-simonien qui subsiste encore à cette date dans certains milieux, et de l'empreinte ineffaçable qu'il a laissée sur l'opinion publique : « ici, on ne voit surgir dans toutes les assemblées que l'esprit saint-simonien, la manie d'abolition de la propriété », écrit-il le (x janvier à Muiron (i). Ceci est exact d'ailleurs ; et nous avons sur ce point des témoignages précis qui

(i) « Malcjré cette prédominance du Saint- Sinionisme , disait Fourier, les auditeurs reviennent en grand nombre à moi. Je m'en suis convaincu à ma leçon d'hier. Déjà les deux zoïles principaux D... et L... n'ergotent plus contre moi, et, pour les intimider, j'ai hier fait une dénonciation rég-ulière de l'économie politique, et prouvé que sur neuf conditions dont se composait sa tàclie, elle n'a satisfait à aucune ». Pellarin, Page d'histoire du Saint-Simonisme et du Fouriérisme.

— ^97 — nous montrent clairement que les effets du saint-simonisme pourtant agonisant n'étaient pas arrêtés, « que le feu qu'il avait allumé dans les esprits et dans les cœurs n'étaitpas encore éteint ». Son influence pour longtemps encore devait rester active et sensible (i): « On a proposé, écrit Transon (5 avril i833), une organisation sociale dans laquelle la propriété individuelle aura disparu. Cette dernière opinion survit au sainl-simonisme. » — A la même date presque (19 avril i833), Paget écrit: «... Mais ces hommes dont nous nous empressons de reconnaître les vues progressives sont tous plus ou moins enclins à une erreur grave : à des degrés divers, ils inclinent presque tous vers la politique industrielle et financière qu'ont enseignée les Saint-Simoniens comme moyens de transition à un ordre social plus régulier. » Et la Revue encyclopédique, qui n'était ni saint-simonienne, ni Iburiériste, le constatait aussi : « Chose étrange, il est encore des hommes qui professent publiquement la doctrine économique saint-simonienne bien qu'ils en aient repoussé les prémisses (2). »

11 est possible, il est même certain que Fourier a eu à souffrir de ces vestiges du saint-simonisme. Plusieurs des opinions que cette doctrine avait propagées dirigeaient vers i832-i8341a presse périodiqueà Paris comme en province. Les idées qu'elle avait exposées se sont infiltrées un peu {)artout. « Plus de 12 journaux de province marchent dans les voies que nous avons ouvertes, écrivait fièrement Enfantin à Thérèse Nugues, sa cousine. La Revue encyclopédique y conànii. LeTemps :\ trois rédacteurs anciens saint-simonicns, Pereire, Ijagarniitte et Guéroult. La Tribune est dirigée par des hommes qui glissent tant (pi'ils peuvent des idées écouomif|ues aux

(i) S'il est bien, l'ci'it tourier, ([uc Ui llicse ties jinirnalistes suit au jourti'liui changée et qu'elle porte sur l'objet essentiel, encore ftuil-il (|u'ellc soit bonne. Tel n'est pas le caractère de la thèse sainl-sinionienne qui perce plus ou moins dans tous les journaux dans ceux de l'opposition snrtont. l'i n)ars i833.

(2) Reçue encyclopëdinue, mars i833.

idées saint-simoniennes. » Mais il n'en reste pas moins que l'^oiiiicr doit lM'niicoii[) aux Sainl-Sinioni(;ns.

Ce sont des Saiiil-Siinoiiiciis qui ont donné à l'école iouriéristc;, avant iS.'îi, si faible, si fragmentée — presque inexistante, — si terne et si incolore, sa force et sa cohésion et aussi son brillant, et sans aller aussi loin que r*. Leroux et dire avec lui que le fouriérisme n'est qu'un appendice, qu'une hérésie du saint-simonisme, — ce qui est un peu exagéré, — il n'est pas téméraire dédire que sans Tébranlement causé par le saint-simonisnio, l^'ourier avec l'impuissance que nous lui connaissons à exposer sa doctrine, serait resté toute sa vie dans son isolement, petit vieillard aigri entouré de quelques disciples, ne laissant après lui que la réputation d'un utopiste maniaque à moitié fou, d'un penseur bizarre et solitaire, connu seulement de quelques curieux ; si la foule eût retenu quelque chose de son système, c'aurait été sans doute ses bizarreries : ses océans de limonade, ses antibaleines et ses anti-hippopotames, ses hommes affublés d'une queue armée d'un œil, ses aurores boréales éternellement lumineuses.

« Fourier devrait reconnaître que sans les Saints-Simoniens on ne s'occuperait pas de lui. Leur mission a été de lui préparer la voie : cette mission est remplie », écrivait Le Moyne à Transon. C'est en effet le saint-simonisme qui a déclanché le mouvement de réforme sociale ; si Fourier a pu créer une école c'est aux Saint-Simoniens qu'il le doit, aux Saint-Simoniens qui avaient changé l'orientation des esprits, qui avaient su créer un mouvement d'opinion, un état d'esprit, qui avaient intéressé les gens à la discussion des problèmes sociaux, qui avaient obligé quiconque les lisait ou les écoutait à réfléchir, à faire son examen de conscience, qui avaient chauffé l'enthousiasme de toute une partie de la jeunesse, qui avaient formé des hommes très sincèrement et très profondément animés de l'esprit de réforme, qui avaient vulgarisé l'idée que l'association est le grand

moyen d'action pour les travailleurs et avaient jeté avec éloquence à tous les coins de l'horizon la semence et le ferment nécessaires pour secouer Tapathie et Tégoïsme des masses qu'ils habituèrent à l'idée de rénovation sociale. C'est en un mot de la ruine et de la débâcle du saint-simonisme qu'est née l'école de Fourier.