II I

crits porte en sous-titre « protestation contre les plagiats et les pièges des 2 sectes] (i).

FoLirier se propose clans cette brochure d'exposer, en regard des erreurs et de l'absence de théorie qu'il signale chez ses rivaux, les conditions et les moyens de l'association véritable « de l'association intégrale » que lui seul connaît, dont il a seul donné une « théorie régulière, pleine et sans lacunes, abordant et résolvant tous problèmes, posant hardiment ceux devant lesquels ont reculé tous les économistes. » Il indique d'ailleurs luimême dans une lettre à Muiron ce qu'il a voulu faire : «... j'expose fort gaiement dans un court préambule l'absurdité de leurs bases théocratie et mainmorte et le charlatanisme de leur manière ampoulée ; ensuite, j'en

viens à leur plagiat avant de disséquer leur théorie

et leur tactique, j'ai employé trois articles à faire connaître en abrégé les deux sciences qu'ils veulent m'enlever ; ensuite, j'examine leurs astuces. » Tel est le plan général de Fourier ; entrons maintenant dans le détail.

« Les Saint-Simoniens et les Owenistes se flattent de savoir associer ; ils ignorent que pour y réussir, il est seize problèmes, seize conditions à remplir. Leurs méthodes, leurs doctrines, loin de satisfaire à aucune des seize conditions opèrent toutes à contresens. » Ils ignorent la solution de tous ces problèmes, c'est-à-dire le premier mot de la question, ils prétendent qu'ils veu-

(i) Cette brochure est actuellement presque introuvable. On lit dans le catalogue raisonné des publications de l'école sociétaire : « P. et G. des Sectes O. et S' S. Br. in-8", Paris, i83i. Cet écrit entièrement épuisé, sera réimprimé à la fin du dernier volume des œuvres complètes. Ce pamphlet est très intéressant quant aux questions de science et de doctrine; mais les éditeurs et les <lisciples de Fourier n'entendent point épouser certaines exajférations et certaines accusations dirigées par l'auteur contre les intentions d'hommes aussi recommandables que M. Ovven et aussi honorables que l'étaient la plupart des chois du Saint-Simonisme. L'auteur, du reste, était revenu plus lard sur ses premières opinions h ce sujet » [ce qui d'ailleurs est tout i\ fait inexact). Voici la liste des chapitres : Préambule sur le ressort sociétaire exposé sur le faux progrès — association intégrale — i)rogrès réel, son échelle — résunié sur les asiuccs des 2 sectes — proposition d'une société de progrès réel.

lent foncier Tassociation ; « mais ils ne disent môme pas laquelle des trois. Est-ce la demie, ou la simple ou la composée ? » Ceci indique le ton général de l'ouvrage qui, bien que dirigé à la fois contre Owen et les Saint- Siiuoniens, ne vise guère que ces derniers ; c'est contre eux (|iie Fourier s'acharne, et l'on peut dire que c'est contre eux que l'ouvrage est fait(i). Il les invective avec une merveilleuse abondance. Ce sont « des saltimbanques philanthropiques » (p. 5), des « charlatans ascétiques dignes du x'' siècle, des schismatiques suspects et dangereux, des captateurs d'hoiries et de patrimoines, des plagiaires dogmatiques n'ayant aucune idée de leur crû, des caméléons spéculatifs changeant dix fois de systèmes, des cosaques scientifiques pillant et travestissant les idées d'autrui » (p. /i7), des frelons scientifiques, des « hérésiarques fardés de philanthropie, trompant méchamment le siècle en lui promettant les deux bienfaits dont il a besoin », leurs doctrines ne sont guère mieux traitées, ce sont « des tartufferies philanthropiques, des billevesées de progrès imaginaire, des jongleries, des lubies ascétiques, des caricatures de prophétie » (p. m), « des oripeaux d'hérésiarques féconds en belles phrases. » Ils ne savent pas comment s'y prendre pour associer. « Ils tombent à chaque pas dans des erreurs choquantes, faute de connaître l'industrie attrayante. On voit leur journal déclamer trois cent soixante fois sur ou contre les oisifs (à chaque numéro du Globe) (2), et ils restent eux-mêmes dans une oisiveté coupable, ils prétendent connaître l'art d'associer les travailleurs, mais ils ne veulent faire aucun essai, aucune démonstration expérimentale de leur savoir. Du reste, ils n'ont « aucune intention de fonder

(1) « En passant d'Owen à Saint-Simon, vous tombez de Charybde en Scylla. Owen essaie. Saint-Simon rien. »

(2) « Les riches ne veulent pas travailler, nous dit la secte simonienne qui ne saurait écrire une phrase contre la richesse oisive. Si elle est oisive c'est parce que nos sciences n'ont pas su inventer le mécanisme d'industrie attrayante... » Bon sens, i838, 20 août.

^ ii3 —

rAssociation, ni d'opérer le progrès )^. S'ils avaient voulu associer, ils le pouvaient ; et même s'ils le voulaient ils le pourraient encore, ils y gagneraient « brillante fortune et lustre éclatant » (p. ^']). Ils n'auraient pour cela qu'à accepter les propositions de Fourier qu' « il leur a plu de dédaigner » (i) ; « au lieu d'accueillir la voix du progrès réel qui leur était offerte », ils ont préféré la carrière banale des critiques politiques, des captations d'hoiries, leur pathos superstitieux, leur ascétisme démagogique, leurs schismes, et germes de guerre civile », et ils n'ont rien fait, ils n'ont pas « opéré » comme dit Fourier ; malgré toutes les facilités qu'ils en avaient, ils n'ont fait « aucun bien réel », ils n'ont « introduit aucune grande amélioration généralementreconnue ». Owen,qui n'était guère plus fort qu'eux, a lui du moins tenté un essai, essai qui n'a pas réussi, et qui ne pouvait pas réussir. Les Saint-Simoniens « plus rusés » avec une clientèle décuple du nécessaire « ont eu l'habileté de n'en rien faire et d'esquiver toute épreuve en association industrielle », « brillants en paroles, ils craignent d'échouer en action » au lieu d'aller directement au but, ils gagnent du temps, ils disent qu'il faut avant d'associer prêcher la doctrine par toute l'Europe (2) (p. 27). Mais ce n'est là qu'un prétexte. La vraie raison de leur inaction est qu'ils ignorent tout des conditions de l'association. Aussi se contentent-ils de promettre vaguement une association théocratico-démagogique sans dire comment seront distribués les travaux agricoles et domestiques, c'est-à-dire en oubliant l'essentiel, la base qui doit « s'appliquer avant tout aux trois fonctions agricole, domestique et manufacturière, amalgamées combiné-

(i) D'ailleurs [•'ourler leur pro|)Ose de mettre au concours l'invention du procédé. « Si donc les Saint-Simoniens et les Owenistes ou autres sectaires avaient voulu faire franchement l'association, ils auraient mis au concours l'invention du procédé, le mécanisme des passions et instincts, attractions et répug-nances, accords et discords.. . «(Manuscrits).

(2) Ils veulent fonder la cité universelle et ne savent pas fonder le petit canton sociétaire (Manuscrits).

— II'l —

inent oA exercées par des masses très nombreuses. » Us seraient d'ailleurs bien embarrassés de le faire, car ils sont condamnés à cette alternative ou bien « d'essayer une association industrielle sans suivre la méthode de Fourier » — et alors « ils tomlxiront à plat com me Owen » — , ou bien d'adopter sa méthode ou tout au moins de la « piller en toutou on partie « (i), — et c'est la seule façon pour eux de réussir car il n'existe pas deux méthodes d'association mais une seule, celle que Fourier a découveite, la méthode naturelle dont l'invention lui appartient. ]\Iais Fourier veille : il signalera le plagiat, qui sera « confondu par un traité publié en 1822 avant qu'il n'existât des Saint- Simoniens, et un plus récent de 1829 intitulé le Nouveau Monde » ; Fourier se rassure d'ailleurs en pensant qu' « ils ne manqueront pas s'ils le plagient de faire beaucoup de fautes de mécanisme, d'attraction industrielle », à moins qu'ils ne l'appellent lui-même « pour inspecter les dispositions. »

Et pourtant il est inquiet. Il attribue aux Saint- Simoniens les projets les plus ténébreux : N'a-t-il pas en effet reconnu « à divers indices que les Saint-Simoniens méditent de s'emparer de la théorie d'industrie attrayante ou

(i) « Mais un contre-tenis les gène : le véritable inventeur du n'-gime sociétaire existe L'impossibilité de travestir sa théorie de l'industrie attrayante réduit la compag^nie saint-simonienne à temporiser tant que l'inventeur existera et pourra sig^naler le plag^iat. Elle gagne du tems ; elle distrait l'atteution par une intrigue de schisme religieux, par des doctrines théocratico-démagogiques, par des incursions dans la politique du jour, le tout en attendant la mort de l'inventeur. Lorsqu'il ne pourra plus réclamer, la secte simonienne s'évertuera à remanier son invention et s'approprier la théorie du mécanisme sociétaire et du quadruple produit. De là vient qu'ils n'osent pas Faire une tentative d'association sur un canton agricole de 3oo à ^oo familles ni même proposer cette épreuve décisive : ils seraient dans l'alternative de voir leur établissement tomber comme ceux d'Owen, qui étaient en tous points à contre-sens de la nature ou de mettre en pratique la méthode naturelle, sa distribution en séries de groupes contrastés, méthode dont l'inventeur les confondrait comme plagiaires d'un procédé publié avant l'existence de leur secte et annoncé depuis plus de 20 ans (Extrait d'un manuscrit intitulé : Réfutation contre les plagiats de la société saint-simonienne et proposition d'une société de réforme industrielle qui réalisera les biens que les sophistes n'osent pas promettre, le quadruple produit et l'industrie attrayante, fruits de la véritable association).

— ii5 —

art d'associer dont il est rinventeur... c'est une mission de piraterie; ils attendent qu'un accident quelconque, un décès prémaluré les favorisent dans le larcin projeté de sa méthode » (p. 5). Aussi Fourier veut-il dès maintenant les démasquer; « entrevoyant les intentions de ces corsaires je proteste contre eux et vais signaler leurs intrigues » (p. 9). Il dénonce donc leur plan et leurs mobiles.

« Leur but secret est d'atta<[uer la religion catholique : c'est là ce qui rallie leurs partisans » (1) (p. 10). Le plan des Saint-Simoniens, pour arriver à leurs fins, peut se diviser en deux parties : l'une politi(jue et l'autre dogmatique (p. 52). Au point de vue politique, le but des Saint- Simoniens serait de « s'emparer de la moitié des donations et legs qu'obtenait annuellement le clergé de France avant juillet i83o » (2), « les donations s'élevaient de qua-

(i) Leur doctrine, ou plutôt leur sémillant de floctrine, est un « masque, une intrigue dont le plan paraît être de renverser la religion catholique, de lui enlever au moins la moitié de ses sectaires et par suite d'exciter des troubles qui ménageraient aux prêtres saint-simoniens quelque moyen de s'emparer du gouvernement ; en attendant, ils se créent des places d'évêque bien payées, diton, par les donations de quelques dupes; il en faut de riches pour subvenir aux frais énormes de cette nouvelle mission » (p. 1 1). « Les patrons secrets de la secte, les esprits forts ont l'espoir de réaliser le vœu des encyclopédistes : écraser l'infâme. Aussi voit-on que cette secte est poussée, soutenue par des personnages qui gardent l'incognito » (p. 6i) et encore : « la Religion est réellement menacée par le Saint-Simonisnie qui ne déguise pas son projet de la détruire. Les Saint- Simoniens n'ont rien de menaçant pour la philosophie; ils en remanient les dogmes et c'est une philosophie de plus » (Réponse à la Gazette de France^

(2) « Ladite secte, au nom de son dieu, se crée des fonctions de papes, cardinaux, évèques et curés d'un schisme tendant à établir le plus obscurant des gouvernements la TIIKOCRA.TIE et ii ressusciter le plus odieux des rites féodaux, la MAINMORTE, générale et même en ligne directe. De par ce nouveau Dieu, la secte, dans un transport d'amour et de sympathie, somme les l'arisiens de lui livrer leur fortune, hoirie ou patrimoine, peu importe; elle prend tout indistinctement et elle accorde une petite pension viagère à tout bénin disciple, i\ tout badaud qui lui a remis sa fortune. Les Saint-Simoniens appellent cela organiser : oui, leur bourse. En outre, ils veulent s'emparer du gouvernement et des finances, diriger les rois et peuples, fournir un conseil superposé aux ministres. Ils offrent aux savants une part au gâteau de cette cupide association. Préface, p. m. Ils se créent (les Saint-Simoniens) des canonicats oratoires, des papautés et épiscopats qu'il faut alimenter par dos intrigues peu honorables » (Manuscrits).

— Ilf, —

tro à cinq millions par an et aujourd'hui (|ue le clergé paraît avoir perdu de son influence, les Saint-Simoniens ont d'autant plus de chances pour obtenir chaque année dans la seule P'rance deux millions et plus en donations de patrimoines ou d'hoiries qui ne leur coûteront que du pathos oratoire, qu'un gonflement d'amour et de sympathie pour les bonnes bourses » (p. 62) (i).

« Leurs moyens sont au nombre de trois » (et nous retrouvons ici les divisions et subdivisions chères à Fourier) ; ils veulent séduire les femmes, les savants, les artistes et les industriels, aussi ne sont-ils occupés qu'à les flagorner; en réalité, ils leurrent ces trois classes et ils n'ont aucune connaissance de ce qui peut les satisfaire. Ils les « amorcent par quelques perspectives d'émancipation et d'avènement à un rôle qu'on ne fait pas entrevoir, qu'on dissimule avec soin. » Ils veulent « exalter l'imagination des femmes en les élevant au rôle de papesses, cardinales, évôquesses, rôle à l'appui duquel une jolie femme gonflée d'amour et de sympathie (cette plaisanterie revient souvent sous la plume deFourier) pourra facilement capter les patrimoines des jeunes héritiers majeurs et les héritages des barbons tombés en enfance. » «Quand ce nouveau ressort de moisson sera mis en jeu, la récolte annuelle sera peut-être plus copieuse que celle du clergé français avant juillet ; mais la secte n'est pas encore assez forte, il faut temporiser ils veulent gagner du temps, bien étayer leur intrigue avant de mettre

(i) Fourier va même plus loin dans des notes manuscrites, il ne s'agit plus seulement d'un envaliissement politique mais d'un « envahissement universel » que la secte saint-simonienne « médite sous le nom d'association ». « Elle tend, écrit Fourier, à la quadruple invasion des pouvoirs existants : i° pécuniaire (tout absorbé en 3o ans); 2" politique (conseil superposé, élections, banques); 3° industrie (estimer capacités arbitrairement) ; 4° intellectuel (sous masque de hiérarchie. » Encore Fourier spécifie t-il que « dans cet exposé du plan saintsimonien » il se borne à signaler « l'envahissement notoire » et qu'il « néglige les on-dit : le plan de bâillon universel » — « l'accaparement des journaux a été assuré, ne garantis pas; seulement on connaît l'esprit théocratique saiutsimonien de bâillon. «

en jeu le ressort des grands miracles, les jeunes prêtresses » (p. 53). Et pourtant toutes les flatteries qu'ils prodiguent aux femmes ne servent de rien ; les Saint-Simoniens ont mal jugé de ce qui peut leur plaire, « surtout quand ilslesastreignentàsubir une inspection sacerdotale dans leurs capacités et dans leurs œuvres ; cela ne favoriserait que le petit nombre, que les plus jolies » (p. 55).

La secte saint-simonienne n'a pas été plus habile avec les savants et les artistes. L'organisation sociétaire réservera au monde savant « des perspectives autrement brillantes qu'un triste avenir de soumission à des théocrates à qui il devrait de viles complaisances pour aider leur machiavélisme, et de basses flatteries sur le gaspillage des hoiries versées entre leurs mains » (p. 56).

Quant aux industriels, ils ne sauraient être heureux en dehors du mécanisme de travail attrayant que le régime saint-simonien est incapable de réaliser.

Pour ce qui est de la partie dogmatique, Fourier, qui, signale le goût des Saint-Simoniens pour les « trinités grotesques », la résume sous ces trois titres : « théocratie fardée de sympathie et d'amour, mainmorte ressuscitée et généralisée, loi agraire en variation en mode consécutif», et en dénonce la misère doctrinale. D'abord, les Saint-Simoniens n'ont pas une seule idée neuve et personnelle : ils sont « stériles en génie personnel et en raison ».

« Au lieu de faire des recherches exactes, ils ont mis en scène quelques antiquailles démagogiques replâtrées, quelques haillons d'athéisme et de théocratie qu'ils ont donnés pour l'art d'associer » (Manuscrits). « Sur tous les points leur doctrine heurte la raison et la nature » (p. 62) ; « alors que « le vrai progrès doit faciliter l'essor « des passions, le régime saint-simonien les étouffe en « tous sens »; c'est ainsi qu'en voulant supprimer l'héritage ils détruisent l'affection paternelle, l'une des plus fortes qui existent ; ils étoufl'ent l'ambition et Témulalion, car quel stimulant un homme âgé trouvera-t-il dans ses

— ii8 —

travaux quand il ne pourra rion léguer à ses enfants ou amis, et qu'il n'aura que la fâcheuse perspective d'envahissement de sa fortune par les prêtres du progrès en rapacitr y^ (p. 25). Ils veulent anéantir l'esprit de propriété, qui est d'après Fouricr « voie des bonnes mœurs et de l'émulation industrielle » ; la propriété c'est le « palladium du bon ordre» et la vraie association ne tend par conséquent qu'à la consolider. Les Saint-Simoniens commettent d'ailleurs bien d'autres erreurs : ils veulent faire de leurs sociétaires une famille de frères tous unis d'opinion (p. 12) ; ils ne rêvent que « fraternité, qu'amour, effusion de cœur et débordement sentimental (i) » (p. 16); et ils ignorent que cette uniformité de caractères à laquelle ils aspirent comme à un idéal est absolument incompatible avec le régime sociétaire, qui s'efforcera non pas de concilier, mais d'utiliser les discords et les

(i) « Vous avez préféré la vieille méthode morale de détruire ou vouloir détruire les passions, anéantir l'ambition en paternité... il sera prouvé que même la classe pauvre voudra dans l'ordre sociétaire que la faculté de tester soit moins limitée qu'aujourd'hui; et un des bénéfices qu'elle y trouve sera celui des legs aux adoptifs continuateurs d'industrie; coutume que vous avez depuis peu incorporée à vos dogmes et qui est tirée des miens expliquée, traité (1822), t. 2, p. 628 et sqq. (1839), t. 2, p. Sgi et sqq. (Manuscrits). Un préjugé a persuadé que pour associer il faudrait mettre les sociétaires en plein accord, détruire les passions, rendre les hommes tous frères, tous baignés des douces larmes de la sympathie philanthropique. De là vient que les faiseurs de système qui promettent l'association, les O., les St-S., les Béliers... ne roucoulent que tendres sympathies et douce union des cœurs; ces fadeurs décèlent l'ignorance et le charlatanisme. Il faut en mécanique sociétaire une balance de discords et accords, d'antipathies et sympathies, de répugnances et attractions; une réunion sociétaire de phalange agricole de grande échelle, environ i 800 personnes, doit faire éclore au moins 3oooo antipathies et 600000 discords pour former contrepoids et équilibre sur les accords qui sont de même en grand nombre. C'est doue une sotte rêverie que les perspectives de douce fraternité morale, tendre famille de frères et autres fadaises que font retentir les jongleurs eu association. Les St-S. veulent apprendre aux hommes à s'aimer. Eh ! S'ils s'aiment tous, comment développera-t on 3oooo antipathies nécessaires au mécanisme d'une phalange agricole de i 800 personnes. Heureusement la nature y a mis bon ordre et le régime de la vraie association prouvera qu'au lieu de ces amours simoniens chaque homme, femme, enfant discernera bien vite dans sa phalange une vingtaine d'antipathiques qui lui déplairont fortement, qu'il raillera et évitera de fréquenter. Si les antipathies n'avaient pas un emploi utile. Dieu ne les aurait pas créées (Manuscrits).

— "9 — antipathies, de « mécaniser », comme dit Fourier, et que ces « fadeurs morales » qu'ils recommandent ne sont pas — bien au contraire — ressort d'harmonie ; ils n'ont à la bouche que le mot de progrès, de perfectibilité, ce dont Fourier les raille ; car ces « prédicants du progrès » ne savent pas distinguer l'échelle des progrès à venir ; d'ailleurs leur nouveau dieu Saint-Simon, « qu'ils associent à Jésus et à Moïse fort étonnés de se trouver en pareil trio n (Préface, p. m) et « qu'ils donnent pour dieu de l'avenir », leur » divin maître» « dans les conceptions de qui ils veulent tout encadrer » et dont Fourier reconnaît d'ailleurs loyalement qu'il a «souvent dit tout le contraire des fadaises que lui prêtent ses disciples » (p. 2) n'en a pas eu lui non plus a la moindre notion » (i). Et pourtant ils n'ont que ce mot de progrès à la bouche, « ils ont bonne grâce à nous le chanter, quand ils sont le plus obscurant des trois partis qui nous conduisent à rebours. » Enfin, les nouveaux apôtres du progrès veulent renverser brusquement les institutions, sans admettre des modifications progressives, ni de transition (2), et méconnaissent ainsi les conditions de toute transformation sociale (3). Sans doute, ils promettent

(i) Ses conceptions bizarres de former les industriels en conseil superposé aux ministres, de faire congédier de la cour noblesse, clergé, magistrature et militaires, de n'entourer le roi que de Saint-Simoniens, que d'épiciers et boutiquiers des rues Verrerie et Saint-Denis (Fourier les poursuit toujours de sa haine, voir les lettres citées précédemment et encore Pihyes et Charlatanisme, p. 42). « Nos oracles de l'avenir ont le front de vanter les boutiquiers, engeance malfaisante qui ne s'exerce qu'à inventer de nouvelles fraudes »; et c'est toujours le même refrain : Saint-Simon veut qu'on leur livre les finances, qu'on leur donne à table et dans les salons la place d'honneur (p. ^2), de leur confier exclusivement la gestion des finances, toutes ces idées saugrenues cousues à un schisme religieux, à un phin de spoliation des riches, à un retour de la mainmorte, à une morale démagogique, à une politique il'anarcliie mercantile; ces monstruosités, — dis-jc, — sont des voies de rétrogradation sociale, n'eu dépl-iise à leur dieu du progrès à venir, dieu profondément ignorant sur ce qui touche à l'échelle et aux caractères du progrès (p. 9).

(a) Saint-Simon veut établir subitement la mainmorte el la théocratie (p. 54).

(3) Il faut que l'admission de ces libertés puisse convenir sous le rapport de la fortune et des mœurs et quand elle pourra convenir on « ne les introduira que par degrés ». Pihjcs et Charlatanisme (p. 53).

monts cl mcrvcnlles, ils (lis(!nl (|ii'ils veulent supprimer raumône, (pTils vcMilcnl supprimer l;i «rucrre, trarislbrnier le mariage; ctrainoiir; réliabililer la chair. Mais ils ne savent j)as (pic l'aiiinôiuî ne peut pas disjîaraîlre avant (pi'on ait organisé le régime d'attraction industrielle, ou bien que sa suppression ne serait obtenue qu'en prenant sur la part des riches pour donner aux pauvres, c'est-àdire par une spoliation des riches qui, certes, n'y consentiraient pas, et que cette spoliation ne serait qu'un palliatif (l(! <|uelques jours de durée (i). Ils ignorent que la guerre est inhérente à toutes les périodes sociales organisées par familles comme la civilisation, la barbarie. Ils veulent donc nous élever plus haut que la civilisation et ils ne savent pas nous enseigner un mécanisme industriel autre que celui des familles et des couvents » (p. 8). Ils ne savent pas qu' « avant de rien changer au système établi en relations d'amour, il faudra bien des années pour créer ])lusieurs garanties qui n'existent pas » (2). Donc, sur tous les points de leur doctrine, les Saint- Simoniens font fausse route ; non seulement il ne se rapprochent pas de l'association mais encore ils s'en

(i) Les sectes saint-simouiennes et owénistes ne sachant pas quadrupler le ])rofluit veulent |)rendre sur la part des riches pour donner aux pauvres les biens en communauté iuoiiasti(]ue [Manuscrits] et encore : Les Saint-Simoniens veulent (ou f'eig'nent de vouloir) donnera la classe ouvrière toute la portion qu'absorbent les l'ermages, loyers et agios. Le vrai progrès n'est pas de prendre aux riches pour donner aux pauvres, mais de créer par régime d'industrie combinée nouvelle niasse de produits suffisante pour satisfaire à la fois riches et pauvres. Les Saint-Simoniens n'ont rêvé que la partie qui satisferait les pauvres et n'ont pas su la mettre à exécution [Manuscrits].

(2) On trouve dans les manuscrits de Fourier une note ainsi conçue : railler Saint-Simon : leur prouver que nous seuls pouvons donner réhabilitatit)n de la chair et liberté réelle des femmes. Chez eux tout est illusoire sur ces deux points. Ils veulent, dit-il, réhabiliter la chair, prétention qui rompt en visière :\ la morale toujours répressive de la chair. Mais savent-ils faire un bon emploi de ces sens qu'ils veulent réhabiliter (Phalanst., 5 Juillet i833). Fourier reproche d'ailleurs dans un autre passage aux Saint-Simoniens de « vouloir déplacer les sens en voulant les réhabiliter. C'est, écrit-il, dégrader les trois classes de passions que de vouloir prôner les uns et flétrir et comprimer les autres » (Manuscrits). Et il est amusant de voir Fourier « blâmer la licence promise par Saint-Simon. »

éloignent (i). Leur système est plein de contradictions, de lacunes, d'erreurs, d'incohérences et d'absurdités. Ils n'ont qu'un principe louable, un seul (2), rétribuer chacun selon sa capacité et ses œuvres ; encore ce principe n'est-il pas d'eux, et est d'ailleurs vieux comme le monde. Quant aux choses utiles ou désirables qu'ils promettent, ils les ont lues dans les traités de Fourier, mais n'osent, du vivant de l'inventeur, proposer les moyens d'exécution, grâce auxquels ils pourraient tenir et réaliser leurs promesses. « Ils n'ont fait, dit Fourier, que réchauffer les vieilles hérésies démagogiques tendant à spolier les riches pour donner aux pauvres, car ils n'ont pas une idée de leur crû, ce sont des « frelons scienti- « fiques » (p. 10), « riches de verbiage et pauvres de génie, ils pillent et travestissent toutes les idées d'autrui » ; ils « maraudent effrontément » sur le terrain de Fourier et prétendent établir le mécanisme d'association universelle publié par lui dès 18:22 (p. 7). « Ce ne serait pas \in dommage pour le public — (ajoutons: ni pour Fourier) — si on lui communiquait les inventions pillées, mais la secte Saint-Simon les dénature et n'en prend que le mot sans donner la chose ». La caractéristique des Saint- Simoniens, c'est avec le jésuitisme, le caméléonisme (3),

(i) La doctrine de Saint-Simon est en tous points en contre-sens ?i la nature; elle est toujours opposée aux convenances des sens et de l'âme, convenances qu'on ne doit jamais séparer et que la secte Saint-Simon veul toujours isoler (Manuscrits).

(2) Fourier dans un manuscrit déclare que l'une des causes qui « mettent en crédit les Saiut-Simoniens )) est que « ces prédicants ont l'adresse de se rallier h un principe Ibrl juste qui est l 'in suffisance du salaire alloué à la classe ouvrière. »

(3) Fourier note aussi les cliançenienls et les transformations du Saint-Sinionisme que « quelqu'un lui a communiqués )) : i " Industriels exclusifs ne comptant que l'ouvrajje des mains. 2" Industriels liiérarcliiqnes plaçant banquiers en tête comme souverains niodnirs du monde industriel. 3" Philosophes positifs. 4° Historiens prétendus divisant en époques critiques et organiques. 5" Individualistes reconnaissant que l'antagonisme est le pivot de l'ordre humain. 6" Religieux chrétiens et ils invectivent maintenant le dieu incomplet des chrétiens. 7" Physiologistes. Cause première, sensibilité, irritation. 8" Prêchent maintenant association au nom de Saint-Simon qui n'eu dit pas un jnot. Après

car les Saint-Simoiii(;ns n'ont point de doctrine fixe ; iJs en cherclK.'nt une; et sous prétexte de niétlunles transitoires on les voit luisaider cent paradoxes (pi'ils al)andonnent le lendemain, par exem|)le leur dogrntî piincipal : mainmorte directe et <;ollatérale. Comment donc, avec de telles doctrines, « avec des dogmes si al),surdes, réussissent-ils à attirer la foule ? » car il n'est pas niable que « la Coule grossit sous la bannière saint-simonienne » (i) (p. 6/i). « Les uns se l'ont Sainl-Simonicn [)ar intérêt, parce cjue les dogmes saints-simoniens sont des « voiles d'in- « térôt personnel », «. les épiciers pour obtenir, quand la secte aura triomphé, une recette principale à Lyon, à Rouen ou à Lille — ce qui vaut mieux qu'une boutique de savon » (p. 6i); les badauds « pour être quelque chose et parce qu'ils se croient des personnages quand ils ont dit: je suis Saint-Simonien ; les autres dans des vues d'ambition pour obtenir une fonction lucrative ou s'ouvrir des chances de révolution ; d'autres enfin j)ar lassitude, parce que tout va si mal qu'on voudrait voir quelque chose de nouveau, parce qu'un besoin de nouveauté travaille les esprits, — et cette dernière raison est exactement observée.

Fourier ne pense point qu'on doive négliger le saintsimonisme. « Il est à craindre plus qu'on ne le pense » « et quoiqu'on pense ». « Il faut s'en défier. » Il a de nombreux appuis, il jouit de la protection du parti anticatholique, il a le projet d'employer les femmes dans sa politique secrète de captation d'hoiries, et d'exploitation de

avoir dénoncé les banquiers et transcrit en mars dans le Globe la diatribe de Saint-Simon conti'e eux, se ravisent en avril et veulent se faire banquiers, créer beaucoup de banques pour le peuple. Quel galimatias de doctrines pour élayer un schisme religieux (p. 63). Et encore : Les Saint-Simonieus ont changé souvent de bannière ; ils ont débuté par l'industrialisme — ensuite, ils ont fabriqué une religion — maintenant, ils font de la politique, de l'opposition, ils se disent libéraux. Lorsqu'on a une invention certaine, on s'y tient, sans essayer lant de carrières (Manuscrit).

(i) C'est avec ces tirades ampoulées qu'on obtient l'héritage des crédules parisiens ! (Manuscrit).

— laS —

donations et de legs, il amalgame pour cela tous les ressorts : démagogisme, religion, industrie ; le caméléonisme de ses doctrines en fait un Protée qui revêt toutes les formes. Joignez à cela la chance des révolutions fréquentes qui peuvent rallier à lui les parties faibles et dans certains cas une fraction du gouvernement, la tendance des esprits aux innovations politiques et religieuses, et vous comprendrez que devant le péril « plus grand qu'on ne l'imagine » que fait courir le sainl-simonisme au monde « toutes les classes, depuis le clergé jusqu'aux libéraux, et le gouvernement soient intéressées à ren- « verser leur frêle échafaudage. »

Mais cette destruction facile au fond ne suffira point, il faut songer à construire, il faut fonder le régime sociétaire. Et F'ourier fait appel pour cette grande œuvre à tout le monde, car le siècle doit tenir à se réhabiliter, à « se laver de sa crédulité aux sectes Owen et Saint-Simon qui le mystifient depuis dix ans » (Manuscrits) et aux Saint-Simoniens eux-mêmes, à ceux là du moins qui n'ont pas les « cardinalats, évêchés, et le maniement de la caisse ». « Dans toutes les sectes, écrit-il, est une portion mécontente, c'est à elle que j'adresse quelques détails sur le triste dénouement qui attend la secte saint-simonienne et sur le lustre qu'acquerront ceux qui la quitteront à temps pour agir au lieu de parler, pour fonder la vraie association et se rallier à cet eftet quelques membres de diverses sociétés (i). » Tel est en résumé dans ses grandes lignes le pamphlet de Fourier.

(l) l''oiiricr clans son niaiiusorit l'ait appel aux Saint-Simoniens. Il écrit : « riàtez-vous de réparer le tiMiips pertin ; sans quiltcr vos clicfs relujirux (ceci est intéressant) réunisstîz-vons à nous pour la réalisation... et quand vous verrez au bout de G semain('S d'exercice les nombreux prodijfcs de l'industrie conjbinée, 1(! quadrupler produit, l'attraction industrielle, l'équilibre des passions par l'afHiHînee des plaisirs, vous comprendrez que si le saint-sinionisnie a été louable de donner l'impulsion au régime sociétaire, il devient coupable aujourd'luii de ne pas procéder à la réalisation et de retarder l'avènement de l'humanité aux destinées heureuses. Si une fraction des Saint-Simoniens veut coopérer avec

Fourier avait sans doute grand espoir on sa brochure; elle devait, pensait-il, écraser ses adversaires, et l'auteur était si salisl'ail, ([u'il coiriploit bien le « présenter avec Idlrcs cl (b'ilails (1<; circouslances à ceux dont il icclicrchail la pi-oleclion, cl d'abord au roi et à deux ou trois ministres );. Mais, uial^-ré sa violence — et peul-ôtre à cause de sa violence — le pamphlet de l'ouricr iréinut personne. Il ne semble pas que les Saint-Simoniens euxmêmes y aient prêté grande attention. Le Globe n'y fit (ju'une brève allusion (i).

nous, leur nonilireiise clientèle donnera moyen de profiter de la belle saison pour eilectuer la niiHamorpliose sociale sous très peu de temps et mettre un terme à ces misères. Du reste, si les Saint-Simoniens refusent la réunion, notre noyau n'en grossira pas moins; à nous seuls nous aurons la victoire : ils regretteront trop tard d'avoir hésité à prendre part au plus beau des triomphes quand on leur oflrait d'en partager l'honneur. » — Et après le schisme, il renouvelle encore son offre : « Vous changez de marche : la division de vos chefs ne vous laisse pour héritage qu'une tour de Babel; en attendant que leur quadruple schisme soit débrouillé, essayez de venir à nous condilionncllement et sans renoncer à vos opinions religieuses, aux(juelles nous ne touchons pas. Liberté à tous en conscience. » Et il leur demande de réfléchir, car « votre position devient précaire : déconsidérés par le quadruple schisme, vous l'êtes encore plus par votre budget mensuel de i/joooo fr., faisant i 700000 par an... Vous n'avez |)as encore de dogmes fixes sur différents points, pas même de liturgie. Votre nouveau culte est borné à des homélies bâtardes, h des bals et à des soirées. » (i) Il avait répondu dans son numéro du 2^ Juin i83[ à un article de Vlinpurtial de Besançon du ig juin i8'6i qui, quelques jours avant l'arrivée des prédicateurs Saint-Simoniens dans cette ville, reproduisait textuellement, ainsi que les saint-simoniens s'en aperçurent plus tard, quelques-unes des critiques de Pièc/es et Charlatanismes. Le Globe recommandait à l'auteur anonyme de l'article de puiser à l'avenir ses renseignements à meilleure source; et déclarait que sa propre bonne foi ne pouvait être suspectée en aucun cas ni par personne. 11 répondait ensuite au passage sur les « ^ millions du clergé ». « Que parlez-vous des quatre millions du clergé.'' Notre ambition est autrement plus large, nous qui avons la pensée de réunir en une propriété sociale toutes les propriétés individuelles. Nous ne faisons pas de mystère, nous disons tout haut ce que nous voulons. » Aux re[)roches qui leur étaient faits au sujet des donations, les Saint-Simoniens répliquaient en avouant qu'ils consacraient tout ce ({u'ils possédaient à l'entreprise que leur maître leur avait léguée. Ils énuméraient ensuite tout ce qu'ils avaient fait et terminaient en déclarant qu'ils étaient tout à fait d'accord avec le journaliste de l'Impartial lorsque celui-ci déclarait qu'il fallait améliorer non seulement le sort de la classe la plus nombreuse, mais de toutes les classes sans eu exclure aucune. Mais ils insistaient sur ce fait que c'est la classe pauvre qui est le plus à plaindre. Sans doute, di-

« Il fut à peine remarqué, même des Saint-Siinoniens », écrit Jules Lechevalier. Lambert en dit pourtant un mot dans le cours sur Fourier qu'il fit aux Saint-Simoniens, où il déclare que cette brochure est « absurde », que c'est la « seule qualification qu'on puisse lui donner », et qu'elle est reconnue comme telle par Lechevalier et les amis de Fourier ». Peut-être exagère-t-il un peu, mais il faut avouer que Lechevalier défend bien mollement Pièges et Charlatanismes. Sans doute, il reconnaît que ce livre « contient les meilleures critiques des Saint-Simoniens », mais il se rend parfaitement compte qu'elles sont dirigées « si mal à propos et d'un ton si acerbe et en vue d'une autre théorie si peu avancée et si mal connue, qu'elles ne peuvent mordre même sur des lecteurs attentifs et bienveillants ». Pellarin pensait lui aussi que c'était une « excellente » critique mais il était bien obligé de reconnaître que « la forme en était dure; l'écrivain n'épargnant ni les injures, ni les sarcasmes ». Ce qui est certain, c'est que les plus impartiaux et les plus zélés des disciples de Fourier désapprouvèrent au moins tacitement et trouvèrent inopportune cette publication. Certains d'entre eux craignaient que l'agression de ce pamphlet ne desservît Fourier plus qu'elle ne lui serait utile, car « la bile et le fiel semblaient y découler

s;iient-ils, il peut arriver que la classe riche soit ignorante et inimornle; mais de cela on ne peut lui faire un reproche, tandis que la classe pauvre est au contraire en droit d'accuser l'ordre social qui n'a rien prévu ni fait pour développer son intelligence et sa moralité. Trois jours après, le 27 juin, le Globe puhliait cette note : « Dans notre numéro du aS juin, nous avons répondu à un article de l'Impartial de Besançon dirigé contre notre doctrine. Nous nous sommes aperçus depuis que cet article avait été copié dans une diatribe récemment publiée contre nous par M. Charles Fouriez (sic) avec ce titre : Pièges et Charlatanismes des deux sectes Saint-Simon et Owen. Il y a bien peu d'impartialité Ji aller chercher des renseignements sur notre compte dans un ouvrage qui s'annonce sous un titre pareil. » Et sans doute faut-il voir une allusion à Fourier daus ce passage d'une critique faite par le Globe d'un ouvrage du baron Massias, qui était un adversaire des Saint-Simoniens, où il est dit que « M. Massias n'est pas de ceux qui croient devoir déchirer les personnes dans l'espérance de discréditer leurs idées et qui pensent que le public |)eut avoir foi h des raisonnements cherchés sous l'empire de la colère. »

— i:if) -

plus que l'indignation honnête et pure ». Ils estimaient que Fourier avait « tort de refuser la l)onne foi à des tentatives d'association (i) » qui, sans doutiî, n'étaient pas étayées « d'uniî vérilahic docli-iiuî », mais fjui n'en eonslituai(^nt pas moins des essais intéi-essants et que « les attaques (jui portaient sur les intentions s'égaraient complètement » (Pellarin, p. m). Et Pellarin nous avoue que Fourier eut à se défendre contre le juste blâme de ses plus intimes amis. Muiron lui fit des représentations sur « ses déchirantes invectives » qui « repousseraient les Saint-Simoniens(y))). Ne voyez pas, lui conseillait-il, dans tous les hommes des ennemis, défaites-vous de celte peur ridicule des plagiaires; soyez moins exclusif; profitez des travaux de vos devanciers et de vos contemporains, soignez votre style ». A quoi Fourier répondait: « Vous prétendez que je vois des ennemis dans tous les hommes; non, mais je sais que ceux qui ne font qu'effleurer mes écrits deviennent hostiles contre moi, en m'opposant leurs préjugés et en me rangeant parmi les charlatans et les intrigants. Ce n'est pas leur intention qui est hostile, c'est leur faux jugement. Tel est le sort de la classe qui m'attribue le projet des philosophes de vouloir changer les hommes et les passions. Et j'ai bien le droit de faire entendre ce reproche puisque les neuf dixièmes de mes critiques tombent dans la même faute. Il parait que mon débor-

(i) Transon. Revue Encyclopédique, en note, p. 291-54 i832.

(2) Ce à quoi Fourier répondait : Vous dites qu'ils sont repoussés par mes déchirantes invectives. Qu'y a-t-il de déchirant d'entendre dire qu'on se trompe depuis 3ooo ans; que ce n'est pas dans les réformes administratives et sacerdotales qu'il faut chercher les voies du bien mais dans la réforme industrielle. Le principe admis, on peut admettre la conséquence, celle d'esprits faussés, de coutumes vicieuses. Gela n'est pas flatteur, mais il s'en faut que cela soit déchirant. On doit, dites-vous, avoir pitié des malheureux aveugles qui conduisent des aveugles; mais quand ils les conduisent au précipice, ce serait une pitié féroce que de leur dire : « Vous êtes dans une bonne direction, continuez. » D'ailleurs je n'exprime contre eux ni véhémente colère ni colère moyenne : je les raille.

dément de reproches est encore trop faible... ». « Au préambule je commence à les prendre en défaut sur le fond en ajoutant à leur phrase ampoulée : ils ne savent même pas associer un village et ils veulent opérer l'association universelle. Je ne leur crée pas de ridicules, je cite ceux qu'eux-mêmes se créent, et quant à la plaisanterie sur [eur gonflement d'amour, il faut être insidieux comme M. J... (i)(Joufrroy sans doule)pour voir là de virulentes sorties et de déchirantes invectives(2) » (i8 juillet i83i). D'ailleurs Fourier comprend de moins en moins l'admiration que nourrissent ses amis à l'endroit des Saint- Simoniens. 11 écrit le 26 juillet i83i : « Vous admirez le talent de ces MM. (les Saint-Simoniens) à charmer leur auditoire, c'est précisément l'écueil contre lequel il faut se prémunir. Tous les sophistes ont cet art et en abusent. Le vice du public est de les tenir quittes pour de bonnes promesses sans exiger des moyens de succès ». « Il ne se trouvera, ajoule-t-il, dans Besançon ni dans Paris personne pour leur adresser l'argument sur les 10 sous et demi, et leur prouver par là qu'avec un vernis d'amis du peuple, ils en sont les ennemis, les assassins, tant qu'ils refusent de fonder l'association donnant le

(i) Jouffroy était en correspondance suivie avec Muiron. Il lisait Fourier: « ...Je suis d'accord avec vous et les Saint-Sinioniens sur la situation actuelle de l'humanité, nous ne différons que sur la bonté du remède que vous et eux proposent, c'est-à-dire sur la doctrine sociale de l'avenir. Je crois h un dogme nouveau... M. Fourier a-t-il trouvé un dojjme nouveau? Les Saint-Simoniens l'ont-ils trouvé ? Je pense que non. Voilà donc ce qu'il y a de commun entre nous. Du reste, je ne fais pas de comparaison entre la vaste et minutieuse conception de Fourier et l'éditice à peine ébauché des Saint-Siuioniens. M. Fourier est infiniment supérieur. )> (i/| mars 1882).

(2) Et encore : « M. Jouffroy m'accuse de sorties virulentes et injustes contre des hommes qui peuvent se tromper : ce sont deux reproches vides de sens. » Et Fourier s'en défend : « Loin d'user de diatribes et de virulence » il ne fait « qu'exposer fort gaiement l'absurdité et le charlatanisme des Saint-Simoniens; sans doute il dénonce leur plagiat « mais il a le droit de dénoncer qui le vole « ; enfin, après ses démonstrations il a « bien le droit de dire que les Saint-Simoniens sont hypocrites et dénués d'invention » et « loin de donner dans la virulence il ne sort pas du ton plaisant. Mais un philosophe comme ^^. J. juge cela comme un inquisiteur juge \ oltaire. «

qiiodrnple produit, seule voie de saliit pour le peuple. » Fourier se plaignait que les Saint-Simoniens ne parlaient pas de lui et l'ignoraient, et qu'on organisât autour de lui la plus terrible des persécutions, la ligue et la conspiration du silence. Mais voici qu'ils commencent à parler do lui ; il apprend par un de ses amis, Gabet, qui habite Dijon, et qui fait de la propagande pour sa doctrine, qu'un « acolyte saint-simonien de Dijon prétend qu'on ne trouve pas dans son traité une seule idée sociale: « C'est, dit-il, un type bon pour ceux qui veulent organiser un ménage, une manufacture », et que son ouvrage est « purement industriel (i)». « Nous aussi, a dit le prédicateur sainl-simonien, nous rendons justice à M. Fourier et engageons ceux qui s'occupent d'idées sérieuses à le lire. Ils y trouveront des moyens ingénieux d'organiser un ménage, une manufacture, mais c'est en vain qu'ils y chercheraient une idée sociale capable de relier les hommes. Le système de M. Fourier est seulement industriel. Le titre de ses ouvrages l'indique assez (2). «Fourier s'emporte. Cette appréciation lui est une nouvelle raison de s'indigner. 11 soupçonne les Saint-Simoniens de « vouloir avilir sa découverte en feignant de la louanger » (3). « Ce serait une ruse adroite,

(i) Lettre de Fourier au Globe.

(2) Sous la signature : Un Saint-Simonien. Journal de la Côte-d'Or du 22 juillet. A quoi Fourier répond : « Ainsi l'art d'associer n'est pas une idée sociale ! C'est, dit-il, un livre bon pour ceux qui veulent organiser un ménage, UNE manufacture, un et une, seulement un et une, quoique j'enseigne l'art d'opérer la fusion des mi^nages inégaux, d'en élever la réunion à 3 ou /(OO familles, et non pas une et d'y joindre non pas une mais environ 5o manufactures, dont une dizaine en genre spéculatif pour la vente et une quarantaine en emploi de ménage et culture. Toutes ses assertions sont aussi exactes. Mon ouvrage, ditil, est purement industriel; et c'est le seul depuis qu'on écrit qui ait donné un calcul régulier sur l'essor et l'emploi des passions. D'un ton tranchant il décide que ce qui est ignoré des Saint-Simoniens ne peut pas être découvert par d'autres. (Lettre au Globe.)

(3) Les Saint-Simoniens avilissent ma théorie en disant qu'elle est purement industrielle et passionnelle, traitant du plein développement des 12 passions appliquées à l'industrie. Ils disent, en feignant de me louer, qu'on trouve dans mon livre des moyens ingénieux d'organiser un ménage, une manufacture.

mais si la ruse est trop visible, elle dégénère en maladresse. Tel est le tort du cercle Saint-Simonien de Dijon (i) ». Muiron, qui essaie de répandre la théorie sociétaire et qui a fondé à cet effet V Impartial de Besançon, lui signale qu'à Besançon également, le prédicateur saint-simonien a parlé de Fourier, dont il a dit qu'il avait perdu le sentiment de Thumanité. « Vos prédicateurs bisontins (les Saint-Simoniens alors en mission à Besançon) disent que j'ai perdu le sentiment de l'humanité. Mais eux ne l'ont pas trouvé, car s'ils avaient quelque pitié réelle des misères humaines, ils fonderaient l'associalion au lieu de la promettre, au lieu de jouer sur le mot pour nous priver de la chose, nous donner le change sur l'emploi de l'association qui ne peut s'établir que dans l'agriculture » (i3 août i83i). 11 serait d'ailleurs trop long-, dit Fourier, de réfuter toutes les absurdités qu'on lui attribue. Ces prétendus amis du peuple (les Saint-Simoniens) inhabiles à faire les inventions qui pourraient servir le peuple, s'empressent de les étouffer quand elles sont publiées; ils les ridiculisent en feignant de les protéger (2).

Mais il ne sulïit pas à Fourier d'être trahi par ses ennemis, il faut encore qu'il le soit par ses amis qui lui attribuent des « absurdités saint-simoniennes ». Gabet, polémiquant avec le cercle saint-simonien de Dijon, a écrit que « Fourier placerait les associés d'après leurs penchants et les récompenserait suivant leurs œuvres » (3).

J'enseigne, au contraire, à opérer la fusion de 4oo ména^jes et d'une dizaine de manufactures avec l'agriculture combinée. Mais c'est en vain, ajoutent-ils, qu'on y chercherait une idée sociale capable de relier les hommes ; j'enseigne à associer et non pas à relier, là où il n'y a point de lien antérieur. (Paris, 6 août i83i.)

(i) D'ailleurs « les menus pbuiials (laits par les Saint-Sinuinit-ns) conlreclisent étrangement votre acolyte de Dijon qui prétend qu'on ne trouve pas dans mon traité de 1829 une seule idée sociale. D'où vient donc que ses chefs y puisent largement? »

(2) Ceci est tiré des manuscrits de t'ourier : Projet de réplii/ae à l'article saint-simunicn du 21 juillet, qui d'ailleurs ne fut jamais envoyé par b'ourier.

(3) Journal de la Côle-d'Or, 22 juillet. Voici un extrait de ccl article : Mais

Ceci fait Ijondir Foiirier (|ui sermonne ses disciples et écrit à Muiron : « Si vous envoyez des articles au frlobe,

pour arriver à ce résultat |')iie cliacun soit placi^ suiviinl son talent cl récompense suivant son travail] l'aiit-11 inventer une relijfion nouvelle? Ne peut-il pas être atteint sans détruire la propriété iiidiviciuellc, sans attaquer les anciennes croyances ? Le plus grand vice de ce système suivant nous est qu'on ne voit pas comment on parviendra <i classer sans erreur les capacités, à distribuer avec impartialité le prix du travail, à organiser la sociélé d'après ces nouvelles vues. Une seule chose est connue, c'est que tout s'opérera par le ministère des prêtres; mais les rotiages qui feront mouvoir l'association sont encore un problème <t résoudre et là cependant est toute l'institution. Ce que les Saint-Simoniens cherclient, M. Charles Fourier depuis longtemps l'a trouvé avec un rare bonheur, sans changer la religion d'aucun peuple, ni déranger les propriétés de personne, et en rendant le travail attrayant même pour le plus paresseux des hommes; Fourier organise la société universelle de manière à placer les associés d'après leurs penchants Ji les récompenser suivant leurs œuvres et <i accroître les richesses dans des dimensions inespérées, ce qui est établi d'une manière si évidente que ses calculs sont mis à la portée de tout le monde. Nous invitons ceux qui ont écouté avec intérêt la doctrine de Saint-Simon à lire les ouvrages de M. Fourier, ils y trouveront d'abondantes émotions de surprise et apprendront avec étonnement qu'il existe des moyens simples, faciles et prompts de constituer l'ordre social de manière à procurer aux riches comme aux pauvres un bonheur dont jusqu'à présent on n'avait pas l'idée (Ces ouvrages de M. Fourier sont le Traité d'association domestique et agricole et le Nouveau Monde industriel. Ils se trouvent chez MM. Gaulard-Lapier et Tussac, libraires). Voici la réponse que le cercle saint-simonien établi à Dijon y a faite le 28.

« Le Cercle Saint-Simonien établi à Dijon à Monsieur le Rédacteur », Monsieur, on lit dans votre numéro du 2 2 un article saint-simonien signé S. J'attends de votre impartialité la publication de cette réponse.

L'auteur de cet article, M. G. a dit que les nouveaux apôtres mes pères ont bien mérité de l'humanité en apprenant que la société doit être constituée sur la capacité et les œuvres (je souligne ces expressions parce que ce sont celles dont on se sert) que chacun doit être placé suivant son talent et récompensé suivant son travail; mais, ajoute-t-on, pour arriver à ce résultat faut-il inventer une religion nouvelle ? Ne peut-il pas être atteint sans détruire la propriété individuelle, sans attaquer les anciennes croyances. Je réponds : i" que pour parvenir à ce but du classement suivant la capacité et de la rétribution suivant les œuvres, nous Saint-Simoniens, ne voyons qu'un moyen, le seul qui existe, l'abolition successive mais radicale de tous les privilèges qui se transmettent par droit de naissance et par l'abolition de l'hérédité de la fortune qui de tous les privilèges est le plus réel et le seul qui subsiste aujourd'hui. Et en effet M. G. prétendrait-il élever au même degré de développement intellectuel et celui qui naîtra sans autre moyen tl'existence que la mendicité, par exemple, et celui qui naîtra entouré de toutes les commodités de la vie et en possession de tous les moyens d'éducation ? Evidemment non ! Hé bien ! donc ! comment pourra-t-il apprécier ces différences de capacité d'après lesquelles il veut d'ailleurs que la sociélé sait hiérarchisée. C'est un principe vrai suivant M. G.

veuillez y mettre exactement mes opinions et ne pas m'en prêter d'autres : Gabet est tombé clans cette faute

que chacun doit être rétribué suivant ses œuvres, mais il lui répugne de porter atteinte à la propriété individuelle. M. G. ne voit-il pas qu'il émet une proposition contradictoire, que la propriété individuelle que nous voulons détruire est celle qui n'a d'autre mode de transmission que la succession par droit de naissance et qu'en même temps que celle-ci ne peut être établie la rétribution suivant les œuvres puisque par elle certains individus naissent rétribués avant même d'avoir Fait des œuvres et avec le droit de n'en jamais faire. M. G. continue : « Le plus grand vice de ce système suivant nous est que l'on ne voit pas comment on parviendra à classer sans erreur les capacités, à distribuer avec impartialité le prix du travail, h organiser la société d'après ces nouvelles vues. Et plus bas il dit : « Que ce que les Sainl-Simoniens cherchent (bien que nous ne cherchions plus) M. Fourier l'a trouvé avec un rare bonheur, sans changer la religion d'aucun peuple, sans déranger les propriétés de personne et en rendant le travail attrayant même pour le plus paresseux des hommes, il organise la société universelle de manière à placer les associés d'après leur penchant, à les récompenser suivant leurs œuvres. » M. Fourier parviendra, à l'association universelle sans rien changer à la religion d'aucun peuple, et celte association est fondée sur le principe de classement suivant la capacité! Comment s'associeral-il donc sans changer sa religion, le chrétien qui veut rendre à César ce qui appartient à César, car ce qui appartient au même César ne lui appartient pas le plus souvent par droit de capacité. M. Fourier placera chaque associé suivant ses penchants et M. G. comprend cela : nous, Saint-Simoniens, voulons les classer suivant leur degré de capacité qui selon nous est déterminé par la force de leurs penchants et M. G. ne comprend plus. M. l'ourier rétribue ses associés suivant leurs œuvres, et il consacre le principe de succession établi et cependant M. G. le comprend. Nous aussi nous rendons justice à M. Fourier et engageons ceux qui s'occupent d'études sérieuses à le lire. Ils y trouveront des moyens ingénieux d'organiser un ménage, une manufacture, mais c'est en vain qu'ils y chercheraient une idée sociale capable de relier les hommes, le système de M. F"ourier est seulement industriel. Le titre de ses ouvrages l'indique assez. Un Sàint-Simonien.

Gabet réplique :

« A Monsieur le l\é(lacteur du Journal de In Cùle-d'Or,

Ce n'est pas pour répondre à ce qui m'est personnel dans la lettre du cercle saint-simonien que je prends la plume. Je veux seulement observer qu'il ne connaît pas tous les ouvrages de M. Fourier et qu'il induit le public en erreur en disant que c'e*'/ en vain que ceux (jui s'occupent d'éludés sérieuses, etc.. Le système de M. I^ourier, ajoute-t-il, est seulement industriel... .l'invite le cercle sainl-simonien à ne pas juger ces livres par leurs titres et surtout à lire le traité d'Association domestique agricole. Il y trouvera en abondance des idées sociales capables de relier les hommes et il se convaincra que l'auteur y a tracé un plan complet d'organisation sociale. Si un jour la civilisation change sa forme d'association, ce qui doit arriver avant peu, ce sera pour ad(>|)ter celle de M. Fourier et les Saint-Sinioniens seront les premiers à l'embrasser avec ardeur car ils sont sur la voie qui y conduit. »

en rc()li(|iiaMl iiux Sitiiil-Siiiioniciis. Il dit (|ii(,' j(i |)lac<;rai chacjiu; associé selon ses prnclianls. .NDii, je u<t placcr-ai personne, .reiisci^ric (|iic le iiiécanisnic (nii fera é('lore tous les peiicliaiils iiidiisliiels Iciii' roiiiniia un emploi luci-alil, <'l dans ccl ordre; où loul liavail sera accessiljJe à chacun, * Iiacun aura à se |)lacer lui-iiu;ine selon ses penchants, sans (ju(! moi ni aucun direclcur y intervienne. Ce serait tonil)er chms l'arbitraire des prêtres saint-simoniens qui veulent se faire juges des capacités et déterminer le placement de l'individu (i). »

INIuiion continue d'ailleurs à lui reprocher ses « préventions excessives » contre le Saint Simonisme. Fourier lui répond : « A ous me soupçonnez de colère aveugle conti'C les Saint-Simoniens ; ce n'est pas colère, c'est mépris fondé... « « D'ailleurs, ajoute-t-il, je les attends ; ils me trouveront toujours disposé quand ils voudront faire le bien ; mais il sudît de leur verbiage philanthropi([ue pour m'éclairer sur le compte de ces histrions qui disent que j'ai perdu le sentiment de rjiumanité. » Malgré tout, Fourier n'avait pas encore abandonné définitivement l'idée de s'adresser aux Saint-Simoniens. « Je m'adresserai volontiers, selon votre avis, écrivait-il, à M. Michel Chevalier, mais il faut voir auparavant s'il y aura quelque chose de réel dans la promesse faite par celui de Besançon (2) de faire valoir ma théorie et s'il ne finira pas, comme celui de Dijon, par me bafouer en feignant de me protéger. » Maintenant, il se défiait un peu, car « telle est la tactique des Saint-Simoniens: toujours un masque tutélaire, une gasconnade sympathique. Si on les laissait aller, si l'on comptait sur leur protection simulée, on serait bien

(i) [i3 août i83i.] Donc dans le système fourit^riste comme dans celui des Saint-Simoniens c'est le règne des capacités. Mais Fourier cliarjje la nature qui les a produites du soin de les mettre à leur place.

(2) Nous verrons plus loin que « celui de Besancon » n'est autre que Jules Lechevalier qui avait promis à Muiron d examiner sérieusement les ouvrages de Fourier et d'en rendre compte dans le Globe. (Lettre du iG janvier iSSa).

vite coulé à fond par cette protection même qui est le baiser de Judas » (i).

Fouriereut d'ailleurs bientôt l'occasion de triompher. Le Globe du 3i août, exposant en effet très franchement et très nettement la situation, avouait que l'état actuel des ressources des Saint-Simoniens ne leur permettait de continuer que jusqu'au 5 septembre la publication du journal. Celle-ci n'avait jamais été considérée par les Saint-Simoniens comme une spéculation, mais comme une œuvre d'apostolat, et parmi toutes les manifestations de la doctrine, écrites ou orales, elle avait joué un des rôles les plus importants ; aussi les Saint-Simoniens voulaient-ils distribuer au public l'enseignement écrit du Globe aux mêmes conditions que l'enseignement oral des missions et prédications, c'est-à-dire gratuitement. Or, depuis le mois de novembre jusqu'au 3i août, le Globe avait coûté 120000 francs, déduction faite des abonnements. On n'avait pu subvenir à ces dépenses qu'en réalisant une partie des propriétés appartenant aux membres de la famille saint-simonienne. Mais, d'après les Saint-Simoniens, des retards s'étaient produits dans la réalisation de ces propriétés, ce qui avait amené de graves diflicultés à la continuation du Globe. Aussi les Saint-Simoniens faisaient-ils, sans détour, appel aux personnes qui « ayant de la sympathie pour eux et leurs principes, voudraient bien s'associer à leur œuvre, et particulièrement à celles qui, sentant la portée de leurs travaux et ne pouvant y prendre part directement et personnellement, pourraient du moins y contribuer par leurs capitaux. » Ils olfraient en garantie la réalisation successive des propriétés immobilières IcMir appartenant et dont la valeur s'élevait à plusieurs centaines de mille francs.

(1) lis 110 sont pas encore assez Forts pour perséeiiter et ils ont pour eonsigne ffénérale <lc flatter l'homme qu'ils veulent (^toulVer... D'ailleurs, ce sont des tlitU)crales et par suite des cloaques de vice et d'hypocrisie. ( )n voit qu'ils ont hien pillé les jésuites dans leur tactique de s'attacher à capter les hoiries et de suivre strictement l'impulsion des chefs. Erilis sicut baculus.

Les cvén(;jiieiil.s donnaient raison à Fourier qui pouvait tirer (jiiel(|iie orj^ueil de cette constatation. « Les Saint-Sinionicns, éciil-il joyeiisennent à Miiiron (lettre du 19 septembre 1881), ont, coiuiiie vous l'ave/ pu lire dans le Globe, tiré le canon d'alaiine (i-^i août) disant qu'à défaut de secours, le (}lolj(; ne paraîtrait plus passé le 5 septembre. » L'occasion parut bonne à Fourier de leur faire la leçon et il leur écrivit, le 2 septembre, une lettre où « sans leur dire aucune chose désobligeante » il présentait un « [)arallèle de leur situation avec celle oîi ils se trouveraient s'ils avaient fondé l'association au lieu delà prêcher » (i). El il écrit naïvement: «A cette lettre, ils n'ont rien répondu, pas môme un accusé de réception » (Paris, 19 septembre i83i).

Les Saint-Simoniens firent mieux, ils la publièrent, tardivement d'ailleurs, plus d'un mois après l'avoir Pecue — dans le numéro du 19 octobre seulement. Fourier y reprenait avec plus de modération ses critiques habituelles et montrait aux Saint-Simoniens la situation où ils se trouveraient « s'ils avaient tenu au lieu àe promettre » (2).

Avec sa puissante imagination et sa précision coutumière, il décrivait aux Saint-Simoniens, dans les moindres détails, ce qui serait arrivé s'ils avaient consenti à écouter ses conseils et leur faisait le tableau des « succès qu'ils avaient manques » par leur obstination à ne pas vouloir le faire (3). S'ils avaient « manœuvré pendant l'hiver de manière à pouvoir installer au premier mai

(i) Lettre à Muiron (19 septembre i83i).

(2) Messieurs, en voyant votre journal du 3i août faire des signaux de détresse (je ne l'ai lu qu'aujourd'hui) je crois devoir vous adresser un parallèle de la situation où vous vous trouveriez si vous aviez suivi la voie droite en prosélytisme sociétaire; si vous aviez fondé l'association au lieii de la prêciier ; si vous aviez tinu au lieu de promettre.

(3) Gfr. « En proposant franchement à leur nombreuse clientèle de former une compagnie actionnaire avec hypothèque sur la phalange à fonder, ils auraient pu déjà entrer en exercice au printemps de i83i... Mais l'orgueil les a égarés » (Manuscrits).

un noyau d'association, un germe en Ijasse échelle de 63700 » (la moyenne échelle étant de 11 à 1200 et la grande échelle de i 700 à 1800) « en moins de deux mois l'épreuve eût été consommée » et « dès le mois de juillet toute l'Europe aurait été informée que l'association industrielle ou réunion des trois industries productives : culture, fabrique et ménage, est possible, que la richesse va quadrupler, que les travaux seront transformés en plaisirs ; que la métamorphose va s'étendre à l'humanité toute entière. » « Aussitôt, tous les propriétaires de domaines auraient demandé la paix, se seraient ligués pour forcer les souverains au désarmement » (i), en même temps on aurait pu « annoncer et garantir au peuple, l'abolition très prochaine de tous les impôts anciens et

malfaisants car il serait avéré que le produit de la

France qui compte aujourd'hui pour six millions un tiers s'élèverait à six milliards et plus, par la suite... Si l'on prélève au budget de paix un milliard sur six, le fisc en réduisant l'impôt de moitié, du sixième ou douzième, aura deux milliards plus cent millions d'épargne sur la perception, et davantage sur les ministères de la guerre et de la marine. Le fisc aurait donc un milliard deux cents millions de superflu à employer: un tiers à la compensation des impôts supprimés : un tiers à l'extinction de la dette, un tiers aux travaux publics. « Avec cette perspective de (juadruple produit et doublement de revenu fiscal, malgré le dégrèvement de moitié, on aurait pu emprunter et anticiper sur le revenu futur pour supprimer, dès cette année, les droits réunis et la taxe du sel. » Cette bonne aubaine aurait mis en crédit la religion sainl-simonienne bien mieux que ne font des prédications stériles.

(i) « Ceux (le Uiissie el i\v lli)nj;i'ie, qui mit heiiiii-oiip de terres iiicultesauraient été les plus iirdeiils ;i vouloir la paix, elle aurait éti'' conclue dès le mois d'août même par la l'olojfne, rar chacun aurait insisté sur la nécessité de cesser le massacre au moment où les ouvriers vont devenir si nécessaires, si précieux. »

'l'ous (;es rôsullats iiicivoillciix c'csl aux Saiiil-Simoniens qu'on les devrait cl « leur société aurait été proclamée libératrice des peuples, comblée, accablée des laveurs de tous les moriai'C|ues ». « lis auraient déjà un bénéfice de 3ooooooo rt'«/ùv' sur une seule branche des piofits attachés au rôle de fondation du germe du noyau sociétaire... (i) Leur journal aurait 5o ooo abonnes au lieu de 5oo et l'Europe serait forcée de le lire... Enfin ils auraient eu le roi, la cour et les grands pour souscripteurs... » On aurait fait prendre des actions à don Pedro, au dey d'Alger; c'eût été un bon stimulant, ajoute Fourier qui parsème ses vues utopiques de remarques judicieuses, pour faire signer les Français.

Mais les Saint-Simoniens n'ont pas voulu « suivre la voie droite en prosélytisme sociétaire (2) ». « Au lieu de

(i) Voici, <i titre de curiosité, coinment Fourier en établit le calcul : « Cette fondation du noyau en basse échelle exi^e 6000000, mais seulement deux en effectif parce qu'on obtient aisément des crédits pour ^oooooo dans une affaire où il y a hypothèque bien solide. Il vous resterait donc quatre millions d'actions en réserve et pour élever le noyau de troisième en première échelle, vous auriez encore laoooooo d'actions à émettre, total : 16000000 ou 16000 actions de réserve à placer. Elles seraient enlevées, soit à cause de la certitude acquise sur le quadruple produit, soit parce que le canton de fondation aura pendant trois ans des avantages notables sur les autres, et d'abord le tribut des curieux payants. Ainsi vos seize mille actions de réserve (mille francs pièce) se placeraient aisément à trois mille francs, ce qui donnerait 82000000 de bénéfice. Or, il serait déjà réalisé car vous auriez commencé le placement dès le premier juillet. Ainsi, au lieu d'un appel au soutien d'un journal, vous auriez Sooooooo en portefeuille et de plus, une recette de 5 000 francs par jour, trois cents curieux admis à un louis. Ladite recette serait sextuplée, octuplée en mai i832, soit i 800 curieux par jour à trois louis, à l'époque où vous installeriez le plein mécanisme à 1800 personnes. Quant à votre journal qui pourrait seul rendre compte, jour par jour, des progrès de la mécanique sociétaire, au lieu de décliner à 5oo abonnés, il en aurait eu 5oooo, trois fois plus que le Constitutionnel, car toute l'Europe serait forcée de le lire, vu que lui seul donnerait le bulletin journalier de rét.iblisseiuent d'ciù d('-pendrait le sort du monde entier. »

(2) Fourier revient très souvent sur le refus que les Saint-Simoniens ont opposé à ses offres. « Avec moitié de leur dépense annuelle estimée 1 200000 fr., avec 600000 francs on fonderait une réunion sociétaire en bas degré. A l'aspect des grands bénéfices qu'elle donnerait et des germes d'attraction indus-

tenter l'essai de ce beau mécanisme, qui satisferait tout le monde », ils ont préféré la vieille méthode morale de détruire ou de vouloir détruire les passions ; ils ont adopté une doctrine si rebutante qu'elle n'a pour sectaires que des spéculateurs sur la fortune d'autrui « et qu'ils sont obligés d'avouer que le public abandonne leur journal et que leurs élucubrations ascétiques ne sont pas goûtées. Aussi sont-ils si embarrassés qu'ils abjurentleur doctrine pièce à pièce (i).

« 11 n'en restera rien quand elle aura été réfutée par un parallèle des vrais moyens d'amélioration et de progrès réel. » Et Fourier reprend sous une forme plus modérée et plus atténuée ses critiques du Saint-Simonisme, toujours les mêmes.

En terminant, il leur donne paternellement des conseils : « Quand on est eno-ao-é dans une aussi mauvaise thèse, le seul parti sage est de l'abandonner : vous seriez encore à temps de mettre la main à l'œuvre, agir au lieu de parler... Vous n'avez pas voulu faire ce que les pompiers appellent la part du feu... Vous n'avez pas voulu faire la part de l'inventeur et vous perdez tout. Il vous eût été facile d'essayer la méthode naturelle, les séries passionnées ; vous auriez eu pour votre part le bénéfice de fondations détaillées précédemment et les récompenses de fondation qui seront décernées aussitôt que la hiérarchie sphérique sera constituée. Moi, j'aurais eu

Irielle tjni s'y développeraieni, cluiciin opineriiil à fonder le plus haut degré : celui de plein essor des passions contri'balancres par l'aflluenoe des plaisirs. Un seul ('■cliantillon de ce hel ordre qui est la destinée de l'Iiuinanité sufHrait pour étendre à l'instant cette méthode au jflobc entier, métamorphoser les villages et cités en Sooooo phalanges d'harmonie industrielle et sociétaire. Telle est la |)aline qui s'ollVait aux Saint-Simoniens. Us seraient parvenus au l'aîte de l'opulence et de la gloire : ils ont préféré ne i-ien faire » (Manuscrits).

Cl) Kourier a signalé à plusieurs reprises ces « abjurations ». On trouve dans ses notes manuscrites : « les 2:! juillet et 7 août i83i les Saint-Simoniens ont abjuré dans le Vilabe leurs dogtr.es sui- l'hérédité, ils ont athnis l'hér-édité directe, l'eu de temps après, ils ont admis l'hérédité indirecte en prenant sur ma théorie l'un des '|8 ressorts de ralliement, celui de l'adoption spi-ciale au litre de continuateur d'industrie récompensé par un legs. »

riioniiciir (le riiivenlion, ce n'est ()as tiop piélendre », mais ils courent au rnôine déiKnieiiienl (|irO\\ori. L(Mir secte va à des écueils ceitains.

« Quoi qu'il en soit, je dois, à titre (riiivcnlciir <lii mécanisme sociétaire, dénoncer ceux qui spéculent sur le mot pour nous priver de la chose, et quand j'ai publié, il y a trois mois, un factum sur les sectes Owen et Saint- Simon, loin de m'emportcr (comme vous l'ave/ dil \v. 10 juillet) j'ai au contraire poussé trop loin les ména<^ements, carj'aurais pu disséquer vos doctiines avec plus

de succès que le baron Massias il est trop négatif dans

sa critique; c'est le vice de tous les journaux qui ont parlé contre votre secte : si j'avais été le collaborateur de l'un d'entre eux, j'aurais traité l'affaire au sens positif et donné le moyen de faire le bien promis par les deux sectes O... et S.-S... ; cela ne tardera guère (i). »

Les Sainl-Simoniens accueillirent ironiquement la lettre de Fourier. Si utopiques que fussent leurs projets et bien qu'ils eussent déjà perdu le sens du réel, les avantages que leur promettait Fourier s'ils appliquaient son système, leur parurent excessifs et déraisonnables ; ils étaient nerveux, un peu agacés sans doute aussi par les accusations de plagiat qu'on commençait à lancer contre eux. Ils publièrent la lettre en la faisant précéder d'une note (2) où ils déclaraient que : Pour en finir soit avec les accusations de plagiat, soit avec les prétentions de M. Fourier et de ses disciples, ils publiaient une lettre adressée par M. Fourier aux chefs de la religion saintsimonienne, à l'occasion de l'article du 3i août; lettre dans laquelle se trouvaient indiqués les moyens infailli-

(i) La lettre est sijjnée Ch. Fourier, rue de Richelieu, l\5 bis.

(2) « Quelques personnes qui ne pouvaient plus contester la Fupériorité de nos doctrines nous ont aceusi''s de plagiat. Suivant elles, nous aurions puisé les éléments dont se compose le système social, tel que nous le concevons, à des sources que nous aurions eu grand soin de cacher. On a particulièrement signalé M. Fourier comme l'un des écrivains auxquels nous aurions fait le plus de ces emprunts frauduleux » (Glohe, 19 octobre i83i).

— iSg —

blés, suivant M. Fourier, pour donner un immense développement à la société saint-simonienne, pour attirer une trentaine de millions dans ses coffres et pour mettre les Saint-Simoniens à même de sauver la Pologne, » Ils distribuaient ensuite quelques éloges à Fourier, reconnaissant qu'il y avait chez lui « une grande virtualité » et qu'il avait même souvent critiqué l'organisation sociale actuelle avec une sagacité rare (i).

Mais dans quel but avaient-ils fait cette publication ? Transon et Lechevalier (2) affirment que c'est dans le but de nuire à Fourier et de le ridiculiser. C'est possible et même très probable ; la note tendrait à le prouver. Ce qui n'est pas douteux, c'est que cette lettre n'était pas écrite pour le public. Fourier lui-même le déclare (3). Et Lechevalier pense que « la publication de cette pièce sous le voile d'une doucereuse impartialité cachait le dessein de discréditer les idées de Fourier ». Néanmoins, plusieurs des amis de Fourier accueillirent avec joie celte publication. Ce cpi'ils désiraient depuis longtemps, c'est qu'on parlât de leur grand homme, qu'on s'occupât de sa découverte (4). L'insertion de la letltre

(i) Nous reconnaissons, au reste, écrivaieul-ils, qu'il y a cliez M. Fourier une {irancte virtualité. Il a même critiqué souvent l'organisation sociale actuelle avec une sagacité rare (en note : voir surtout la préface du Nouveau Monde indus Irieï) ; mais il s'est eng-agé de bonne heure dans une Fausse voie où toujours il a été plus avant parce qu'il a toujours travaillé à l'écart des hommes; et aujourd'hui, de conséquence en conséquence, il est arrivé aux rêves les plus bizarres comme il s'en trouve dans la lettre ci-dessous (Le Globe, ig octobre i83l).

(2) Miciiei (Chevalier) a inséré dans son journal uni' lellre que Fourier n'avait pas écrite pour h; piihlic et cette lettre a été insérée à voire connaissance dans l'intention formelle d'écraser Fourier par le ridicule (Lettre à Enfantin, janvier iSSa).

(3) « Ils ont inséré ma lettre pai'ce qu'elle les compiomeltait peu, elle n'élait pas faite pour le public » (I^ellre à Muiron, lo novendjre iHi)i).

(4) Lettre de CcmsidéranI à l'Ourler: « Samedi midi, sans date... cl remercions Dieu de ce (|ne les ennemis nous fournissent des armes pour se faire battre. Voici la gazette qui va fonder la grande publicité de vos livres et de vos idées. Il faudra bien mainlenani que le gouveruemenl \ |)ri'Miie gai'dc cl s'en inquiète. »

(lu 2 se|)l('inl)i'c (levait, dans h^iir pensée, donner a l'oiirier iin(; grande |)iil)licit('; (;( pai" (.•onS(3qLienl le salisf'airc. (( Celle lellie ins(^;i(''e dans le dlobt' nous a fail un très grand plaisir et (|uoi(|u'eJle n'ait [)as (Hc; faite pour le public et cpie ceux à cpii elle était adressée l'aienl pculélre pour cette seule raison méchamment insérée, elle a pourtant un heureux efTet. C'est de vous donner une grande publicité, et (ju'il arrive (\v\v ceux cpii le lisent inclinent fort à vous donner raison el ne mettent pas en doute votre supéi'iorité. Ainsi, que ce soit malice des Saint-Sinu)niens ou embarras de leur position, le succès nous reste (i). »

Mais parmi les amis de Fourier tout le monde ne pensait pas comme Clarisse Vigoureux et ne partageait point son enthousiasme. Cette lettre que Fourier avait envoyée « particulièrement aux chefs de doctrine » (( ne pouvait avoir quelque valeur que pour des hommes déjà familiarisés ave(; la théorie de M. Fourier; à tous autres, disait Lechevalier, elle doit paraître étrange et bizarre », et il avouaitque (csans doute elle sullirait pour détourner même l'attention des hommes consciencieux et éclairés... (2) ». Aussi, dans son entourage, certains conseillaient-ils à F^ourier de répliquer, de préciser, d'expliquer(3). Mais Fourier était las et découragé (/|). 11 fit un projet de réponse mais qu'il garda pour lui parce qu'il ne savait à qui

(i) Lettre de Clarisse Vigoureux à Fourier. i6 novembre.

(2) Jules Lechevalier, Science sociale, p. i33.

(3) Voir lettre de Clarisse Vigoureux : « Je serais fort d'avis que, comme le disait M. Muiron, vous fissiez une réplique en employant le moyen qui vous plaît. »

(4) Vous avez pu voir dans le Globe du ig une insertion de ma lettre du 2 septembre. Ils disent qu'ils l'insèrent pour en finir, pour prouver qu'ils n'ont pillé personne, qu'on est étonné de la supériorité de leur doctrine... Si je leur envoie une réfut;rtion régulière ils ne l'inséreront pas... Ils vous donnent pour hiér;ircliie leurs dispositions arbitraires, tandis que je donne les deux distributions fournies par les mathématiques : 1° la progression ou série libre et illimitée en groupes; 2° la proportion ou série mesurée, limitée en groupes. D'ailleurs, je donne les bases pour en faire l'application à l'industrie à toutes les relations et non pour créer des hiérarchies distribuées fantastiquement.

l'adresser. « Vous m'engagez à répondre aux Saint- Simoniens, écrivait-il à Muiron, mais dans quel journal? lis ont inséré ma lettre parce qu'elle ne les compromettait pas; elle n'était pas faite pour le public; mais si je leur riposte de la bonne encre, ils se garderont bien de l'insérer. Ce qu'il lui aurait fallu, c'est un journal, un journal qui fût à lui. « Si je peux avoir un journal quelque jour, écrivait-il, je donnerai de la tablature à ces hypocrites (i). »

Mais, il manquait à Fourier de l'argent; il ne lui en fallait d'ailleurs pas beaucoup, et on ne peut l'accuser d'être exigeant : i ooo francs lui auraient sufïi ; avec ces mille francs il pourrait « former à l'instant une société aussi bien établie que celle des Saint-Simoniens ».

Il sentait bien en efi'et qu'il ne lui fallait plus compter sur aucun appui de la part de ces derniers, et que l'échec de ses tentatives auprès d'eux était définitif, et il en était profondément affecté.

Il en voulait à tout le monde : d'abord aux Saint- Simoniens qu'il accusait d'avoir par leurs fausses doctrines causé à l'humanité un préjudice très funeste en retardant l'avènement de la vraie association (2). Il leur reprochait d'avoir « prostitué et compromis le mot d'association tellement qu'il était devenu « synonime (sic) de rébellion et de machination désastreuse » ou même

(i) Cfr. Lettre du 26 octobre i83i. « Que je battrais bieu ces bistrions si j'avais un journal ! » et : « Vous me dites d'imiter les pbibintbropes et de crier la vérité sur les toits : mais il faudrait avoir des toits où je puisse les crier. Les toits sont les journaux qu'il faudrait acheter eu li^rnes à 120 francs le cent, quand on peut payer il est bieu aisé de crier la fausseté sur les toits ! » (Lettre ?i Muiron).

(2) « Quel est votre but, hâbleurs qui ne chantez que profjrès et association ? Vous cbercbez insidieuseuieut ;\ éloulîer tout essai d'association réelle el de progrès réel. Vous ne voulez que ilonner le ciiange, faire oublier les choses par des controverses sur le mol et quand vous aurez à force de subtilités alTadi le public sur cette question, vous prétendrc^z que tout est dit, que c'est une vision à laquelle il faut renoncer, qu'oTi ne peut pas associer des masses de 3 à /|00 familles agricoles, que le quadruplcnient île produit est une chimère, qu'il faut se défier de ces illusions et s'en tenir aux torrents de lumière phih)S()pbi(iuc. » (Les torpilles du pnxjr'cs) (Manuscrits).

absolument « vide de sens ». Et il ne leur pardonnait pas — il ne leur pardonnera d'ailleurs jamais — d'avoir voulu « lui ôler l'honneur de l'invention au lieu de s'en tenir loyalement à l'honneur de fondation qui était pour eux une assez belle proie puisqu'ils ne savaient rien inventer », d'avoir par leur orgueil (i) commis la sottise de « tout perdre en voulant tout envahir », et le crime de détourner les esprits de l'œuvre sociétaire ou « de toute recherche sur la seule association qui soit utile et urgente, celle des travaux agricoles et domestiques exercés économicjuemenl par des masses de i 8ooà2ooo personnes inégales en fortunes et en toutes facultés ».

Les Saint-Simoniens s'étaient dit « les oracles du régime d'association » et leur doctrine n'en était qu' « éteignoir et antipode (2) ». Mais il ne leur avait pas suin de s'abstenir de toute tentative d'association, de ne rien faire pour pi'ovoquer la découverte du mécanisme sociétaire. Il avait encore fallu qu'ils fissent tous leurs efforts dès qu'ils avaient pu se rendre compte que cette découverte était faite pour l'avilir (3) et pour la repousser parce qu'elle n'était pas de leur crû. Aussi longtemps que cela leur a été possible ils ont étouffé l'idée de t'ourier; puis dès qu'elle commença de se produire

(i) « Ce sont de fttux frères qui sacrifient le genre humain à leur orgueil. » Pièges et Charlatanismes, p. 27. C'est bien peu d'intelligence et de moralité chez des apôtres du progrès intellectuel et moral de ne pas accueillir la voie du progrès réel qui leur est offerte par ma théorie. Les sophistes aussi nuisibles que Robert Owen causent ;i l'humanité un préjudice énorme, un retard d'avènement au bonheur, au quadruple produit; ignorant la chose ils nous leurrent sur le mot et nous privent de la chose dont le siècle sent de plus eu plus le besoin.

(2) Les prédications des Sainl-Slmoniens tendent ti nous détourner de toute recherche sur la seule association qui soit utile et urgente, celle des travaux agricoles et domestiques exercés économiquement par des masses de i 800 à 2000 personnes inégales en fortune et en toute faculté. Pièges, p. 20.

(3) La secte saint-simonienne bien pourvue de faconde mais dénuée de génie inventif croit se faire valoir en avilissant une découverte qu'elle invoque par le fait car chaque jour elle invoque la nécessité d'établir le régime sociétaire pour remédier aux misères des classes ouvrières (Projet de réplique à l'article saint-simonien du 28 juillet) (Manuscrits).

- iZ,3 -

malgré tous les obstacles qu'ils lui opposaient, ils Font mutilée, calomniée, dénigrée, défigurée; enfin, ils Tont pillée sans scrupules, s'en appropriant des fragments et des lambeaux et dérobant même au vocabulaire de Fourier certaines de leurs expressions, sans en indiquer la source,

Il en voulait aussi au public qui protégeait tous les « charlatans en art d'associer », qui avait « la bonhomie d'entendre de sang-froid leurs risibles doctrines », qui prônait les sectes Saint-Simon et autres (i),qui «se confiait aveuglément à ces charlatans qui ne savent rien inventer et qui ne proposent que des monstruosités démagogiques et ihéocratiques : établir la communauté des biens, la mainmorte même en ligne directe, la promiscuité des femmes et la suppression des cultes et du mariage, l'absolutisme théocratique même en répartition des bénéfices (2) », et qui, étourdi par une cohue d'associations politiques et pensant que tout était dit sur la matière, négligeait ou même dénigrait le véritable inventeur.

Il en voulait enfin à ses amis eux-mêmes qui lui conseillaient plus de modération et de douceur. Bien que jNIuiron, Gabet, et Mme Clarisse Vigoureux montrassent un admirable dévouement à le servir et à rencourager(3),

(i) Loin de provoquer cette découverte (du mécanisme sociétaire) on accueille efl'rontément tous ces cliariatans qui se vantent de savoir associer; on leur fournit des capitaux sans exiger aucune preuve de leur savoir, de leur compétence ; enfin on encouraye sous le nom d'association loo folles entreprises dont on prévoit bien la chute, comme celles de Rob. Owen, et on s'appuie de leur insuccès pour persuader que l'art d'associer est introuvable, que tant de perfection n'est pas faite pour les hommes, que la nature est couverte d'un voile d'airain, que les destinées sont impénétrables, que l'homme n'est pas fait pour sonder la profondeur des décrets divins, etc., etc... C'est pour étouffer les recherches qu'on a encouragé depuis 30 ans les sectes owéniennes et saint-simoniennes qui sous le masque d'association et progrès accréditent les doctrines les plus opposées au mécanisme sociétaire.

(2) Coup d'œil sur les lumières en vogue au XIX" siècle. l'^ourier.

(3) Gabet indiquant à Fourier ce (ju'il avait écrit dans sa polémique avec les Saint-Simoniens de Dijon dont j'ai cité des extraits, terminait ainsi sa lettre : « Si, Monsieur, tout ce que j'ai dit et fait peut ne pas mériter votre approba-

il se croyait desservi par (mix. Ils avaient le <^rave tort à SCS yeux de ne [)as épouser aveuglément toutes ses haines, et certains d'entre eux se montraient trop bienveillants à l'égard des Saint-Sin)oniens (i) (voir lettres de Clarisse Vigouroux et Gabet aux archives fouriéristes, notamment m juillet i83o) (2).

Pour conclure, s'il semble exagéré de dire que les Saint- Simoniens ne j)rôtèrent pas la moindre attention à Fouricr, ils se montrèrent du moins polis et distants; il

tion, il sera du moins <i vos yeux le témoijjnag-e de mon z'ele h vous servir et l'expression du dévouement sans horne de votre très affeclionné. » Gabet. (?, août i83i).

« Je ne comptais pas vous écrire... mais votre dernière lettre à M. Miiiron et dont il m'a en partie donné connaissance me cause trop de peine pour que je ne cherche pas à dissiper celle que vous avez vous-même. l'ourtjuoi donc semblez-vous si triste et mécontent, pourle moment où il y a de si belles espérances, où depuis un an les choses ont marché mieux qu'on ne pouvait s'attendre. Vous paraissez mécontent de tous vos disciples, vous vous plaignez de Victor, et pourtant je puis vous assurer qu'ils sont bien dévoués à vous-même et

à l'humanité entière Ce qui m'afflige le plus, c'est le mal et la tristesse

que vous ressentez. Cela me pèse sur le cœur et presque sur la conscience, comme si nous étions impérieusement chargés de vous rendre heureux jusqu'à ce que le genre humain vous ait reconnu pour son Messie et que nous manquions à notre tâche Je vous en supplie. Monsieur, ne vous exercez pas à

vous aigrir, mais bien à nous croire, quand nous vous disons que tel ou tel moyen convient avec les civilisés. Encore une fois vous êtes trop haut pour qu'ils puissent en tout vous comprendre, et vous ne pouvez vous mettre à leur niveau, sans perdre de la dignité nécessaire au succès. C'est pourquoi les intermédiaires vous ont servi depuis que vous en avez, mais au nom du ciel, n'allez pas vous égarer au point de croire que l'on ait la pensée de vous éloigner ni du journal ni de rien autre. Votre science n'est-elle pas tout ? D'ailleurs je vous répondrais que vous dites cela depuis le commencement du journal, ce qu'en résultat personne n'y a écrit autant (|ue vous. Clarisse \ igoureux à Fourier. 3 novembre. Besancon.

(i) Malheureusement, écrivait Fourier, ceux qui sont avec moi voudraient que j'adoptasse pour règle de conduite de me laisser calomnier doucereusement par toutes les vipères Je n'y consentirai jamais, et aucune considération ne me décidera à me laisser traîner dans la boue sans démentir mes diffamateurs... Vous voudriez donc que je me misse à leurs genoux en leur disant : Vous avez peut-être raison; c'est peut-être moi qui ai tort.

(2) Pour moi, non seulement je les juge (les Saint-Simoniens) sans courroux mais je vous assure que je suis tout près d'être reconnaissante envers eux lors même qu'ils détesteraient vous et tous vos disciples. Clarisse Vigoureux à Fourier (16 novembre i83i)

est certain qu'ils ne raccueillirent que froidement. Profitèrent-ils comme on l'a dit, et autant qu'on Ta dit, de la doctrine qu'ils repoussaient? C'est ce que nous examinerons plus loin. Quoi qu'il en soit le saint-simonisme fut souvent blâmé par ses amis mêmes de son attitude dédaigneuse envers Fourier. On lui reprochait d'ailleurs son exclusivisme (i).

Mais si on peut lui faire grief d'avoir méconnu Fourier, si l'attitude des Saint-Simoniens n'est pas exempte de tout reproche, celle de Fourier ne l'est pas davantage et l'est même encore moins. Il nous apparaît dans cette polémique avec ses insuffisances d'information, ses erreurs d'optique, ses illusions, sa conviction qu'on complote pour lui nuire. Il est victime de sa propre confiance dans l'inévitable succès de ses doctrines bien plus que des machinations des Saint-Simoniens. Il se trompe, fait des suppositions et des hypothèses que les événements viennent démentir et finalement suspecte des hostilités, peut-être pasabsolumentimaginaires, mais qu'à coup sûr il s'exagère considérablement. Il témoigne — selon l'aveu de ses propres amis — de préventions excessives et la profonde amertume qu'il ressent de son échec lui inspire les jugements les plus téméraires et les calomnies les plus injurieuses, que certes les Saint-Simoniens ne méritaient nullement.

(i) Et d'abord les Saint-Simoniens sont ('•minemnient sectaires Vous

avez toujours <» la bouche ces mots, l'Ecole, la doctrine, notre société, notre maître, initiation, conversion... Les dojrmes, le langage et je n'eu doute pas les intentions de vous et de vos amis Saint-Simoniens sont catholiques dans le sens philosophique de ce mot ; mais votre esprit est éminemment sectaire, c'est-àdire que vous ne concevez la réalisation de vos vues que par le moyen des ouvrages de votre fondateur et de ses disciples à la condition d'adopter les formules de leur doctrine et de leur langage, à la condition d'une affiliation ou d'une subordination à leur direction, tandis que vous traitez avec un seiiliniont de dédain ou bien approchant du dédain, les efforts de ceux qui lentlont au même but, c'est-à-dire au bonheur de l'humanité par des voies différentes. Eyton Tobke à d'Eichthal (ig janvier i83oj.