CHAPITRE III Les relations de Fourier avec les Saint-Simoniens

Fourier et Saint-Simon, à peu près contemporains Tiin de l'autre, et dont le but était le même, s'ignorèrent. [1 est vraisemblable que Saint-Simon n'entendit jamais parler de Fourier qui passa presque inaperçu jusque vers 1822. Il est certain, en tout cas, qu'il ne prêta jamais la moindre attention à son système : quoi qu'en ail dit Engels Saint-Simon ne doit rien à Fourier. Quant à Fourier, il n'ignore pas absolument Saint-Simon. Il en a entendu parler, il a lu dans les journaux des résumés et des analyses de ses œuvres. Et l'on trouve parmi les manuscrits inédits de Fourier des notes de lecture que M. Bourgin a d'ailleurs déjà citées (page 100 de son livre). Fourier y critique les idées de Saint-Simon en se basant, suivant sa coutume, sur l'exposé — plus ou moins exact — qu'en donne le Constitation?ieL C'est une critique de la critique du Constitutionnel. Il en cite ou résume l'article, il interrompt ses citations de ses réflexions et de ses boutades. « Mardi 19 septembre 1820. Constitutionnel-Journal du Commerce. Analyse d'une brochure de M. de Saint-Simon. Titre. Considérations sur les mesures à j)rendre pour terminer la Révolution. « Ou y trouve, dit- « il (Citation de l'article), beaucoup de vérités, beaucoup « d'erreurs, des vues originales qui, pour n'être pas (( applicables, ne manquent ni de profondeur ni (\c « justesse ». Je ne sais trop [réflexion de Fourier] quelle peut être la justesse de vues qui ne sont pas applicables

L'auteur travaille-t-il pour (luclquc; autre monde (|ue le nôtre ? C'est le seul cas où ses vues non applical)les pourraient ôtre justes. Mais examinons-les et nous y tiouverons, selon les paroles du Conatitiilioiuiel, les illusions (l'un honncMc homme c|ui rôve. M. de Saint-Simon pense que le trône a pour appuis nécessaires l'industrie, le commerce et Tagriculture qui sont aujouid hui les puissances réelles de l'état... El les propriétaires ne sont donc rien en civilisation, leur condition est pourtant le but ultérieur de toute la classe industrielle et agricole. Par suite de cette nullité politi(|ue assignée aux propriétaires, M. de Saint-Simon veut que le pouvoir en France soit exercé par les seuls négociants et les seuls manufacturiers; il n'appelle qu'eux à la Chambre des députés et leur distribue tous les ministères. Il ne saurait souffrir un légiste dans la Chambre des communes et les hautes administrations. Le journal réfute fort sérieusement les prétentions de M. de Saint-Simon. Comme journal du commerce, il n'ose pas contredire le docte avocat des marchands ; il ne le dément qu'abstraitement dans cette dernière phrase: « en élaguant de cette brochure... nos « hommes d'état ». Mais si nos hommes d'état se rendent à cet avis, s'ils méditent sérieusement sur cette brochure, la première conclusion qu'ils en tireront c'est qu'ils doivent quitter les ministères et le Conseil d'État parce qu'ils ne sont pas marchands et que M. de Saint-Simon lui-même n'est admissible à aucune fonction puisqu'il n'est ni marchand, ni manufacturier, ni laboureur, à moins qu'il ne veuille compter la fabrique de systèmes au nombre des fabrications utiles à l'état. Le même écrivain, ajoute Fourier, futinquiété peu de temps auparavant (ceci fait allusion au procès de Saint-Simon, 20 mars 1820) pour une autre brochure qui n'était rien moins qu'un moyen de terminer la Révolution et qui était accusée d'opinions jacobites. »

Telle est l'opinion que dès l'abord Fourier a de Saint- Simon ; et il n'en changera pas, car il n'est pas homme

à varier ses points de vue. Quand il lui fera allusion dans ses ouvrages postérieurs — assez rarement d'ailleurs — (car il s'intéresse davantage aux Saint-Simoniens — qui sont vivants et bien vivants — qu'à leur maître qui est mort), il ne le nommera que « l'économiste Saint- Simon » (i) ou le « docte avocat des marchands ». Il n'aura même pas toujours de tels ménagements et il lui arrivera de traiter le « bonhomme Saint-Simon » de « radoteur économiste ». Une fois pour toutes, il a classé Saint-Simon dans la catégorie de ces « faiseurs de systèmes commerciaux dont le talent est d'encenser tous les vices de l'hydre mercantile ».

Quant aux Saint-Simoniens, ils n'ignoraient pas absolument Fourier, puisque dès 1826 le Pf'odiicteiir citait son nom et son œuvre à côté de ceux de Owen et de Aucar(2).

Ce n'est au contraire qu'au début de l'année 1829 (3) que Fourier apprit l'existence des Saint-Simoniens ou tout au moins leur prêta quelque attention. On ne pouvait d'ailleurs plus ignorer ce mouvement d'idées, de propagande et d'action dont les rapides progrès forçaient de plus en plus l'attention de tous les esprits, — ennemis ou amis, indifférents ou favorables — à Paris comme en province et même au delà des frontières. Au mois de mai de cette année 1829, Fourier fut mis en rapport avec les Saint-Simoniens par M. de Corcelles tils qui le con-

(i) Remarquons d'ailleurs que pour beaucoup de contemporains Saint-Simon est un « économiste «. Le secrétaire de Saint-Simon qu'on n'a pu identifier et que j'ai déjà mentionné parle dans son manuscrit de « la tloctrinc du célèbre économiste ».

(2) « Si à ces entreprises scientifiques et littéraires qui se soutiennent par un plus ou moins g'rand nomhre d'écrivains se joint l'expression des opinions purement individuelles ou ;i peu près telles que la société coopérative de

M. Owen, le collectisme de M. Aucar, la théorie sociétaire de M. l'ourier,

on aura de plus en plus la preuve que les hommes sentent le besoin d'accroître les moyens qu'ils ont de s'entendre, les niotiFs qu'ils ont de s'aimer. » l<]xanien (les faits qui prouvent la tendance de la société à s'orjjauiser, par J. Allier. Le Producteur, 1826, t. 2.

(3) Dans son traité du Nouveau Monde publié' en 1828, l'ourier fait iillusimi aux Saint-Simoniens en termes assez brefs d'ailleurs et peu pri'cis.

duisit à une de ces leçons publiques qu'ils avaient entreprises pour exposer leur doctrine. Il semble bien que Fourier ne les connaissait pas. Dans la lettre ({u'il adresse à Muiron, — son disciple et son ami — pour l'informer de celte visite il ne parle des Saint-Simoniens qu\>n termes très vagues. « J'ai difleré à vous écrire pour deux raisons... la deuxième est que je voulais conférer avec quelques membres dune société oii M. de Corcelles (ils m'a conduit mercredi soir, jour de leur séance quinzainale. Ce sont les disciples de feu réconomiste Saint- Simon et rédacteurs du Prfxlucteur, journal qui est suspendu et qui va reprendre (i). »

Pourtant, il s'inquiétait déjà de cette doctrine qui n'avaitquc quelques années d'existence, mais qui gagnait sans cesse du terrain et semblait vouloir bouleverser l'opinion, et dont plusieurs de ses amis — Considérant notamment — suivaient avec attention et intérêt les progrès (2). Il voulait « voir ce qu'était la doctrine de ces messieurs et si on pouvait les intéresser à la sienne dubitativement (3) pour les deux branches déjà certaines, avant la sanction de l'expérience, l'économie politique et machinique, l'économie instinctive et sociétaire

(i) Lettre à Muiron, 22 mai 1829.

(2) Je voudrais avoir la place et le tems de vous parler d'un journal intitulé « L'Or(janisaleur » et dont j'ai lu les 10 premiers numéros. On doit y développer la doctrine de Saint-Simon. Jusqu'à ce moment on s'est borné à l'attaque de ce qui existe et à Paire ressortir la nécessité d'un nouvel ordre social. Il y a

des pages que je croirais sorties de la main de l'un de nous Ces Messieurs

ont déjà des idées très fortes mais ils sont loin d'être entrés dans l'intérieur. Je TOUS en dirai plus long sur cette doctrine si je vous écris de Dieuze et si j'ai le temps j'en causerai avec M. Just [Muiron]. V. Considérant à Clarisse Vigoureux.

(3) Pellarin, qui essaie de préciser, écrit : « L'auteur de la théorie sociétaire aurait demandé aux Saint-Simoniens de professer dubitativement sa doctrine, ce qui semble assez étrange. Il y a certainement ici quelque inexactitude dans les termes. Fourier ne demandait pas aux Saiut-Siraouiens de professer sa doctrine, ce qu'il voulait d'eux c'est qu'ils l'aidassent, de leur crédit, de leurs movens divers, à monter une entreprise d'association ; sans partager la confiance de l'inventeur dans son système, on pouvait raisonnablement lui prêter son assistance. Considérant souscrivait à la banque d'écliange de Proudhon, sans adopter le principe sur lequel elle repose. Pellarin, p. iy8. Théorie de Ch. Fourier.

— 9'^ — ou emploi de tous les instincts, leur éclosion précoce et leur application à l'équilibre sociétaire ». Lettre à ]\Iuiron (22 mai 1829).

La première impression de Fourier fut, à n'en pas douter, très nettement défavorable ; la doctrine « de ces messieurs « ne lui plut pas. Leurs dogmes lui parurent « faibles, taillés à coups de hache ». « Pour vous donner une idée de leur faiblesse, écrit-il, ils prétendent que feu l'économiste Saint-Simon est un inspiré de Dieu et qu'il y a trois révélations : celle de Moïse, celle de Jésus- Christ, celle de l'économiste Saint-Simon. N'est-ce pas faire des systèmes à coup de hache ? » Les Saint-Simoniens, ce jour-là, avaient pris pour sujet d'enseignement l'éducation et avaient indiqué la distinction qu'ils formulaient : éducation générale ou morale, et éducation spéciale ou professionnelle. Or, leur enseignement a été bien pauvre, s'il faut en croire Fourier. « Si j'avais argumenté, écrit-il, j'aurais pu leur dire : comment, avec la méthode civilisée ou division par familles, pouvez-vous empêcher que l'enfant ne reçoive une douzaine d'éducations contradictoires que la dernière, la mondaine vient détruire. Et quant à l'éducation spéciale comment parviendrez-vous à mettre l'homme à la place où l'instinct l'appelle ; faire éclore dès l'âge de 3 à 5 ans tous ses instincts industriels étouffés souvent toute la vie; faire de l'homme ainsi que de la femme des industrieux robustes et adroits, avant d'en faire des savants ; leur donner cette éducation industrielle et sociétaire à l'âge de 3 à 5 ans, où ils ne sont bons à rien et où on est obligé de les Ofarder à vue pour les empêcher de faire le mal. »

Mais, Fourier fut surpris, il s'attendait à trouver chez les disciples de l'économiste Saint-Simon une de ces doctrines économiques qu'il maudissait. Et il y trouvait une religion. Il les entendit avec stupeur « disserter et argumenter sur la confession dont ils firent l'apologie ». Et Fourier de s'indigner : « Je gagerais bien que des quatre-vingts assistants [)as un m; va à confesse à moins de

spécLiIalion en liypocrisie »(i). 11 ne fit d'ailleurs part de ses réflexions qu'à son ami Aluiron à (|ui il avoue qu'il se serait « bien gard6 de heurter en rien cette société puisqu'il venait ()Our ("aire connaissance avec elle )>.

y\vec l'admirable naïveté et la confiance impertyrbable (|u'il avait en soi, il ne pouvait pas ne pas s'étonner, lui rinv(înteur méconnu, le docte interprète « des plans divins », « dont seul il a sondé la profondeur », le « sage d'entre les sages », (c'est ainsi qu'il se qualifie modestement), que dans Paris « on put trouver du crédit avec des doctrines aussi faibles ». « C'est une chose pitoyable, écrivait-il, que leurs dogmes faits à coups de hache, et pourtant ils ont un auditoire, des souscripteurs, on y argumente le bureau. » C'est cela surtout qui le frappe, car il y revient souvent dans sa correspondance.

Il y avait dans la société saint-simonienne, déjà puissante, fondée par des hommes jeunes et actifs, des moyens d'action réunis qui pouvaient lui être d'un grand secours. Il était, lui, isolé, à peu près inconnu, n'avait pour disciples que quelques rares amis et essayait d'attirer l'attention de son siècle en publiant le Nouveau monde industriel et sociétaire. 11 se décida à « sonder celte société » ; peut-être faudrait-il dire qu'on l'y décida, et non sans peine vraisemblablement. Il avait en effet toujours eu une véritable répugnance pour les rapprochements entre sa théorie et d'autres doctrines. Depuis longtemps, ses amis lai conseillaient de « concilier sa théorie avec celle de divei'ses sectes sans compromettre leurs doctrines, sans supposer une rétractation de leur part ». i6 février 1817 (2). Mais ces conseils n'avaient jusqu'ici réussi qu'à irriter et agacer Fourier

(i) Quelqu'un me conduisit un soir à leur séiince où on pérorait en faveur de la confession ; ce sujet me parut étrange dans un auditoire déjeunes gens dont pas un n'allait à confesse ; les chefs n'y allaient pas davantage, car l'un est juif, l'autre protestant, etc. Pièges et Charlatanisme.

(2) Sur tout cela, voir Pellarin, 2'= édition. Théorie de Charles Fourier, p. 25/( et sqq.

qui répondait avec nervosité que « toutes les querelles de dogmes n'étaient pas le point essentiel » ; « laissons là la forme, disait-il, et occupons-nous du fond ; quels sont les résultats de leur science depuis 3 ooo ans ? L'indigence, la fourberie, l'oppression et le carnage; dès lors, si je me concilie avec cette doctrine, je donnerai donc les mêmes résultats. 11 n'en sera rien. » Mais son intransigeance, dédaigneuse et obstinée au début, s'amollit peu à peu et Fourier céda. Depuis plus de dix ans, il attendait pour bâtir son phalanstère la venue du capitaliste généreux et intelligent qui lui en fournirait les moyens, persuadé que dès que l'essai aurait été, je ne dirai pas tenté, mais fait, et aurait par conséquent réussi, ce dont il ne doutait pas un seul instant, tous les hommes seraient aussitôt convertis à ses idées, que de toutes parts, sur toute la surface de la terre, on verrait se multiplier les phalanstères et qu'on assisterait ainsi en moins de six années à l'avènement universel et définitif du régime harmonien. Malgré ces magnifiques perspectives, c'est inutilement qu'il s'était adressé au roi, aux ministres, aux écrivains, aux banc|uiers, à.tous les grands personnages du royaume. 11 n'avait guère eu plus de succès auprès d'Owen, qui avait chargé son secrétaire de lui envoyer ses félicitations. Il était las d'attendre, las d'être méconnu, las de prêcher sans cesse dans le désert de la civilisation. H voulait faire appel à l'opinion du monde civilisé pour qu'elle proclamât son génie. Pour cela, il se serait adressé à n'importe qui, fût-ce à un économiste ou à un professcui- de morale (i)..

(i) J'ai vu diinanclie dernier... le moraliste J... directeur de la Revue cncyclopcdujne. Il y a emmené Canaris et d'autres (jens et nous a communiqué ^ Ions sa méthode morale qui a occupé une séance d'une demi-heure. Li't-dessus, je lui ai prouve qu'il était un grand philosophe et que M. .\d. Garnicr avait eu jfiand tort de ne pas le compter comme 6'' école dans le nombre dont il a donné récemment l'analyse dans la revue ou tableau des productions de /<S'.-?.7. Ensuite, il m'a fait heaucou]) de |)()litesses et voulait ménH> me (aire visite. Mais je pensais ii pari moi : Vilain matin, tu l'erais bien mieux de me donner un anaivste impartial, cela me serait bien plus utile qu'une visite et des paroles mielleuses, lou-

D'ailleurs les Saint-Sinioniens étaient riches ; ou du moins l'ourier le (-royait ; « on les disait, écrit-il. protégés par un banquiei- ()|)ulent. » Il vit donc tout n.ilurellement en eux les bailleurs de fonds, sinon certains du moins possibles, de Texpérience phalanstérienne, et, n'ayant en vue que la réalisation de ses doctrines, il tenta — malgré l'accueil plutôt froid qu'il avait reçu d'Owen, et qui n'était point fait pour l'encourager à continuer à sonder ses conIVèresen utoj)ic — un peu à contrecœur, j'imagine — les démarches que certains de ses amis le pressaient de faire auprès des Saint-Simoniens, en qui lui-même avait déjà tendance à voir surtout des rivaux.

Dès le lendemain de la réunion, à laquelle il a assisté, il envoie à Enfantin le Nouveau monde industriel. « Hier, jeudi, écrit-il à Muiron, j'ai envoyé un exemplaire à l'un des principaux membres de cette société avec une note de dix pages sur les avantages qu'elle trouverait à adopter en partie (c'est Fourier qui souligne) la doctrine sociétaire et à en faire l'essai. » Il exposait dans cette note sa doctrine et l'intérêt essentiel qu'il y avait pour les Saint-Simoniens à la connaître et à en tenir compte. « Je désire, écrivait-il,- que votre société après en avoir pris connaissance par quelques uns de ses membres, envisage les moyens de célébrité que lui fournirait un ralliement à cette découverte. » Il insinuait que « des hommes dans la force de l'âge et qui doivent désirer de faire un coup décisif, s'ouvrir une ample carrière de gloire et "de fortune, pourraient prêter l'oreille à l'idée de changer de bannière » (i) ; car « quel fruit avaient-ils à espé-

tefols, je pense que la prochaine fois il me donnera un analyste autre que l'erry. Fourier, Paris, 5 avril 1826.

(i) Les Saint-Simoniens connaissent mon traité. Je leur ai envoyt^ il y '' s"viron deux ans ; ils n'étaient alors que novices, ne sachant trop quelle bannière adopter. Ils avaient d'abord voulu faire une nouvelle philosophie comme on en volt tant chaque année; ensuite, ils spéculèrent sur une nouvelle religion, idée renouvelée de Laréveillère-I^épeaux et de Robespierre. Ne comprenant rien à cette comédie ni à leur amaljrame d'idées qui n'ont aucun rapport, association

rer du patrimoine de Saint-Simon ? C'était chose à discuter. » Tandis que les avantages de la proposition qu il faisait aux Saint-Simoniens étaient certains et indéniables, ou du moins lui apparaissaient comme tels. Il supputait tout le prix qu'ils recueilleraient de cette alliance, et exposait» le rôle sur lequel pouvait spéculer la société saint-simonienne en intervenant dubitativement sur les branches de la théorie qui présentent certitude matérielle et incontestable même avant la sanction de l'expérience ; telles sont les économies d'extension des machines et l'emploi des instincts que l'ordre civilisé ne sait ni faire éclore ni employer utilement. » Il terminait en disant que cette communication pourrait être le sujet d'une conférence, et demandait un rendez-vous pour s'expliquer et donner tous les éclaircissements qu'on jugerait utiles. Il ne doutait d'ailleurs pas qu'on dut arriver à une entente et que « l'inventeur lèverait en un instant tous les doutes par des détails qu'il est, disait-il, difficile de confier au papier » (i).

Enfantin ne manifesta pas l'enthousiasme ou môme seulement l'empressement qu'escomptait Fouricr, et c'est avec une légère ironie qu'il accueillit la proposition qui lui était faite de « changer de bannière » ; il répondit froidement mais poliment en remerciant Fourier de « la communication qu'il avait bien voulu lui faire ». « Je lirai, écrivait-il, l'ouvrage que vous m'avez envoyé avec toute l'attention que mérite la question que vous traitez, attention qui a été donnée à vos précédents ouvrages. » Faut-il voir là la preuve certaine que déjà Enfantin lisait Fourier ?ou bien faut-il y voir simplement

et scliisme relifjieux, j'en dus conclure qu'ils u'av;iieiil point de doctrine fixe et (ju'ils en chercliaient une (...ils en ont clumjjé sept ii huit fois). Je me suis présenté à un de leurs chefs et le lendemain je lui adressais mon traité de l'association. J'y joiyfnis une notice et je lui indiquais le parti que sa compagnie pourrait tirer de cette découverte si elle voulait réellement sonder le mécanisme sociétaire, le noyau île démonstration. Pihjcs cl Cluirlntonisinr.

(i) La note était sijjnéc : b'ouri'ier, Une de Iliclielieu, llôlcl de llciilauiic, 45 bis. (Note de 10 pa[;cs). Archives saint-simoniennes. Arsenal.

un compliment c|iiclcon({ue, une banale formule de politesse sans sinnificalion ni portée véritable ? (^est cette dernière interprétation cpie nous aurions tendance à adopter.

Mais Enfantin déclinait l'offre d'une conférence, estimant qu'il était « nécessaire avant d'entreprendre une discussion ou plutôt môme avant de demander à P'ourier quelques éclaircissements sur la noie (ju'il lui avait remise, qu'il lût le Nouveau monde industriel ». « Cette nécessité, ajoutait-il, est d'autant [)lus indispensable qu'il me semble, d'après votre lettre d'envoi et votre note, que vous ne connaissez de votre coté la doctrine de Saint-Simon que par une ou deux séances de la rue Taranne. Ainsi ai-je cru voir en parcourant, il est vrai fort rapidement votre livre, (|ue vous n'y faisiez mention ni de Saint-Simon, ni des ouvrages de son école. Dans cette position, une controverse aurait peu ou point de résultats avantageux, si même elle ne nous portait point les uns ou les autres à fixer trop promptement nos opinions, vous, monsieur, sur les idées de Saint- Simon développées par nous, et nous sur les vôtres. Je prends la liberté de vous adresser quelques-uns des ouvrages de Saint-Simon et de son école que j'ai en ce moment sous la main, en vous priant d'en prendre connaissance et de recevoir l'assurance, etc.. ».

Fourier se montra surpris de cette froideur et quelques jours après il faisait remettre rue Taranne une longue note dans laquelle il développait ses observations et ses objections sur la doctrine saint-simonienne. Enfantin répondit lui-même aux principaux passages de la note de Fourier par une lettre très étudiée et très sérieuse dont le ton de courtoise politesse nuancée d'ironie faisait contraste avec l'âpreté de quelques-unes des objections et des critiques de F'ourier. Il répondait en détail « et môme par d'assez bons raisonnements, écrivait Jules Lechevalier, faits au point de vue àe la méthode historique; mais ces arguments ne reposant que sur des

lOI —

préjugés saiiit-siinonieiis étaient simpleiiient des fins de non recevoir et ne touchaient nullement au fond de la théorie de Fourier ». Voyons, d'ailleurs, les arguments des deux parties.

Fourier prétendait que « c'est par le physique et non par le moral qu'il faut commencer la réforme ». 11 opposait à « l'entreprise gigantesque des Saint-Simoniens » la « petite entreprise qu'il proposait et qui n'exigeait qu'un tiers de lieue carrée pour l'exécution » et à la « tendance ploutocratique » des Saint-Simoniens — qui mettaient la société entre les mains des banquiers et des industriels qu'il raillait — sa vieille aversion contre les « tripotiers de bourse », contre le commerce lequel « subordonne le corps social à une classe d'agents parasites et improductifs qui sont les négociants », contre ses procédés déloyaux, contre les marchands « qui ne s'occupent que de tromper l'acheteur » et contre toute féodalité mercantile ou industrielle en général. Telles sont les principales objections dévelopj)ées par Fourier; il y ajoutait de charitables avertissements aux Saint- Simoniens « qui faisaient fausse route en parodiant le catholicisme et en attaquant pacifiquement ou non la propriété, la religion et le pouvoir »; il terminait en vantant encore une fois les mérites de sa méthode qui « opérerait sans chicaner ni ministres, ni prêtres, sans s'emparer des finances de France, sans persécution contre ceux qui l'emploieraient, sans irriter la cour et sa garde ».

En somme, Fourier n'examinait que très superficiellement et sans aller au fond des choses la doctrine saintsimonienne ; il parlait des Saint-Simoniens sans bien les connaître et sans les avoir sérieusement étudiés.

Frifaiitin l'en railla d'ailleurs dans sa réponse qui est plus intéressante et (|ui présente avec beaucoup de netteté les objections des Saint-Simoniens. « \'ous avez laissé passer, écrivait-il à Fourier, à peu près toutes les idées capitales d'organisation sociale. » Il insistait notam-

ment sur la divergence absolue qui séparait Fourier et les Saint-Simoniens, au point de vue de leur conception de la propriété et de l'héritage. « Plus d'héritage par i]v(n[ de îiaissance mdiis par droit de capacité. » Il considérait comme négligeable l'idée d'une épreuve locale susceptible d'être accomplie, comme le prétendait Fourier, « avec des gens étrangers à hi théorie sociétaire, pourvu toutefois qu'ils soient mis dans des condilions telles qu'elles entraînent l'organisation des travailleurs par groupes et par séries », suivant la méthode qu'il [)réconisait. Il repoussait l'idée de tenter une expérience partielle. Le lieu de l'épreuve ne doit pas être autre, à ses yeux, que le Globe tout entier ou du moins qu'un territoire pris dans son ensemble. Aussi estimail-il qu'il fallait commencer par une « affiliation de prosélytisme avant de faire une association industrielle (i)». Enfin dans l'œuvre de réformation sociale, il faut, d'après Enfantin, procéder du moral au physique et non pas en suivant la marche inverse comme le veut Fourier, qui pense au contraire qu'il faut commencer par la transformation industrielle de la société. 11 reconnaissait d'ailleurs, après avoir signalé ces divergences essentielles, qu'il y avait entre eux des points communs. « Vous souffrez, monsieur^ la société où vous vivez vous pue, la position relative des oisifs et des travailleurs vous irrite ; c'en est assez pour que de grand cœur les élèves de Saint-Simon vous tendent la main. » 11 écrivait, un peu plus loin : « Le sentiment dont vous êtes animé, le dévouement auquel vous vous abandonnez établit véritablement un lien

(i) C'est d'ailleurs, comme nous le verrons, ce que les Saint-Simoniens ont toujours professé : Cfr. « Au sein de l'existence universelle, nous connaissons la destinée de l'humanité. C'est l'humanité tout entière que nous venons enseigner et convertir; vous pouvez comprendre pourquoi nous n'avons pas voulu organiser saint-simoniennement une vallée, un canton. » Transon ÇGlobe, 12 fév. i83i). Barraull écrivait dédaigneusement : « ?S'e serait-ce pas l)ien préluder à l'association universelle que d'aller Fonder une association mesquine, chétive, minable, et dont la trivialité ne sera pas au-dessous de la chose, une association de ménage et de pot-au-feu ? »

— io3 —

entre les élèves de Saint-Simon et vous ». Mais leur entente se bornait à la partie criticjLie; ils étaient, quant au reste, en parfait désaccord... « Nous adoptons positivement le sentiment qui vous a conduit à votre doctrine ; nous adoptons positivement une grande partie de la critique que vous faites de ces agglomérations d'êtres hétéroclites, hostiles,, qu'on ose appeler sociétés aujourd'hui, mais nous rejetons tout aussi positivement la presque totalité de vos vues sur l'avenir destiné à l'humanité ; nous ne les voyons appuyées sur aucune tendance indiquée par l'épreuve des faits humains... ».

Ainsi Enfantin et Fourier ne se comprirent pas, comme il fallait s'y attendre ; et sans doute ne firent-ils aucun effort pour chercher à se comprendre. La correspondance qu'ils échangèrent, bien loin de les rapprocher, eut plutôt pour résultat de les éloigner un peu plus l'un de l'autre, et ne fit qu'accuser l'antagonisme et l'opposition entre les idées, le tempôrainment, le tour d'esprit des deux hommes et la méthode des deux doctrines (i) : il paraissait à la vérité impossible qu'on pût jamais concilier des principes aussi contradictoires que l'attraction universelle de Fourier et le sacerdoce universel auquel visait déjà Enfantin.

Fourier fut froissé et blessé mais surtout surpris de voir refuser ses offres que très sincèrement il considérait comme avantageuses. Tant d'aveuglement le stupéfiait. Dans une lettre du 5 juin 1829 son ton est changé. Ses illusions sont tombées, il est découragé. Il écrit à Muiron: « Je réponds à votre lettre du 2 juin où vous paraissez croire qu'il sera aisé de manier la société Saint- Simon. Vous tombez à cet égard dans l'erreur que M. Gréa

(i) Il n'en résulta, écrit Fourier, i[u'un éehanjjc de lettres où le pape répondit qu'il trouvait sa docU'ine sublime cl qu'il y persistait. De mon côté, je u'insislais pas. « On se contenta de lui conseiller (à l''ourier) l'étude des ouvrages de Saint-Simon et il ne fut plus question des séries passionnées que pour rire des détails de niénatje et d'économie sociétaire comme la Revue fraiiraise avait ri des détails d'éducation appliqués aux bambins et aux latins. >> Pajfe lu. I^echevalier. Science sociale.

— lO^I —

reproche à ses commettants : celle de prolonger une marche calculée sur des possibilités imaginaires et dont on voit le contraire «piand on est sur les lieux. » Il juge déjà les Saint-Simoniens avec moins de réserve et se montre plus sévère à leur égard. Il les accuse d'hypocrisie. « Eux-mêmes ne croient [)as plus à Saint-Simon qu'à l'Alcoran... Si j'avais Tair de croire aux niaiseries de son système, ces messieurs diraient : Voilà un hypocrite qui veut nous empaumer. » Et dans une autre lettre, où il expose d'ailleurs de façon fort imprécise et inexacte les doctrines saint-simoniennes : « Il n'est pas possible de penser que la société Saint-Simon n'ait ri de ces sornettes comme vous en rirez. » Ses amis lui conseillaient plus de modération. « Gardez-vous bien, lui écrivait Gabet, de les supposer de mauvaise foi ; dites hautement que Saint-Simon est entré dans la voie de la vérité. » Mais Fourier continue à donner libre cours à son humeur, et dans son dépit naïf, il nous dévoile son but et le rôle modeste qu'il a l'ambition de jouer. Il se contenterait de celui « d'arrangeur » (il nous le dit en termes formels). « Je ne leur ai fait mes propositions que par les voies les plus droites et à titre d'airaiigeur en leur prouvant que l'on peut, laissant de côté la partie absurde du prédicant Saint-Simon, s'appuyer de tels ou tels détails, tels principes, et les greffer sur une doctrine certaine » (Notons en passant la différence de ton de cette lettre avec celle de 1817 que nous avons citée); et il y revient et y insiste dans une autre lettre encore plus précise : « Je n'ai pu leur proposer mon intervention qu'à titre A'arrangeur, qui tirera parti de ce qu'il pourra greffer, amalgamer avec la doctrine sociétaire. »

Remarquons d'ailleurs, — et je crois qu'on ne peut douter sur ce point de la sincérité de Fouriei*, — que s'il agit ainsi c'est dans l'intérêt des Saint-Simoniens qu'il essaie de « détourner de la voie de perdition où ils s'engagent en jouant au culte et au sacerdoce. » « Saint-Simon luimême n'a-t-il pas prévu l'écueil où échouerait sa pre-

— io5 —

mière proposition : celle de créer un nouveau christianisme en déclarant hérétiques le pape, les catholiques et les protestants ; il avoue que cela pourra attirer des persécutions à ses disciples. C'est ce qui ne leur manquerait pas et au lieu de les encourager dans cette voie de perdition, il m'a paru bien mieux de leur dire qu'on pourrait négliger ce vicieux ressort, ce brandon de guerre civile et religieuse et greffer la nouvelle doctrine sur le principe simoniste qui établit le droit des industriels ou salariés à un meilleur sort. » « Je ne pouvais, continue-t-il, dire à ces messieurs que le temps a manqué à Saint- Simon, puisqu'il dit avoir travaillé 45 ans à son risible projet dont le deuxième ressort est de s'emparer de la gestion des finances, déterminer le roi à congédier la noblesse, le haut clergé, et même le bas clergé, s'il veut rester dans la religion existante; congédier aussi les militaires etles légistes et remettre les finances aux industries qui formeraient un conseil superposé aux ministres, au Conseil d'Etat et autres » ; « ce faisant. Sa Majesté, dit il, se trouverait avoiropéré le changement radical qu'ont nécessité les progrès de la civilisation». ...«Voilà un plan bien séduisant pourla cour, la noblesse, le clergé, les militaires et la judicature, un moyen sûr de faire remettre les finances aux industriels des rues Saint-Denis, la Verrerie et des Bourdonnais (il désigne ces trois quartiers !) il ne se soucie pas des banquiers de la Chaussée d'Antin, parce qu'ils ne remplissent pas leurs salons des marchands de ces trois rues, ou que si l'on en voit parfois chez eux, ils y sont placés au bout de la table ! ! ! Risi(/7i tenealis... » (i) 11 concluait: « C'est donc une société qui cherche ses dogmes sans savoir oîi en prendre. » Aussi lui proposait-il les siens, en insistant copieusement sur la quantité considérable d'avantages certains (|u'eii retireraient les Saint-Simoniens, celui de « devenir la |)remière société de Paris, de rallier les fractions ib> toutes

(i) Lettre du 5 juin 1829.

— loG —

les autres, s'incorporer peut-être des compagnies formées comme celle des treize millions pour la plantation des landes bretonnes, Favantage d'avoir la cour dans leur parli, un jouiiial f|ui serait bientôt le plus couru, etc., »

Fourier avait été, nous l'avons dit, étrangement surpris de voir Bazard et Enfantin refuser tous ces avantages qu'il leur offrait si généreusement. Il imaginait d'ailleurs très bien les raisons de leur refus qu'il expliquait très simplement dans une lettre à Muiron. « Ce qu'ont bien entrevu ces aigrefins c'est que je serais bientôt le véritable chef et que la doctrine de Saint-Simon irait trop vite au fleuve d'oubli; s'ils n'avaient pas encore prêché cette doctrine, peut-être auraient-ils consenti à en épouser une toute nouvelle; mais à présent comment ramour-pro|)re peut-il se prêter à une chute qu'ils pressentent fort bien et qu'aucune phrase mielleuse ne peut déguiser »? 11 n'avait pourtant pas perdu tout espoir. « Je ne sais ce que penseront ultérieurement ces messieurs, mais je crains que l'orgueil ne l'emporte sur l'intérêt. »

Peu à peu, l'agacement de Fourier et son dépit se transforment en une véritable haine. Dans toutes leurs lettres, ses amis, Gabet, Muiron, Considérant lui parlent des Saint-Simoniens, font allusion à leur succès, à leur vogue. C'est Gabet qui, non content de lui exprimer son admiration pour les Saint-Simoniens (i), lui déclare que «la doctrine de Saint-Simon semble se rapprocher beaucoup de la sienne » (2)(et l'on pense bien que le rapproche-

(i) On dit qu'il se forme une association nouvelle sous le nom de Saint-Simonisme. Je ne connais ni ses principes ni ses bases, mais d'après ce que j'en ai appris, c'est plutôt une secte religieuse qu'une institution sociale et le mysticisme est loin d'être à l'ordre du jour. Cependant, elle a, dit-on, un fjrand nombre d'affiliés (i"^"" février i83i).

(2) « J'ai ])u me procurer les œuvres de Saint-Simon (i<^'' volume); quoique ce livre ne soit encore qu'une introduction, il m'a donné une baute idt'-e de sa doctrine qui me semble se rapprocher beaucoup de la vôtre Mais quel est le mode d'organisation ? C'est ce que doit m'apprendre le 2*^ volume que j'attends avec la plus vive impatience. »

ment de ses théories de celles de « l'économiste Saint- Simon », n'était pas de nature à faire plaisir à Fourier). C'est Muiron qui lui conseille « de dire hautement que Saint-Simon est entré dans la voie de la vérité » et qui cherche à le rapprocher des Saint-Simoniens et à le persuader de leur bon vouloir. Fourier lui répond avec mauvaise humeur: « Quand ils voudront, ils formeront une compagnie actionnaire, mais il faut qu'ils renoncent à leur morale cosaque de s'emparer des successions; au reste, pour confondre leur pathos évasif, leur plein seniiment de l'humanité, je suis toujours prêt à entendre toute proposition d'opérer mais non pas d'adopter leur tartufferie » [Lettre à Muiron, 3o avril i83o].

C'est en vain que Fourier attendit leurs propositions; les succès de l'école grandissaient d'ailleurs de jour en jour(i); deux ans s'étaient à peine écoulés depuis (jue les disciples de Saint-Simon avaient commencé dans les salles de la l'ue Taranne devant un petit nombre de personnes la première exposition puljlique de la doctrine du maître. Maintenant, sur tous les points de la France, à Metz, à Bordeaux, à Toulouse, à Montpellier, à Limoges, à Castres, à Lyon, à Rouen, il y avait des centres de propagation ; dans l'Ouest et dans le Midi les enseignements saint-simoniens étaient l'objet d'expositions régulières. A Paris, les prédications avaient attiré une telle allluence que le local auparav^ant destiné aux expositions dogmatiques était devenu trop étroit, et (pi'on s'était vu obligé de Iranspoiter les séances dans la salle plus vaste du Prado et d'instituer un deuxième enseignement à côté de celui qui existait déjà. « Nous avons des correspondants dans plusieurs villes de province et les séances de la rue Taranne sont extrêmement frétpionlées. iNlaintenant (pic la doctrine a été sullisaninuMil conqjlétée

(l) « De|niis 3 mois nos |)r(>[frès ont t'-tt' immenses, noire soi-iétô esl oonsti-

luée, c'est une associnlion matériello non pas sonlemenl spirituelle A Lo-

(lève, à Castres, à Montpellier, à roiilousi-, à Metz nc>iis avi>ns «les suciMirsalcs or^janisées. m Lettre d'Kiolitlial l\ Slnart Mill.

— io8 —

pour qu'on puisse sentir sa valeur comme application, et qu'elle a été coordonnée au point d'en rendre l'exposition simple et facile, les progrès vont être d'une extrême rapidité», écrivaitd'Eichthal, 28 novembre i829,àStuart Mill. C'est en efTel ce (pii se produisit et dans l'automne de i83o, l'impulsion donnée à la doctrine par la révolution de juillet fut telle qu'elle nécessita un grand développement matériel et que la doctrine prit une très grande extension. Le Globe, que les Saint-Simoniens avaient pris aux mains des doctrinaires et qu'ils avaient continué, avait été fort bien accueilli; d'ailleurs les Saint-Simoniens ne reculaient devant aucun sacrifice pour accroître le nombre de leurs adhérents. Au bout de quelque temps on avait supprimé l'abonnement et on envoyait le journal à quiconque en témoignait le désir. Des brochures, des ouvrages destinés à propager la doctrine étaient imprimés et distribués gratuitement. Des réunions hebdomadaires avaient été instituées; puis d'hebdomadaires elles n'avaient pas tardé à devenir quotidiennes; des enseignements avaient lieu à Paris à l'Athénée, au faubourg Saint-Germain, au Grand Centre, à la salle Taitbout et chaque branche de l'enseignement de ladoctrine avaitsonjourd'exposition. Des missionsparcouraient les provinces. En Belgique même, l'église avait six centres. La doctrine, avait grâce à cette propagande extraordinairement active et chaleureuse, fait des progrès tels que les plus ardents et les plus convaincus de ses adeptes n'avaient jamais osé l'espérer. « Ils se croyaient à la veille de conquérir le monde (1). » On ne s'étonnera donc pas qu'ils n'aient point répondu aux appels que Fourier leur adressait, le moment était vraiment mal choisi. Il est vraisemblable que ces succès, cette vogue du saint-simonisme que les amis de Fourier lui signalaient, et que lui-même, qui avait assisté à quelques séances saint-

(i) Carnot.

— log —

simoniennes, avait bien été obligé de constater (i), ne firent qLraccroître son animosilé contre les Saint-Simoniens. Il s'irritait devoir que « sans aucun examen on ajoutait foià leurs simagrées de pbilanthropie... » qu'on leur fournissait des capitaux, que les journaux prônaient leur doctrine, ou tout au moins parlaient d'eux, ne fût-ce que pour les discuter ou les combattre. « Notre siècle qui se dit positif, écrivait-il, accueille gravement toutes les fadaises; on voit la jeunesse aller pendant une année entière étudier aux prêches saint-simoniens la nouvelle politique de donner tout son bien aux prêtres de la rétrogradation(2). Sans doute, les dogmes de Saint-Simon étaient absurdes, « en attendant la secte se grossissait avec facilité (3) ».

Fourier était dégoûté et aigri; sa mauvaise humeur s'était changée en une aversion haineuse; une rancune s'amassait en lui, une bile amère. Ses lettres retentissent désormais de ses plaintes et de ses récriminations; on sent à chaque ligne le parti pris, l'acrimonie, l'accent de rancune. On dirait que Fou lier a des injures personnelles à venger. En réalité, il fait expier aux Saint- Simoniens les espérances trop vives et trop promptes que naïvement il a mises en eux.

Ses amis cherchaient à le consoler(^). Mais il prenait en

(i) « Les Saint-Slmoniens, écrit-il, ont une énorme vogue et pourtant ils n'ont ni moyens ni doctrine. »

(2) Pièges et Charlatanisme, p. 9.

(3) « Pour justifier cet accueil fait au charlatanisme, on répond : I>e siècle a besoin d'innovation en politique industrielle : le besoin en est si {fénéraiement senti qu'on incline pour tout ce qui a une teinte de nouveauté, mais rien n'est plus éloigné de la nouveauté que les antiquailles démagogiques remises en scène pai' Owen et Saint-Simon qui dévorés de l'envie de l'ormer secte et ne sachant rien inventer ont réchauffé et replâtré les visions les plus ridicules des anciens sophistes et des athées de l'autre siècle » (Manuscrits).

(4) « Ne vous lassez pas, écrit Gabet à t'onricr, de combattre les obstacles et vous les surmonterez. Regardez les peines que tous les hommes de génie, quand ils étaient comme vous supérieurs à leur siècle, ont eues pour se Faire comprendre et renverser les préjugés qui les empêchaient de répandre leurs lumières; mais avec la patience et le temps ils sont venus à bout de leurs desseins » (12 juillet i83o).

mauvaise part les conseils qiio ceux-ci lui donnaient; ils avaient le tort de lui proposer trop souvent les Saint- Simoniens pour modèle. A Muiron qui l'exhortait à les imiter dans leur piopagande, il répondait avec mépris : « Vous voulez que j'imite leur ton, leuis capucinades sentiinenlales, que vous nommez efï'usion de cœur; c'est le ton des charlatans, jamais je ne pourrai donner dans cette jonglerie. Je ne m'attache qu'aux raisonnements péremploires » (20 janvier i83i, cité par Pellarin. Vie de Fourier, p. 110-117). Mais ce (jui mit le comble à l'exaspération de Fourier, c'est l'idée — (jue sans doute on lui suggéra — mais qu'il ado{)ta avec empressement, que les chefs de la secte saint-simonienne n'avaient en vue que de piller sa théorie et d'en donner les principales vues comme émanant d'eux-mêmes ou de leur maître Saint-Simon. A partir de i83i, les lettres concernant les Saint-Simoniens, que Fourier adresse à ses amis, répètent cette accusation de plagiat (dont nous examinerons plus loin ce qu'il faut penser); il attaque les Saint-Simoniens avec une vigueur et une àpreté de plus en plus grandes; c'est d'ailleurs à peu près toujours les mêmes arguments, les mêmes objections que Fourier leur oppose, il n'y a guère que les injures et les épithètes qui changent et il faut bien convenir que sur ce point son vocabulaire est très riche et presque inépuisable.

C'est alors que Fourier en vint à ce que Pellarin luimême, biographe respectueux et admirateur passionné de son maître, appelle très justement une « agression », et qu'il lança contre les Saint-Simoniens son factum intitulé : « Pièges et charlatanismes des 2 sectes : Saint-Simon et Owen qui fxromettent l'association et le progrès. Moyen d'organiser en 2 mois le progrès réel, la ivraie association ou combinaison de travaux agricoles et domestiques donnant quadruple produit et élevant à 25 inilliards le revenu de la France borné aujourd'hui à 6 inilliards un tiers » (Bossange père, Paris, i83i, in-8, 72 pages) [Un des manus-