LE PROVENÇAL N'EST PAS UN PATOIS DU FRANÇAIS

Halle, qui a consacré une très remarquable brochure à la Poésie provençale contemporaine. (1)

« C'est, dit M. Boehmer, une opinion très répandue, et qui a été vulgarisée même dans le Midi de la France par l'enseignement des écoles, que la langue qu'on y parle aujourd'hui ne serait autre chose qu'un patois du français. Cela est à peu près aussi vrai que si nous voulions soutenir que le danois est de l'allemand (Plattdeutsch). Un linguiste parisien, qui a fait des études sur la vieille littérature française, me disait, un jour que la conversation était tombée sur le néo-provençal : c'est du français, avec des désinences nouvelles. Je dirais plus volontiers, répondis-je : le français et le provençal sont l'un et l'autre du latin sans désinences.

«Si le provençal est un patois du français, continue M. Boehmer, l'espagnol et l'italien sont aussi des patois français. Gonsidère-t-on au contraire l'italien, l'espagnol et le français comme trois langues distinctes, le provençal en est une autre. Le môme rapport qui existe entre le français actuel et lé vieux français, existe également entre le néoprovençal et le vieux provençal, et les deux développements, aussi loin que nous pouvons les poursuivre, restent parallèles. Il n'est jamais venu à l'idée de personne d'affirmer que la langue dans laquelle sont composés les puissants chants de guerre de Bertran de Bom n'est qu'un patois de la langue française que parlait son contemporain Chrestien de Troyes. Tout aussi peu la littérature qui fleurit maintenant dans la langue des troubadours appartient-elle à un patois français. Par conséquent, conclut M. Boehmer, le provençal, par son indépendance linguistique, et avec son existence littéraire presque dix fois séculaire, peut fièrement, au point de vue des origines, traiter d'égal à égal avec le français, aussi bien qu'avec ses autres grandes sœurs romanes, les langues italienne, espagnole et portugaise. »

(1) Die Pravenzalische Poésie der Gegenwart, Halle 1870.

38 vu- LEÇON: FEÊDÊRIG MISTRAL ET LES FÉLEBRES.

Ces arguments sont inattaquables au point de vue linguistique. Mais est-ce que la langue est le tout d'une littérature? Et faut-il ne compter pour rien les idées, les sentiments, le tour d'esprit? Leibniz a écrit la plus grande partie d^ ses œuvres en français: cesse-t-il pour cela d'être un penseur allemand? et devous-nous Tannexer purement et simplement à notre littérature? Encore peut-on soutenir que les philosophes, qui expriment des idées abstraites et générales, n'appartiennent vraiment à aucun pays et sont citoyens de l'univers. Mais les poètes, qui expriment des images concrètes, des sentiments particuliers on héréditaires, sont plus profondément enracinés dans le sol qui les a produits, et à moins de soutenir que la Provence n'est pas un morceau de la France, que la race provençale n'est pas une race française, je ne vois pas comment on peut opposer si complètement la poésie néo-provençale à la poésie française. Ce pas, M. Boehmer n*est pas loin de le franchir, si j'en juge par le première phrase de son opuscule. «Tandis que r Allemagne, dit M. Boehmer, privée d*unité politique ou plutôt politiquement désunie (n'oublions pas, pour comprendre cette phrase, qu'elle a été écrite dans les premiers mois de l'année 1870) possède l'unité nationale, la France possède une forte unité politique, mais elle n'a en aucune façon l'unité nationale : car la nationalité est reconnaissable à la langue.^ M. Boehmer est évidemment placé sous l'influence de la théorie linguistique des nationalités, qui, au moment où son ouvrage a été publié, a joué un si grand rôle dans les esprits en Allemagne. Cette théorie, il ne m'appartient pas de la discuter, et il me suffira de recommander, à ceux d'entre vous qui désireraient sur ce point des renseignements plus circonstanciés, la lecture de la belle conférence faite par M. Renan sur ce sujet: Qu'est-ce qu'une nation? En tout cas, je puis donner une réponse très précise et très catégorique à ceux qui voudraient savoir ce qu'il faut penser des tentatives ou des

LES IDÉES SÉPARATISTES. gç

velléités de^ séparatisme qu'on prête quelquefois à nos poètes de langue d'oc. Cette accusation est une absurdité et une calomnie, voilà tout. L'idée qu'on pourrait fonder un royaume d'Occitanie,^ avec la Provence, la Gascogne et les quatre provinces catalanes détachées de l'Espagne, est une idée si bouffonne, si parfaitement chimérique, qu'il m'est impossible de la discuter sérieusement. Il est vrai que Mistral parle quelquefois de la nation (1) provençale, de ses souvenirs et de ses espérances, mais le mot de «nation» n'a ici aucun sens politique, et je défie qu'on trouve dans les œuvres et dans les nombreux discours de l'illustre chef de notre Félibrige, une phrase, un mot, qui puisse autoriser une aussi monstrueuse interprétation. Et pour ce qui est du peuple de Provence, vous pouvez m'en croire, si je vous déclare, d* abord qu'il est assez indifférent, en général, à la restauration littéraire, tentée et accomplie par les Felibres, comme le sont en général les paysans et les ouvriers, dans tous les pays, aux œuvres purement littéraires, ensuite que son indifférence se changerait résolument en hostilité, s'il pouvait soupçonner que cette restauration littéraire cache des projets de restauration ou de révolution politique. Je suis originaire du comtat Venaissin qui célébrait, il y a huit ans à peine, le centenaire de son annexion réelle à la patrie française : eh bien ! je dois à la vérité de dire que la domination papale, si douce pourtant et si effacée qu'elle était pour ainsi dire purement nominale, n'a laissé aucun regret parmi mes concitoyens, ni même aucun souvenir. Quant à la Provence proprement dite, elle a contracté avec le peuple français un mariage d'amour, il y a plus de quatre cents ans, et rien ne permet de supposer que ce mariage n'a pas

(1) On cite dans les Isclo d*or la romance ou plutôt le Sirvente qui a pour titre la Comtesse, Mais cette composition, dans laquelle on a cru voir des intentions séparatistes, n'est qu'une allégorie contre la centralisation. (Voir la Note de Mistral.)

90 Vn- LEÇON: FRÉDÉRIC MISTRAL ET LES FÉLIBRES.

été absolument heureux, d'un bonheur sans nuages, comme les mariages des contes de fée, et c'est à quoi pensait Roumanille^ le plus illustre après Mistral de nos poètes occitaniens, lorsqu'il disait, dans les derniers moments de son agonie: «C'est que nous ne sommes pas des vaincus, nous autres; nous nous sommes donnés, par ce que nous avons voulu nous donner.»

Il faut donc renoncer, une bonne fois pour toutes, à ces fantaisies et à ces arguments surannés. Les philologues diront ce qu'ils voudront: ils ne nous empêcheront pas, nous. Gascons et Provençaux, d'être Français au même titre que les habitants de Tlle de France ou de la Normandie. Et s'il est vrai que nos écrivains et nos poètes ont un tour d'esprit original, et une saveur native dans leur langage, tant mieux ! la littérature française n'en sera que plus variée et plus riche. Est-il donc nécessaire que les Français soient tous coulés dans le même moule? Le Midi a donné quelques grands écrivains à la France du Nord, depuis Florian jusqu'à Alphonse «Daudet. Et pour ne parler que de ce dernier, qui est, je le sais, particulièrement goûté en Allemagne, qui donc oserait dire qu'il n'est pas foncièrement français, que ses qualités d'esprit, sa grâce, sa précision, son imagination charmante et vigoureuse, ne sont pas de la même essence que les qualités d'esprit d'un Parisien , d'un Fr. Coppée par exemple, ou pour remonter plus haut, d'un Marivaux ou d'un Racine? Et pourtant personne n'incarne la race provençale à un plus haut degré qu'Alphonse Daudet. Je citerai également Paul Arène, qui moins connu, surtout en Allemagne, qu'Alphonse Daudet, mérite de l'être tout autant. Il n'y a pas d'écrivain plus fin, plus délicat, plus savoureux, même quand il confine à la préciosité, que l'auteur de la Gueuse parfumée; disons le mot, il n'y a pas d'écrivain plus français. Eh bien! lorsque Paul Arène, ou même Alphonse Daudet, écrivent en provençal, cessentils d'être français? Parce qu'ils manient une langue qui,

ROMANTISME ET RENAISSANCE NÊÔ-PEOVENÇALE. 91

comme nous le dit M. Boehmer, n'est pas dérivée du français, bien qu'elle lui soit étroitement apparentée, perdentils du môme coup les qualités d'esprit toutes françaises que nous admirons dans leurs autres ouvrages? Vous pouvez maintenant appliquer le môme raisonnement à ceux de nos écrivains qui, comme Roumanille, Aubanel et Mistral, n'ont jamais publié que des œuvres provençales. Eux aussi, ils sont nourris du suc de la littérature française, ils ont les mêmes qualités de race, la môme forme d'imagination; eux aussi, ils sont français, par le cœur aussi bien que par l'esprit; et nul doute que s'ils eussent voulu écrire en français, ils n'eussent pu prendre place à côté des plus grands noms de la littérature française. Pourquoi ne Gentils pas fait? D'autres que moi pourront le regretter: pour md part, je professe un respect absolu pour la liberté de l'inspiration. C'est le premier article de ma foi littéraire.

Enfin j'achèverai ma démonstration ^ qui pourrait être étendue et fortifiée, en vous faisant observer que la renaissance littéraire en Provence a été un contre -coup du Romantisme. Je n'ignore pas que les œuvres, contemporaines se rattachent par une série de chaînons ininterrompus aux

, œuvres des troubadours et des poètes du «gai sçavoir>, et que la vie littéraire, toute locale et indépendante de la littérature du Nord, n'avait jamais été complètement éteinte dans les pays de langue d'oc ; mais elle sommeillait depuis plusieurs siècles, et ce qui l'a tout-à-coup tirée de son assoupissement, c'est, il n'en faut pas douter, le flot d'idées venu de Paris, le battement plus énergique et mieux rythmé du cœur. Ce réveil poétique de l'esprit français, provoqué par Chateaubriand, Lamartine, Victor Hugo, a gagné toutes les provinces. Les imaginations se sont enflammées, on s'est

. épris, enivré, un peu partout, d'images et de rythmes. Que cette tendance poétique se soit exprimée dans les idiomes locaux, rien de plus naturel. Roumanille a commencé par écrire des vers français (Mistral aussi, du reste), et c'est.