FOURRAGÈRES

Qui a foin a pain.

Les principes que je vais défendre diffèrent essentiellement de ceux qu'a proclamés le docteur Jules Guyot (1). Tout le monde est frappé de la manière dont la culture de la vigne envahit, depuis un certain nombre d'années, le terrain qui autrefois était exclusivement consacré aux céréales et aux plantes fourragères. D'après les renseignements officiels, cet empiétement est si rapide que, dans la période comprise entre 1789 et 1849, c'est-à-dire pendant soixante années, l'étendue du terrain cultivé en vigne a augmenté en France de six cent cinquante-six mille trois cent vingt-cinq hectares. Les plaines se couvrent de ceps.

« Les renseignements recueillis dans la Bourgogne et dans la Franche-Comté évaluent à 10 p. 100 environ l'extension donnée aux vignobles qui avaient déjà dans ces contrées une place si importante (2). »

Dans le territoire d'Arbois, pays essentiellement

(1) Guyot, Étude sur les vignobles de France , pour servira renseignement mutuel de la viticulture et de ta vinification françaises, 3 vol. in 8.

(2) Enquête agricole. Rapport à S, E. le Ministre de Vagiiculture. Paris, I8G8, in-i, p. 127.

viticole, parce qu'il est monlueux, très-accidenté, et que le terrain propre aux céréales s'y trouve tellement restreint qu'il est loin de suffire aux besoins des habitants, cet accroissement a dû être moins sensible qu'ailleurs, et, pourtant, si l'on examine la situation de ce territoire, en l'an 1810, où il a été cadastré, on y trouve 1,037 hectares cultivés en vigne. La grande enquête de 1849 a découvert que la vigne occupait environ 1,150 hectares. Dans les vingt dernières années, cet empiétement de la vigne a suivi, je crois, une progression un peu décroissante (1).

On a calculé que sur 33,910,676 hectares qui forment la superficie de la France (2), plus de 23 millions sont en terres labourables, 5,600,000 en forêts et bois, et 2 millions en vignes; une assez grande quantité est destinée à la culture de l'olivier, du mûrier, et des fruits de toute espèce.

M. J. Guyot verrait avec satisfaction la viticulture envahir tous les terrains, parce qu'il envisage la question principalement au point de vue fiscal. De tous les produits de la terre, le vin est celui qui rapporte le plus de bénéfices. Le sol de la France est éminemment favorable à la culture de la vigne. Donc, M. J. Guyot voudrait voir notre territoire transformé en un immense vignoble. Je comprends que cette opinion ait pu germer dans l'esprit d'un homme qui a dirigé ses travaux et ses observations sur la viticul-

(i) Jules Duval, Notre pays. Paris, 1867.

(2) Progrès de la France sou* le gouvernement impérial. Paris, 1869.

ture, spécialement au point de vue économique et financier. Si, tout en supputant ce que la vigne peut rapporter d'argent, au lieu de borner son examen aux cépages et aux celliers, il avait été entraîné à jeter son coup d'œil investigateur sur les ravages causés par l'alcoolisme; s'il avait visité les malades dont la santé est minée par l'abus des spiritueux; s'il avait pénétré souvent au sein des familles où l'ivrognerie a porté le deuil et la ruine, son enthousiasme pour le vin risquerait fort de se refroidir; il n'en parlerait plus avec tant d'amour. Le vin ne lui paraîtrait plus être « le doux et joyeux conseiller de tous les vaillants labeurs, de tous les sentiments honnêtes* » Il verrait que ce n'est pas à tort qu'on l'accuse « de complicité dans les excès du vice et dans les trames du crime. »

Si la vigne envahissait le territoire français, au point que nous fussions obligés chaque année d'être tributaires de l'étranger pour les céréales, comme on le voit dans les années de récolte insuffisante, le vigneron, n'ayant pas le blé sous la main, attendant quelquefois vainement des arrivages qui seraient en retard, boirait son vin pour se nourrir et soutenir ses forces. J'ai observé les plus graves inconvénients résultant de ce dangereux calcul, ou plutôt de cette nécessité accidentelle, dans les années où la disette portait sur les céréales.

Et quand le manque de récolte, au lieu de frapper les céréales, atteindra les produits de la vigne, devenus X unique ou la principale ressource du cultivateur, dans quel embarras ne sera-t-il pas plongé ? Or,

le rendement de la vigne est excessivement variable et précaire. Il est rare que Ton ait dans le Jura deux ou trois bonnes années de suite. Les années médiocres sont les plus communes; on a vu deux mauvaises années succéder Tune à l'autre. Alors la détresse du vigneron était grande ; mais elle eût été affreuse s'il n'avait pas récolté, dans une partie du territoire, du blé, de l'orge, du maïs, des pommes de terre, et du foin pour le bétail qui lui donne sa viande et son lait.

Gomment concilier les plaintes amères qu'ont fait entendre, à différentes époques, les producteurs vinicoles, au sujet de l'avilissement qui frappait le prix de leurs récoltes, avec cette tendance à augmenter la production, en plantant sans cesse de nouvelles vignes? Il est évident qu'en faisant ainsi affluer la denrée sur le marché, on doit en provoquer la dépréciation ; on aurait fini certainement par aboutir à ce résultat si les chemins de fer, en agrandissant le cercle des opérations commerciales, n'étaient pas venus créer à l'écoulement des vins de nouveaux débouchés.

Une si grande étendue du territoire cultivée en vigne introduit dans la consommation des masses énormes de boissons alcooliques. D'après les documents publiés par l'Administration, la consommation a été en 1829 de 42 millions d'hectolitres, en 1848 de 18 millions d'hectolitres; depuis, la production s'est élevée, en 1866 (1), jusqu'à 63 millions

(1) Progrès de in France. Paris, 18C9.

d'hectolitres, ayant sur place une valeur d'environ 750 millions de francs ; c'est une augmentation si rapide et si forte qu'elle doit donner à réfléchir.

Il est, du reste, impossible de consommer tous les produits de la viticulture sous forme de vins, surtout dans le Midi, où l'on fait des récoltes d'une abondance extraordinaire. Alors on brûle les vins : on en extrait la quintessence sous le nom d'esprit, de trois-six, et le poison alcoolique, ainsi concentré, est expédié au loin pour servir de base à des liqueurs et à des boissons artificielles de toute espèce. Que n'a-t-on pas dit des ravages causés par l'opium chez les peuples de l'Orient, et de la barbarie du gouvernement anglais qui forçait, à coups de canon, les habitants de la Chine à en acheter de ses négociants? On traitait les Anglais, avec raison, d'empoisonneurs impitoyables. Qu'aurait-on dit d'un Anglais qui, préoccupé seulement des grands bénéfices à réaliser, aurait proposé de consacrer la plus grande partie du sol de l'Angleterre à la culture du pavot? Eh bien I l'alcool exerce sur l'homme une action plus destructive que l'opium. Celui-ci énerve l'homme et affaiblit son intelligence; mais il n'abrège pas ses jours d'une façon aussi rapide que l'alcool.

En même temps que l'extension de la vigne dans les plaines répand en trop grande abondance, parmi les populations, le principe alcoolique, si préjudiciable à leur santé et à leur moralité, elle restreint dans la même proportion les produits agricoles qui sont de première nécessité pour l'homme. Et, tandis

que nous exportons de toutes parts des quantités considérables de vins et d'alcools, nous sommes rançonnés par l'étranger pour la denrée la plus indispensable, le blé, dès que la récolte rend moins que d'habitude.

Il n'estpas rare, du reste, que la production du blé, en France, soit inférieure aux besoins. Pour s'en convaincre, il suffit de consulter les prix des céréales pendant les quarante premières années de notre siècle. En prenant pour indication de la disette les prix qui sont de moitié supérieurs aux prix moyens décennaux, c'est-à-dire offrant un renchérissement de 50 p. 100, et en adoptant comme prix de famine ceux qui présentent un renchérissement de 100 pour 100, on trouve qu'il y a eu en France, pendant cette période de quarante années qui, certes, n'est pas ancienne, douze disettes et une famine (celle de 4817), c'est-à-dire que ces deux fléaux se sont présentés en moyenne tous les trois ans (1). Un des plus graves inconvénients de l'envahissement des terrains plats ou humides par la vigne, c'est que ceux-ci sont ravis à la culture des plantes fourragères et à l'établissement des prairies artificielles. Il en résulte que la France, qui, sans cet abus, serait en état de nourrir un grand nombre de bestiaux, va les acheter chez ses voisins pour le service de ses éleveurs et de ses boucheries, et que,

(1) Voir les beaux travaux de statistique de M. Moreau (de Jonnès) de l'Institut.

d'une autre part, la remonte de sa cavalerie s'est effectuée jusqu'à ce jour à grands frais au moyen des chevaux que pous fournit l'étranger.

Dans les trepte dernières années, la situation de la France s'est bien certainement améliorée, comme le témoignent les chiffres de la dernière enquête agricole.

Mais il n'en est pas moins vrai que, dans une grande partie de la France, la prépondérance de h viticulture sur les autres exploitations est telle aujourd'hui qu'elle fait négliger beaucoup trop IV mélioratiop des autres cultures, les nouveaux systèmes d'irrigation et de dessèchement, et tous ces progrès accomplis par d'autres nations qui, comme l'Angleterre, nous ont à cet égard devancés considérablement.

En confinant la culture de la vigne dans les terrains qui lui sont exclusivement propres, on n'aurait pas seulement l'avantage de diminuer la quantité prodigieuse de boissons enivrantes que jette au milieu des populations l'extension démesurée de la viticulture sur le sol français , mais encore, en excluant la vigne des terrains propices spécialement à la culture des céréales et des plantes fourragères, on serait d'accord avec les principes d'une sage économie politique.

Voyons si des circonstances locales ne rendraient pas l'application de ces règles aussi efficace dans le Jura que dans les autres parties de la France.

Les voies ferrées et les canaux, en transportant

facilement dans les montagnes du Doubs, dans l'Alsace et la Suisse, les vins du Midi et de la Bourgogne, font à ceux du Jura une concurrence redoutable. Aussi, pendant que nos vignerons et nos propriétaires vilicoles végètent dans une situation modeste, et qui se transforme en gêne, en détresse, aussitôt que la récolte de la vigne est compromise par les contre-temps qui l'atteignent si fréquent ment, leurs voisins de la plaine, et surtout ceux de la montagne, qui ne cultivent que des céréales et des plantes fourragères, ont vu leur situation ma* térielle s'améliorer considérablement depuis cliquante ans.

La richesse de nos montagnes et de nos plaines a pris sa source, d'abord dans des procédés nouveaux d'amendement pour les terres, ensuite, et principalement, dans l'introduction des prairies artificielles. Qui a foin a pain, dit un proverbe. En effet, d'abondants fourrages permettent au cultivateur de nourrir un plus grand nombre de bestiaux; ceux-ci lui procurent de l'engrais, et, avec l'engrais, il fait rendre à la terre des produits beaucoup plus considérables. En même temps, son bétail lui fournit du lait qu'il convertit en fromages. Or, ce genre d'industrie a tellement prospéré dans les montagnes du Jura, et l'écoulement de ses produits se fait à des conditions si avantageuses, que l'argent qu'en retire le laboureur lui suffit, en général, pour le payement du prix de ses fermages. Toutes les autres denrées, les valeurs en cheptel, deviennent sa propriété

exclusive, et il peut faire sur elles des bénéfices considérables.

Les fromageries se propagent chaque année de plus en plus du côté de la plaine : mais, dans cette partie du Jura, l'élève du bétail devient pour le cultivateur une ressource importante.

Combien la position du vigneron est différente ! Toute son industrie consiste à cultiver la vigne ; il récolte, pour son salaire, la moitié des fruits. Un vigneron peut exploiter en moyenne un hectare de vignes. Le produit de cette étendue de terrain, pour la portion revenant au colon, et défalcation faite du prix des échalas, des osiers, de l'entretien des outils, est, en moyenne, de 300 à 350 francs. Voilà son unique ressource pour lui et sa famille, en y ajoutant la valeur de quelques salaires qu'il gagne en faisant le métier de journalier : car la vigne ne l'occupe que la moitié de Tannée.

Ce qui précède s'applique aux vignerons qui ne possèdent que leurs bras. Mais la situation des petits propriétaires viticoles est loin d'être plus brillante, lorsqu'ils n'ont pas d'autre revenu que celui de la vigne. Beaucoup d'entre eux sont quelquefois dans la détresse, et manquent des denrées de première nécessité à côté de leurs tonneaux pleins de vin, lorsque le commerce des liquides est paralysé par quelque circonstance particulière; on en a vu qui, se trouvant sans pain, proposaient, à la halle au blé, du vin, dont ils apportaient l'échantillon, en échange de quelques mesures de froment, et qui ne pou-

vaient rien obtenir. Une des conséqences désastreuses d'une pareille situation, c'est que le vigneron, manquant d'une alimentation saine et réparatrice, cherche à soutenir ses forces avec le vin qu'il ne peut pas vendre, qu'il est conduit insensiblement à en user sans mesure, et qu'il finit par détruire sa santé, au lieu de la fortifier. Combien j'ai vu de vignerons dont le corps était brûlé par un régime qui consistait à vivre d'une petite quantité de pain arrosée de beaucoup de vin pur.

Supposons que la culture de la vigne soit reléguée dans les terrains qui, seuls, produisent les vins de bonne qualité, sur s c oteaux dont la configuration accidentée, le sol pierreux, se prêtent mal à d'autres cultures, et que tous les autres terrains soient livrés aux céréales et aux prairies artificielles. Voici ce qui en résulterait : le vigneron pourrait nourrir des bestiaux dont l'engrais augmenterait beaucoup le produit des céréales, dont le lait lui permettrait de faire des fromages et dont la chair, envoyée à la boucherie, permettrait au cultivateur et àl 'ouvrier de faire entrer dans leur régime alimentaire une plus grande quantité de viande, qui donne à leur constitution une force réelle et durable, au lieu de l'énergie factice et perfide qu'ils vont puiser dans les boissons spiritueuses.

J'ai dit que le vigneron n'était occupé dans ses vignes que la moitié de son temps. Que fait-il du reste? Il est absolument étranger à toute espèce d'industrie, à ce point que, pour façonner un manche

d'outil, on le voit fort souvent recourir au menuisier ou au charron. Or, l'oisiveté est mauvaise conseillère, et le vigneron désœuvré en fournit trop souvent de bien tristes exemples. Si la révolution dont je parle s'opérait, le vigneron trouverait une occupation incessante dans les soins qu'exigeraient ses bestiaux, dans la nécessité de pourvoir à leur alimentation, dans le roulement des fromageries, dans la vente et l'achat du bétail, en un mot, dans les détails si nombreux qui se rattachent à une exploita* tion agricole de cette nature.

Comment peut s'accomplir la réforme que je propose ? Faudrait-il recourir h une loi qui ordonnât l'extirpation des vignes en plaine et de celles qui sont peuplées de mauvais plants? Cette idée n'est pas nouvelle. On Ta déjà mise çn pratique un grand nombre de fois.

En remontant dans l'histoire, on trouve que Lycurgue fit arracher les vignes pour arrêter les excès de l'ivrognerie. Elles s'étaient déjà tellement multipliées dans la Gaule que l'empereur Domitien, remarquant que cette culture nuisait à celle du blé, en ordonna l'arrachement.

Cette mesure fut adoptée plus tard encore êqus Charles IX. Henri III recourut aussi à des édits pour empêcher que la culture de la vigne ne fût favorisée aux dépens de celle du froment,

Si l'on recourt aux anciens édits de la province de Franche-Comté, on voit que, le 1 er déc. 4567, défense avait été faite aux habitants du comté de Bourgogne,

« De réduire en vignes les terres arables aptes et accoutumées de porter grains et bleds, et de planter de nouveau, en quelque lieu que ce soit, gamés, melons, et autres plants de cette espèce. »

Le 4 janvier 1725, le procureur général du roi près la cour de Besançon, lui adressa un réquisitoire par lequel il demande l'exécution de cet ancien édit. On y lit les passages suivants qui sont parfaitement applicables à notre situation présente :

a Et il arrive souvent que le mélange des vendanges et ces vins, des bons et des mauvais plants, se fait frauduleusement, empêche le débit des vins des meilleurs vignobles, et qu'il en perd la réputation, lorsque, sous le nom de ces vins qui sont des meilleurs par la qualité, on en vend d'autres de mauvais plants et de mauvais endroits, ce qui se reconnaît dans la suite. Une province bien policée ne peut pas tolérer ces abus, etc. »

Sur ce réquisitoire, la cour rend un arrêt par lequel elle ordonne qu'un état soit dressé de toutes les vignes plantées depuis trente ans.

Le 23 mars suivant, quelques communes n'ayant pas fourni l'état demandé, la cour les condamne à une amende.

Le 3 février 1731, nouveau réquisitoire du procureur général sur les plaintes des officiers des bailliages du ressort. On lit que :

« L'excès des nouvelles vignes plantées depuis un certain temps a dérangé absolument le commerce, que

les pays de vignobles languissent au milieu d'une superfluité de vins dont ils ne peuvent tirer aucun parti; qu'on n'a cherché que l'abondance en n'édifiant que des gamés et d'autres mauvais plants ; que de là les vins ont changé de qualité et sont devenus préjudiciables à la santé. »

Sur ce réquisitoire, le parlement rend un arrêt par lequel il est fait défense :

« A toutes personnes de planter aucunes nouvelles vignes, à peine de confiscation des fonds et d'une amende de 50 francs par chaque journal; enjoint aux magistrats des villes et aux échevins des bourgs et villages, à peine de 300 francs d'amende, de lui adresser des états fidèles et certifiés des vignes qui ont été plantées depuis 1 30 ans, ainsi que les noms des propriétaires; ordonne que tous les ceps portant gamés, et autres raisins de mauvaise qualité, tels que melons, foirards, farinés, gauchers ou gueuches, seront extirpés dans le délai de trois mois, à peine de confiscation. »

Le 24 juillet 1732, nouvel arrêt encore plus sévère, portant 500 francs d'amende et enjoignant aux officiers des bailliages de faire arracher les vignes sous leurs yeux, et de se faire, au besoin, assister de la maréchaussée.

Enfin, un arrêt du 7 septembre 1733 ordonne que, pendant dix ans, des visites seront faites dans les vignobles, pour faire extirper les rejets des vignes arrachées.

On voit, par ces exemples, que la vigne a toujours

cherché à envahir les terrains destinés à l'exploitation des denrées de première nécessité. Cette funeste tendance ne s'est jamais montrée plus active qu'à notre époque. Je ne veux pourtant pas réclamer, pour la combattre, des mesures sévères comme celles que je viens de citer : non, je préfère même que l'autorité n'ait pas recours, en pareille matière, aux arrêts, aux dispositions légales et restrictives. Je n'aime pas la manie de certaines gens de vouloir tout réglementer, au lieu de laisser une grande latitude à l'initiative individuelle. Mais il faut que cette initiative soit préparée à l'avance, éclairée par d'amples documents, ménagée avec adresse, pour qu'elle n'arrive qu'à son heure et n'éclate pas avec une précipitation compromettante. Il faut, avant tout, instruire les populations et polir leurs mœurs. Quid leges* sine motibus, vanœ proficiunt ? Oui, les lois, sans les mœurs, sont vaines et impuissantes.

ARTICLE IV

LOIS, ARRÊTÉS, RÈGLEMENTS, CONCERNANT LES DÉBITS DE BOISSONS SPIR1TUEUSES, LES CAFÉS ET LES CABARETS.

Envisagé au point de vue de l'abus que font les populations des alcooliques, il m'a toujours paru que l'impôt qui leur est appliqué pourrait être modifié d'une certaine façon qui restreindrait beaucoup les ravages causés par l'ivrognerie.

On a souvent demandé la suppression de l'impôt

des boissons, en alléguant qu'il était impopulaire.

Citez donc un seul impôt qui soit du goût des contribuables ? Il en est de ces nécessités sociales, dans Tordre moral, comme de certains météores dans Tordre physique. Qui de nous aime la grêle ou le tonnerre? Et, pourtant, les lois éternelles, inexorables, de la nature, nous forcent à les subir. Une société quelconque peut-elle vivre sans impôts ? Non. Eh bien ! le bon sens et l'expérience démontrent qu'il faut faire peser ces charges inévitables principalement sur les objets qui ne sont pas de première nécessité pour l'homme. Ainsi, le tabac, les cartes à jouer, la poudre de chasse.

Le sel, au contraire, comme denrée de très-grande utilité, méritait à juste titre d'être délivré de l'impôt qui pesait sur lui.

Les charges publiques de la nature de l'impôt, appliquées aux objets qui ne sont pas indispensables à l'homme, sont une dette volontaire, qu'on peut s'exempter de payer en s'abstenant de la marchandise imposée.

En est-il ainsi des autres impôts ? Ils constituent, au contraire, une dette obligatoire.

Le laboureur qui exploite le sol est forcé d'acquitter l'impôt qui pèse sur lui ; et, pourtant, l'orage, l'inondation, la gelée, une foule de sinistres, menacent continuellement sa récolte.

L'artisan et l'entrepreneur peuvent manquer de travail par l'effet de circonstances malheureuses, et,

pourtant, rien ne les exemptera de payer leur patente.

Vous, au contraire, quelle est la loi qui vous oblige à salir des cartes, à fumer, à chasser, à boire de Peau-de-vie, à porter, dans les cabarets et les cafés, le prix du droit de détail qu'on y prélève sur votre sensualité ?

L'eau-de-vie, les diverses liqueurs, le vin, la bière, quand ils sont consommés dans les cafés et les cabarets, ne sont, en général, que des objets de pur agrément et deviennent, le plus souvent, des agents très-nuisibles. Dès lors, rien ne me paraît plus juste que l'impôt qui leur est appliqué.

Mais le vin, pris avec mesure au sein de la famille, devient une denrée très-utile à la classe ouvrière. Dans ce cas, fidèle aux principes que je viens de formuler, je voudrais qu'il ne payât aucune taxe au Trésor.

Telles sont les bases sur lesquelles je m'appuierai, pour réclamer, au lieu de la suppression complète de l'impôt des boissons, un changement essentiel dans l'assiette sur laquelle il repose.

Le peuple se trompe étrangement en pensant que la suppression de l'impôt sur les boissons lui serait profitable. Ceux qui y gagneraient sont les cafetiers et les gargotiers, qui continueraient à rançonner sans pitié les buveurs. Après la révolution de 1830, on diminua le droit de détail de quarante millions. Le vin s'en est-il vendu moins cher dans les cabarets? Pas le moins du monde. Le prix de la vente en gros

s'est-il élevé ? Nullement : la valeur vénale de nos vins a suivi, depuis 40 ans, une progression décroissante. Mais, si je suis convaincu de Terreur dans laquelle sont tombés ceux qui s'imaginent que l'abolition de l'impôt des boissons serait profitable à l'agriculture, au commerce, à l'industrie; si j'ai la persuasion que le peuple n'aurait rien à gagner à la suppression totale, j'ai des idées tout opposées au sujet du remaniement de cet impôt. Je crois qu'on peut y apporter des changements importants au profit de la classe ouvrière, et que ces modifications seraient de nature à diminuer beaucoup les maux qu'entraîne l'usage immodéré des boissons spiri tueuses.

Pour bien faire comprendre ma pensée sur ce sujet important, je dois rappeler ici très-brièvement le mode d'après lequel fonctionne aujourd'hui l'impôt sur les boissons.

Les chiffres qu'on va lire se rapportent à l'année 1851. Quoiqu'ils aient changé, depuis i8 ans, par une augmentation progressive, ces chiffres n'ont pas moins conservé leur valeur et leur justesse relatives. Le vin donne lieu à trois sortes de droits : de circulation, d'entrée, et de détail.

Sur les 35 millions d'habitants que compte la France, 42 millions sont exempts de tout droit : ce sont les récoltants consommant sur place; \S millions sont soumis au simple droit de circulation qu 1 n'est que de un centime par litre (à moins qu'ils n'aillent boire au cabaret où ils payent le droit de détail qui est de 5 centimes par litre) : ce sont les

consommateurs habitant les communes de moins de 4,000 âmes ; 5 millions seulement sont soumis aux droits d'entrée et de circulation, 3 centimes i/3, ou au droit d'entrée et de détail, 7 centimes i/3 : ce sont les habitants des communes dont la population dépasse 4,000 âmes : elles sont seules soumises au droit d'entrée.

Or, « avec des octrois aussi élevés, on fait inévitablement appel à la fraude. Vous avez des vins qui coûtent 5 francs l'hectolitre, et qui payent un droit de 22 fr. 50. N'est-ce pas un appel à la fraude ? et la morale n'y perd-elle pas autant que le Trésor?

« Qu'arrive-t-il? Lorsqu'une piècede vin est entrée, on la double avec de l'eau. Delà, dommage pour le Trésor, pour le consommateur, pour la santé publique. M. de Lavenay a dit que la diminution de 22 fr. 50, sur une pièce de 2 hectolitres à 20 fr., n'aurait pas une influence très-grande sur la consommation. Mais ce n'est pas 20 fr. l'hectolitre que coûte le vin que l'on boit dans les ménages d'ouvriers, c'est 40 fr.

a II s'agit donc d'une diminution de 22 fr. 50 sur une pièce de 20 fr. (1). »

Une quatrième espèce de droit pèse sur les alcools et les eaux-de-vie.

V.oici maintenant en quoi consisteraient les modifications qui me paraissent capables d'amoindrir le fléau de l'ivrognerie.

(1) Jules Simon, Discours au Corps législatif, 20 avril 1869.

Je voudrais que Ton frappât d'une surtaxe les esprits et les eaux-de-vie, ainsi que toutes les liqueurs fortes et les liqueurs de luxe.

Je demanderais que le vin qu'on va boire au cabaret par dépravation restât frappé des mêmes droits, et même de droits plus élevés, mais que celui dont fait usage l'ouvrier rangé au sein de sa famille, pour soutenir ou relever ses forces, fût exonéré de tous les droits qui pèsent sur lui, comme celui d'entrée dans les villes de plus de 4000 habitants et celui de circulation partout. Je voudrais, en un mot, qu'il n'y eût plus de droit sur les vins que celui qui serait payé par le buveur au café et au cabaret, et que l'avantage qu'on trouverait à consommer chez soi fût tel qu'il éloignât l'ouvrier et l'agriculteur de ces lieux de démoralisation.

La réforme que je propose est en parfaite harmonie avec les principes que j'ai émis précédemment au sujet de l'impôt envisagé d'une manière générale.

Il est nécessaire, dit encore M. J. Simon (1), que l'habitude qu'a aujourd'hui le mari, dans les ménages d'ouvriers, d'aller après son repas boire un verre de vin sur le comptoir, disparaisse ; et pour cela il faut que dans la maison il y ait une pièce où une demi-pièce de vin, dont on puisse faire usage en commun. La faculté de payer à quatre-vingt-dix jours serait un allégement considérable pour les petits ménages.

(1)J. Simon, ibid.

En effet, d'une part, rien n'est plus légitime qu'une forte surtaxe appliquée aux liqueurs de toute espèce, puisque, loin d'être utiles à l'homme, elles sont pour lui la source des plus graves inconvénients ; d'une autre part, le vin mérite à juste titre .d'être exempté de tout droit lorsqu'il devient une denrée ttfife, c'est-à-dire lorsqu'il est consommé à domicile par le travailleur qui en use avec modération pour y puiser des forces nouvelles. Mais l'impôt doit attein* dre le vin comme les autres spiritueux, comme le tabac, les cartes à jouer, la poudre de chasse, du moment que l'attrait d'une simple jouissance (jouissance perfide) porte l'homme à faire usage de ce liquide enivrant dans les cafés et les cabarets. Je suis convaincu que les dix-neuf vingtièmes de la consommation que l'on voit dans ces lieux de perdition ne s'y fait que par sensualité.

La surtaxe qui pèserait sur les alcools et sur les liqueurs de toutes sortes serait destinée à combler le déficit résultant des droits d'entrée et de circulation; on pourrait, dans le même but, si les nécessités du Trésor l'exigeaient, augmenter un peu le droit de détail.

Ce déficit ne serait pas, d'ailleurs, très-considérable ; car, sur les cent millions qu'a produits l'impôt des boissons en 4851, le droit sur les alcools et le droit de détail figurent pour le chiffre le plus considérable ; le droit de circulation n'a rapporté que de sept à huit millions. Et, d'ailleurs, quand il résulterait de ces changements une certaine perte

Bèrgêret, Boissons. 20

pour les finances de l'État, si la moralité et la santé du plus grand nombre devaient y gagner, on ne saurait acheter trop cher de pareils avantages.

Pour rendre cette réforme plus efficace, on pourrait créer des associations pareilles à celles qui se formèrent pendant la disette de 1846 pour vendre au peuple du blé à des conditions aussi favorables que possible. Ces associations livreraient en gros, à des prix très-modérés, et même au-dessous du cours, des quantités de vin peu considérables, \o à 20 litres à la fois, rarement davantage. L'acheteur les emporterait chez lui pour sa provision, et viendrait la renouveler quand elle serait épuisée. L'ouvrier qui s'enivrerait ou qui fréquenterait les cabarets perdrait le droit de se pourvoir près de l'association. De pareilles institutions seraient de véritables sociétés de tempérance.

Et ce sont peut-être les seules qu'il soit possible d'établir en France. Encore aurait-on à lutter contre notre penchant à l'égoïsme et à l'inertie.

J'ai annoncé que, comme remède aux maux qu'engendre l'ivrognerie, je demanderais une réglementation plus sévère pour les cafés et les cabarets.

Législateurs français, je ne connais aucun objet qui soit plus digne de votre attention. Ouvrez enfin les yeux sur cette lèpre affreuse qui exerce tous les jours de plus en plus son action corrosive sur notre corps social. Rien ne résiste à sa marche envahissante et destructive : morale, religion, probité, bien-

être physique, liens de famille, ordre public, tout va s'engloutir dans ces lieux de débauche.

Parmi les nouvelles mesures que je réclame, je mettrais au premier rang une disposition législative ou administrative qui restreignît le nombre des cafés et des cabarets; on a calculé qu'en 1851 il y avait déjà plus de trois cent mille cafés et cabarets en France. Combien le nombre ne s'en est-il pas accru depuis? Dans nos petites villes, l'augmentation est d'un tiers ; chaque cabaretier, faisant peu d'affaires, est obligé de débiter sa marchandise à un prix tellement supérieur à celui de la vente en gros, qu'il représente trois, quatre, et même souvent cinq fois cette valeur. La concurrence est tellement effrénée qu'elle devient ruineuse pour les consommateurs , c'est sur eux qu'en retombent toutes les fâcheuses conséquences.

Veut-on que j'en cite un exemple pour l'édification des habitués de cabaret ?

Il n'y a pas longtemps qu'un cabaretier des environs d'Arbois acheta chez un de mes amis du vin qu'il paya 17 centimes le litre. Il le fit enlever clandestinement pour éviter le droit de circulation. Savez-vous à quel prix il l'a fait boire dans son cabaret? A 50 centimes le litre ! c'est-à-dire environ trois fois le prix d'acquisition en gros. Supposons qu'il n^it pas trouvé le moyen d'augmenter encore ses bénéfices en recourant à quelque fraude, comme le mélange avec du gros vin de moindre qualité, l'addition d'eau et d'un peu d'alcool, etc., et qu'il faille comprendre dans ces 50 centimes les 5 centimes par litre

pour le droit de détail, que les débitants trouvent encore si souvent le moyen d'éluder, il n'en reste pas moins encore un profit de 28 centimes par litre qu'il prélevait sur les consommateurs. Si ces derniers, au lieu d'aller ainsi se faire rançonner dans une taverne, avaient acheté en gros, chez le môme propriétaire, une petite provision de vin pour eux et leur famille, ils l'auraient obtenu également à 47 centimes le litre; donc, pour la même somme qu'Us ont dépensée au cabaret, ils auraient eu trois fois autant de vin à consommer chez eux.

On voit, par cet exemple, que les cabarets sont des gouffres où vont s'enfouir les ressources du peuple.

Je voudrais que Ton poursuivît encore plus sévèrement qu'on ne le fait les débitants qui livrent à la consommation des produits falsifiés ou malsains. Sous le règne d'Edouard III, un certain négociant en vins, John Penrose, fut accusé de vendre du vin malsain. A cette époque, Adam de Bury était lord-maire de Londres, et il condamna le coupable à boire une mesure de ce mauvais vin ; puis à en recevoir le reste (je ne sais combien de pipes), — versé sur la tête; de plus à se retirer pour toujours du commerce des vins.

Je voudrais aussi, pour remédier aux maux qu'engendre la multiplicité des cafés et dos cabarets, qu'on limitât au moyen d'une loi le nombre des établissements de ce genre dont F existence serait tolérée au milieu d'une population d'un chiffre déterminé.

Pourquoi ne rétablirait-on pas, en les appropriant

aux mœurs actuelles, les anciennes ordonnances sur les cabarets ?

Voici le texte d'une naïve ordonnance, qui a juste trois siècles, et qui fut promulguée par la municipalité de Bordeaux, pour empêcher les gens mariés d'aller au cabaret.