LANGUE FRANÇAISE

Accent et quantité.

§ 92. La langue française à l'époque de sa formation a ressenti autant que les autres langues modernes l'in-

* Voyez les règles sur l'emploi des pronoms relatifs et du rang syntaxique des prépositions et adverbes dans la grammaire de M. Spiers. ^ Voyez la liste dans la graiïimaire de Churchill.

flueiice d^lt^tère de Taccent sur la forme. Les syllabes qui suivaient la syllabe accentuée tombèrent; par exemple : eurent -= habuerunt , aimons = amamus , image = imàginem, hdinble = humilis, froid :=.frigidus y roide = rigidus, etc. *. L'accent se portant ainsi dans la majorité des mois latins sur la dernière , ou dans les terminaisons féminines sur Tavant-dernière , l'oreille s'habitua h regarder ces syllabes comme celles sur lesquellesi la voix devait s'appuyer naturellement. Une foule d'accentuations anormales naquirent ainsi, amenées par la fausse analogie de la grande majorité des motSi par exemple ; facile =f4cUisj habile = hd^ bilis, catholique, musique z=: caihôlicus , miisica, de même rigide ^ fragile, utile, à côté de roide, frêle et de l'ancien utle, formes plus anciennes et plus conformes au principe du développement organique de la langue. Mais ce mouvement étant une fois accompli , l'action de l'accent sur la forme s'arrêta ; sa prépondérance fut moins sensible que dans les langues du Mord. La langue s'immobilisa. La raison en est manifeste. Et d'abord, l'accent étant généralement sur la dernière, devait se faire entendre de moins en moins dans le langage or^ dinaire, l'accent du mot précédent étant toujours émoussé par le mouvement ascendant du mot qui suivait. C'est ainsi qu'on en est venu aujourd'hui à douter même de l'existence d'une accentuation dans la langue française. D'un autre côté, le contraste entre l'idée principale et subordonnée, représenté dans le mot par celui de la racine et de la terminaison , s'étant effacé par la perte de ces dernières, on pourrait croire que cette circonstance eût dû donner un grand élan au développement de ràccent oratoire. Il n'en est rien. Dans les langues du Nord, où l'accent, dès les premiers

' Dtez Grammat. der roman, Sprachen , I , p. 121,

temps y s'est toujours ûxé, s'est toujours maintenu sur la syllabe radicale, où celle-ci a gardé par conséquent jusqu'à nos jours même une certaine fraîcheur, et a conservé le lien mystérieux qui unit l'idée primitive au mot primitif; dans ces langues, il est vrai, l'action de l'accent ne s'est pas arrêtée un instant^ parce qu'elle y est toujours restée l'expression à la fois virtuelle et adéquate de la pensée. Mais dans les langues du Midi , où l'abstraction n'a jamais pu prendre de fortes racines, où de bonne heure les influences prosodiques ont acquis une influence prédominante, où l'accent longtemps n'a été que l'expression de ces valeurs, et non pas de l'idée même, le principe virtuel, malgré la déchéance du principe de la quantité, n'est jamais arrivé à être le maître absolu de la langue, comme dans les idiomes du Nord. L'idée, ne s'attachent pas avec force ri une syllabe, mais planant incertaine sur plusieurs , donne une valeur presque égale à toutes, et dans comment (vulg. quelquefois ém^ni)y voilà (vulg. v/à), horreur j abominable, tromblon , le retranchement de la syllabe moins accentuée, loin de nous conduire a une idée générale qui embrasserait un grand nombre de dérivés, ne nous laisserait la plupart du temps qu'une misérable terminaison. Car le principe du dernier déterminant est passé des langues anciennes dans les langues modernes, et même les formations toutes récentes du futur et du conditionnel en portent l'empreinte (^je louer-ai, je louer-aiSy açrai, avr-ébbe, etc.). L'accent , en français, ne marquant pas le siège de l'idée principale, a dû perdre de sa valeur dans une langue si profondément philosophique et qui, plus qu'aucune autre, sentait le besoin de bien faire ressortir la pensée par la forme. Gomme elle ne pouvait le faire d'emblée par l'accent, elle rebroussa chemin, pour ainsi dire, vers la loi plus matérielle des anciens, et consacra le prin-

cipe, que M. Well a si bien démontré^ que le membre de la phrase le plus important par la pensée soit aussi le plus étendu par la forme. On ne s'étonnera plus maintenant de voir quelquefois l'accent oratoire amortir en français ' Faccent syllabique^ de sa nature si faible^ et on ne comparera pas cette licence, si licence il y a, à cette licence plus grande de la langue allemande, dans cet hexamètre déjà cité, où l'accent syllabique est un peu effacé par la thesis :

JVer mit Mûth ausdadert, der kômnu an*.

Opposition entre la langue anglaise et la langue française.

§ 93. Il y a donc évidemment une opposition assez prononcée entre les langues du Nord et les langues méridionales, et notamment entre le français et l'anglais. Dans le français , comme dans toutes les langues modernes, l'accent a vaincu la quantité, mais la vicloire n'a pas été complète. La quantité tenait une trop grande place dans le latin pour qu'elle ait pu entièrement succomber dans les idiomes modernes nés de cette langue. C'est pourquoi le français, privé d'une accentuation assez énergique, a dû s'efforcer de tout éclaircir par la parole, et il est quelquefois arrivé à faire tellement passer sa pensée dans le style, par exemple, dans les ouvrages de Voltaire, que des esprits superficiels y ont cru voir une surface sans profondeur. Dans ce travail , le français a été aidé , il faut en convenir, par l'héritage que le latin lui a laissé, et dont l'empire de l'accent n'a pas pu le priver entièrement : par une conjugaison qui ne manque pas d'éléments synthétiques, par le subjonctif qui lui est resté en grande partie, par la distinction entre les genres , par le rapport encore matériellement exprimé entre le substantif et son adjectif, fût-il attri-

' Voyez p. 240 et 241.

* tt Celui qui persévère courageusement atteint son but. »

but (ma mère est bonne comparé à meine Mutter ist gut), par l'accord dans certains cas toujours possible, toujours exigé du participe passé avec le nom auquel il se rapporte ( la lettre que fai écrite^ litteras quas habeo scRiPTAs). Ces restes d'un organisme qui n'est plus, ont rendu possible au français une analyse plus complète y sans qu'elle en paraisse trop morcelée : tandis que les langues du Nord , pour ne pas trop nuire à l'unité de la pensée, ont eu recours à une synthèse nouvelle. Elles placent, par exemple, toujours l'adjectif devant le substantif, en allemand même l'objectif devant la partie attributive du verbe. Mais c'est l'anglais surtout qui est arrivé à un degré de spiritualisme et d'abstraction dont les autres langues indo-européennes ne fournissent pas d'exemples. Les cas, les genres, le subjonctif, Taccorddu substantif et de l'adjectif ' , en très-grande partie la conjugaison même , ne

' L'accord de l'adjectif avec son nom ne s'exprime en allemand que lorsque l'adjectif est épithète. C'est qu'alors il est sous l'influence immédiate du substantif^ et il subit une espèce d'attraction. Mais lorsqu'il est attribut, il acquiert une plus grande indépendance à cause de son plus grand éloignement. Il n'est plus envisagé alors simultanément avec son substantif. La langue fram^aise et toutes les langues méridionales sont restées ici plus fidèles aux anciennes traditions , et se sont pour ainsi dire moins détachées de la forme extérieure. Mais c'est , ici comme partout, que l'anglais a poussé l'analyse le plus loin ; car on sait que même l'adjectif épithète ne s'j accorde plus , au pluriel, avec son substantif. En effet , est- ce que l'idée de l'adjectif change le moins du monde lorsque je dis un grand homme ou des grands hommes? Nullement. L'idée de l'homme au singulier frappe l'imagination autrement que cette même idée au pluriel. Mais l'idée de grandeur, qui y est attachée , reste la même. Dans le substantif il y a une différence de quantité numérique. Elh bien , pour qu'une différence semblable se fasse sentir dans l'adjectif, il faut avoir recours au comparatif et au superlatif, qui sont propre-* ment la déclinaison de l'adjectif, le premier figurant un duel , et le second un pluriel.

sont plus exprimés par des terminaisons, mais par des mots indépendants; pour les cas il a les prépositions , pour les genres les pronoms personneb (a beggar and a she^beggar) , pour le subjonctif les verbes auxiliaires, ma)\ can , etc. Si Ton considère en même temps que des formes telles que /'m comingf we\e told pourraient plus tard fournir les éléments d'une nouvelle conjugaison synthétique analogue à celle des anciens , dont nous avons peine à découvrir la forme et la valeur primordiale ; on ne peut s'empêcher de supposer que la flexion en grec, en latin eten sanscrit, a été aussi précédée d'une époque où les mots ne recevaient leur signification que de l'ordre dans lequel ils se suivaient, ne se sont réunis et n'ont pris des formes organiques que dans un temps relativement postérieur. Alors on pourrait dire que la marche des langues tourne dans un cercle et que leur étude philosophique ne sert qu'à nous montrer comment le développement logique de l'esprit dans sa forme extérieure, la parole, aboutit juste au point d'où était parti , guidé par un instinct vague et sûr à la fois^ le langage humain à son origine.

Les langues méridionales modernes ont-elles gardé quelque chose de la liberté de la construction des langues anciennes ?

Nous pourrions terminer Ici cet examen, si nous croyions avoir suffisamment justifié le principe de Tordre syntaxique, dans lequel nous avons reconnu la marche de la pensée même.

Il est Incontestable que si ce principe était absolu, le même ordre syntaxique devrait prévaloir dans toutes les tangues; mais heureusement il n'en est pas ainsi, et si toutes en sont dominées, toutes aussi en dévient plus ou moins, suivant les Influences rhythmiques si diverses qu'elles n'ont pas cessé de subir. Le français, qui certainement nous représente l'expression la plus fidèle

de l'ordre syntaxique, conserve cependant , dans la manière dont il traite les pronoms personnels atona, et par la place qu'il leur assigne à cause de leur exiguitéméme^i des traces de l'ordre ascendant, ou plutôt du nombre oratoire^ qui régnait encore en latin. Dans la place qu'occupe l'adjectif épithète, on reconnaît les mêmes traces. Il est évident, malgré la dif* férence de signification amenée par une différence d'ordre syntaxique dans quelques adjectifs (par exemple : un homme honnête , un honnête homme ; un grand homme y un homme grand; une chose certaine , une cer-tainechosê)f que, dansdes cas très-nombreux, lesinfluences rhythmiqnes, qui veulent que le mot plus court soit suivi du mot plus long, prédominent ; par exemple : une horrible catastrophe y un mal horrible. Mais comme, de l'autre côté, l'inversion est permise, il est difficile de décider s'il vaut mieux dire une émotion douce j ou une douce émotion, et en italien : vergogna eterna, ou eterna i^ergogna. Les langues néo-latines ont ici comme un reste de la liberté de construction des langues anciennes. L'italien, surtout, s'est tenu le plus près de son modèle, le latin'. On dit dans cette langue, sans que le sens en soit le moins du monde affecté^ : i primi dîecilihrîf ou i dieci primi libri; la donna che veduta avevUf ou aifJi^a veduta ; poichè arrwato era, ou era arriifafo; udire non voile et non voile udire; tu convin-

' L'allemand ne distingue les pronoms personnels atona et 6pBù^ rovoufxeva que par l'accent, à la seule exception du neutre es, qui, quand on veut le faire ressortir davantage , devient : eiies.

• Les poètes italiens du xin* siècle ont été le plus loin dans cette imitation du latiu. C'est ainsi que Pannuccio dit : Non manca a disï gran valenza signoria prot^vedenza , pour : Non manca proui>edenza a signoria di si gran valenza, Diez , Crammatik der romanischen Sprachen , III, p. 411,

* Diez , Grammat, der roman. Spr., III , p. 416.

cer dei et tu dei comnncer. De iliéme : bello assai et assai bello, presto molto et molto presto, lo vedo ou vedolo , narra loro et loro narra, Vamico mio et il mio amico. La plupart de ces libertés se reproduisent en espagnol, en portugais, en Talaque, et le proven^l en a conservé de nombreuses traces '• Ce n'est pas que nous prétendions soutenir que des tournures comme F amico mio et il mio amico soient absolument identiques et ne puissent exprimer dans certains cas une légère nuance ^ non de la pensée même, maïs de la forme de la pensée. Mais qui oserait dire que si les langues modernes» dont Tordre syntaxique est d'une nature si stable» peuvent placer leurs mots quelquefois presque arbitrairement, qui oserait dire que les langues anciennes aient toujours voulu exprimer des nuances de la pensée, et non pas souvent produire des effets simplement rhylhmiques, par tel ou tel arrangement de leurs phrases?

CONSTRUCriON ALLEMANDE.

§ 94. Si, pour produire ces effets, les langues modernes se sont souvent rései^é une certaine liberté, d'autres ont tout sacrifié pour les atteindre, même la clarté et la précision de la pensée. Nous citerons la langue allemande, qui au fond a adopté l'ordre syntaxique si prédominant en français; et dans cetle phrase : Die Romer ûberwanden den Pyrrhus mit Mûhe (les Romains vainquirent Pyrrhus avec peine) , l'ordre des mots est aussi logique qu'il pourrait l'être. Mais c'est déjà bien autre chose dans ces formes de la conjugaison : geschlagen werden (être battu), geschlagen svorden sein (avoir été battu), ich bin gelobt worden (j'ai été loué) , qui répondent bien moins au français : être battu, avoir été battu, fai été loué, qu'au latin : amatum esse, ama-

^^■^■^a^^— Ml— I— ^■■■» !■ Il ■■■■— «W^ , I I ■! I ■ I I 11 I ■■ Il I m I, , IIIMM» — —^i^— J— I I ■ Il «M. ■ ^^^"^^

' Diez,iA., ni,p. 418,421.

tum iri, amatus sum^ amatus erarriy etc. Le verbe auxiliaire n'a plus que la valeur d'une terminaison ; l'ex* pression en est devenue plus synthétique, plus conforme auxloisdurhythmei mais aussi moins claire. Les élèves éprouvent une aussi grande difficulté à apprendre et surtout à comprendre les temps composés : ich ivûrde gelobt (vorden sein (j'aurais été loué), ich wûrde gesagt haben (j'aurais dit), que les flexions si variées des langues anciennes. C'est bien autre chose dans la construction de la phrase : elle est analytique, comme nous venons de voir, lorsque le verbe est simple ; elle Test déjà bien moins lorsque le verbe est composé. On sait que, dans ce cas, la partie attributive du verbe est rejetée à la fin de la phrase, tandis que la copule suit immédiatement le sujet : Die Atkenerhahen die Perser zu iviederhotten Malen geschlagen (les Athéniens ont battu les Perses à plusieurs reprises). C'est, en vérité, cette place de la copule qui maintient en équilibre les deux grandes parties de la proposition directe, qu'on a peut-être mal à propos comparée à une équation algébrique. Mais il faut considérer en même temps que si, dans les langues anciennes, où les désinences existent dans leur plénitude, il était permis de reléguer le verbe \\ la fin de la phrase, quoiqu'il en constitue pour ainsi dire le centre , il n'en est pas de même dans les langues modernes, où nous ne pouvons rendre notre pensée qu'au moyen de l'ordre syntaxique. Ne pas mettre le verbe, ou au moins sa partie caractéristique, celle qui exprime l'idée de l'action, du mouvement même, la copule t immédiatement après le sujet, c'est détruire la phrase, c'est proférer des mots incohérents qui manquent de leur lien naturel, le verbe. Dans ce besoin de réunir par une synthèse de la pensée certains des membres de la phrase morcelés par l'analyse, la langue allemande est plus rigoureuse que la française, dont elle ne pourrait

rendre le mouvement dans ces mots : Du haut de ces pyramides quarante siècles vous contemplent! Cette loi est si absolue^ que si tout autre mot que le sujet y par exemple , un adverbe , se place en tête de la phrase , le sujet, au lieu de précéder le verbe, le suit, afin que la liaison syntaxique, qui unit le verbe et l'adverbe, ne soit pas troublée. Le français suit cette loi^ moins souvent que le provençal ; mais enfin il la suit, après peut-être y à peine y au moins y toujours, en vain y et d'autres adverbes : peut-^tre viendra-t-il, aussi le veutil*, etc. En italien et surtout en espagnol, le besoin de rejeter le sujet après le verbe se fait sentir plus vivement; ainsi : Una noche sentie Jlnselmo, etc. ; con gran deseo quedô el caballero, etc.

Mais si l'allemand reconnaît la nécessité de donner a la copule le second rang de la phrase, il ne la fait pas suivre de la partie attributive du verbe, quand il y a un ou plusieurs compléments, comme font lefrançais et d'autres langues modernes; alors il préfère l'enclavement*, pour produire l'unité rhythmique de la phrase entière, c'est-à-dire qu'il place tous les compléments entre la copule d'un côté, et la partie attributive du verbe, de l'autre. Ce serait évidemment un grand avantage pour l'allemand, que de rëunir à l'analyse des modernes la faculté des combi na isons synthétiques permises aux langues anciennes, si ces combinaisons n'étaient pas devenues stables. Mais quoiqu'il en soit, la phrase allemande ayant une partie du verbe au commencement et une autre à la fin, forme plutôt un cercle (orbiSf mplodoç), tandis que danslesautreslanguesmodernes, lefrançaisnotamment, la pensée suit comme une ligne directe. La phrase allemande commence de la même manière; mais vers sa fin

' Diez, Grammat, d. roman, Sprachen, ÏII , p. 428.

» Vojez sur le sens de ce mol Weil, Ordre des mots, p. 81.

elle se recourbe un peu , et, sans devenir tout à fait un cercle, tâche de rejoindre son point de départ.

Sur la place de la copule en allemand.

§ 95. On a vu que la place de la copule après le sujet, sans exprimer Fëgalité des deux membres de la phrase, le^tient néanmoins en équilibre, si celle-ci est directe, c'est-à-dire si elle énonce purement et simplement. Or il est évident que cet équilibre est rompu dès que la phrase, de directe, devient, soit irwerse, soit interrogative ou impérative*. Si la copule, tout insignifiante qu'elle paraisse, contient l'essence du verbe même, et que ce soit elle qui anime et fasse vivre la phrase entière^ plus elle ressortira, plus la phrase sera énergique ; plus sa position sera effacée, plus la phrase sera faible. Or, la phrase directe tient le milieu entre la phrase inverse^ d'un côté y et les phrases interrogoiive et impcratiçe^ de Vautre. La place de la copule variera donc dans les trois^ Dans la phrase inverse, comme elle ne constitue qu'une partie de la phrase directe, et <ju'en prenant un développement trop large et trop analytique, Tunîté de la phi^se péricliterait, la langue allemande, pour lui imprimer le caractère de la dépendance, a imaginé de lui donner la forme la plus rapide, la plus serrée, la plus succincte, eu plaçant le verbe à la fin et la copule après le verbe. La pensée arrive ainsi d'un seul bond au point principal, au complément ou à la partie attributive du verbe. En efïet : ein Feind, wclcher ^ànzlich besie^t ist (un ennemi qui est entièrement vaincu) ne dit pas beaucoup plus que : ein gànzlich hesiegter Feind (un ennemi entièrement vaincu). La copule n'y a donc plus que la valeur d'une terminaison (comparez plus haut geschlagen worden sein), et comme telle, elle

Becker, Organism cher Spracke; Frankfurt, 1827, p. 323.

est souvent retranchée; par exemple : Nachdem ivir die Feinde besiegt, sous*entendu hailen, etc.

Dans les phrases impératives et înterrogatives, au contraire, l'importance de la copule grandit, et elle se place en télé, dans les premières, pour marquer la nécessité ; dans les secondes, pour exprimer une réalité encore problématique. Il est vrai que, lorsque le verbe n*est pas composé, cette importance de la copule peut paraître douteuse, et on peut s imaginer alors que Tinterrogation est de force à renverser entièrement l'harmonie de la phrase en n'en présentant plus qu'un seul membre au lieu de deux, le second étant contenu dans la réponse qu'on attend ou qu'on n'attend pas. Mais la syntaxe de la langue anglaise ne permet pas ce subterfuge, et si, en allemand, l'impératif ne se décompose jamais et revêt toujours la forme la plus simple et la plus courte du verbe, il n'en est pas de même en anglais, langue qui peut toujours résoudre le verbe en sa partie attributive et sa partie fondamentale ou absolue, celle de l'existence ou du mouvement, exprimée par le verbe auxiliaire ou la copule (/ do (vrite, I am ivriiing; I do sleep, I am sleepingf I do do, I ajn doing). Cette analyse est de rigueur lorsque le verbe, et, par conséquent aussi, lorsque l'impératif est accompagné d'une négation, ainsi : Do not write, do not steep.