TOM. H

lion de la noblesse par la satisfaction de la bourgeoisie; transformer les obstacles en appuis, l'inimitié en enthousiasme; en un mot, de la mort faire jaillir la vie, ah! véritablement, nobler» et bourgeois, monarque et peuple, déplorable patrie, dites, n'était-ce pas frayer à la concorde une voie large, commode et sûre? Faut-il qu'au vrai, au simple, au droit, on ait préféré le fantôme des pairs? Et quel sujet d'affliction en ce monstrueux contraste où,, en place d'une bourgeoisie anoblie et désormais fraternelle, on trouve une noblesse plébéïanisée ou falsifiée! au lieu de renforcer et de contenter l'une par l'autre, on nous a laissé la noblesse dissoute, la bourgeoisie ulcérée.

Je vais réduire ma pensée à sa plus simple expression : plébéïaniser la noblesse , au lieu d'anoblir la bourgeoisie, a été le chef-d'œuvre de l'ineptie.

Il y a autre chose dans le mécanisme politique que le soin d'énumérer par addition ou soustraction arithmétique les voix pour ou contre un projet de loi. Art étrange que celui de se dire pendant six mois consécutifs : « Au Luxembourg , vingt voix nous manquent : ajoutons-les. Mais , de ces vingt , dix failliront à leur parole ; tenons-en douze en réserve, auxquelles nous joindrons trois ensuite qui seront au besoin renforcées par neuf; ce qui fera un total de, etc. » Comptez, oui; mais comptez en homme d'État et non en caissier; comptez, mais en grand, en bloc; entraînez les masses, et saisissez-les par

(les moyens justes, non par l'aveugle arbitraire ou par le sale égoïsme. Que n*a-t-elle vu , la Restauralion, ce nœud d'alliance, facile et doux, de la noblesse a la bourgeoisie ! Que n'a-t-elle su , pendant dix et vingt ans, embellissant son propre front de ces dix mille couronnes destinées à dix mille importantes ou vertueuses familles , sans cesse exciter, entretenir et contenter de nobles espérances! Ainsi la sève de la vie sociale eût partout reverdi la foret; ainsi le trône et la société qu'il préside auraient reposé sous un vaste ombrage !

Tfojaque nunc stares , Priamique arx aha matières!

Là encore est la ressource de l'avenir, si avenir y a ; et quoique apparemment sa mise en jeu dût être bien plus épineuse désormais qu'en 1814 ou en 1815 , tant est grande la puissance de la nature sur le cœur humain et du cœur humain sur TÉconomie sociale, tant est naturelle l'incorporation de la bourgeoisie dans la noblesse, qu'une main habile trouverait peut-être, dans ces élémens enfin coordonnés, le grand ressort du salut commun.

Il serait impossible à la noblesse française de ne pas accueillir comme identique avec elle la bourgeoisie honorée de Tanoblissement. Sans doute il faut rejeter les hypothèses de ces hauts et puissans destructeurs qui ont supposé la noblesse primitive effectivement anéantie par le lem|>s, afin de Tanéan-

tir par leurs systèmes, sans gène et sans remords. J'ai cité et repoussé les faux calculs de l'abbé de Montesquiou et de M™^ de Staël. Il existe encore un bon nombre de nos vieilles races , contemporaines des premiers Capétiens , de la chevalerie, des croisades. Mais combien d'autres se sont mêlées h elles, issues de l'anoblissement ou des charges! le limon est le même, pour répondre a une triste et coupable imputation. En 1789, aux États-généraux, hCoblentz, il forma un corps homogène ; ainsi opérerait l'avenir. Personne ne distinguerait l'argile, sitôt que l'habile potier, le Temps, aurait donné à l'une ou à l'autre parcelle des formes semblables. Fils aussi de la nature , l'anoblissement qui enfante d'abord , développe ensuite et amplifie et agrandit ses œuvres. En Angleterre, comment s'entretient la gentry? Ce sont les familles nouvelles parvenues au point où, faites enfin par la loi de primogéniture, elles atteignent les races qui les ont devancées et ne sont nullement enviées par celles qui s'avancent en arrière pour les atteindre à leur tour. Qu'est-ce enfin que la famille domestique? c'est, en association sous un même toit, l'aïeule, la mère, la fille. La fille refusera-t^elle un hommage à l'aïeule? non. L'aïeule se prévaudra-t-elle du poids des ans pour ne pas presser contre son sein la fille qui l'a fait renaître? non. Dans les familles bien ordonnées, toutes ces générations s'unissent-elles comme un seul être pour concourir au bonheur commun? oui.

Loin et bien loin de la nobiesse Irancaise une vanilé qui aurait le double tort d'être inique et périlleuse. Inique : car le dédain qu'elle oserait jeter retomberait à l'instant sur elle; et, p)our la plupart de ses membres, la chronologie qui fournirait désarmes en rétorquerait la pointe. Périlleuse : car tel est son affaiblissement numérique qu'elle est tenue de repeupler enfin et sans délai ses rangs déserts ; sinon, elle serait dissoute; elle pourrait mourir, et la monarchie mourrait avec elle : tandis qu'au contraire de ses veines remplies de sucs réparateurs rejaillirait, en circulant de la noblesse à la monarchie, une source de vie nouvelle, une espérance d'immorUilité.

Refaire des nombres sufiirait-il? non, vraiment. C'est alors qu'il faudrait, d'une main vigoureuse, tracer la ligne entre les familles publiques et les familles privées. A celles-ci, un bel apanage, toutes les professions lucratives. Aux premières, une part plus brillante qu'utile, mais circonscrite en de pénibles devoirs, mais salutaire à tous, les emplois honorables.

Est-on riche? on entre dans la noblesse par toutes les voies ouvertes; mais on abandonne a d'autres les voies qui enrichissent.

Aime-t-on mieux s'enrichir encore? On renonce aux dignités, et l'on y renonce de son choix.

Le noble, à son tour, est-il trop afl'aibli en sii fortune pour accomplir sa mission en sacrilices désintéressés? Il renonce de même aux dignités; suspend.

son glaive ou sa toge; interrompt, pendant une ou deux générations , son nom patronymique ; et rentre ensuite dans la vie publique, lorsqu'il a repris des forces suffisantes pour subir l'honneur d^en supporter le fardeau.

« Honneur d'une part ! richesse de l'autre ! » avais-je dit en 1815, dans l'écrit cité tout h l'heure et non publié. <i Honneur, richesse. C'est entre ces deux « mobiles qu'il faut chercher un point-milieu et éta- « blir comme une sorte d'oscillation également avan- « tageuse à la société générale , puisqu'on penchant « vers la noblesse elle en répare les pertes , et qu'en « inclinant vers le tiers-ordre elle y conserve les ca- « pitaux et y accroît les moyens de prospérité. »

La bourgeoisie dira-t-elle : Nous sommes riches , voulons devenir plus riches encore, et entendons occuper tout ensemble et les professions d'argent et les emplois d'honneur ?

Quelqu'un de ses membres dira-t-il même (et c'est possible; car je crois l'avoir entendu ) : « Je ne serai satisfait que lorsque je verrai un descendant de DuGuesclin, s'il en existe, vendre du drap à l'aune, et un purent de Bayard, s'il y en a, débiter du poi-» vre à l'once. »

A ce dernier cynisme , s'il fallait répondre de sang -froid, on répliquerait par une simple question : Sont-ce les boutiques qui manquent aux acheteurs ou les acheteurs qui manquent aux boutiques? La encore où la passion du plus fol orgueil n'en.

Î23 paissit pas le bandeau sur les yeux , ou dirait à la bourgeoisie qui exerce des professions relevées par rimporlance et par les bénéfices : Manquez-vous de concurrens? Est-il de votre intérêt d'en accroître le nombre? Ou bien croyez- vous sincèrement que M. de Chateaubriand , avocat, n'eût pas fait de brillans plaidoyers? que M. de Talleyrand, jurisconsulte, n'eût pas fourni à beaux deniers comptans des consultations subtiles? que tel ou tel officier , obligé par sa naissance à se morfondre dans des rangs de cavalerie ou d'infanterie, n'eût, s'il s'était fait marchand , attiré bien des pratiques a un commerce en détail?

11 y a deux nuances dans la bourgeoisie; Tune ne veut que remplir l'espace, l'autre veut monter au faîte.

Si la bourgeoisie slationnaire ne consultait que son propre avantage, elle verrait manifestement qu'elle ne peut tout remplir ; qu'il faut une place à la noblesse ; que les emplois sociaux sont cette place ; qu'à défaut, la noblesse refoulée sur elle en concurrence générale lui sera grand dommage.

Si la bourgeoisie ascendante , envieuse de la noblesse au lieu d'en être avide, veut à la fois conserver ses gains et acquérir les honneurs, alors le corps social tout entier, le peuple comme la noblesse , élèvera la voix pour lui dire en termes qu elle saura comprendre : c II ne serait pas juste que l'filat imposât ou reçût des services gratuits. Mais il est juste

et nécessaire h tous ses membres qu'on imprime aux services publics l'esprit de désintéressement. Or cet esprit sévère et ombrageux, c'est l'honneur qui le crée, l'élève, l'épure. Des calculs continuels, auxquels vos professions vous assujettissent, naît au contraire l'esprit d'intérêt. Entre ces deux esprits , entre ces deux âmes de la profession publique et de la profession privée, est une opposition radicale. Qu'un homme , que dix hommes , la surmontent , peu importe. La masse appartient à la nature. Calculer de l'or ou de l'argent, c'est votre droit; c'est le devoir de l'officier et du magistrat de ne pas même calculer le sacrifice de la vie. »

Je ne nierais pas qu'en quelques chefs de la bour" geoisie n'existât cette disposition vorace a tout engloutir en eux, richesses et honneurs. Pour la réprimer, j'ai supposé une main vigoureuse qui sût, contre les passions, s'armer des principes et des lois. Le bon sens l'aiderait et dirait à ces affamés insatiables : Prenez garde ; l'anarchie est vorace aussi , et d'après vos propres principes l'anarchie doit vous engloutir à votre tour.

Société générale, rois, bourgeoisie, peuple, tous puisent leur avantage relatif dans la prérogative de la noblesse, ouverte, non à tous les individus, mais à toutes les familles.

Concevez bien que l'univers moral va par deux ressorts : commandement, obéissance. Il est sensible que les professions subjuguées par l'intérêt privé

ne sont point pro[)res au commandement. Donc une profession en qui repose connue un dépôt l'intérêt public, est nécessaire. Qu'elle ait ses lois, ses devoirs, ses droits, il importe à tous : car tous ont droit sur elle. Qu'elle commande et que d'autres obéissent, l'ordre le veut ainsi : mais Tordre lui impose h elle-même aussi l'obéissance envers tout droit, Tobéissance usque ad movtem.

Et de toutes ces prémisses l'on peut déduire en axiomes cette gradation-ci :

Que le travail mène à la propriété;

La propriété h la richesse ;

La richesse à la noblesse héréditaire;

La noblesse aux emplois publics qui garantissent toutes les propriétés et qui lui imposent les plus fermes devoirs.

C'est dans le sens exact de ces garanties, en serrant de près la chaîne des devoirs, que Ton concevrait en chaque canton du royaume des barous locaux exerçant ce qu'on appelle la justice de paix avec des attributions plus étendues et sous des formes plus paternelles; des vicomtes, de§ comtes, des sénéchaux, graduant l'exercice de l'autorité royale dans les arrondissemens et dans les provinces ; participant à l'ordre judiciaire ; levant, exerçant et conduisant les milices; des ducs à vie survenant comme les commissaires de Charlemagne pour inspecter et vivifier toutes les branches du service public; ceux-ci formant le cortège immédiat du mo-

narque et se divisant en deux corps, l'un qui serait conseil d'État politique et administratif, l'autre qui serait haute-cour judiciaire ; tous ces emplois parcourus sans lacune de grade en grade, et répartis sans privilège de Paris ni de cour entre les nobles de chaque province, dans une mesure inviolable; tous ces nobles dénués ainsi de motif pour fondre à Paris leur patrimoine et leurs mœurs, tous attachés a leur manoir héréditaire et y ralliant les peuples heureux sous leurs auspices; tous ensuite, a périodes régulières, envoyant des députés de leur choix aux États-généraux oii ces insignes législateurs, non moins lettrés que l'Ordre collatéral du clei'gé, non moins rompus aux affaires que Tautre Ordre collatéral de la bourgeoisie, mieux instruit que l'un et l'autre des besoins locaux, environnés moins de l'éclat de leurs noms que du volume progressif de leurs emplois divers, assureraient probablement la monarchie tantôt contre les innovations tombées des entours du trône , tantôt contre les factions soulevées par les fermens démocratiques.

Ces fonctions , ces vues , cette hiérarchie compacte et régulière, cette cohésion de devoirs imposés à quelques-uns pour le salut ou le bien-être de tous , sont-ce encore choses praticables ? En 1814, en 1815, elles l'étaient : je n'en fais nul doute. Il faudrait bien qu'elles le fussent encore , si la Providencti reproduisait les faveurs qu'elle prodigua en ces tristes

époques où le Ciel (it tant et l'Homme si peu. De qui naîtrait Tobstacle ?

De la royauté? les rois Capétiens n'auraient plus qu'à briser les derniers fragmens de leur antique trône si , pas assez encore avertis par tant d*âpres leçons, ils n'avaient pas appris que les traditions antinobles de Richelieu et de Louis XÏV sont maintenant hors de cause, et que les théories de Tanglicisme, d'ailleurs fort mal appliquées, sont hors de France.

Du peuple? Thomme du peuple est spontanément enclin vers le gentilhomme; il le cherche, il l'honore; il reçoit de lui travail et assistance; et c'est la calomnie qui usa et use encore de tous ses leviers factices pour opposer une digue a ce cours naturel et en mêler trop souvent les Ilots purs à des effusions de bave et de sang.

De la bourgeoisie? les portes de la noblesse se rouvriraient, après cinquante ans de funeste clôture , à toutes ses notabilités; mot d'ordinaire ambigu, mais qui en ce moment exprime une idée claire et juste. Elles s'y précipiteraient; elles en rempliraient en partie l'ample et maintenant trop déserte enceinte: et désormais la déperdition et la réparation du deuxième Ordre politique se balanceraient par un système légulier.

De la noblesse? elle renaîtrait à la lumière du jour. Je ne sais si ces anciens gentilshommes, clair-seméa dans l'espace, qu'on voithis uns, blasés, vagues en leurs vœux, insignilians, égoïstes, à Paris; d'autœs

glorieux et iusoucians, en province; les uns encore, fatigués par le poids des ans et par les vicissitudes d'une vie horriblement tourmentée ; entre les plus jeunes , plusieurs déçus déjà en leur jeunesse par des théories mortelles dont ils n'ont pas vu de leurs yeux les sanglantes épreuves ; la plupart dégoûtés, rassasiés , désœuvrés , vexés, non moins énervés par les trahisons de leurs amis que par les mutilations de leurs ennemis; ignorant enfin presque tous (à quelque âge, pays et sexe qu'ils appartiennent) les motifs de leur existence sociale, ses nécessités, ses droits, ses devoirs; s'abandonnant au roulis de la tempête comme un navire sans mât ni pilote; je ne sais, dis-je, s'ils entendront la voix amie qui les rappelle au rivage et leur indique le port. Hélas! Fhistoire nous montre, au dernier désastre que le roi saint Louis subit en Egypte, son dernier refuge inondé de Sarrasins implacables; les Chevaliers longtemps victorieux, alors désordonnés, meurtris, tués, épuisés, dispersés; immobiles sous leur pesante armure ; priant Dieu avec leur monarque mourant , et ne sachant plus ou ne voulant plus que mourir; près de là pourtant, Châtillon, dont le corps était déjà tout hérissé de flèches, se dressant en vain sur ses étriers et s'écriant : « A Châtillon , chevaliers ! à Châtillon! etoii sont mes prud'hommes? » Il périt. La voix de la négociation s'ouvrait encore et elle réussissait, lorsqu'un « mauvais huissier, nommé Marcel , ordonna de par le roi à tous les chevaliers dç

se rendre. » Ils so laissèrent prendre, et le roi aussi fut pris, et Tarmée et l'Egypte furent perclus.

Nos Châtillons sont morts. Voici le dernier écho de leur cri d'angoisse. Ira-t-il retentir aux oreilles (les générations abâtardies ou hostiles? C'est, comme le héros du Nil, la résistance h l'iniquité que j'invoque sans m'arréter plus aux erreurs des rois qu'aux fureurs des peuples. Mais en l'invoquant, plus favorisé que les rivaux de Tislamisme, j'annonce que les deux nations n'en font qu'une; que les chefs de l'armée triomphante ne sauraient trouver ni plus de gloire ni plus de bonheur qu'en s' identifiant avec la tribu affaiblie et non flétrie par ses revers; et qu'en même temps la tribu guerrière épuisée de sang, mais resplendissante de souvenirs, ne peut reprendre un nouvel essor dans la durée des âges qu'en incorporant en elle, qu'en associant h sa bannière ces hommes insignes et ces nouvelles mais déjà hautes familles dont à leur tour le cours de la nature et le droit politique déterminent la vocation présente. Leur vocation conspire au salut universel , au salut soit de la tribu illustre et malade, soit de la bourgeoisie surabondante, soit du peuple désolé ou égaré, ajoutons et de la royauté presque éperdue et de la France prête h se dissoudre.

Invoquerai-je encore ici les leçons de l'histoire, elle dont les faits donnent au sentiment l'autorité de la raison ? Elle offre h nos yeux deux fitats gouvernés par des patriciens : Home et l'Angleterre; ils ont

subjugué le monde. Rome déclina et périt, quand ses patriciens s'érigèrent en chefs ambitieux et quand ses plébéiens voulurent, sans changer de rang, sans transition dans l'Ordre supérieur, remplir de droit lesdignitéséminentes. L'Angleterre chancelle depuis qu'on veut, des rangs infimes, assaillir son patriciat. Les rangs de ce patriciat sont ouverts au mérite, et voilà la justice. Ils sont menacés d'une invasion générale parles niveleurs , et voilà la ruine. Que les niveleurs parviennent à entamer le patriciat dans sa fortune territoriale, dans son rang héréditaire, dans son ascendant sur la législature : et alors le nerf de l'État sera détendu; le sceptre transposé; l'Angleterre en rapide décadence.

Après tout, quant à la France où la ruine est déjà si près de sa consommation , libre à chacun d'imaginer les chancespossibles ou impossibles des moyens que j'énonce, des vœux que j'émets. Il s'agit, en ce tableau du temps actuel, moins d'offrir des conseils que de constater des effets, et de pronostiquer par ces effets le destin ultérieur du royaume. Puis-je , il est vrai, ne pas indiquer, chemin faisant, les voies de salut qui croisent ou côtoient ma ligne ? En les appréciant d'ailleurs, je m'approche obliquement de mon but, l'avenir, le sinistre avenir.

Déduisant donc des données qui précèdent la conséquence dominante, je la réduis à ces termes :

Le sort du royaume est en ce moment dans les mains de la bourgeoisie;

La bourgeoisie est subjuguée par des passions aussi aveugles qu'effrénées;

La perpétuité et Texistence politique de la noblesse sont la plus vive de ces passions adverses.

Or comme il n'y a pas de monarchie durable sans noblesse perpétuelle et répandue sur l'ensemble du territoire, il faut ou que la bourgeoisie s'éclaire ou que l'État entier se dissolve soit dans la consomption du marasme, soit dans les convulsions républicaines.

La bourgeoisie peut vouloir entrer dans la noblesse : la noblesse peut vouloir ouvrir son sein h la bourgeoisie : et du concours de ces deux volontés, subordonnées h un plan sage, peut jaillir la conservation commune.

Alors se reformerait le second des élémens de la constitution franche, primordiale, naturelle et en quelque sorte divine, de notre monarchie.

Alors le troisième Ordre, épanchant son superflu dans le premier Ordre par les élèves qu'il fournirait au sacerdoce, et dans le deuxième par le cours perpétuel des anoblissemens , formerait des trois élémens un tout homogène sans schisme comme sans confusion. Morale, honneur, travail, ces trois lignes parallèles s'avanceraient vers le terme commun sous une seule bannière où seraient gravés : régularité, prospérité, durée.

Alors enfin la monarchie serait renouvelée et non innovée, rajeunie et non précipitée dans la décrépitude du Bas-Empire.

Mais, 6 Dieu! toi seul peux donner à la Bourgeoisie la force de se connaître et de se réprimer, à la Noblesse l'ardeur de se réveiller et de marcher à sa destination , aux Gouvernemens et aux Rois la volontéet l'habileté pour discerner, pour saisir et coordonner les ressorts du salut.