CHO

qui résulte du fait même de la composition de ces derniers. Les uns et les autres se comportent exactement de la même manière dans toutes les réactions.

On n'a aucune peine à admettre que deux corps simples, en s'unissantà deux autres corps simples, puissent produire des combinaisons différentes. Il ne faut donc pas s'étonner, lorsqu'on voit deux radicaux composés, de nature diverse, donner naissance à des combinaisons différentes, en s'unissant à deux autres radicaux, composés, de nature également diverse.

Ces prémisses admises, il est facile de se rendre compte de l'isomérie du formiate d'éthyle et de l'acétate de méthyle. La molécule du premier de ces corps représente une molécule d'eau, dans laquelle un atome d'hydrogène est remplacé par le radical éthyle et l'autre par le radical formyle. La molécule du second de ces éthers représente, de son côté, une molécule d'eau, dans laquelle un atome d'hydrogène est remplacé par le méthyle, tandis que l'autre l'est par l'acétyle. Il est vrai que, dans l'acétyle, le carbone entre avec un équivalent égal à 24, et une capacité de saturation égale à 6, comme dans l'élhyle ; mais l'acétyle et l'éthyle n'ont point la même composition , puisque dans l'un de ces radicaux il y a une molécule d'oxygène biatomiqueO, en remplacement de deux des molécules d'hydrogène qu'on rencontre dans l'autre. Il est également exact de dire que dans le méthyle comme dans le formyle, le carbone entre avec un. équivalent égal à 12 et une capacité de saturation égale à II; mais le formyle et le méthyle diffèrent par leur composition, puisque l'un de ces radicaux contient trois

atomes d'hydrogène, tandis que dans l'autre, deux de ces atomes sont remplacés par une molécule d'oxygène.

Le méthyle et le formyle d'une part, l'acétyle et l'éthyle de l'autre, diffèrent par conséquent entre eux, tout autant et même plus, que le chlore ne diffère du brome par exemple.

Dès lors, il est évident que ces deux radicaux si différents, en se combinant à deux autres radicaux qui présentent entre eux des différences aussi grandes, doivent donner naissance à deux produits qui diffèrent aussi ; et il suffit, pour se faire une idée de l'isomérie de l'acétate d'éthyle et du formiate de méthyle, de supposer que dans chacun de ces composés les radicaux, dont il vient d'être question, existent tout formés. Sans doute cela peut ne pas être vrai, mais il est fort probable qu'il y a dans ces corps des groupes distincts fonctionnant comme nous venons de l'indiquer, — que ce soient ceux que les réactions nous portent à admettre, ou que c'en soient d'autres. Ce ne sont là que des hypothèses ; malheureusement il nous est impossible de connaître, d'une manière absolue, comment, dans un corps, les molécules sont groupées ; et, dès que les cas d'isomérie ne sont plus explicables par des différences de condensation, les raisons que nous en donnons sont nécessairement hypothétiques.

On essayera peut-être de retourner contre nous cette explication. Vous sortez, dira-t-on, des suppositions que vous avez hasardées pour appuyer la distinction que vous avez voulu établir entre l'allotropie et l'isomérie. Quels que soient vos arguments, il n'est pas moins constant que l'acétate métliylique et le formiate élhyiique

ne diffèrent qwe par la place relative que l'hydrogène et l'oxygène occupent dans chacun d'eux , c'est-à-dire par une de ces différences de groupements moléculaires que vous considérez comme caractéristiques de l'allotropie, bien que votre définition vous oblige de considérer ces deux corps comme isomères, puisqu'ils ne peuvent se transformer l'un dans l'autre.

Il est facile de réfuter cette objection :

Si j'ai pu assimiler aux corps simples les corps composés dans lesquels il n'entre que des radicaux simples, et dire qu'ils contiennent trois catégories de molécules seulement, je ne saurais établir la même confusion entre les corps simples et les corps composés dans lesquels fonctionnent des radicaux complexes. Ici, au lieu de trois séries de molécules, nous en rencontrons quatre :

A. Les atomes primitifs qui composent les molécules des éléments simples ;

B. Les molécules de chacun des éléments simples qui entrent dans la constitution des radicaux composés , ou molécules de deuxième ordre ;

C. Les masses qui représentent l'équivalent de chaque radical composé, ou molécules de troisième ordre;

D. La molécule de quatrième ordre, c'est-à-dire , le degré ultime de division auquel on peut réduire le corps composé lui-même sans le détruire.

Le deuxième terme de cette série correspond évidemment, par sa complication , au premier terme que j'ai

admis pour les corps élémentaires , et, pour les corps composés à radicaux simples ; et les faits d'isomérie qui en dépendent, sont par là même des faits d'isomérie véritable. Quant aux changements qui surviennent dans le groupement ou la condensation des atomes qui constituent le premier terme de cette série, ils modifient sans doute très-profondément la nature des corps ; mais les modifications sont déjà assez intenses lorsqu'elles dépendent des molécules de deuxième ordre, pour qu'il ne soit pas utile d'exprimer les autres par un nom particulier. Il m'est donc permis de désigner indifféremment, par le nom d'étals isomériques, les états produits par les changements survenus dans la place qu'occupent, relativement les uns aux autres, soit les atomes de premier, soit les atomes de second ordre. Ce n'est que si les différences portaient sur les atomes de troisième ordre, que l'on aurait affaire à des phénomènes d'allotropie. Les formules rationnelles suivantes feront comprendre mes idées ;