DE LA DEUXIÈME ÉDITION

Depuis la publication de la première édition de cet ouvrage, j’ai pu constater que les conclusions en étaient généralement adoptées dans le monde savant. J’ai été surtout flatté de l’adhésion de l’un des hommes les plus compétents en Europe sur ces difficiles matières, don Pascual de Gayangos. Dans le Discours préliminaire qu’il a placé en tète de l’édition de 1 ' Amadis de Gaule , qui fait partie de la Bibliothèque Rivadeneyra, M. de Gayangos me fait l’honneur de se conformer entièrement à mon opinion, touchant la question si controversée de l’existence d’une version espagnole antérieure à la rédaction de Vasco deLobeira, et reproduit intégralement mon argumentation dont il veut bien reconnaître la force.

Je n’ai pas trouvé le même crédit auprès de

M. de Varnhagen. Dans l’ouvrage qu’il a publié l’année dernière (i), M. de Varnhagen continue à réclamer au profit du Portugal l’honneur d’avoir inventé le roman d ' Amadis. Il affecte de ne répondre qu’à M. de Gayangos, mais il a eu certainement mon livre sous les yeux, et un chapitre de ce livre a précisément pour but de dénier au Portugal et d’attribuer à l’Espagne l'honneur revendiqué par M. de Varnhagen.

Entre M. de Varnhagen et moi, la question se réduit à savoir quel est cet infant de Portugal qui eut la fantaisie de demander à Vâsco de Lobeira de modifier l’histoire de Briolanie. Pour le besoin de sa cause, M. de Varnhagen, abusant de ce nom d’Alfonse, si souvent répété dans l’histoire du Portugal, affirme que ce prince n’est autre que l’héritier du roi Diniz-, Alphonse IV, surnommé El Bravo, qui monta sur le trône en i385. Mais ceci est une pure hypothèse qu’il s’agirait d’abord de démontrer. Il est vrai qu’à la faveur de cette hypothèse M. de Varnhagen peut faire remonter jusqu’au commencement du quatorzième siècle l’existence de Vasco de Lobeira , et par consé-

(1) Da Utteratura doslivros de Cavallarias, por F. A. de Varnhagen; Vienna, 1872, in- IC.

quent la composition dé l 'Amadis portugais.

Mais alors M. de Varnhagen se trouve en contradiction avec le témoignage si formel et si digne d’autoritédu chroniqueur Gomez Eannes de Azurara, qui fait vivre Vasco de Lobeira à la cour de Jean I er , — de Nunez de Liaô, qui le fait armer chevalier, en 1 385, par ce môme roi Jean I er , de Diego Machado Barbosa, qui se rangea l’opinion de Nunez de Liao, de Walter Scott, de Ticknor, etc., etc.

En second lieu , M. de Varnhagen estime que, des deux sonnets qui figurent dans le recueil d’Antonio Ferreira, l’un a pour auteur le même prince Alfonse, successeur du roi Diniz, l’autre Vasco de Lobeira lui-même. Mais intervient alors le témoignage du propre fils de Ferreira, lequel déclare formellement que ces deux sonnets sont l’ouvrage de son père, qui s’amusa à les composer en ancien portugais sous les noms dedom Affonso et de Vasco de Lobeira. Une hypothèse encore plus hardie tire M. de Varnhagen de cette difficulté. Il suppose que Ferreira le père « a découvert ces sonnets dans un manuscrit de VAmaclis et les a copiés de sa main , d’ou sera venue l’erreur du fils ». Mais sans nous arrêter à faire

— viij —

ressortir ce qu’il y a de puéril dans cette hypothèse, nous demanderons à M. de Varnhagen comment il pourrait établir que la forme du sonnet fût usitée en Portugal avant i3a5, alors que Pétrarque n'était imité en Castille et en Aragon qu’au milieu du quinzième siècle, par Ausias March et par Francisco Impérial. De plus, il suffit de lire les deux sonnets pour s’apercevoir que, par le tour affecté qui les caractérise, ils ne peuvent pas, surtout le second, appartenir à une époque aussi reculée que le commencement du quatorzième siècle. Ils s’adaptent parfaitement, au contraire, au temps et au style (l’Antonio Ferreira (i528-i5Gg), lequel, postérieur à la Renaissance, connaissait l’antiquité, et mérita d’ètre appelé Y Horace portugais. Le lecteur trouvera dans le corps de cet ouvrage le premier de ces sonnets. Voici le texte et la traduction du second :

RESPOSTA