UE BACON A LEIBNIZ

île départ do la psychologie allemande, où elles n’ont pour ainsi dire pas cessé de faire loi.

Lorsqu’on embrasse l’ensemble de la philosophie du dix-septième siècle depuis Bacon jusqu’à Leibniz, on est frappé de voir que tous les systèmes qui se produisent sur les facultés de l’àme pendant celle période se ramènent à deux : d’un côté l’opinion de Bacon, adoptée par Hobbes, Gassendi et leurs partisans, et qui consiste à distinguer dans l’homme deux ordres de facultés et même deux âmes, l’une corporelle et irraisonnable , l’autre raisonnable et spirituelle, mais d’une réalité plus ou moins problématique ; de l’autre côté la théorie cartésienne, acceptée par Bossuet et par Spinoza, par Locke et par Malebranche, par Bayle et par Leibniz, cl qui , n'admettant qu’une âme, la définit par la pensée et y distingue les facultés de l’entendement et celles de la volonté.

Tel est au premier abord le résultat le plus saillant de l’histoire de la psychologie à celte époque, mais ce n’est ni le seul ni le plus considérable. Dans chacun des deux camps on remarque des différences assez importantes et dont l’étude est des plus instructives. On a vu déjà comment Bacon, Hobbes et Gassendi , tout en paraissant marcher d’accord, conservent leurs allures propres et modifient chacun suivant son tour d’esprit la doctrine qui leur est commune. 11 en est de même de l’autre côté, grâce à l’originalité de tant et de si grands personnages. Tandis (jue Spinoza, qui a supprimé l’activité personnelle de l’âme, réduit l’entendement et la volonté à deux modes de pensée, déterminés fatalement et diversifiés à l’infini, mais dont il ne peut sortir que des idées, quelque nom qu’on veuille leur appliquer, Malebranche et Locke, prenant la pensée dans un sens moins étroit, et tenant plus grand compte du témoignage de la conscience, attribuent à l’âme

Irfü DES FACULTÉS DE L’AME,

une activité et îles facultés réelles, et mieux encore, énumèrent et décrivent, à côté des faits intellectuels, d’autres faits aussi essentiels à la nature liumaine: les inclinations, les passions, la faculté de jouir et de souffrir, et la liberté ou libre arbitre, dont chacun d’ailleurs se forme une idée plus ou moins pure. Tandis que Bossuet, revenant en arrière, reprend chez Aristote et saint Thomas d’Aquin la description des opérations sensitives, qu’il distingue profondément, comme Mélanchthon, des opérations intellectuelles, rapportées elles-mêmes à l’entendement et à la volonté, I>eibniz , mieux inspiré d’ordinaire, plus étendu et plus conciliant partout ailleurs, s’en tient à la division trop étroite des cartésiens, que toutefois il modifie légèrement dans les termes , pour la faire mieux rentrer dans son système général. Ainsi l’individualité de chaque philosophe se fait jour dans la théorie qu’ils acceptent en commun.

Mais ce qui est surtout digne d’attention, c’est de voir Descartes lui-même, l’auteur le plus considérable, je ne dis pas l’inventeur de cette théorie, la mettre de côté dans son Traité des passiotis, publié l’année même de sa mort , et où il enseigne, sur un fondement plus large et plus solide, une doctrine meilleure et plus complète des facultés de l’âme, en partant de l’élude de ses opérations. N’est-il pas merveilleux que ce grand esprit ait su se corriger ainsi et qu’il n’ait pas voulu se contenter d’une théorie dont tant de philosophes jusqu’à nos jours se sont déclarés satisfaits, mais qu’il ait substitué à un point de vue suranné une conception vraiment psychologique de la nature humaine, tantôt passive, tantôt active et libre dans son propre développement! Celle conception simple et lumineuse était digne de l’auteur du Discours de la méthode et des Méditations. A la lin de sa carrière , elle en rappelle d’une manière éclatante le début et démontre clairement conlr