IA

so.

REeMr ES

Let

ALT Se EP AUS

vée dans les trois premiers évangiles, apparaît cette fois dans la bouche de lee -Baptiste lui-même, comme ré-

| # ponse aux envoyés ‘. Par elle, il cherche à s’effacer, mais en s’effaçant, il se désignait comme le précurseur, obtenant ainsi une gloire préférable à toute autre. « Mais alors, reprirent les envoyés, de quel droit baptises-tu? »° = Le Messie, le prophète, ceux-là peuvent baptiser ?, mais à eux seuls appartient le droit de faire une semblable innovation, et de grouper autour d'eux les foules. Pour un homme dont la mission eût été moins positive que

…. celle de Jean-Baptiste, et qui eût douté d'elle, répondre à une pareille question eût été bien délicat, car cette réponse pouvait avoir de graves conséquences. Mais Jean voyait devant ses yeux repasser la scène du baptème. fl entendait encore la voix du ciel consacrer le Messie ; enfin, il le savait là, le Messie, peut-être confondu dans la foule, peut-être encore au désert, et ce fut avec calme que, pour justifier son baptême, il répondit, employant une parole déjà: prononcée autrefois presque dans les mêmes termes au temps de ses prophéties * :

1. Remarquer que dans le IVeErvangile Jean- -Baptiste dit bien : « Je suis la voix-de celui qui crie »-ét non pas : Une voix crie dans le désert : Jean, 1, 23. éyo gova Bodiyros ëy TÂ éonpn.

RE Uf Godet, saint Jean, t, Il, p. 145.

3. Ici nous empruntons la traduction de M, Godet dans son commentaire de saint Jean. :

ee à Mir- Tr LE TERRE RERAT k

dale duquel je ne suis pas digne de délier la es

qu'un que vous ne connaissez pas, vou vient après moi, mais qui a été là avant moi; €

ne, est là le premier témoignage rendu : par Jenn-Bap

- tiste à Jésus. Arrêtons-nous un instant pour l étudier; Û son importance nous en fait un devoir. Et d'abord, que signifie cette parole : « Celui qui vient après moi mais

qui à été là avant moi? » Nous n'hésitons pas à dire Je Jean-Baptiste fait mention de la préexistence de Jésus ?

en conservant dans le v. 27 les mots 6c ëvr rpocbéy LR En a

lecon dont l'authenticité ne fait pas de doute pour nous,

nous avons cette phrase, répétée trois fois dans le chap. EL

du IVe Evangile, phrase capitale, par conséquent, aux

veux de l'Evangéliste, et dont l'importance nous échap-

. \ . À . L ES { perait complètement, si nous n'admiettions pas qu'elle exprime la préexistence du Messie. Du reste, l’imparfait

nous oblige à adopter ce sens, et nous avouons ne pas comprendre les autres traductions que l’on a voulu donner. Mais alors, comment expliquer que Jean-Baptiste ait pu fire une pareille déclaration ? I n’y a qu’une seule explication possible à nos yeux : la scène du baptéme. Dans les prophéties précédentes du précurseur sur le Messie, qu’avons-nous, en effet, remarqué? Quelque

chose de vague dans les termes employés, un manque

de précision dans la prophétie, et nous avons exprimé

1. Voir dans le commentaire de M. Godet, saint Jean, t. II, p. 146, la jusüfication de cette traduction et particulièrement les raisons fournies pour le maintien du T. R. à propos de ©; éurposÜéy pou yéyovev,

#. Ce fait est reconnu par plusieurs théologiens.

él scan D

opinion q a à ce Donent. A) ean- Baptiste ne pas

nn “avoir une idée très nette de la personnalité du Messie, “et que, dans tous les cas, le manque de clarté dans ses ja paroles ne nous permettait pas de dire positivement qui. | … devait être pour lui le Messie. Ici, tout au contraire, le

précurseur connait le Messie, et il le connaît comme un être préexistant, par conséquent, d'origine céleste. IL faut donc admettre un développement dans la révélation dont Jean-Baptiste avait été l'objet, et le baptême de Jésus n'est-il pas le meilleur moyen d' expliquer ce dé- … veloppement ? nous n'avons pas discuté la réalité des signes qui avaient accompagné le baptême; nous n avions pas à le faire, et nous avons seulement montré que les récits des Synoptiques ne se contredisaient pas. Cela

contre Keim, qui prétendait que les différences entre

les récits étaient le plus grand obstacle à l’historicité du fait. Mais maintenant que nous nous trouvons en face d’une parole qui révèle chez celui qui la prononça une notion toute particulière du Messie, nous constatons que les faits racontés dans les trois premiers Evangiles expliquent, dela façon la plus naturelle, le changement qui s’est opéré en Jean-Baptiste. Le précurseur à entendu cette voix qui disait : « Celui-ci est mon fils bien-aimé. » [la pu en même temps se rappeler des passages de l'écriture tant de fois médités par lui, comme Malachie III, 4 etc. Alors, portant ses regards sur celui que Dieu proclamait son fils, il,eontempla pour ainsi dire la sainteté de ce fils; d'autant plus rayonnante qu'il s'abaissait plus dans l'acte qu'il accomplissait. Un éclair de vérité, tais il faut le dire, d’une vérité qui dépassait

to l'intelligence, les idées, ie croyances | di

seur, jaillit dans son cœur, et il reconnut pour un le fils de Dieu, descendu du ciel ; il entrevit la ré, tence de Jésus qui se tenait devant iii PE

er”. tel témoignage. Mais si l'explication, fournie par le fe - baptême ne suffisait pas, nous dirions que l’idée de la

préexistence du Messie n’était pas étrangère au peuple.

juif, non plus que son origine supra terrestre. Comment 5 alors s'étonner de la parole de Jean-Baptiste *.

Mais ceux qu’elle dut frapper d’un étonnement et d’une

émotion bien légitimes, ce furent les envoyés. Ils venaient demander à Jean s’il n’était pas le Messie, et en faisant cette demande ils agissaient bien probablement non

sous l'impulsion de leurs espérances ou de leur attente

du Messie, mais comme nous l'avons dit, par prudence, et voici qu'après une réponse négative, en ce qui concer-

nait sa messianité, J are leur déclare solennel-

lement que le Messie est là, encore ignoré, mais présent. L'importance de ce premier témoignage devait per-

pétuer le souvenir du lieu où il fut prononcé. Par le

v. 28 en effet l'Evangéliste montre bien quel prix il attachait à la parole de Jean- -Baptiste. Ce premier témoignage serait-il dû peut-être au désir que l’auteur

1. Strauss convient de la possibilité d'une telle parole; — Cf. op. citat., t. 1, p. 384; — Cf. Wabnitz, Cours sur le judaisme et sur la vie de Jésus; — Cf. Schürer. op. citat., p. 431.

er.

Voilà toute la signification du premier témoignage | que nous venons d'examiner. Le terrain où nous nous

sommes placé pour le discuter, nous dispense de répondre longuement à cette question de la possibilité d'un

ES, du dont toute Ds orte un cachet de sainteté .

de foi incomparable, altérant la vérité, même dans un

vs but élevé, et pour une cause qui n'avait pas besoin de

semblables moyens pour gagner le monde.

où on relise attentivement les versets dont nous ve-

__nons de nous occuper, ce récit si plein de vie, de cou-

leur, de détails précis qui encadrent les paroles de Jean-

Baptiste. Qu'on ferme alors les commentaires, que tout

.dabord on laisse de côté notre travail, et après cela en

toute sincérité que l’on se pose cette question : Où.

faut-il établir la ligne de démarcation entre l'invention

et l'histoire? et l'on sera, croyons-nous, fort embarrassé

de trancher la question. De plus, nous l’affirmons, si

on venait à la trancher, on nous présenterait un phé-

nomêne littéraire, joint au phénomène moral dont nous avons parlé plus haut, et unique dans toute la littérature.

Non, séparer ce témoignage de Jean-Baptiste du récit

qui l'introduit et qui l’encadre, est chose impossible ;

et réjouissons-nous de ce que l'auteur du IV* Evangile

| n'avait pas à chercher autre part que dans l'histoire les arguments apologétiques qu'il voulait. |

: S 2. — Le deurième témoignage.

Jean-Baptiste venait de recevoir là députation du

nnédte Il 1 avait lexitien du Messie € et sa grandeur, et voici que le lendemain Jésus apparait, se

dirigeant vers lui. Nous avons supposé que la scène pré À % Jésus 3 retiré au désert, pour y être tenté, nous disent ee £ Synoptiques. Jésus cependant pouvait être déjà de re ) ee tour du désert et s'être alors réellement trouvé au milieu Se de la foule; ce qui rendrait encore plus saisissante la F2

cédente pouvait se passer pendant l'absence de |

parole de Jean-Baptiste, v. 26. Sinon on peut admettre

que le lendemain après le premier témoignage fut

bien le jour exact de son retour. D’ après la tradition, la tentation aurait eu lieu sur la montagne, nommée à cause

d'elle, montagne de la Quarantaine, un peu au nord de

Jéricho. Rien ne s'oppose à ce que nous acceptions

cette tradition. La montagne de la Quarantaine n'était

pas très éloignée du Jourdain, une vingtaine de kilomètres l'en Se et pour rejoindre Jean-Baptiste,

Jésus n'avait qu'à traverser le Jourdain au gué de

Jéricho.

À l'approche de Jésus, Jean-Baptiste n'avait peut-

être autour de lui que ses disciples. Apercevant le Seigneur et le reconnaissant, il dit : « Voici l'agneau de Dieu qui Ôte le péché du monde. » Ce fut là son second témoignage. Bien différent du premier, il était tout aussi profond. Posons-nous d'abord cette question : Quel est le sens de cette parole? Avec Reuss ‘ nous disons que l'article devant äpves, indique une notion connue. Que rappelait done la parole de Jean-Baptiste? Nous ne