CHAPITRE III

DE L'AUSCULTATION IMMÉDIATE

Hippocrate avait tenté l'auscultation immédiate. Le passage suivant du traité « de Morbis )) prouve qn'il avait cru entendre, par l'application immédiate de l'oreille, \m brnit propre à faire distinguer l'hydrotliorax des épancbements purulents. <c Vous connaîtrez par là que la poitrine contient de l'eau et non du pus; et si, en appliquant l'oreille pendant un certain temps sur les côtés, vous entendez nu bruit semblable au frémissement du vinaigre bouillant (1). »

Cette assertion est erronée. L'absence de la res-

(1) Toûxo) av YVOiY)?, oxt où uijov, âXXà uSup È;i, xaî t|v TCoXXov Xp<5vov irpoffé)(^wv xo ou; àxouaÇiQ itpoç xà TtXeupa, &t,zi Effco6£v oïov lôtpoç. De Morbis, II, | 59. Vanderliiiden. Les textes d'Aide, de Froben, de Mercurialis et de Foës portent owv o^oç, et je crois cette leçon d'autant meilleure, qu'on ne sait si les changements faits par Vanderlinden à l'ancien texte sont de simples conjectures, ou s'ils sont fondés sur l'autorité de quelque manuscrit inconnu. Au reste, le passage dont il s'agit est évidemment altéré en plus d'un lieu, et pour lui donner un sens raisonnable, il faut traduire, ainsi que je le fais avec Cornaro, Mercurialis et Vanderlinden. comme s'il y avait ^ézi (fervet), au lieu de ÛÇet (olet).

piratiou et l'égophonie sont les seuls signes que l'auscultation ])uisse donner de l'existence d'un épancliement liquide dans la poitrine. Il est probable que le bruit entendu par Hii)pocrate était celui de la respiration mêlée d'un pen de râle crépitant, d'autant que, par l'application immédiate de l'oreille, il devait entendre non seulement le bruit qui se passait sous son oreille, mais encore ceux qui avaient lieu sous les autres points <le sa tête, et qu'il est difficile que la resijiration manque dans une aussi grande étendue que celle qui correspond aux parties latérales du crâne et de la face de l'observateur.

Il est assez singulier que ce x>assage d'Hippocrate n'ait pas fixé jusqu'ici l'attention des médecins. Eien ne prouve que, depuis le père de la méd.ecine jusqu'à nous, personne n'ait répété l'expérience dont il parle; aucun commentatem*, que je sache, ne s'iest arrêté à ce passage, quoique l'altération manifeste du texte semblât appeler quelques explications, ne fût-ce que pour le rétablir. Prosper Martian même n'en dit absolument rien. Les traducteurs n'y ont pas attaché plus d'importance; car ils l'ont rendu d'une manière diverse, sans qu'aucun d'eux se soit mis eu peine de justifier le sens qu'il avait adopté (1). J'avoue que je l'avais

(1) Gornaio traduit ainsi qu'il suit . « Et si multo tempore « aure ad latera adhibitâ, audire teniaveris, ebullit intrin- « secùs velut acetum. » Ce sens, qui est certainement le seul raisonnable, a été adopté par Mercurialis et Vanderlin-

moi-iïiême bien des années avant l'époqne où le souvenir de quelques expériences de physique me suggéra l'idée d'essayer l'auscultation médiate. Je n'avais jamais eu la pensée de répéter l'expérience d'Hippocrate, qui me paraissait, d'après l'oubli où elle était tombée, devoir être, ainsi qu'elle l'est effectivement, une des erreurs échappées à ce grand homme. Je l'avais même totalement oubliée. Le passage où elle est rapportée m'étant tombé de nouveau sous les yeux, peu de temps après que j'eus commencé mes recherches, je fus surpris qu'il n'en eût donné l'idée à personne. L'erreur d'Hippocrate eût pu le conduire lui-môme à la découverte de beaucoup de vérités utiles. Il avait cru reconnaître par l'auscultation un signe pathognomonique de l'hy dro thorax : il semble naturel de penser qu'il eût dû appliquer le même moyeu d'exploration à l'étude des autres maladies de poitrine; et s'il l'eût fait, il n'y a pas de doute que cet habile observateur eût tiré parti de cette méthode, malgré ses imperfections et l'état peu avancé de l'anatomie pathologique, sans laquelle le diagnostic des maladies

c?e». Mais ce dont il s'agissait était si peu connu, que Calvus, le plus ancien des traducteurs d'Hippocrate, avait cru devoir traduire d'après le sens du mot w^Et, et que Foës a préféré sa leçon à celle de Cornaro. Voici la traduction de Calvus : « Quod si diuti/'is aurem aclmoveas senties Latusque extrin- « secîis acetum olet. » On voit qu'en outre Calvus a lu eÇcoOev au lieu de etwOev. A cela près, Foês traduit de la même manière : « At si diutiùs aure ad laiera admotâ atisculta- « veris, intrinsecùs velut acetum olet. »

localéa ne peut jamais ôtre porté à un certain degré d'exactitude. L'utilité de l'auscultation bien constatée, il est d'ailleurs probable que l'on serait naturellement arrivé h, l'idée de l'auscultation médiate, qui aurait donné des résultats plus sûrs et plus étendus: mais Hippocrate s'est aiTêté à une obervation inexacte, et ses successeurs l'ont dédaignée. Cela semble d'abord étonnant, efc cependant rien n'est plus ordinaire: il n'est pas donné à l'homme d'embrasser tous les rapports et toutes les conséquences du fait le plus simple; et les secrets de la nature sont plus souvent trahis par des circonstances fortuites qu'ils ne lui sont arrachés par nos efforts scientifiques.

Depuis la publication de mes recherches, quelques médecins ont essayé de les répéter à l'aide de l'auscultation immédiate ; et parmi eux, il en est xm ou deux qui semblent môme lui donner la préférence. Les raisons principales sur lesquelles ils se foudent sont: 1° qu'elle évite l'embarras de porter sur soi un instrument; 2° que l'on perçoit plus de sons à la fois, et par conséquent qu'ils sont plus faciles à entendre; 3" qu^il est plus facile d'appliquer l'oreille sur la poitrine du malade, que de maintenir le stéthoscope dans un contact exact avec elle.

Ces raisons sont plus apparentes que réellement fondées. L'oreille appliquée immédiatement semble, il est vrai, faire percevoir plus de sons que le stéthoscope, surtout à un observateur qui n'a pas l'habitude de cet instrument. Mais cela vient prin-

cipalement de ce que tons les points de la tètë de l'observateur qui portent sur la poitrine du malade, et particulièrement la pommette, les bosses temporales, l'angle de la mâchoire, deviennent autant de conducteurs du son, et peuvent faire entendre le bruit respiratoire, par exemple, dans des cas où il n'existerait pas dans la partie située immédiatement au-dessous de l'oreille, ce qui peut devenir une cause d'erreirr grave dans tous les cas où l'engorgement du poumon est partiel et peu étendu.

Pour un liomme qui n'a jamais tenté ni l'une? ni l'autre méthode, il est peut-être plus facile d'appliquer l'oreUle sur la poitrine que de se servir du stéthoscope; mais l'habitude d'appliquer cet instrument s'acquiert en bien peu de jours.

Une foule de raisons d'ailleurs rendront toujours l'auscultation médiate d'un usage beaucoup plus sûr et plus étendu.

1° On ne peut appliquer l'oreille immédiatement sur plusieurs des points de la poitrine où se rencontrent le plus fréquemment des signes importants, et entre autres au sommet de l'aisselle, dans la région acromienne, h l'angle fonné par la clavicule et la tête de l'humérus, chez les sujets amaigris, tels que Je sont la plupart des phthisiques; à la pai-tie inférieure du sternum, quand elle est fortement enfoncée, et souvent même dans la région inter-scapulaire chez les sujets dont les omoplates sont très ailées ou dont la poitrine est déformée. Chez les femmes, l'auscultation immédiate n'est pas pra-

tieable dans toute la région occupée par les mamelles, outre l'obstacle iiou moins grand que la pudeur mettrait dans la plupart des cas à un pareil mode d'exploration;

2° 11 est d'ailleurs plus fatigant pour les malades que l'application du stéthoscope, qui ne porte que sur un point de la, poitrine, et qui ne doit la comprimer nullement, tandis qu'on ne peut appliquer l'oreille sans presser fortement la poitrine du malade;

3° Cette dernière circonstance produit des bruits étrangers déterminés par la contraction des muscles (le l'observateur, et dont nous parlerons ailleurs. Le frottement de l'oreille et de la tête contre les vêtements du malade en produit aussi beaucoup plus que lorsqu'on se sert du stéthoscope. J'ai vu plus d'une fois des médecins ou des élèves, qui employaient devant moi l'auscultation immédiate comme plus expéditive ou faute de stéthoscope, prendre ces phénomènes pour des bruits qui se seraient passés dans la poitrine du malade, et les confondre surtout avec le bruit de la respiration, ce qui est d'autant plus facile que les mouvements du thoi'ax rampent la continuité de ces bruits;

4° La jjosition gênée qu'est souvent obligé de prendre l'observateur, fait porter le sang à la tète et rend l'ouïe plus obtuse. Cette cii'constiince et la la répugnance qu'inspire naturellement l'application immédiate de l'oreille sur la poitrine d'un malade malpropre ou baigné de sueur, empêcheraient

toujours de faire uu usage habituel et fréquent de cette méthode d'exploration, et cette seule raison lui ôterait les trois quarts de sa valeur: car, outre le défaut d'expérience qui en doit nécessairement résulter, on se priverait de l'avantage le plus précieux et le plus pratique de l'auscultation, celui de reconnaiti-e les maladies de poitrine dès leur début, époque à laqueUe eUes sont presque toujours Latentes, et on ne peut atteindre ce but qu'en explorant liabituellement la respiration chez tous les malades ;

5° Quelques-uns de ces signes stéthoscopiques d'ailleurs, et des plus importants, ont pour une de leurs causes le stéthoscope lui-même. Ainsi, la pectoriloquie parfaite, qui consiste dans la transmission de la voix à travers le tïibe, se change, lorsqu'on a]3plique immédiatement l'oreille, eu une simple résonnance, plus forte, il est vrai, que dans l'état naturel, mais qu'on ne peut plus distinguer aussi facilement de « l'égophonie » et de la (( bronchophonie )>. Par tous ces motifs, je ne crains pas d'affirmer que les médecins qui se borneront à l'auscultation immédiate n'acquerront jamais uue grande sûreté de diagnostic, et seront de temps eu temps exposés à commettre de graves errem's.