L ECRITURE ET LE PARCHEMIN

Tous les manuscrits qui contiennent les six derniers livres des Annales et les cinq premiers des Histoires de Tacite sont postérieurs, nous l'avons vu, au Second Médicis, à celui qui fut entre les mains de Poggio et de Niccoli ; ils ont été copiés soit directement, soit indirectement sur lui. D'autre part il n'est et n'a jamais été qu'un seul manuscrit des six premiers livres des Annales admis pour ancien, c'est le Premier Médicis.

Quand on songe à l'importance qui s'attache à l'œuvre de Tacite, à l'autorité dont elle jouit, aux théories dont elle est la base, on reconnaît qu'il est nécessaire de déterminer la valeur exacte de ces documents. C'est donc plus qu'un droit, c'est une obligation qui s'impose à tout esprit scienti-

70 DE l'authenticité des œuvres de tacite.

fique, de rechercher par une étude attentive si ce sont bien des fragments authentiques du célèbre historien romain que Poggio et Niccoli ont livrés au public et dont un supplément a été plus tard apporté à Léon X.

Tout d'abord a-t-on des indices certains qui permettent d'établir la date de ces manuscrits?

Dans le Second Médicis se voit une note ainsi conçue : Ego Sallustius legi Romae et emendavi Romae felix, Olibio et Probino U. C. Coss. in foro Martis controversias declamans oratori Endelechio. Rursus Constantinopolitani recognovi César io et Attico Coss.

On a voulu, à un moment donné, y voir la preuve de son antiquité et de son authenticité. Puisque, disait-on, ce manuscrit porte l'attestation qu'il a été lu et corrigé par un personnage qui vivait sous les consulats d'Olibius (Olibrius) et de Probinus, c'est-à-dire à la fin du règne de Théodose, il doit nécessairement dater du ive siècle1. Mais l'écriture est en caractères lombards qui n'ont commencé à être en usage que deux siècles au moins après. En conséquence l'argument tombait. Si donc la note avait eu pour but de faire remonter le manuscrit à une date aussi reculée, elle constituait une fraude grossière.

Les auteurs du Nouveau Traité de diplomatique pensèrent que cette mention avait été ajoutée après coup. Mais, à l'encontre de cette opinion, on a montré que l'on rencontrait parfois des exemplaires d'auteurs anciens où le copiste avait transcrit tout ce qu'il avait trouvé sur l'original quïl avait eu sous les yeux. On s'est alors cru fondé à conclure que le Second Médicis était la reproduction exacte d'un manuscrit du iv9 siècle.

1 Tacill Opéra, éd. Naudet. Préface, page vu.

Mais, quoi qu'il en soit à ce sujet, on ne saurait tirer aucune indication utile de cette note pour la question qui nous occupe; car, il faut le remarquer, elle ne regarde pas le Tacite. Le Second Médicis contient, joints sous une môme reliure, les fragments des Annales et des Histoires et la Métamorphose d'Apulée; et c'est à la fin du x° livre de ce dernier ouvrage que figure la note1. De ce que les deux auteurs se trouvent ainsi réunis en un seul volume à la bibliothèque florentine, on n'est point fondé à conclure qu'ils l'étaient également au ivc siècle et que l'attestation du correcteur les regarde tous deux. En tout temps, le groupement des manuscrits a été fort arbitraire; on reliait ensemble, souvent par mesure économique, ceux que le hasard ou le choix avait mis aux mains d'un même propriétaire.

De l'examen de l'écriture, Ernesti a voulu faire remonter la date du Second Médicis au ixe siècle; d'autres ont prétendu qu'il était du VIIe et même du vi° siècle. Mais la forme des minuscules lombardes, la distance entre les mots, les abréviations et la ponctuation qu'on y rencontre n'ont pas été en usage avant le xe ou le xie siècle. Aussi, les auteurs du Nouveau Traité de diplomatique déclarent-ils qu'il n'est pas possible qu'il soit antérieur à cette époque2. Nous avons déjà présenté au lecteur les photographies de plusieurs pages entières; il pourra en apprécier lui-même l'écriture.

D'autre part, le commencement et la fin de l'ouvrage manquent, on le sait. On a dit à cela qu'au xie siècle on s'occupait dans les couvents d'études historiques avec beaucoup plus de soin que dans les siècles suivants ; qu'on

i B. de Montfaucon, Bibl. bibl. Manus. nova, t. I, p. 374, D : Apuleii Platonici Madaurensis prosae de Magia libri II. Ejusdem Flotidum libri IV. In fine libri IX Metamorphoseos legitur hnec nota: Ego Sallustius, etc.

2 Nouveau Traité de diplomatique, t. III, p. 278-280.

72 de l'authenticité des œuvres de tacite.

avait laissé périr, par une incurie ultérieure, ce que les moines de ce temps avaient pris grande peine de conserver pour la postérité. On n'en saurait fournir de preuves.

Mais si l'on veut admettre que les moines recopiaient pieusement les œuvres des historiens profanes, comment expliquer que plusieurs chapitres n'aient point été terminés? La fin des Annales n'a pas été perdue comme on le suppose généralement. Le travail est resté inachevé. Dans la #dernière page il n'y a d'écrit que les deux tiers environ de la première. colonne; le chapitre suivant commence immédiatement après; aucune note n'a été mise pour indiquer le motif de ce brusque arrêt. Voici les photographies de la dernière page des Annales et de celle du premier chapitre des Histoires. Le lecteur en jugera par lui-même.

Enfin quelques paléographes se sont crus fondés à reconnaître dans le vélin les caractères de la fabrication du xve siècle1.

Le Premier Médicis est en écriture Caroline. Nous mettons sous les yeux du lecteur la reproduction photographique de la première page de ce manuscrit. Les lettres, on le voit, sont d'une très belle exécution.

Cela a suffi pour lui attribuer une date fort ancienne. L'imagination aidant, on lui a même fait une légende : on a prétendu qu'il avait fait partie de la bibliothèque apportée d'Italie en Allemagne par Amschaire, le célèbre légat apostolique de Grégoire IV en Danemark et en Suède, à qui l'on attribue l'honneur d'avoir christianisé le nord de l'Europe au ixe siècle.

Le manuscrit cependant ne fut point estimé d'abord d'une grande valeur intrinsèque. On considérait sa décou-

1 Ross, Tacltus and Bracciolini, page 325.

verte comme fort précieuse parce qu'il permettait de reconstituer une partie des œuvres de Tacite. Mais le volume en lui-même fut jugé fort médiocre et rempli de fautes1.

Est-il réellement possible de déterminer d'une façon certaine l'époque de la confection d'un ouvrage par la forme des lettres ou la qualité du parchemin?

Les moines, conviennent les auteurs du Nouveau Traité de diplomatique2, avaient assez bonne main pour figurer adroitement de vieux caractères; mais, disent-ils, on ne doit pas conclure du pouvoir à l'acte. Ils ont parfaitement raison. Il ne faut pourtant pas admettre comme axiome de critique qu'ils sont à l'abri du soupçon.

Les mêmes auteurs nous disent encore3 : « Nous ne voyons pas qu'on ait essayé d'imiter l'écriture avant le milieu du xve siècle. A la renaissance des lettres, à la vérité, on fit quelques efforts pour rendre les majuscules des titres et les minuscules du texte des manuscrits qu'on transcrivait d'après ceux du ixe siècle. » Et ailleurs4 : « Le père Germon n'avait garde d'épargner le caractère lombard. Il ne tient pas à lui qu'on ne le prenne pour une écriture de faussaires. Richard Simon s'était aussi imaginé que des imposteurs ont pris la peine de contrefaire l'écriture lombardique et d'écrire de la sorte, je ne dis pas seulement des actes, mais des livres entiers. »

1 Ph. Beroaldus, Ad Lectorem : Sed quoniam vêtus codex, unde hune ipsum describendurn atque invulgandum curavi, pluribus mendis seatet, aequurn videtur lectorem in primo quasi operis limine consilii mei, quo in hoc toto negocio sum osas, admonere. Namque errores qui poterant nulla temeritatis nota emendari, consultis primo nonnullis eruditis et acris judicii viris, correxi. At quae loca in se majorem in corrigendo difficultatem habere videbantur, sicut erant reliqui, appositis.interioii margini stellulis, quae vitiosum codieem testarentur.

5 Nouveau Traité de diplomatique, t. III, pape 277.

*Id., t. II, page 380.

* ld., t. III, page 276.

74 DE l'authenticité des œuvres de tacite.

On ne saurait, croyons-nous, se refuser à reconnaître que les paléographes des ordres de Jésus et de l'Oratoire n'avaient pas complètement tort et que nombreux ont été ces sortes de manuscrits exécutés avec une grande habileté.

Mais les moines ne furent point les seuls copistes de profession, et les laïques ont leur grande part de responsabilité en cette matière; car, après avoir fait aux couvents une rude concurrence, ils avaient fini par les supplanter.

Les scribes, qu'ils appartinssent à des ordres religieux, qu'ils fissent partie des corporations attachées aux universités, qu'ils fussent au service des particuliers, connaissaient parfaitement l'art de donner à leurs écrits une apparence antique. Ils avaient pour les genres de lettres tombés en désuétude dans la pratique journalière de leur temps, des règles et des modèles qui se transmettaient d'une génération à l'autre.

Ainsi nous voyons, au ixe siècle, Loup de Ferrières prier Eginhard l de demander à Bertcaudus, le scribe du Roi, et de le lui envoyer, un modèle exact de l'écriture ancienne dite onciale.

Au xve siècle, Niccoli et Poggio, au lieu de l'écriture gothique généralement en usage pour les manuscrits, se servirent de la lombarde pour la copie des auteurs latins qu'ils éditaient; mais ils adoptèrent surtout les belles formes des anciennes lettres romaines renouvelées sous Charlemagne et qu'on appelle carolines; l'usage en devint alors presque général; on les appelait antiques, pour les distinguer des caractères lombards ou gothiques.

1 Lupi apud Ferrarium Senonium abbatis Epistolarum Liber. Ep. V. Clarissimo Einhardo, p. 15 : « Propterea se. iptor regius Bertcaudus dicitur antiquarum literavum, dumtaxat earum quae maximae sunt et unciales a quibusdam vocari existimantur, habere mensuram descriptam. ltaque si pênes vos est mitte eam per hune pietorem, quaeso, cum redierit, schedula tamen diligentissime sigillé- munita. »

Niecoli et Poggio étaient passés maîtres en calligraphie, et ils avaient à leur solde d'habiles scribes; ils se flattaient ouvertement de les avoir dressés à écrire en lettres carolines d'une façon merveilleuse et à donner à leur écriture un cachet pariait d'antiquité1.

Ne perdons pas de vue que les lettres où Poggio parlait du talent de ses scribes ne sont point des lettres confidentielles; elles formaient des recueils que lui-même il avait publiés. Il n'avait donc à craindre aucun reproche; ce que faisaient ses copistes, les autres le faisaient; il vante leur supériorité pour donner plus de valeur aux manuscrits sortis de chez lui.

Les scribes de profession n'étaient pas seuls à se faire un mérite de savoir imiter les caractères antiques ; les érudits se plaisaient à cultiver cet art.

Joseph ScaUger, dans le second Scaligerana écrit moitié en latin, moitié en français, parle ainsi de son père Jules César : < Scaliger pater optime pingebat et graece et latine et quidem duobus tantum digitis podice et auriculari, ob podagram; pictura veterum et nova. Jules César Scaliger étant à l'armée, s'exerçant au grec, descrivit quelques traictez de Galien, si bien qu'on dirait qu'ils fussent vieux de cinq ou six cents ans2. »

La forme archaïque donnée à l'écriture d'un manuscrit n'indique pas nécessairement une intention frauduleuse de la part du scribe; pas plus qu'on ne saurait attaquer l'hono-

lEpistolae, II, 27: Si potero hune scriptorem tenere ne evolet, absolvet mihi multa; nam et prae.sto scribit et in Us litteris quae sapiunl antiquitatem et ad quoa eum trust summo cum labo-re.

Ce scribe était un Napolitain; il avait encore un Fiançais. Ep., II, 39 ■ Docui emm quemdam Gallicum librarium meum scrïbere litteris antiquis, qui aune in mambus habet Hein Spartiani opéra, caeterorumque qui post Suetonium Mtain imperatorum scnpsere.

- J. Scaliger, Scaligerana, II : César Scaliger.

76 de l'authenticité des œuvres de tacite.

rabilité d'un architecte qui répare ou construit une église en style roman ou gothique1. L'écriture archaïque était fort souvent exigée des scribes par leur clientèle, qui désirait conserver à l'ouvrage sa forme traditionnelle ou celle que la mode avait remise en honneur.

Nous n'avons besoin pour preuve de l'habileté des calligraphies de la Renaissance que des manuscrits mêmes de Tacite.

Celui de la bibliothèque royale de Bude, par exemple, pour ne citer qu'un des principaux, n'est-il pas en caractères archaïques? Écrit en petites lettres romaines un peu arrondies sur une peau fine de vélin de format petit in-folio, n'a-t-il pas induit en erreur les paléographes les plus distingués? Ne lui ont-ils pas longtemps attribué une date fort reculée2? Et cependant c'est en plein xve siècle que ce dernier était sorti de la plume d'un scribe. Et notons que celui-ci n'a pas voulu faire de fraude et n'a cherché à tromper personne; il avait été payé par Mathias Corvin pour faire ce travail. Une note placée au bas de la première page du volume en témoigne à la louange du prince3.

Il est un magnifique exemplaire de Tacite que posséda Pierre de Médicis. Il contient exactement les mêmes parties des Annales et des Histqires que le manuscrit de Niccoli; il est en caractères carolins, orné de très élégantes miniatures. Il a pourtant été écrit au milieu du xve siècle4.

1 J. Michelet, Histoire de France, Introduction, p. 159: « Notre-Dame a subi en 1730 une restauration presque aussi forte que celle d'aujourd'hui. Sa grande rose, qu'on croyait du xme siècle, descendue dans l'église, a laissé lire sur sa membrure aux antiquaires déconcertés quatre chiffres arabes, donc très modernes. M. Quicherat y a lu de ses yeux : 1730. »

2 Taciti Opéra, éd. Naudet. Préface.

3 Hic liber sumptus est ex bibliotheca Budensi jussu impensaque Matthiae Corvini, Hungariae Boemiaeque Régis, scriptus.

* B. de Montfaucon, op. cit., t. I, page 366. Plut. LXIII, 23. C'est par erreur que le manuscrit est ainsi décrit : « Fragmentum quod reperitur ex Historiis Cornelii Taciti, liber Pétri de Med. Cos. filii. »

Il est encore à la bibliothèque Laurentienne de Florence un volume où se voient, écrits de la même main et en caractères carolins, les neuf livres des lettres de Pline et les cinq premiers livres des Annales. Par le parchemin et par l'écriture il a toute l'apparence d'une antiquité très reculée et certaine1. Ce sont des considérations tout à fait indépendantes du travail lui-même, qui permettent de reconnaître qu'il est de date moderne : l'assurance que le manuscrit apporté à Léon X était unique; sa mise au jour postérieurement à la publication deBéroalde; l'impossibilité de préciser où il avait été trouvé; sa concordance complète avec le Premier Médicis. Ici l'intention est peut-être frauduleuse, car l'imprimerie fonctionnait alors et il n'était nul besoin de faire des copies à la main de Tacite.

On ne peut donc, croyons-nous, regarder comme impossible qu'un habile copiste de la Renaissance ait réussi à faire une œuvre qui, plusieurs siècles après, puisse faire hésiter la science du paléographe.

Les questions à résoudre en cette matière sont, en effet, des plus simples :

A la Renaissance connaissait-on aussi bien que de nos jours l'orthographe latine et la forme des lettres en usage aux siècles antérieurs? On ne saurait certainement pas le contester. On peut même dire que les humanistes de cette époque devaient les mieux connaître. En effet, la lecture des anciens styles était pour eux une occupation journalière ; ils étaient tenus pour leur usage personnel d'être familiarisés avec les vieux écrits; tandis que la paléographie constitue aujourd'hui une science spéciale et que les manuscrits qui

1 B. de Montfaucon, op. cit., t. I, page 333, E : Memb. antiquissima. Gaii Plinii Secundi Epistolarum Libri IX. Videtur scriptus eadem manu ac Cornelii Taciti Libii V quos Léo X. P. M. nuper in Germania magno pretio redemit.

78 de l'authenticité des œuvres de tacite.

ont été conservés après l'adoption de l'imprimerie sont devenus relativement fort rares.

Ceci admis, pour les scribes habitués à transcrire les textes qu'on leur confiait sur parchemin et en divers genres d'écriture suivant les règles et les modèles déterminés, étaitce chose au-dessus de leur talent d'imiter exactement les caractères lombards ou carolins? Poggio, nous l'avons vu, se flattait d'avoir dressé des employés à écrire à la perfection en lettres anciennes.