LE TACITE DE HERSFELD

Poggio n'était pas un homme à se décourager; il montre à chaque instant sa ténacité, et il répète lui-même souvent : Labor omnia vincit improbas. Après avoir échoué dans son affaire du Tite-Live, il aborda celle du Tacite.

En novembre 1425, le lecteur s'en souvient2, Poggio écrit à Niccoli pour lui envoyer, comme il le dit, du miel, c'està-dire pour lui annoncer qu'un moine lui avait offert un manuscrit qui contenait quelques parties des ouvrages de Tacite demeurés inconnus. Nous ne reviendrons pas sur tout ce que nous avons constaté d'invraisemblable et de peu digne de foi dans ce que Poggio a conté de sa négocia-

1 Tiraboschi, op. cit., t. I, liv. III, c. 3, § 14 : « Ma anche questo si rare- codice ha avuto la stessa sorte degli altri. »

2 Cf. ci-dessus, Ire partie, page 44.

tion avec le religieux de Hersfeld, négociation qui aurait duré quatre ans avant d'aboutir! Ce n'est certainement pas ainsi qu'il le rapporte que ce manuscrit est venu en ses mains.

Que faisait Poggio à Rome pendant ce temps? Quelles étaient ses occupations littéraires?

Le travail du secrétariat ne lui prenait pas beaucoup d'heures dans la journée; il convient qu'il n'y avait pas grand'ehose à faire. Les copies de manuscrits ne l'absorbaient pas; il avait des scribes à son service. Il n'écrivait pas non plus les divers traités plus ou moins philosophiques qu'il nous a laissés; sauf le De Avaritia, tous les autres sont de beaucoup postérieurs à cette époque. Il ne songeait pas, non plus, à faire l'histoire de Florence; ce sera l'œuvre de sa vieillesse, et l'idée ne lui en viendra que lorsqu'il sera devenu le chancelier de la République.

Nous le voyons demander à Niccoli : Ammien Marcellin, Suétone, les autres historiens (comme il le dit lui-même), les Hommes illustres de Plutarque, la Géographie de Ptolémée1. Par tous les documents dont il s'entoure, par les matériaux qu'il réunit, on constate que c'est l'histoire de la Rome antique qui occupe son esprit.

Si donc nous considérons que plusieurs passages des Annales décèlent la main d'un humaniste du xve siècle, ne sommes-nous pas amenés à penser que cet humaniste pourrait bien être Poggio? Et cette opinion n'acquiert-elle pas une bien solide force, quand on se demande quel autre que lui aurait eu intérêt à commettre la fraude? Is fecit cai prodcst. Ce principe juridique qui a sa base dans l'expérience des rlioses humaines, s'il n'est pas infaillible, trouve dans la généralité des cas une juste application.

* Epist., II, 7.

216 DE l'authenticité des œuvres de tacite.

M. Ross1 pense que Poggio aurait remis au fameux moine l'original de sa composition pour être copié pour son compte dans le couvent, et que c'est ce qui lui aurait causé tant de retard. Cela n'est pas probable. Tout d'abord, la transcription n'eût demandé qu'un temps très court, un ou deux mois au plus2.

Mais Poggio aurait-il songé à confier le soin de faire faire la copie de son travail à un moine aussi ignorant qu'il peignait celui de Hersfeld? Qui lui garantissait qu'il aurait là-bas un scribe suffisamment instruit et d'une habileté consommée en calligraphie? Ne lui fallait-il pas d'ailleurs le secret? Pouvait-il s'exposer à être trahi, en se confiant à des personnes qu'il ne connaissait pas?

Il eût été possible que pour éviter toute chance d'indiscrétion, Poggio ait tenu à transcrire lui-même son travail sur le parchemin. Il était un calligraphe de premier mérite. Mais il n'avait nul besoin de copier lui-même ou d'envoyer au loin pour le faire. Il avait à Rome, travaillant sous ses yeux, des scribes exercés et sur le silence desquels il pouvait compter.

Le Second Médicis est écrit en caractères lombards. C'était aussi, nous l'avons vu, en caractères lombards qu'avait été écrit le Tite-Live, que Cosme et Leonello d'Esté furent sollicités de faire acheter à Soroe. Ce genre d'écriture était fort en usage chez les scribes italiens de ce temps3, et le savant paléographe, le Père Germon, semble le considérer comme spécialement propre aux faussaires.

1 Ross, Tacitus and Bracciolini, page 304.

2 Ainsi Poggio (Epist., II, 23, 26, 34) demande de quinze jours à un mois pour transcrire le De Natura rerum de Lucrèce, trois semaines pour les Verrines.

3 Nouveau Traité de diplomatique, t. III, p. 273: «S'agit-il de la lombardique des manuscrits postérieurs au IXe siècle, tels que le Tacite de Médicis, le modèle d'écriture lombarde brisée publié par Muratori et tant d'autres manuscrits? Qu'elle ait été employée en Italie seulement, c'est encore un fait certain. »

Le Premier Médicis est en caractères carolins ou antiques. Or, Poggio était très habile à s'en servir, et il se ilatte d'avoir dos scribes dressés par lui qui écrivent ainsi de façon à défier les plus experts.

Pourquoi donc cette longue correspondance avec Niccoli à ce sujet? Poggio attendait-il que le temps ait ôté au livre son caractère trop récent l? C'est possible. Voulait-il tromper Niccoli sur sa véritable origine? On pourrait le supposer, si Niccoli n'avait connu Poggio sur le bout des doigts, comme il le dit; s'il n'avait été initié au projet combiné avec Lamberteschi. Il est permis de penser qu'ils marchaient d'accord.

Peut-être employaient-ils un langage de convention, afin de piquer la curiosité et faire désirer plus vivement à leur clientèle et à leur entourage la connaissance du contenu d'un manuscrit si difficilement arraché d'un couvent d'Allemagne. Plus vraisemblablement, Poggio eut des moments d'hésitations et des modifications à apporter à son travail au moment où il croyait pouvoir le livrer au public2.

Les moindres observations ont leur importance dans une question de la nature de celle qui nous occupe, où il s'agit de rechercher les traces d'une fraude qui date de quatre siècles et que les auteurs ont mis tous leurs soins à dissimuler.

Ainsi, le choix d'Apulée pour être réuni à Tacite dans un même volume3 vient témoigner contre Poggio.

On voit que ce n'était évidemment pas un érudit uniquement préoccupé des hautes et sérieuses questions historiques qui aurait accouplé ces deux auteurs. Puis, un des

1 Harduini Prolegomena ad censuran vet. script., p. 200 : « Nec statim publicabantur, cum scriberentur, uti nunc ii qui typis eduntur; sed recouditi cxtiahebantur post annos quinque, <l<>ccin aut pluies. »

2 Cf. ci-desMi-, page 201.

3 Cf. ci-dessus, pages 51, 71.

218 dp: l'authenticité des œuvres de tacite.

premiers ouvrages dans lesquels Poggio étudia la langue grecque, fut, il le dit, le conte de Y Ane, attribué avec peu de fondement à Lucien et rempli d'obscénités. Ce conte lui avait plu, et il l'avait traduit en latin; et, pour cela, il s'était aidé de Y Ane d'or d'Apulée1, avec lequel l'opuscule grec avait de nombreux points d'analogie. La Métamorphose était donc un des manuscrits d'auteur ancien que Poggio eut en sa possession.

Ici se pose naturellement une question qui ne manque pas d'importance : les six premiers livres des Annales et les six derniers doivent-ils être considérés comme sortis de la plume d'un même auteur?

La supériorité des six premiers livres sur les six derniers est manifeste; elle frappe tout lecteur attentif. Mais nous en avons indiqué la cause. Elle provient des sources où l'auteur a puisé.

D'autre part, on retrouve dans les six premiers livres une foule de points de ressemblance avec les derniers. Le plan d'exposition est le même ; les défauts et les qualités sont de même nature; et, trait caractéristique, on y constate les mêmes particularités de style2.

1 Cf. Ch. Nisard, Gladiateurs de la république des lettres: Poggio, page 123.

* Cf. Ross, Tacitus and Bracciolini, liv. I, ch. V ; liv. IV, ch. II.

Ainsi l'emploi du mot celebris pour celeber. A. II, 88 : Romanis haud perinde celebris, et A. XIII, 47 : Pons Mulvius in eo tempore celebris, XIV, 19 : Servilius diuforo, moxtradendis rébus romanis celebris. — La conjonction an mise au lieu de vel ou sive. A. II, 22 : De se nihil addit metu invidiae, an ratus conscientiamfact isatis esse. XI, 26 : Silius sive fatali vecordia an imminentium periculorum remedium pericula ratus. — La licence ou habitude poétique de mettre la préposition entre le substantif et l'adjectif. A. III, 10 : judice ab uno. IV, 43 : Montent apud Erycum. XII, 56; Urbe ex ipsa. XIV, 42: Senatuque in ipso. XV, 28 : portu in ipso.

Aussi, par ces considérations et par d'autres encore, les maîtres en littérature latine sont unanimes à déclarer que les deux parties des Annales sont de la même main.

Mais comment s'est-il fait, demandera-t-on, que le manuscrit apporté à Léon X diffère par le format et les caractères de celui de Niccoli?

Il est possible que Poggio ait voulu, par la mise au jour de deux manuscrits dissemblables de format et d'écriture, donner le change aux critiques et aux doutes.

Pourquoi, dira-t-on encore, Poggio n'aurait-il pas mis au jour, de son vivant, les premiers livres des Annales?

Bien des hypothèses plausibles s'offrent à l'esprit. Quelques années après, il semble avoir renoncé à la découverte des manuscrits; sa fortune a grossi suffisamment pour ne plus lui faire chercher des ressources de cette nature. Il écrit des ouvrages sous son nom. Il est devenu un personnage. Enfin, si Poggio n'a pas jugé à propos de publier les premiers livres des Annales, comment et par qui ont-ils pu l'être, si longtemps après sa mort?

Poggio, nous l'avons vu, s'était marié à l'âge de cinquantecinq ans. Il avait eu cinq fils : Jean-Baptiste, Jean-François, Philippe, Pierre-Paul et Jacques. Les quatre premiers entrèrent dans l'Église et y occupèrent des dignités. Le plus jeune se distingua dans les lettres; mais il eut de mauvaises mœurs, prit rang dans la conjuration des Pazzi et fut pendu aux fenêtres du palais de la Seigneurie. Jean-Baptiste, Pierre-Paul, Philippe n'arrivèrent pas à un âge avancé. En 1513, à l'avènement de Léon X au pontificat, Jean- Franfois, alors âgé d'environ soixante-cinq ans, était le seul survivant de ses frères; et il était, par suite, devenu le possesseur de tous 1rs biens et papiers de sa famille. Poggio Bracciolini, on le voit par sa correspondance,

220 de l'authenticité des œuvres de tacite.

avait grand soin de collectionner et de conserver tous ses écrits, toutes ses notes. Si donc il avait fait une autre partie d'histoire avec l'intention de l'attribuer à Tacite, il ne l'eût certainement pas détruite; elle avait dû se trouver parmi les papiers et les livres qu'il laissait à sa mort; elle ne pouvait ainsi manquer d'être en mains de Jean-François.

Que faisait alors celui-ci? Quelle était sa position? « Jean- François, nous dit Lenfant1, eut des emplois considérables à la cour de Rome ; il fut en grande faveur auprès de Léon X, dont il était le secrétaire, et mourut dans cette charge en 4522. »

N'est-on pas ainsi autorisé à penser que ce serait à lui qu'on devrait la mise au jour des six premiers livres des Annales? Lorsque Léon X, dans son zèle pour les lettres et les arts, promettait de généreuses récompenses à ceux qui trouveraient et feraient connaître les œuvres encore ignorées des auteurs anciens, Jean-François avait une bonne occasion d'acquérir une grosse somme en tirant des coffres de son père l'ouvrage qu'il y avait laissé. Le chancelier était mort en 1459. J^e manuscrit, certainement écrit depuis déjà longtemps, datait d'une soixantaine d'années. La couleur jaunie du parchemin, la pâleur de l'encre, lui ôtait le caractère d'une œuvre de contrefaçon. Le fils de Poggio était-il homme à n'en pas tirer profit?

Nous avons eu l'occasion de remarquer2 que dans une lettre faussement datée du 28 décembre 1427, Poggio parlait d'un manuscrit de Tacite, écrit en caractères lombards, qu'il avait eu en mains, et que la description qu'il en fait permet de reconnaître le Second Médicis. Dans cette même

1 Lenfant, Poggiana, t. I, p. 30. Cf. Moreri, Grand Dictionnaire historique, 1759. Recanati, Poggii vita, ch. XV : De Poggii filiis.

2 I» partie, ch. III, p. 35. Epist., III, 15.

lettre, il e&l question d'un autre Tacite, écrit en lettres antiques (carolines), parfaitement lisibles, qu'il avait vu à Florence, il ne sait où. Or, personne autre que lui n'a eu connaissance d'un pareil manuscrit, et ce qu'il en dit : Legi olirn quemdam apud vos manens litteris antiquis, convient exactement au Premier Médicis. N'est-ce pas là un motif suffisant d'être persuadé que ce manuscrit doit venir de chez Poggio?

Jean-François ne pouvait toutefois déclarer qu'il était en possession du volume par héritage. Comment expliquer que Poggio ni aucun de ses amis n'ait parlé de ce Tacite? Pour ne pas éveiller les doutes et les soupçons, il était plus simple et plus sage de suivre la voie habituelle en pareil cas> et de prétendre qu'il avait été découvert par hasard en pays barbare.

Il fallait pour cela un partenaire en qui l'on pût se fier. Jean-François n'eut sans doute que l'embarras du choix.

Souvenons-nous que la désignation du monastère de Corvei, comme étant le lieu où le manuscrit avait été trouvé, n'a été faite que longtemps après sa publication, et qu'on ne précisa point d'abord son origine; on parla simplement de forets de Germanie; on se tint dans le vague. Pourquoi cela? N'est-ce point par la crainte de courir le risque d'être démenti ou de se trahir1?

1 II ne serait pas impossible que le succès du Tacite ait encouragé Jean-François B.acciolini à exhiber aussi le fameux Tite-Livede son père.

Paul .love, en effet, rapporte que vers cette époque on trouva un exemplaire complet de Tite-Live dans une île des Hébrides. Il avait fait partie, disait-on, du butin emporté de Rome, à la prise de la ville par Alaric, par Fergusius, roi d'Kcosse, et plus tard, pour le soustraire au pillage des Danois, on l'avait transféré dans l'île d'Hiona.

L'analogie entre les deux stratagèmes est frappante : c'est dans une île septentrionale de l'Europe qu'est placé le manuscrit. Cette île est anglaise, il est vrai ; mais les Danois sont rnèlés à l'affaire. L'imagination des faussaires se meut fort souvent dans le même cercle.

Cet exemplaire du Tite-Live fut offert à François Ier en sa qualité de protecteur

222 de l'authenticité des œuvres de tacite.