De l'Autriche et de son avenir Victor Franz AndrianWerburg

Le remarquable écrit dont nous offrons la traduction au public, a produit en Autriche et dans toute l’Allemagne une très-vive sensation, et, quoiqu’on en eût défendu la publication, il en a été fait, en très-peu de temps, pl usieu rs éditions qui ont été rapidement épu isées. Les journaux de Hambourg, en l’annonçant, l’ont attribué au comtede Bucquoy, descendant du général de ce nom, qui joua un si grand rôle dans la guerre de trente ans, propriétairede grands biens en Bohême, chambellan de l’empereur, et en même temps l’un des écrivains les plus remarquables de l’Autriche ; mais (juel ((u’en soit l’auteur, un ouvrage

uù l’on démontre, par une série de faits et de preuv s sans répliijue, que tout l’avtmir de rAntriche est borné à une génération , et que si, dans cet espace de temps, le gouvernement n’adopte un système d’administration diamétralement opposé à celui qu’il a suivi jus(pi’à ce jour, cet empire sera inévitablement démembré, et verra les différentes parties dont il se compose se séparer violemment, soit pour se rendre indépendantes, soit pour s’unir avec les peuples vers lesquels leurs sympathies les attirent tous les jours davantage ; un tel ouvrage était de nature à piquer la curiosité et à attirer l’attention, et nous avons cru qu’on nous saurait gré de

l’avoir offert aux lecteurs français.

Vingt-cinq ans se sont écoulés depuis que l'Europe a vu la dernière guerre ; vingt-cinq ans d'une paix profonde et non interrompue. L’histoire, après une si longue période, a le droit de compter avec l’humanité et de demander aux princes et aux peuples comment ils ont employé les avantages qu'ils ont eus à leur disposition, quel usage ils ont fait du plus précieux de tous , le temps.

Ces questions peuvent s’adresser aux peuples comme aux princes ; car si le devoir des princes est de favoriser les progrès, celui des peuples est de faire les progrès eux-mêmes.

A notre époque où l'action des forces morales sur les forces matérielles est si prompte et si puissante ; où la pensée de l'individu, à peine née , se répand par mille canaux et passant, pour ainsi dire , à travers un filtre impitoyable , devient immédiatement la propriété de tous ; à cette époque d’efiforts inouïs et de publicité instantanée,

2 DE l’actbiciib

on peut exiger, au bout d’un quart de siècle, bien

plus qu’on n'aurait fait auparavant.

A-t-il été satisfait à ces exigences?

Qui voudra réponde à cette question , dans toute son étendue. Mais quand on ne se sent ni la force ni les moyens de construire un édifice entier, n’y a-t-il pas déjà quelque mérite à contribuer par un seul pilier à la construction générale ? Cet effort inspirera peut-être à d’autres le désir d’en faire autant.

Qui pourrait nier que nous soyons à la veille de grands événements? Qui pourrait voir, dans le quart de siècle qui vient de s’écouler, autre chose que le prélude d’un grand drame, dont, il faut du moins l’espérer, ce quart de siècle est aussi l’acte le plus sanglant?

Une révolution générale et cependant pacifique, s’est déjà opérée dans les idées ; et elle aura pour conséquence naturelle un changement également irrésistible , qui se prépare dans notre vie politique, peut-être même dans notre vie privée. Aucun homme , quelque puissant , quelque habile qu’il soit , ne pourra suspendre ce mouvement ; aucun homme ne pourra arrêter la marche des destins. Les hommes peuvent (souvent pour leur malheur) mettre des obstacles à cette marche ; ils la ralentissent alors ou sont eux-mêmes écrasés par elle; et il faut convenir qu’il y a des moments et

des situations où agir ainsi est non-seulement une preuve d’habileté, mais même un devoir sacré.

Mais ce qui est utile à tel peuple, tels autres ne sont pas assez mûrs pour en jouir , tels autres le sont trop. C’est un crime alors que de porter sur les rouages de la destinée une main lourde et maladroite ; il ne faut plus songer qu’à atteindre le but pour lequel les citoyens ont fait le sacrifice d'une partie de leur liberté ; il faut orner de fleurs aussi nombreuses que possible, le temps qu’il leur est donné de passer sur cette terre , et faire en sorte qu’en jouissant de la vie, ils se consolent de sa courte durée.

Tel est, en effet, le but de l’état; mais, outre ce but, il y en a un autre d’un ordre plus élevé, lequel est sans cesse imposé à chaque homme en particulier, et, à double titre , à l’homme qui vit dans les liens d’un état constitué; cet autre but, c’est l’amélioration , le perfectionnement , le progrès. En le proposant à l’homme, la Providence a voulu l’empécher de s'enfoncer dans la vase des jouissances matérielles, le forcer à se relever, à marcher; à laisser enfin, en quittant cette terre, à ceux qui viendront après lui , un pas de fait , comme un trésor acquis, comme un capital de famille , qui les aidera à continuer le chemin , à avancer dans la carrière de la destinée humaine. Ce qu’il faut à l’homme pour atteindre ce but , c’est, avant tout,

k DE L’ AUTRICHE

le sentiment de sa force, c’est celui de sa dignité; il faut que cette source unique de toute vertu le tire du paradis des jouissances matérielles, en lui indiquant avec un glaive de feu, la direction plus noble , plus élevée, dans laquelle Fâme doit prendre son essor.

C’est sous ce rapport surtout que les devoirs du gouvernement sont sacrés et de la dernière importance; ce qu’il y a de bon dans le cœur humain, la conscience d’une destination sublime, ne tend que trop à périr au milieu des préoccupations actuelles ; mais il vient un moment où l’objet longtemps négligé s’efforce, en bondissant , de regagner tout l’espace dont il est en retard, et semble, dans son effervescence, renier pour un instant toutes ses bonnes qualités. Alors , en voyant la volonté même de faire le bien ne produire que du mal , on serait tenté de désespérer de l'humanité.

Les peuples veulent être menés avec prudence et pas à pas vers leur émancipation. Il est donc nécessaire de leur inculquer un principe moral capable de contre-balancer en eux l’influence des intérêts purement matériels : ce principe, c'est le sentiment du respect qu’ils se doivent à eux-mêmes , c’est la conscience de leur propre dignité , mais non celle de leur force physique et brutale; c’est la conscience du mendiant anglais , qui fait que son roi ,

le maître de deux mondes , ne pourrait , contrairement au droit et aux lois, lui arracher un cheveu de la tête; et non celle de la populace parisienne, qui , à chaque instant, se rappelle qu’elle a renversé un ministère, une chambre, ou fait voler un trône en éclats Quiconque veut être constamment maître de ses actions , doit respecter soi-même et les autres ; enfin sentir dans son âme quelque chose qui l’élève , et le rende , au besoin , capable d’un grand sacrifice.

Malheur au gouvernement qui , méconnaissant cette vérité, pense avoir tout fait quand il a satisfait à toutes les exigences des intérêts matériels, et croit que la poule au pot constitue encore le nec plus ultra de ce que lui et le peuple se disputent.

Un axiome qui date de l’origine même des sociétés , quoique Montesquieu soit le premier qui l’ait énoncé , c’est que tout état doit être basé sur un principe dont chaque citoyen en particulier soit pénétré, aussi bien que la nation tout entière ; qui en réunisse les membres par un lien indisso-

1 . Un anteur écrÎTant an fond de l’Antriche peut aroir des droits à l'indulgence, s’il se fait encore illusion sur la liberté et la légalité en Angleterre ! Quant à ce qu’il avance des classes inférieures de Paris, on peut dire qu’il ne juge que sur les actes matériels, sans tenir compte des causes qui les provoquent. Du reste , dans une révolution , comme à la guerre , il est impossible de se tenir toujours dans les bornes de la modération. (Le traducteur.)

DE L’ACTRICHE

}uble , et , d’une agglomération fortuite d'individus étrangers les uns aux autres et liés seulement par la force de l'habitude , fasse un corps solide et durable, fondé sur la volonté réfléchie, et sur le véritable intérêt de tous.

Ix)in de nous cependant l’idée de proposer un principe quelconque, comme une panacée politique, applicable à toutes les sociétés; cette idée nous paraît absurde. Nous ne croyons pas même, comme Montesquieu , que tous les états où la forme du gouvernement est la même doivent s’appuyer sur le même principe. Ce qui doit influer, ce qui influe, bien plus que des différences dans la forme du gouvernement , sur le principe qui doit servir de base aux états , c’est la condition intellectuelle, c’est la prospérité matérielle et politique des peuples , c’est leur passé , c’est ce qu’annonce leur avenir ; car il n’est aucune de ces circonstances dont le changement ne produise une révolution dans la forme du gouvernement. Dans tous les cas, ce qu’il y a de certain, c’est qu’aucun état viable ne peut cesser un instant de reposer sur un principe clairement déterminé.

Il y a, dans la vie des nations, comme dans celle des individus, des moments assez fréquents , où la situation réclame de grands sacrifices, où il faut une persévérance, un dévouement inébranlables et souvent pénibles ; où enfin on ne peut échapper

à une ruine totale , si le citoyen ne jette dans la balance tout ce qui lui reste, et ne supporte avec courage de cruelles et sanglantes blessures. Une habitude passive ne suffit pas pour rendre supportable l'idée de pareils sacrifices : il faut un sentiment plus vif et plus profond; il faut l'enthousiasme d'une idée intimement unie à celle de la société; c’est dans ces occasions que l’on peut juger de l’efficacité du principe sur lequel s’appuie l’état ; si l’existence de ce principe ne se manifeste point alors, l’état s’écroule sans résistance, comme au commencement de ce siècle l’Empire germanique , comme autrefois Rome devant les hordes des Barbares.

Un point presque imperceptible de l’Europe , assailli par Xerxès avec les forces de la moitié de l’Asie; un peuple en révolution, un peuple régicide , attaqué au dedans par de nombreux ennemis, au dehors par tout le monde civilisé qui se réunit pour l’écraser; une nation envahie par des idées dont la séduction agit avec une puissance toujours croissante sur chaque individu: voilà des exemples de ces situations où il ne suffit point que les membres du corps social aient eu l’habitude de végéter à côté les uns des autres , mais oii il faut que non-seulement les corps, mais encore les âmes, soient unis

8 DE l’attfrichb

par les liens d’une volonté libre et réfléchie.

L'Autriche est une dénomination purement fic> tive , qui ne désigne ni un pays , ni une nation , ni un peuple particulier ; c’est un nom de convention donné à une réunion de peuples , dont les nationalités sont caractérisées par des différences fortement tranchées. Il y a des Italiens , des Allemands, des Slaves , des Hongrois , qui ensemble constituent un empire autrichien; mais il n’existe ])oint d’Autriche, point d’Autrichiens, point de nationalité autrichienne ; jamais non plus rien de cela n’a existé , si ce n’est pour l’étroit rayon dont Vienne est entourée. Point de sympathies , point de souvenirs de siècles d’unité et de gloire , point de liens historiques entre les habitants de l’Autriche; il y a disette de faits dans leur histoire '. Rien n’attache donc l’un à l’autre les différents peuples qui composent cet empire, et, d’un autre côté, parmi ces peuples, il n’y en a pas qui surpasse assez les autres en nombre, en intelligence, en force ou en richesse, pour que l’on puisse espérer qu’il les absorbe un jour.

1. L’Autriche ne peut prétendre à une histoire particulière que depuis deux cents ans au plus ; auparavant , son histoire se perdait dans celle de l'empire germanique, et, depuis, jusque vers le milieu du dernier siècle, c'est plutôt un recueil d'histoires de provinces, que l'histoire générale d'une nation.

Le sentiment national , la fierté nationale , la conscience de ses propres forces , sont donc des sentiments tout à fait étrangers à l’Autrichien considéré comme Autrichien; et il faut bien qu’il en soit ainsi, puisqu'il se sent isolé, puisqu’il n’a aucune communauté d’idées ni de sympathies avec des concitoyens qui sont d’une autre race que lui, et dans lesquels il se refuse à voir des compatriotes. Le patriotisme qui couve dans son cœur étroit, n’embrasse que son village ou tout au plus que sa province.

Ce doit être pour l’Autrichien un sentiment bien triste, bien accablant (et nous l’en avons plaint bien souvent), que celui de son isolement complet au milieu de nations fières et pleines de la conscience de leur valeur; il doit se considérer comme un enfant d’un autre lit dans la grande famille des peuples. Le Français, quand il parle de sa France , de sa grande nation , semble grandir, tout médiocre , tout petit qu’il fôt peut-être d’ailleurs de sa personne; ses paroles portent l’empreinte de son enthousiasme^ et, quoi qu’on en dise, nous avons tous vu que des paroles conduisent à des actions. L’Anglais, fier de son isolement au milieu des flots , se croit un roi quand il se compare aux autres nations; c’est ainsi qu’autrefois les derniers des citoyens romains regardaient avec dédain les rois des Barbares.

10 »B L’ACTRICHE

Le Russe lui-même , dans le sentiment qu’il a de sa force, dans sa confiance en l’avenir qui l'attend, se place au-dessus des autres, et jette, comme Brennus, son épée dans la balance. Que l’Autrichien, au contraire, doit se paraître petit à luiméme, lui qui ne trouve dans son âme aucun de ces sentiments, lui qui n’a d’autre fierté que celle que peut inspirer l’espoir de devenir chambellan ou conseiller aulique !

Il en a été du sentiment national comme de toutes les choses sacrées, dont, par un abus coupable, on a, dans tous les temps, fait des armes de parti, et que l’on n’a pas craint d’employer dans des querelles éphémères comme les opinions qui les avaient fait naître. Il a servi sous les drapeaux les plus opposés; on l’a invoqué sous les prétextes les plus divers; il a prêté son secours, tantôt à une cause, tantôt à une autre. Une seule fois, dans notre siècle, les princes et les peuples se sont réunis pour l’appeler à leur aide , parce que les uns comme les autres y trouvaient leur unique moyen de salut, et cette fois-là le talisman s’est montré puissant et merveilleux. Mais cet accord ne devait pas durer; il a cessé aussitôt que le but a été atteint. Alors ce sentiment que les gouvernants venaient de prôner et d’admirer, ils se sont hâtés de le mettre à l’index et de le persécuter. Dans les lieux où ces moyens ne suffi-

salent pas jîoiir l'éteindre , ils se sont efforcés de lui donner un cours faux et détourné, dans l’espoir qu’il ne tarderait pas à s’y perdre. Ainsi, dernièrement , reconnaissant l’inutilité des tentatives que l’on avait faites pour le dominer, on a voulu en tirer parti dans un intérêt particulier, en le faussant pour le transformer en haine nationale, comme si le négatif pouvait exister sans le positif, comme si l’un ne supposait pas l’autre !

Toutes ces expériences montreraient du moins, si cela était encore nécessaire, de quelle importance a toujours été, aux yeux des gouvernements aussi bien qu’à ceux des peuples, l’existence d’un sentiment national ou , pour parler avec plus de justesse, d’un sentiment commun , d’un esprit public. Fourvoyés par une fausse politique, par une manie d’exclusion étroite et mesquine, les gouvernements, dans les temps ordinaires, ont toujours visé à affaiblir et à étouffer dans l’esprit des masses le souci des affaires publiques, le sentiment de communauté dans l'état et dans la nation, l’idée d’une solidarité quelconque entre l’individu et le corps social; puis, au moment du péril, ils n’ont jamais manqué de reconnaître la né cessité d’avoir recours à ces alliés qu’ils venaient de bannir et d’opprimer. Ne serait-il pas temps que l’expérience portât enfin des fruits, que les gouvernements, éclairés par l’histoire, apprissent enfin

à regarder comme leur allié le plus sûr cet esprit public plein de vigueur et d'activité , qui fond le citoyen dans l’état et réunit en un seul faisceau les intérêts, les vues et les efforts de la totalité des individus. Que l’on comprenne donc enfin que la machine gouvernementale, seule et privée du concours actif, efficace, réfléchi et volontaire, de tous les citoyens, ne donnera jamais qu’une vie négative et passive, et que le lien le plus fort dont elle s’entourera he sera jamais que la force d'inertie, qui se brisera au premier et au plus faible choc.

Fierté de soi-même, conscience de sa propre valeur, ces termes sont synonymes. Voilà la source de toutes les vertus : pour respecter les autres, il faut commencer par se rœpecter soi-même; pour accomplir quelque chose, pour être capable d’un sacrifice, d’une action courageuse, il faut de la confiance en soi-même et en sa propre force.

L’humilité du chien et la patience moutonnière du chrétien sont des vertus d’esclaves, comme un large dos et une peau épaisse. Ce qui se dit des particuliers peut se dire bien mieux encore des nations.

Un état n’a p>as besoin de s’isoler des autres , de se nourrir de préjugés nationaux, égoïstes et exclusifs, ni de cette haine de l’étranger, qui était de mode il y a quelque dizaines d’années. Le mépris pour les autres est une pauvre compensation

du défaut de respect pour soi-méme. L'isoiement d’ailleurs, pour lequel des âmes étroites peuvent seules avoir de la propension, est complètement opposé à la tendance générale de notre époque. Tous les faits qui se passent autour de nous nous annoncent hautement que le moment est venu où vont tomber ces barrières fictives que l’égoïsme et l’obstination ont placées entre les habitants d'un même monde. Les nouvelles doctrines sociales tendent de plus en plus à effacer les différences hostiles qui existent encore entre les états, à opérer une fusion générale de tous les peuples, à les réunir enfin par les liens d’une immense fraternité , afin que , comme ils ont tous une même origine, de mêmes tendances, de mêmes intérêts, ils aient aussi un même esprit et de mêmes sentiments.

L’avenir fera voir ce qu’il y a de chimérique dans ces songes dorés; mais, dès ce jour, il est certain que le point fondamental de cette doctrine, le levier le plus puissant des changements promis par la prophétie, le principe d'association pris dans son sens le plus large et le plus noble , rend nécessaire et indispensable la formation d’un esprit public, la participation active et durable de tous les citoyens à l’intérêt de l'état; là seulement est le remède qui peut guérir notre état social de tous les cancers qui le rongent; c’est la première,

14 DE L’ACTRICOB

la plus importante des conditions nécessaires pour qu’iui état puisse promettre de la viabilité et de la stabilité.

I^uis XV avait, par son règne inconcevable, relâché en France tous les liens moraux; le nom de Français avait cessé de présenter un sens véritable, car il n’y avait plus dans le royaume que des gentilshommes et des roturiers, des jansénistes et des moiinistes. On voyait la France baisser de jour en jour; bientôt elle perdit le respect d’elle-même, la confiance dans ses propres forces, et la mauvaise opinion qu’elle avait de sa valeur ne tarda pas à être aussi celle que les autres en eurent. Avili et méprisé à l’intérieur et à l’extérieur, le corps social eût bientôt éprouvé , si cette décomposition eût continué, une dissolution complète, un éparpillement en atomes; toute force de cohésion avait disparu, et les tristes sujets de Louis XV ne tenaient plus entre eux que par les faibles liens de l’habitude. C'est alors qu'eut lieu une réaction dont il ne faut point voir la seule ni même la principale cause dans le délabrement des finances et dans la situation économique de la nation; car le corps politique, s’il eût joui de sa santé, aurait pu supporter un déficit beaucoup plus considérable, on l’a bien vu depuis; le véritable caractère de cette réaction était une résistance, une révolte de la dignité

. Digilized by Coogl

nationale humiliée, de la nationalité française méconnue, contre l’anéantissement total qui se préparait pour l’un et pour l'autre. Chaque Français se souleva, parce qu’il ne put souffrir l’ignominie de ne plus être qu’un individu sans valeur et sans force, tandis qu’il n’avait qu’à promener ses regards autour de lui pour apercevoir partout les éléments d’un corps social capable de se faire respecter et redouter. L’Europe alors s’ébranla tout entière pour châtier la hardiesse de ces gens qui, de Marseille à Strasbourg, prétendaient ne faire qu’un seul peuple, n’avoir qu’un seul nom, qu’une seule volonté. Mais l’on vit cette nation mettre courageusement à l’épreuve la vertu de ce nom qu’elle venait de reconquérir, la puissance de son esprit public qu’elle venait de retrouver. Des armées sortirent de dessous terre ; de jeunes paysans, des épiciers, battirent les capitaines les plus expérimentés et les meilleurs soldats de l’Europe. Et comment cela se fit-il? C’est qu’ils étaient remplis de confiance en eux-mêmes et en leur pays; c’est qu’ils savaient que leur pays se serait levé tout entier derrière eux s’ils avaient succombé sous le nombre de leurs ennemis. Ceux-ci, au contraire, ne combattaient que pour de misérables croix , pour un avancement, pour une augmentation de paye; c’étaient des soldats russes, brunswickois, hessois, tyroliens, bohémiens; ce n’était pas une na-

DE L’ADTRICHE

tion. Iis pouvaient avoir confiance en leurs gé* néraux, ils pouvaient croire à leur habileté et à leur expérience ; mais ils n’avaient point confiance en eux-mémes , et qui ne se fie qu’aux autres ne sait bâtir que sur le sable.

Vint ensuite Napoléon, dont le nom exprime ce que le monde a jamais vu de plus grand, Napo> léon, « qu’un Français ne nomme qu’à genoux! » D’où vient ce culte, cet enthousiasme approchant du délire , pour un homme qui cependant a causé tant de maux à la France, pour un homme qui lui a laissé tant de plaies qui saignent encore aujourd’hui? C’est qu’en cet homme se sont personnifiés le sentiment de dignité, la fierté nationale de tous les Français ; c’est qu’il leur a inspiré et laissé comme un immortel héritage la conscience de leur propre grandeur ; c’est qu’ils lui doivent la conviction intime de mériter le nom de la grande nation; c’est qu’il a excité et nourri ce sentiment dans le cœur de chaque individu I Aussi n’y a-t-il aujourd'hui en France pas un château, pas une chaumière où l’image de l'empereur ne frappe de tous côtés les regards. nom de Napoléon est devenu pour la France un culte, un palladium, un talisman. Ce qui l’a rendu le plus grand , l’étemel bienfaiteur de son pays, ce ne sont pas ses victoires, achetées au prix de tant de sang et de tant de larmes; ce ne sont pas ses

lois, qui, plus ou moins parfaites, auraient jni être données par un autre; enfui, ce n’est point l’ordre qu’il a rétabli, mais qui, aprèsquelques oscillations, aurait toujours fini par être ramené par la force des choses : en tout cela il n’a fait que satisfaire au premier devoir du citoyen, et la France ne lui en doit point d’autre reconnaissance. Mais il a réveillé dans la nation la conscience d’elleméme, mais il lui a inspiré des sentiments de fierté qu’il a justifiés; mais de lui date l’époque à partir de laquelle le nom français a surpassé en éclat tous les autres noms en Europe : voilà le legs immortel qu’il a fait à la patrie. Aujourd’hui encore des Français s’échauffent au souvenir de leurs jours de grandeur; ils se respectent , ils s’honorent comme le peuple qui a accompli les choses les plus grandes, les plus sublimes, et leur force morale s’en est augmentée ainsi que leur force réelle et physique ; et ni l’une ni l’autre ne diminueront tant que vivra en eux la mémoire de cette époque glorieuse.

Depuis que la paix de Westphalie avait anéanti le nom allemand en le couvrant d’opprobre; depuis qu’il n’existait plus, au lieu d’Allemands, que des Bavarois, des Palatins, des Souahes, des Ilessois, etc., l’Allemagne était réduite à la nullité, et tout ce qui, depuis, était arrivé en Europe, s’était fait sans son concours, ou même contre

DE I.’ADTRICnS ses intérêts. Ainsi, la ])lus grande nation du inonde moderne avait tout à coup disparu de la scène, parce qu’elle avait oublié quelle ne faisait qu’un seul peuple.

Cédant au sentiment de son impuissance, à l’amertume de son abaissement, le peuple allemand avait renié ce génie politique si énergique, dont la nature l’a doué, et qui autrefois n’avait été surpassé chez aucune nation; il s'était fait songecreux; car celui à qui toute action est interdite doit nécessairement rêver, ou , comme les Italiens, cbercber des compensations à la perte de sa vigueur, dans une vie sensuelle et animale, dans des opéra et des sonnets; or la race Germanique avait trop de fierté et trop d'énergie pour cela ; dans sa faiblesse donc elle devint rêveuse, et ses rêveries prolongèrent sa faiblesse.

Cependant le moment du réveil approchait.

Une oppression sans exemple , un avilissement inouï secouèrent les rêveurs; la nationalité allemande fut tirée du vieux dépôt où on l'avait reléguée, et encore une fois le talisman manifesta sa vertu.

Grâce au ciel et à la nation allemande, lorsque le danger fut passé, le palladium au moyen duquel on l’avait éloigné conserva ses honneurs; les Allemands s'étaient unis de cœur et d'âme, et leurs liens se resserraient chaque jour davantage. Us

avaient appris à connaître leur force et leur valeur, dans le temps où ils combattaient et souffraient ensemble; après une si glorieuse reconnaissance d’eux-mêmes , avec de si grands souvenirs, comment croire à la possibilité de nouvelles divisions?

Heureusement le temps des vains souhaits, le temps des rêves de visionnaires généreux est passé. Le peuple, l’empire et l'esprit allemands n’ont plus qu’un cœur, qu’une âme, qu’une manière de penser, qu’un intérêt ; l’esprit public se fertilise tous les jours, en étouffant les anciens préjugés locaux et provinciaux. Il n’y a plus qu’une seule patrie depuis les Alpes jusqu’à la mer, et tout s’y vivifie par l'esprit d’union et de progrès. L’Allemagne voit ses fleuves antiques se couvrir debateaux à vapeur, ses campagnes de chemins de fer; une ardeur de progrès, sans exemple comme elle était inattendue, j>énètre partout. L’Allemand enfin commence à connaître son pays, à l’aimer, à le respecter ; et, mieux que cela encore, il a confiance en lui-même ; le sentiment de sa force et de ses droits a rallumé en lui le sentiment de la fierté nationale, cette source de toutes les vertus civiques. Pourrait-on à cette peinture reconnaître l’Allemagne du siècle passé ?

Faut-il donc qu’à la vue de si grands et si beaux résultats, un état qui, comme l’Autriche, renferme tant d’éléments de force et de développement.

DE L'ACTRICHB

soit condamné à traîner à perpétuité son existence dans le sentiment d’une accablante nullité? Adopte qui voudra cette désolante croyance; pour nous, nous n’y voyons qu’un blasphème contre la Providence, un démenti donné aux leçons éternelles de l’histoire, qui nous apprend qu’un peuple, pour agir, n’a besoin que d’en avoir la volonté ; or, cette volonté tous doivent l’avoir, alors même que les circonstances en rendent l’exécution impossible.

L’Autriche a eu aussi sa période de défaut de volonté et d’apathie politique complète; cette période, elle l’a peut-être, à cause de sa situation particulière, prolongée plus que ne l’a fait aucun autre étal; et elle a ainsi donné le triste exemple d’une complète insouciance à l’égard de tout ce qui ne touchait pas directement aux besoins matériels. Les gouvernements, quitrouvaient commode de régner sur des nations ensevelies dans le sommeil , vantaient alors à leurs sujets les peuples de l’Autriche comme des exemples et des modèles. De là datent ces contes bleus que, pour endormir ces grands enfants, on leur débitait sur le bonheur parfait, sur le contentement idyllique de ces peuples. Mais ces temps ne sont plus, et l’on ne peut souhaiter leur retour, à moins de désirer le retour d’un âge d’enfance et de faiblesse? Enfin, ils sont passés: en Autriche commeailleurs, les exigences du siècle ,

Diq ■ - ■ I ,OOg[i.

les besoins appartenant à un ordre plus élevé, et tels que les sent une intelligence arrivée à se comprendre elle-même, ont fait valoir leurs droits. Une indifférence apathique pour les affaires publiques, une complète insouciance des progrès du temps et de l’humanité, ne sauraient subsister aujourd’hui dans ce pays, pas plus que dans aucun autre de l’Europe. Ce mouvement nouveau a fait concevoir aux citoyens la nécessité de faire converger leurs forces vers un but commun; il a éveillé en eux le désir de coopérer au progrès qui s’opère dans les états voisins. Ce sera là le germe d’un esprit public qui, n’en doutons pas, croîtra en richesses et finira par acquérir des forces de géant.

Cependant, le défaut d’un lien général qui agisse sur toutes les parties de l’empire, et sur lequel puissent s’appuyer ces nouveaux sentiments de nationalité, a été cause qu’ils se sont individualisés, séparés, isolés. Un principe politique, une idée faisant la base de l’état, n’existant point, le principe de la nationalité, celui de la tradition, les liens de la similitude de langage, de l'origine commune, l’ont emporté et ont rallié autour d’eux les forces que l’on venait de retrouver. Il s’est formé ainsi un sentiment national slave, hongrois et italien, qui de jour en jour croît en force et en vigueur, repousse tout ce qui lui est étranger

DE L’ADTBICHE

et s’étend avec une étonnante rapidité; et, quant aux races allemandes, leurs sympathies se sont tournées avec une véhémence qui, bientôt, triomphera de toutes les résistances, vers leurs soeurs du nord et de l’ouest. Mais dans cette décomposition on n’a rien vu qui, même de loin, ressemblât à la naissance d’un sentiment national autrichien, d’un esprit public qui embrassât l’état dans son intégralité. Cela ne pouvait pas être d’ailleurs, puisque le gouvernement a négligé de donner lui-méme à ces sentiments une impulsion et un point de ralliement. Il n’a point voulu appeler à la vie des forces qu’il croyait encore ensevelies dans le néant; elles se sorit donc détournées de lui; et cependant, il en est de l’état comme de la religion : qui ri est pas pour lui est contre lui.

Ainsi , cette décomposition a fait son chemin. Arrivée au point où nous sommes, il y a peutêtre encore, et l’on peut en douter, des moyens de l’arrêter; mais si le temps où nous vivons n’est habilement mis à profit, lemomentn’est pas éloigné où l’on verra quatre nationalités, grandes et armées, prendre les unes contre les autres des attitudes hostiles, et ne plus avoir de commun qu’un seul sentiment, celui de l’aversion et de la haine contre le gouvernement, si celui-ci refuse ce que chacune d’elles lui réclamera dans le sentiment de ses forces , s’il ne tient aucun compte des exigences

Digilized by Coogle

toujours croissantes, toujours plus pressantes quelles lui feront entendre. La crise fatale de ce malaise ne saurait être éloignée, et son issue n’est point douteuse.

Déjà l’on remarque partout en Autriche une absence totale d’affection et d’intérêt pour le gouvernement; nulle part on ii’y trouve ce sentiment d’union, qui, en d’autres états, fait des citoyens autant de frères; et l’impression pénible que fait éprouver cette observation est d’autant plus forte que l’on compare cette insouciance aj)athique pour le gouvernement, à l’intérêt vif, actif et toujours vigilant qui, sans relâche, s’attache aux besoins matériels et intellectuels de la province ou de la race, intérêt d’après lequel il semblerait que ces besoins soient pour le peuple la seule affaire vraiment nationale. Un autre symptôme plus grave encore, c’est le manque de confiance dans l’avenir, qui désole l’habitant de l’empire autrichien, sans qu’il s’en puisse rendre compte à lui-même : tout le monde, dans ce pays, semble être en proie à ce pressentiment sinistre , que l’état actuel ne saurait durer, que de grands changements vont bientôt avoir lieu, que la politique du gouvernement n’est que palliatrice et qu’elle ne tend qu’à prolonger la situation actuelle, pour sauver le moment présent sans se soucier de celui qui suivra.

PE L'AUTHICHB

Quelle ressource reste-t-il à un gouvernement, quand l’afTection et la confiance en lui n’existent plus dans le cœur des peuples? Où chercher un secours efficace dans une telle situation? La réponse est facile, et il n’y a point à hésiter, quelque pénible que puisse être pour certains individus cet unique moyen de salut : Que ce gouvernement change tout à fait sa tendance et ses principes ! « Il y a une très-grande différence, a dit quelque part Montesquieu, entre le système qui agrandit un état, et celui qui conserve sa grandeur, a Ce qui pouvait être prudent et à propos, dans des temps d’indifférentisme politique, ne saurait être que pernicieux aujourd’hui, que les peuples se sont réveillés et ont atteint l’âge de leur majorité.

L’opinion générale en Europe regarde encore l’Autriche comme l’Eldorado de la noblesse; on croit que nulle part ailleurs la noblesse n’a une puissance plus grande, des forces plus imposantes et plus durables ; que cette institution y trouve dans le gouvernement un protecteur puissant, et que celui-ci, de son côté, trouve en elle son appui le plus solide, son fondement le plus sûr. Enfin, on considère la noblesse comme la classe la plus influente, comme la classe dominante en Autriche.

Il y aurait lieu de se demander si cette situation, telle qu’on aime à se l’imaginer, serait réellement désirable pour un état bien ordonné. Ce qui paraît

certain , c’est qu’une noblesse riche , puissante et éclairée, laquelle ne constituerait point une caste rigoureusement fermée aux autres, mais qui, au contraire, étant accessible à tous les plébéiens de mérite, formerait un gouvernement composé des illustrations et des notabilités de la nation, ne serait point une institution absolument condamnable.

La grande impopularité qui depuis assez longtemps pèse sur la noblesse, parait provenir d’une déplorable confusion d’idées : on a jugé la chose sur sa dénomination qui est vicieuse; la conception première, sur sa réalisation qui peut avoir été manquée par-ci par-là; mais cette impopularité doit finir par disparaître, comme tant d’autres erreurs de notre époque ; car le temps fait toujours à la fin triompher la vérité.

Y a-t-il encore aujourd’hui des gens qui adoptent de bonne foi cette vieille chimère de l égalité de tous les hommes entre eux? Nous ne pouvons le croire. Tant que l'homme ne sera point une machine, mais au contraire, un être intelligent, dont les mouvements et la vie active seront soumis aux circonstances au milieu desquelles il vit , et aux impressions qu’il en reçoit, cette égalité sera impossible. Y a-t-il d’ailleurs un seul homme qui croie qu’une semblable égalité, en la supposant possible, fut un bonheur pour l’humanité? Peut-on avoir la conviction sincère que les hommes gagne-

DE L’ADTRICHB

raient soit en valeur intrinsèque, soit en bien-être extérieur, au nivellement? Nous ne le croyons pas non plus. Vivre c’est se mouvoir, mais un mouvement sans but est aussi impossible qu’un repos absolu, pour un corps plein de vie; le mouvement produit donc le changement, et par conséquent l’inégalité Or, une chose si profondément, si immuablement inhérente à la nature humaine, les institutions doivent l’appliquer et en tirer parti pour le profit du corps social tout entier : c’est là leur but, et l’usage qu’elles en font peut fournir la mesure de leur mérite. La tendance qu’ont tous les hommes à améliorer leur position, à gagner des privilèges, doit être guidée. Les forces actives de la société peuvent être dirigées vers les jouissances matérielles, vers la satisfaction des besoins positifs : dans ce cas on a surtout en vue le bien-être individuel ; ou bien ces forces peuvent être mises en mouvement par la passion du pouvoir, du crédit, de l’influence ; le but de leur action est alors le respect, l’affection, la reconnaissance de tous, et l’on conçoit que de tels efforts puissent tourner au profit de la société tout entière aussi bien que de celui qui les fait.

1. La noblesse existe en Europe et y est indestructible. Lacbimère de l'égalité politique a fait à la liberté plus de mai qüe tous ses ennemis ensemble. L'égalité doit être placée dans la loi civile , et non dans la loi politique. (Botta, Ilisloire d'Italie.)

Ces (leux chemins, entre lesquels il n’y enapoint un troisième, peuvent également conduire à un but louable et utile à la société quoique à des degrés différents; mais s’il faut préférer l’un à l’autre, il n’y a pas à hésiter sur le choix, à cette époque surtout, où une tendance exclusivement matérielle, semble s’emparer des âmes et les dominer chaque jour davantage, à l’exclusion de tout principe spiritualiste. Il est donc plus que jamais nécessaire de maintenir et de fortifier, pour faire contre-poids à cette tendance, qui serait vraiment déplorable si elle devenait générale, une institution qui ne repose point seulement sur une base matérielle, mais attire à soi les individus, par l’espoir de l’estime publique, et par l’attrait d’une position distinguée. Peut-être même servira-t-on ainsi les intérêts matériels, d’une manière plus efficace et plus durable qu’on ne le fait en dépréciant sans cesse tout ce qui ne tend point à satisfaire des exigences physiques; notre état social actuel ne le prouve que trop : a-t-on jamais vu une misère matérielle plus grande, des plaies plus sanglantes, plus profondes, plus terribles? Au milieu d’une civilisation toujours croissante, au sein d’immenses richesses, des milliers d’individus en proie à une misère sans nom, ne savent d’un jour à l’autre où reposer leur tête, où obtenir le chétif morceau de pain nécessaire pour

prolonger leur vie de souffrance. Ces prolétaires sans propriétés, sans patrie, dont le nombre augmente tous les jours, ne sont-ils pas des instruments tout prêts, pour une révolution qui se prépare, et dont l’imagination ne peut concevoir ni l’étendue ni les suites? Et cejîendant, malgré cette situation si redoutable, les intérêts matériels ne sont-ils pas prisés, idolâtrés, ne les at-on point placés comme des dieux sur des autels?

La conséquence de tout cela n’est-elle pas facile à tirer? et de ces deux phénomènes simultanés l’un n’est-il pas la cause, l’autre reffet?Enfin, aurait-on tout à fait tort d’attribuer à cette faveur exclusive accordée aux intérêts matériels, au profit du petit nombre, la misère toujours croissante de la majorité? Quand la vie se change en une poursuite continuelle des jouissances du moment, il est clair que ceux qui courent le plus vite coupent le chemin aux autres, et ne leur laissent que misère et douleur.

I^s jouissances matérielles, et les richesses qui les procurent, doivent donc être écartées de l’auréole destinée à récompenser une ambition noble et digne déloges; autrement la dignité humaine y perdrait, sous le rapport du but aussi bien que sous celui des moyens qui d’ordinaire conduisent à ce but. Peu de personnes peuvent prétendre à occuper une place à côté de nos Plutus, et ces

personnes sont désignées par la fortune, par l’aveugle hasard, auquel il faut souvent qu’elles viennent en aide par des moyens peu honorables; tandis que le chemin qui mène à l'honneur, à la noblesse, dans les pays où cette institution est ordonnée comme elle doit l’être, reste ouvert à tous ceux qui se sentent le courage et la force d’accomplir des actions dignes d’éloges.

La base sur laquelle repose le principe nobiliaire ne mérite donc point en réalité ces torrents d’invectives qui, depuis un demi-siècle, sont venus l’inonder ; elle ne mérite pas non plus d’être proscrite par les rois, qui, dans la joie que leur ont causée des avantages momentanés, ont, avec une précipitation inconsidérée, pris part au cri des peuples trompés. Le plus grand des historiens de l’Allemagne l’a dit : a Si un prince ne « respecte plus les privilèges des seigneurs spirio tuels et séculiers, son fils se moquera des libertés « du peuple; et aux yeux de son petit-fils il n’y « aura plus rien de sacré que ce qui lui plaira « parmi les droits de l'humanité » Et l’expérience a prouvé la vérité de ces paroles.

Si l’on a vu et si l’on rencontre encore parfois des institutions nobiliaires vicieuses; si ces institutions, fondées dans l’origine sur des bases presque