DE QUELQUES EFFORTS DE LA SOCIETE ANGLAISE CONTRE LE DANGER

Certes, parmi ses enfants les plus dévoués, nul ne pense que l’Église anglicane, môme en la supposant complètement émancipée du pouvoir temporel, soit de force à lutter seule contre les difficultés sociales qui menacent l’Angleterre. Toutefois elle peut avoir sa part et une part considérable dans la double œuvre de résistance et de transformation qui doit sauver ce grand peuple. Loin de l’en exclure, toutes les grandes influences nationales la convient à s’y associer.

Mais c’est surtout par l’activité, la pré-

voyance et l’énergie qui ont toujours caractérisé les classes dirigeantes que cette mission de salut sera remplie. Dans la crise qui commence, la première condition de succès c’est de reconnaître le danger, de l’étudier et de le regarder en face. Or, c’est ce qui se fait aujourd’hui en Angleterre. Personne ne se fait illusion sur le péril que présente d’un côté la propagande des idées démocratiques par une presse que rien ne restreint; de l’autre, l’accroissement prodigieux de la population ouvrière des villes et des fabriques, étrangère ou inabordable à toute influence religieuse, et enfantée par le développement de cette production houillère qui a dépassé toute attente et renversé toutes les proportions de l’ancienne société anglaise. Les classes investies du mandat politique ont noblement abordé le problème. Elles ne reculent ni devant la responsabilité de leur fonction sociale, ni devant la solidarité qui les unit aux masses dont la pression les enveloppe et les déborde. Elles s’efforcent de

pourvoir au plus pressé par les progrès de

l’ instruction populaire, sous l’inspiration do la religion, et par d'innombrables institutions de prévoyance et de patronage, destinées à propager et à consolider le bien-être matériel et le progrès moral des ouvriers et de leurs familles. A chaque pas, l’on rencontre la preuve que des efforts sérieux et des sacrifices généreux sont consacrés à l’œuvre commune.

Parmi tant de créations qu’il faudrait citer, je veux au moins signaler en passant cette admirable Société pour V amélioration des classes laborieuses , présidée par le comte de Shaftsbury, cl qui, de concert avec Y Association métropolitaine pour l’amélioration des habitations des classes ouvrières , a obtenu du Parlement, en 1851, l’acte intitulé the law lodgings Bill pour régler les logements en garni. Elles ont en outre établi à leurs propres frais de nombreuxétablissements modèles, recherchés avec empressement par les ouvriers, et où l’on affirme qu’on est parvenu à réduire à 8 sur 1 ,000 la mortalité qui est en général à Londres de

25 sur 1,00c)1. Tout voyageur intelligent doit s’imposer l’obligation de visiter attentivement ces maisons modèles, et de les comparer avec les anciens garnis dont la condition s’est, du reste, considérablement améliorée depuis la loi que nous citions plus haut.

Dans une sphère plus relevée encore, et pour se donner une idée du dévouement pratique et spontané avec lequel les privilégiés de la fortune et de l’instruction s’occupent d’élever la condition sociale et morale des populations ouvrières, de grossir leur patrimoine intellectuel, il faut visiter le Collège des ouvriers adultes , fondé à Londres par souscription, dirigé avec un zèle pieux et désintéressé par le révérend M. Maurice, et où M. Ruskin, l’écrivain le plus remarquable du jour sur les questions d’art, fait gratuitement un cours de dessin pratique. On y apprendra de précieux détails sur les tendances des hommes qui fréquentent cette école. On les verra réclamer d’eux-mômes l’enseignement

1 ITenry Roberts, De la Condition physique des classes ouvrières, p. 16, 1855.

du latin en même temps que du français; on saura avec quelle docilité ils reçoivent les enseignements de la religion qu’ils ignorent, et surtout de quelle reconnaissance profonde et presque excessive ils sont animés envers ceux qui se donnent un peu de peine à leur inten lion .

On comprendra ainsi la pensée généreuse qui a fait consacrer, à la fondation de quarante écoles gratuites de dessin pour les ouvriers des villes provinciales, le reliquat considérable des sommes perçues à l’entrée du Palais de Cristal en 1851, par l’association dont ce palais a ôté l’œuvre entièrement spontanée.

Dans un autre faubourg de Londres, et entre tant d’institutions dignes d’admiration et d’envie, citons encore l’école fondée pour les cinq cents enfants des deux sexes employés dans la fabrique de chandelles de la compagnie de Price. Elle a été créée dans l’origine, en 1848, par l’acte spontané d’une demi-douzaine de petits garçons qui se mirent à tenir une école mutuelle entre eux dans le coin d’un atelier, sans aucune provocation ou intervention d’autrui; peu à peu les autres

enfants se joignirent a eux, et pendant quelques mois l’école fut successivement dirigée et développée par un comité choisi par les enfants eux-mêmes, tant le principe du selfgovernmmt est inné dans cette noble race. Maintenant les actionnaires de la Compagnie ont pris en main cette école, et, sous l’impulsion donnée par M. James Wilson, elle est devenue un modèle de tendre et intelligente sollicitude pour Yè me et l’esprit des enfants de l’ouvrier1.

Dans un pays où de pareils faits sont quotidiens et universels, nul n’a le droit de dire que les riches n’y ont aucun souci des pau-

1 Spécial report by the directors to the proprietors of Price’ s patent Candie company , 24 Mardi, 1852. Je remarque ce passage dans une letlre très-touchante et très-curieuse de M. Wilson: « Les manufacturiers qui se font élire au parlement pour y demander des lois sur l’éducation, me font tout l’effet de pères de familles qui se consacreraient aux affaires de leur paroisse, en faisant nommer des marguilliers et des bedeaux supplémentaires pour gérer les affaires de leur propre famille... Jamais l’effort public ne peut tenir lieu de l’efïort privé; jamais l’intervention de i’Etat, quelque sage et puissante qu’elle soit, ne peut rivaliser avec l’action individuelle dans la lâche délicate de former l’âme et de développer le caractère moral d’êtres humains, à l’époque la plus impressionnable de leur existence. »

vres, que la société est sans entrailles, qu’elle dissimule le mal qui la ronge, ou qu’elle s’étourdit sur la nécessité d’en chercher le remède. Bien loin d’y découvrir une trahison ou une conspiration permanente contre les classes souffrantes, on peut affirmer qu’il s’y déploie un effort constant et sincère pour adoucir leur sort. La charité publique y dépasse les limites connues ailleurs ou autrefois, et, comme on l’a dit avec raison, ce sont les sacrifices nationaux qui prouvent la, vertu nationale.

De tout ce qui précède on peut déduire que les classes dirigeantes en Angleterre valent infiniment mieux qu’elles ne valaient il y a cent ans, ou peut-être à aucune autre époque de leur histoire. Elles sont plus morales, plus humaines, plus sages, plus éclairées qu’autrefois. Cela ne veut pas dire quelles le soient encore assez; mais cela prouve qu’elles sont animées d’un esprit de dévouement et de charité qui fait chaque jour de nouveaux progrès.

Nous n’en voudrions pas conclure que

l'aristocratie anglaise soit sûre de ne pas succomber. Pour humilier les victorieux et consoler les vaincus, pour inculquer sans relâche l’indispensable précepte : Non habemus hic manentem civitatem , Dieu permet souvent que les pouvoirs de ce monde succombent et disparaissent au moment où ils ont mérité le plus d’être conservés. La monarchie française s’est abîmée sous le meilleur des rois qui ait régné depuis saint Louis, sous celui qui a le plus aimé le peuple au nom duquel on la égorgé. L’histoire n’est guère qu’un long recueil des triomphes de la violence, du mensonge, de l’ingratitude et de l’égoïsme. La justice et la raison, le dévouement et l’honneur n’en conservent pas moins leur droit et leur prix. C’est précisément l’incertitude de leur succès ici-bas qui fait leur mérite et leur gloire.

l’angleterre démocratisée restera-t-elle libre ?

11 est temps de conclure. Après ces excursions dans un trop vaste domaine, revenons au problème que nous nous sommes posé, et pour le mieux résoudre, supposons qu’un ouragan subit ait fait disparaître tout ce que nous venons d’admirer et de célébrer. Supposons toutes les institutions aristocratiques de l’Angleterre anéanties; supposons la pairie détruite, la chambre des communes renversée par le suffrage universel, les universités et les écoles publiques supprimées, la vieille Angleterre submergée dans un océan de ruines

l’angleterre démocratisée. 217 comme la France l’a été en 1789. Supposons enfin que l’Angleterre survive, comme la France a survécu, à une telle catastrophe. Cela étant, demandons-nous si ayant survécu, elle resterait libre.

Ainsi posée, la question intéresse toutes les nations modernes, car toutes ont perdu ou vont perdre les derniers débris des institutions, des traditions et des mœurs aristocratiques. Et l’aristocratie, une fois abattue, ne peut pas plus être rétablie qu’une futaie de chênes après un défrichement.

Mais faut-il se passer à tout jamais d’abri parce que celui de notre enfance a disparu? Ne faut-il rien replanter, ne plus compter sur aucune croissance, parce que nous ne reverrons jamais les ombrages que nos pères ont détruits? Faut-il se résigner, comme nous l’enseigne une école de sophistes repus, a nous passer de liberté parce que nous n’avons plus d’aristocratie pour la protéger? Faut-il se laisser duper par ces tardifs panégyristes de ce qu’ils n’ont jamais ni connu ni compris? Pour tous les esprits vraiment politiques le