ET L ESPAGNE

aujourd’hui la laborieuse renaissance d’un peuple si longtemps méconnu, cette épreuve est moins longue et moins honteuse que celle qui l’avait fait descendre des mains d’Isabelle la Catholique entre celles de Godoy.

CONCLUSION

Il faut du courage, je le répète, pour rendre justice à l’Angleterre par le temps qui court, et pour rester fidèle à la vieille admiration qu’elle a inspirée aux libéraux. Dans tout ce qui touche à ses relations avec les nations étrangères, sa mobilité, son ingratitude, ses enthousiasmes étranges, l’âpreté de son égoïsme, l’abus de sa propre force, son mépris odieux pour la faiblesse d’autrui, son indifférence absolue pour la justice quand celte justice ne lui offre pas d’intérêt à servir ou de force à respecter, en voilà plus qu’il n’en faut

CONCLUSION

pour armer contre elle l’indignation des âmes honnêtes '. Mais encore une fois, ce n’est point sa politique étrangère, ce ne sont ni ses alliances, ni ses agressions que j’ai voulu examiner, encore bien moins défendre ou vanter. 11 n’y a là rien à apprendre, rien à admirer.

Mais il en est tout autrement de sa vie inté-

1 On nous permettra de reproduire ici ce que nous disions avant la révolution de février sur le contraste entre la politique étrangère de la France et celle de l’Angleterre. « Nous « avons aussi de tristes pages dans notre histoire , mais je « ne sache rien qui ressemble à cette tactique odieuse. Nous « avons imposé aux peuples étrangers le joug du despo- « tisme, mais nous commencions par le subir et l’aimer « nous-mêmes. Nous avons même porté au bout de nos « baïonnettes l’anarchie et la dévastation dans beaucoup de « pays de l’Europe , mais nous avons commencé par être « nous-mêmes enivrés par ce délire que nous propagions au « dehors. Ce que nous n’avons jamais fait, Messieurs, c’est de « garder pour nous les bienfaits de l’ordre, de la justice, de « la liberté, de la hiérarchie sociale, et d’aller ou dehors « soudoyer, fomenter, patronner le désordre ou la tyrannie. « Non, grâce au ciel, la France n’a point cet égoïsme et cet « aveuglement à se reprocher. Mon cœur lui rend avec bon- « heur cet hommage, non pas dans un étroit et mesquin « esprit de patriotisme exclusif, que j’ai toujours réprouvé, « mais pour obéir au sentiment moral, au sentiment de la « justice outragée qui se fait enfin jour et qui m’arrache ce « cri d’indignation trop longtemps comprimé. » (Discours du 14 janvier 1848, à la Chambre des Pairs, sur les alluires de Suisse.)

CONCLUSION

rieure, de son organisation sociale et politique. Là tout est digne d’étude, et presque tout est digne d’envie. Grâce à des institutions nées dans le moyen âge, et que seule en Europe elle a su conserver et perfectionner, seule aussi elle a su jusqu’à présent échapper à l’autocratie et à l’anarchie, tandis que tous les peuples dù continent sont tombés en proie à l’une ou à l’autre, et quelquefois à toutes deux. Maintiendra-t-elle ce glorieux privilège à travers la crise qu’elle subit aujourd’hui? Restera-t-elle encore l’asile inviolable de la liberté et du bon sens politique ? Telle est la question. Je n’ai point hésité à la résoudre par l’affirmative, parce que je n’ai encore découvert aucune atteinte essentielle au fond des principes, des habitudes, des règles qui ont fait sa grandeur et sa liberté. Malgré tous les symptômes alarmants que j’ai signalés, malgré la défection d’un trop grand nombre d’hommes d’Etat et d’écrivains qui tendent d’avance la main à l’ennemi, j’estime qu’elle ne reniera pas son passé. Non, cette nation qui a résisté à Cromwell et qui a triomphé de

CONCLUSION

Napoléon, ne se fatiguera point de son libre arbitre au point d’abdiquer sa liberté, sa conscience, son honneur entre lesraains d’un homme, quelque grand que l’avenir puisse le supposer. Elle ne substituera pas le règne silencieux de l’arbitraire à la féconde agitation de la liberté, ni la végétation stagnante des appétits rassurés ou rassasiés aux luttes aux salutaires périls delà vie d’un peuple qui sait marcher tout seul.

Elle ne donnera pas cette satisfaction aux apôtres de l’ère nouvelle, ni cette désespérante leçon aux générations futures. Elle n’acceptera pas l’égalité dans l’asservissement pour rançon de la liberté proscrite. Elle ne sacrifiera pas à un rêve de nivellement jaloux, ou à un besoin maladif de paix et de sécurité, l’indépendance, la dignité, la spontanéité de sa noble nature. Non, quelles que soient les apparences contraires, l’Angleterre n’écoutera pas la voix de ces faux prophètes qui enseignent aux nations à chercher dans leur abaissement un abri contre leur propre étourderie^ compter sur le silence universel pour

CONCLUSION

oublier leurs remords, à abdiquer au profit d’un maître l’honneur et la conscience de la responsabilité. Non, l’Angleterre ne comprendra ni ne pratiquera jamais cette doctrine nouvelle qui présente au monde, comme l'idéal du passé et de l’avenir, un régime où nul ne peut ni agir ni monter qu’en rampant, où le talent, la vertu, la pensée, le courage, ne comptent pas, à moins de porter la livrée du pouvoir.

Chez elle, au contraire, c’est le pouvoirqui porte et continue à porter la livrée des idées, des croyances, des passions, des partis dont l’expression légitime constitue la vie et le droit d’une nation émancipée. La valeur individuelle des hommes n’y est point encore écrasée sous le sourd et implacable niveau des masses indifférentes et incompétentes. La vue d’un tel pays repose l’œil fatigué de voir partout les misérables triomphes de la force, légitimés par l’aveugle imprévoyance des conservateurs, par les divisions non moins aveugles des libéraux, par le cynisme égalitaire des démocrates. Là, du moins, toute

CONCLUSION

âme honnête et généreuse a la consolation de trouver une société fondée sur des principes qui rendent hommage à la dignité de notre nature, sans en méconnaître l’incurable faiblesse.

Mais cette consolation ne serait pas de longue durée, si l’Angleterre ne savait pas subir, dans une juste mesure, les transformations qu’exige la marche invincible du temps et de la civilisation moderne. C’est dans cette grande entreprise qu’elle est aujourd’hui engagée, et dont elle se tirera avec honneur, si elle reste fidèle aux leçons de sa propre histoire. Sa puissante et intelligente aristocratie, sans cesse recrutée par les éléments les plus actifs de la vie sociale, présidera à cette œuvre en s’y identifiant. Lorsqu’autrefois, au sortir du moyen âge, l’usage du canon et la formation des armées permanentes et plébéiennes annula le rôle exclusivement militaire de la noblesse, seule en Europe, l’aristocratie anglaise sut découvrir et comprendre la mission civile et politique des héritiers de la féodalité ; et seule en

CONCLUSION

Europe, elle sut sauver du naufrage des institutions qui avaient été communes à toute la chrétienté pendant cinq siècles, tout ce qui méritait d'être sauvé. Seule, elle voulut garder son rang à la tête de la nation, et seule elle y réussit en consacrant à la défense, à l’exercice des libertés publiques, sa richesse, son influence, son esprit de suite et de persévérance.

Aujourd’hui, de même, elle saura reconnaître que la société exige d’elle une transformation analogue, moins radicale sans doute, mais non moins laborieuse et non moins bienfaisante. L’œuvre de la vieille politique est achevée. Les vieux partis sont usés : whigs et tories ont fait leur temps. C’est en vain qu’on essayerait de galvaniser ces cadavres. De nouveaux intérêts, de nouveaux problèmes ont surgi. Les grandes questions d’humanité, de charité, de travail, de justice au dehors et au dedans, sont posées par la main de Dieu. Elles attendent de l’intelligence et du dévouement de la classe supérieure ces solutions qui préoccupent déjà

CONCLUSION

tous les esprits jeunes, perspicaces, généreux.

L’étude attentive et la pratique sincère des devoirs de la propriété; la communication de tous les bienfaits de l’ordre ancien aux populations nouvellement créées par l’industrie; la conciliation de leurs exigences impérieuses et légitimes avec le maintien des garanties de la liberté et de l’intelligence: voilà la tâche de ceux qui ont reçu de leurs pères le magnifique héritage d’une constitution qui fournit à l’activité humaine les instruments les plus énergiques etles plus flexibles qu’il ait jamais été donné à l’homme de consacrer à son propre bien et à celui de ses semblables. Ils sauront s’en servir pour retenir ce grand peuple sur la pente rapide qui mène toutes les autres nations européennes de l’égalité à la servitude. Si j’en crois tout ce que j’ai pu voir et entendre, la société anglaise ne restera pas au-dessous de cette tâche. Les historiens futurs pourront encore la féliciter d’avoir toujours eu l’aristocratie la plus démocratique et la démocratie la plus

CONCLUSION

aristocratique que le monde ait connues 1 : et si de nouveaux Louis XI doivent triompher sur le continent, un nouveau Comines pourra répéter le témoignage que ce grand politique rendait il y a quatre cents ans : « Selon mon advis, en toutes les seigneuries du monde dont j’ay connoissance, où la chose publique est mieux traictée, et où règne moins de violence sur le peuple, c’est Angleterre2. »

Je vais au devant d’une dernière objection. J’entends dire sans cesse que la liberté et la prospérité de l’Angleterre sont dues au caractère particulier de son peuple, et que des institutions analogues aux siennes ne peuvent réussir qu’au sein d’une race douée comme lui de certaines vertus qu’on ne définit pas bien, mais dont on s’accorde à reconnaître l’absence dans toute autre région. Je tiens ce jugement pour diamétralement contraire à la vérité des faits que l’histoire nous fournit.

1 Macaulay.

2 Parlant de la nécessité où était le roi d’Angleterre de ne rien entreprendre sans l’avis du parlement, Comines ajoute : « Qui est chose très-juste et très-saincte, et en sont les roys plus forts et mieux servis. »

CONCLUSION

Lesinstitutionsdont jouit l’Angleterre n’ont rien de spécial. Elles ne sont que le développement intelligent et progressif de celles dont a joui pendant le moyen âge toute l’Europe, excepté l’empire byzantin, infecté pour toujours de l’irrémédiable corruption du césarisme. Elles avaient été greffées par le christianisme sur le tronc germanique, dont nous sommes tous issus à différents degrés. La race anglaise n’a pas plus de grand admirateur que moi ; mais je ne lui connais aucune vertu qui n’ait été donnée à toutes les races chrétiennes, et que chacune de ces races fi’ait déployée dans les circonstances favorables. Si nous avons tous possédé, dans le passé, les institutions qui ont fait la force et la gloire de l’Angleterre, il n’y a donc rien dans la nature des choses qui s’oppose à ce que nous conquérions dans l’avenir celles qui sont la condition de sa grandeur actuelle.

Tous les peuples sont faits pour être élevés. Le gouvernement représentatif n’est autre chose qu’une longue éducation, laborieuse et difficile, mais la plus honorable et la plus fé-

CONCLUSION

conde de toutes. L’exemple d’une nation qui a dû traverser le despotisme des Tudors, survivre aux ruses et à la corruption des Stuarts, et subir la dure main de Cromwell, pour arriver où elle est, n’a rien qui doive porter les autres nations à douter d’elles-mêmes, pendant que leur apprentissage dure encore. Grâce à la Terreur, notre histoire a des pages plus sanglantes que l’histoire des Anglais, mais elle n’en a pas de plus honteuses. Je ne sache rien dans les annales d’aucun peuple moderne qui égale la dégradation politique de l’Angleterre sous le despotisme, sans pudeur au dedans et sans gloire au dehors, de Henri VIII; rien qui surpasse la bassesse des partis sous Charles II, quand les hommes les plus éclairés étaient complices ou dupes d’un imposteur sanguinaire comme Titus Oates , quand le gouvernement et l’opposition tendaient à l’envi la main au salaire qu’y laissait tomber Louis XIV, l’ennemi le plus redoutable du pays.

De telles chutes ne permettent pas de croire à une vertu hors ligne chez la nation

CONCLUSION

qui les a subies. Elle s’est cependant relevée dans sa force et dans sa liberté : et depuis bientôt deux siècles elle tend a occuper le premier rang parmi les sociétés modernes. Mais pourquoi et comment? Parce que les institutions qu’elle avait conservées et perfectionnées par une longue pratique, lui garantissaient le moyen légal et naturel de réparer ses fautes et de reconquérir sadignité;. parce que la force et l’occasion ont heureusement manqué aux rois anglais pour absorber la vie nationale en leur autorité unique; parce que les formes tutélaires et les principes fondamentaux du gouvernement parlementaire avaient survécu à tous les orages et ouvraient aux successeurs des assemblées serviles et vénales la voie d’une prompte et complète réhabilitation. C’est par ces efforts, par ces luttes, par cette gymnastique perpétuelle de la vie politique, et uniquement par là, que le caractère national s’est graduellement épuré, relevé, fortifié.

Ce n’est pas l’esprit public qui a fondé les institutions de l’Angleterre, ce sont ces insti-

CONCLUSION

tutions qui oui créé, maintenu et vingt fois sauvé, cet esprit public qu’il vaudrait encore mieux imiter qu’admirer.

L’Angleterre moderne ne jouit guère que depuis un siècle de la plénitude des libertés que sa constitution lui préparait. Par quelles luttes sanglantes, par quelles longues éclipses, par quelles incertitudes cruelles n’a-t-elle pas passé avant d’arriver à cette pleine et paisible possession d’elle-même? Combien de fois, depuis le roi Jean Sans-Terre jusqu’au roi Georges II, l’Anglais honnête et patriote il’ a-t-il pas dû douter de l’avenir de son pays, de la victoire du droit, du maintien de ses plus chères libertés? Ceux qui ont persévéré, qui ont cru, qui ont espéré contre toute espérance, ont fini par avoir raison. Mais ce n’a été qu’à force de courage, de patience, et de foi robuste au bon droit et au bon sens, qu’ils ont été justifiés, et qu’ils sont entrés en jouissance de cette constitution qui leur a coûté si cher, mais qui vaut tout ce qu’elle a coûté, et qui a conquis l’admiration des esprits les plus élevés et les plus divers, depuis

CONCLUSION

Montesquieu jusqu’au comte de Maistre.

Telle est la leçon suprême qu’offre la société anglaise à ceux qui sentent fléchir aujourd’hui leur foi en la liberté, leur estime du gouvernement tempéré. Telle est aussi la consolation qu’y doivent puiser ceux qui préfèrent la fière et patiente résignation de la défaite à une* déshonorante complicité avec le triomphe de ce qu’ils ont toute leur vie combattu ou méprisé.

Eclairés par de si grands exemples, sachons accepter l’humiliation provisoire de la liberté, comme un châtiment mérité de l’ingratitude, de la légèreté, de l’esprit de discorde et d’indiscipline qui ont accompagné parmi nous ses premiers bienfaits. Mais continuons à croire en elle et à conquérir par l’épreuve, pour nous ou pour notre postérité, les mérites qui nous ont manqué. Nous marchons dans la nuit, mais sur un chemin qui nous est connu, où nous pouvons à la fois nous souvenir du jour et l’attendre. Les éclipses n’étonnent que les enfants et n’effrayent que es sauvages. Sachons les traverser la tête

CONCLUSION

haute et le cœur tranquille. Poursuivons de ce triste et intrépide regard dont parle Bossuet, les jeux et les insultes de la fortune adverse,

Donec fortunam criminis pudeat sui.

Tenons tête au scepticisme comme au fanatisme, à ceux qui professent l’indifférence en matière politique, comme à ceux qui prêchent la proscription de toute garantie et de toute indépendance. Au-dessous de notre foi aux vérités divines et à l’autorité infaillible, gardons aussi la foi aux nobles instincts de notre jeunesse, à ces principes de liberté, de justice et d’honneur qui font seuls ici-bas la force et la dignité du moindre citoyen comme des plus grandes nations. Au milieu des découragements, des hésitations, des apostasies qui nous assiègent, que du moins notre voix et notre vie restent d’accord avec notre passé: Manet immota fides.