DB LA RAISON LOAIQUI

raisonnement qui les trompe, c'est le point de départ : faites qae les prémisses soient bonnes , et la vérité en sortira.

Les sophistes se plaignent des erreurs du raisonnement; ils l'aeeusent de tous les triomphes du mensonge; c'est comme s'ils accusaient la pondre à canon de tous les crimes de la guerre. Le raisonnement est l'arme de l'intelligence , et non l'intelligence elle-même; éclairez l'intelligence, et vous réformerez le raisonnement.

Une de nos illusions les plus singulières , c'est de vouloir l'interroger sur tout. Le raisonnement a ses limites ; hors de la sphère des sensations , il ne voit rien , il ne saurait arriver à rien. N'importe ! nous continuons de lui demander la solation des vérités les plus hautes, nous voulons qu'il décide des principes éternels, lui qui ne peut s'appuyer que sur des intérêts humains. Nous ne cessons de le consulter , de le tourmenter , quoiqu'il ne cesse de nous jeter au visage les humiliations de ses doutes et les démences de son scepticisme. Ainsi, toujours trompée, notre intelligence s'épuise dans ces contemplations, qui ne sont pas faites pour elle, et qui se terminent pas l'éblouissement.

Consulter l'intelligence sur les mystères du monde invisible , c'est placer un aveugle en présence des plus sublimes tableaux de la nature , et lui en demander la description.

La métaphysique transcendante n'est que l'ap-

BB L4 SAISON LOAIQ!». Itf

plication dn raisonnemeot i des questions qui ne sont pas de son ressort. Gomment pourrait-elle trriver à une seule vérité positive? l'existence même lui est un problème insoluble : les corp« qui m'environnent et l'âme qui en reçoit les iqoaget, la métaphysique les nie sans que je paisse réfuter sa négation; il n'y a pour elle ni matière, ni esprit, ni être percevant, ni objet perçu. Qu'y a-t-il donc? des sensations. Où nous voyons une ville, un fleuve^ le soleil, le firmament, les merveilles de la nature et les merveilles des cieux; où nous voyons on homme qui voit tout cela, il n'y a qu'une sens»* tion dont rien ne peut encore nous prouver IfE # réalité. « Les corps n'existent pad, dit Berkeley. - — Reste l'âme ou les substances spirituelles» » « Les substances spirituelles n'existent pas, dit Hume. — Restent les sensations. » u Qu'est-ce que sentir? suis-je même certain de sentir? » dit M. de La Mennais '. Ainsi les plus grands efforts de l'intelligence nous conduisent au dernier terme de l'absurdité. L'homme ne peut rien affirmer et son être; il ne peut dire ni je suis, ni je sens^ ni je pense ! Montrez-moi à cette heure ce qui reste de la création !

Etl'on s'étonne que cette métaphysique qui nous refuse les preuves de notre propre existence, ne

1 Eêsat sur l'Indifférence en Matière de Religion loni.n,p. 127.

16 BB LA RAISOff LOGIQUE.

puisse nous donner des preuves de Texistence de Dieu!

Comment lliomme prouverait-il un Dieu avec des raisonnements qui ne peuvent lui prouver même la matière de son corps?

Dans Homère et dans Virgile, on voit les ombres des morts ; dans les discussions métaphysiques on ne voit rien, c'est le vide complet, il n'y a plus de substance ; le logicien ne nous laisse pas même un fantôme, pas même cette poussière qui retourne en poussière, suivant l'énergique expression de l'Écriture. Chercherons-nous la vérité dans le néant?

Un homme qui fut à la fois le plus grand des moralistes et le plus puissant des logiciens, Kant, voulut en flnir avec cette science incapable et menaçante : plus elle parait grande, plus il brûle d'en embrasser l'ensemble et d'en saisir les limites; son regard d'aigle y plonge comme dans un abtme ; il s'agit d'examiner Tintelligence humaine, de lui demander compte de tout ce qu'elle peut et de tout ce qu'elle veut, de l'étudier à la fois dans ses rapports avec Dieu et la nature, avec le temps et l'éternité : de cet examen, le plus consciencieux et le plus profond qui soit jamais sorti d'une tête philosophique, il résulte un fait immense : c'est que l'instrument de la pensée ( l'organe cognitiO ne peut rien au-delà des perceptions sensibles; c'est que la logique est sans puissance dans toutes

DB LA KAISOlf LOélQVI. 17

les questions qai nous placent hors de Tespace et du temps.

Et ce résultat si positif n'est pas le produit d'un raisonnement, il est le produit. d'un fait. Kant place sur deux lignes parallèles les arguments métaphysiques pour et contre l'existence de Dieu, puis il les jette dans la mèiae balance, .et démontre leur égalité. L'argumentation n'ayant rien décidé, le doute parait, et la vérité reste inconnue. Autant de fois il répète l'expérience, autant de fois il rencontre le néant : la liberté de l'homme, l'éternité du monde, l'immortalité de l'âme, problèmes insolubles aux perceptions des sens ! Le raisonnement rampe sur la terre : comment le fini comprendrait-il l'infini?

Ainsi la plus haute des intelligences a employé toutes les forces de l'abstraction pour établir que l'abstraction est impuissante à la recherche des principes; et au lieu de nous plaindre de cette faiblesse, il faut en remercier la nature. Que serait devenue la vérité, cette vérité qui doit être universelle, si la nature impitoyable avait placé sa démonstration dans des raisonnements inintelligibles aux trois quarts et demi du genre humain?

CHAPITRB UU

DB L'âDTORinfc DBS DOGTBims.

Le plat grand mal sur la terre, e*Mt l'ignorance da la vérité.

(Platom, Gorgiaa.) Agis toujoart de telle aorte, que le motif de ton action paisse devenir la règle universelle de la législation da genre ko* main.

(Kart.)

L'homme s'est ouvert deax routes vers la vérité: le raisonnement et la foi. Du raisonnement ^doos avons vu naître les systèmes philosophiques ; de b foi nous verrons naître les systèmes religieux : aux premiers, l'autorité du génie; aux seconds, l'autorité des Écritures ; l'une fait les philosophes et l'autre les nations.

L'autorité du génie n'est que l'expression des progrès d'un siècle, rendus visibles et vulgaires par la pensée d'un grand homme. C'est le moavement imprimé à Tintelligence des peuples; on

DE I.*AUTOftITt »I8 BOCTIURS. 10

tas fait vers la yérité, non toujours la yérité ellenême.

L'autorité dest Écritares, c'est la voix da passé mi se fait entendre aux nations imni(^iles; une «usée ennemie de tous les progrès de la pensée ; 1 limite éternelle imposée ï la sagesse faumaine ar la superstition et l'ambition. •

Sous cette puissance terrible, tous les peuples ,e l'Orient se sont desséchés. Cette moitié du globe st comme une branche morte de l'arbre immense lu genre humain.

Toute Écriture^ fùt-elle divine, a passé par la oain des hommes. Ils ont copié, fiilsifié, interprété, lissant partout l'empreinte de leurs passions et de 3ur misère, substituant Terreur à la vérité, la béologie à la religion et l'homme à Dieu.

Laissez tomber TÉvangile, le livre de charité et 'amour, entre les mains des docteurs, ils y troueront le bourreau. C'est par des supplices qu'ils nissent cette vie à l'autre, et les flammes de l'in» uisition répondent aux flammes de l'enfer.

Il y a dans la Bible une ligne dont l'autorité a etenti de siècle en siècle jusqu'à nous, pour justier le plus grand des crimes : l'esclavage ^

Certes, il faut renoncer à la recherche de la véité par les autorités théologiques, ou consentir à

' Que Ghanaan soit maudit ! qnMI soit Pesclave des eslaves de ses frères. ( Genèse, IX , 25. )

âO DE L'AUTOKITt

la trouver dans tous les crimes qui ont épouvaaté le monde.

L'histoire de l'interprétation des lÎTres saints serait l'histoire de la démence humaine. Ce iraste tableau, tracé par une main habrlc, nous dégoûterait de la glose et du commentaire. Mais quels yeui mortels pourraient en déchiffrer toutes les pages sanglantes?

Un seul exemple. Transportez-yous aii temps de la Ligue : la guerre est terminée ; une abjuration solennelle vient de rendre Henri lY à la France. Déjà l'ordre se fait sentir, et la prospérité va renaître. Mais si le roi n'était pas bien converti? mais si les huguenots n'étaient pas assez persécutés? il faut déposer le roi, il faut anéantir les huguenots. Ces pensées funestes agitent encore quelques consciences. Un prédicateur se charge de les exprimer. Ce n'est point un homme sanguinaire, et cependant il demande du sang ; ce n'est point un ennemi de la patrie, et cependant il travaille à la renverser. C'est un homme de foi, un homme de conviction, un hommo égaré sans doute, mais conséquent à ses doctrines, et dont les doctrines sont logiques et canoniques. Laissez-le faire, il ne dira rien sans l'appuyer du texte de la loi ; il sera positif, irrécusable : si vous adoptez ses autorités, vous serez obligé d'adopter ses opinions; vous chasserez le roi, vous brûlerez les hérétiques, vous sanctiGerez le crime de Jacques Clément.

VIS MMITKUBS* il

Le voilà qui demande sa part dans les rickesses deshagaenots. Et ne croyez pas qa'il yeaille exercer une spoliation scandaleuse! Non. C'est on drmt qa'il réclame; il a pour lui l'autorité de Moiae *, Tautorité de Josoé ' et l'autorité du livre de la Sagesse ^, où il est dit : « Les justes dépouilleront les méchants. » Blâmer l'Église de dépouiller les huguenots, c'est donc méconnaître l'autorité des Livres saints ; c'est plus encore, c'est blâmer Dieu d'avoir dépouillé Saûl, Roboam, Achab, Osiaa^ Âthalie, Sédécias, par les mains des prêtres, pour les péchés notoires de ces princes ^. Dans ce* cas ', on ne prend point le bien d'autrui, mais justeoiMit on dépouille les injustes possesseurs de biens doot ils ne sont plus dignes. Et ceci est la vérité et la justice; car*, en l'assemblée des prélats au concile de Latran, tous les rois et empereurs du monde chrétien étant présents, il fut déclaré que lesdits souverains chasseraient dans un. an les hérétiques de leur royaume, et que, faute par eux d'obéir, ils seraient excommuniés, et leurs richesses distribuées aux catholiques ^.

^ Exode, \S,\d.

2/osMé, U, 15,24.

3 Sap. y 10, 20.

4 Porthaise , quatrième sermon , p. 74.

5 Saint Augustin , liv. II , contre PotiHen, ch, 43 et 59. cité par Porthaise, quatrième sermon , p. 75.

^Concile de Latran, cité par Porthaise, quatrième sermon , p. 76.

Sil Dl L'ADTORITt

Ainsi parle le père Porthaise. Il lui suffit d*uur ligne de l'Écriture pour décider des iotéréts du globe; et cette ligne, il la prononce d'une voix inflexible, sans crainte ni remords, quel que soit d'ailleurs le sens qu'elle renferme. Qu'importeul les maux des hommes à celui qui croit accomplir la parole de Dieu?

Veut-il donner au sacerdoce le droit de bouleverser les nations ; veut-il donner aux nations le droit de renverser les trônes, il ouvre saint Bernard et saint Augustin ', lesquels établissent, d'après un passage de l'Écriture, que l'Église possède deux couteaux, le spirituel et le matériel ; qu'elle fait usage du couteau spirituel en excommuniant les princes hérétiques, et qu'elle peut donner canoniquement aux peuples le droit de faire usace du couteau matériel contre le prince rebelle à l'Eglise, sur ses biens, ses terres et sa pie '•

Ycut-il prouver que le souverain pontife a le pouvoir de renverser les trônes, il ne s'amuse pis à chercher les principes du droit politique ; il va droit au fait, et dit simplement : « 11 est loisible )• au pape de déposer les rois, puisque Samuel » déposa Saûl; Joad, Athalie; Azarias, le roi ) Osias ^. » Et il corrobore ces autorités de l'au-

1 SaiDt Bernard, au pape Eugène III, liv. IV, cb. 3- — Saint Aujpistin, contre Fauste, maHickéen, liv. XXll

2 Porthaise second sermon , p. 72 et 73. ■^ Idem , troisième sermon , p. 43.

BI8 Bocrmas. i5

(orité da OomeUe de Latmn, chap. 3, qui a reconna le droit.

Quand raatorité n'est pas assez claire, il la commente et l'interprète. C'est ainsi qall trouve les bûchers dans l'Évangile. Dieu dit (Matth. 9-10) : u Tout arbre qui ne porte pas de fruits sera coupé et iQis au feu. » «( Et pour cela, ajoute Porthaise, la punition du feu est destinée aux hérétiques ■• »

Enfin il établit en principe qu'on ne peut eofidamner Faction de Jacques Clément, parée que ee serait condamner les actions d'Ehud, Sanuen, Judith, Jéhu, sanctifiées dans la Bible, et les Ddls, conseils, commandements de ^muel, Elle et Elisée, qui furent inspirés de Dieu 3.

Certes, voilà d'infâmes doctrines, et, il faut se hâter de le dire, des doctrines que la religion réprouve. Mais si elles sont en opposition avee l'esprit de rÉvangiie, elles sont en harmonie avec la lettre théologique. Le père Porthaise raisonne bien dans le principe d'autorité, ou, pour mieux dire, ce principe le dispense de tout raisonnement. Lorsqu'une action se présente, il n'a point à chercher si elle est bonne, mais si l'Écriture la trouve bonne. lia preuve de sa bonté n'est pas dans la raison de l'homme, mais dans l'autorité du livre. Ne vous hâtez pas de condamner ; il n'y a là de

1 Porthaise , troisième sermon , p. 74 . ^Idem.j p. 49.

â4 DK L'AUTORlTift

méchant que lo principe. Cet homme qai vous fait horreur, cet homme qui brùlc les hérétiques, cet homme qui tient la tête des rois sous ses pieds, cet homme qui justiûe le crime par le crime, eh bien ! du fond de sa conscience, il croit sanctifier la vertu par la vertu !

Et cependant ses paroles, prononcées dans le temple en présence d'un peuple encore armé pour la défense de la foi, ses paroles doivent porter leurs fruits. Au milieu de cette foule, il y a un homme qui en écoutant lève un front jauni par la Hèvre. Sa tcte brûle, son âme s'exalte : on lui dit qu'il faut un sauveur à la religioa, un vengeur à Dieu. Frappé de vertige, il court de couvent en couvent, de solitude en solitude, emportant avec lui le poison qui le ronge, jusqu'à l'heure sinistre où l'Europe en deuil retentit pour la première fois du nom de Ravaillac !

Et qu'on n'aille pas dire que je donne aux ouvrages du père Porthaise la puissance d'une autorité ! L'autorité n'est pas eu lui, elle est dans l'Écriture qu'il cite et dans les conciles dont il s'appuie. Quant à la doctrine, c'est un malheur sans doute; mais elle appartient essentiellement à son époque. <3e qu'il prêchait à Poitiers, le docteur Boucher '

1 Voyez les cinq sermons du père Porthaise , théologal <le régïisede Poicticr, par lui prononcés en icelle. Paris. 1594. — Et les sermons de la simulée conversion et de

BBS BOCTÈIJlf* i5

le prêchait à Paris j presque dant les mêmes termes, et les débris de la Lig«e Tenseigiiaieiit dans toute la France.

Mais je cite des hommes dont les outrages n*ont laissé aucun souvenir, des hommes sans gloire, et qui se sont perdus dans les ténèbres de rignoranee et du fanatisme. Pour prouver les aberrafcioiis du principe de l'autorité , il fallttt choisir un siècle de lumière, et, dans ce siècle ,' «ne de ces âmes transcendantes dont les conyicticos deriemient à leur tour des autorités pour le gemre humtiii'.

Eh bien ! citons Bossuet ; et que puis^'e ciler-de plus grand? génie superbe, intelligence dominante du siècle de Louis XIY, son nom rappelle tons les prodiges de l'éloquence et toutes les puimnces de la foi ! Le voyez-vous feuilletant dans la solitude les ouvrages théologiques de l'un des plus illustres princes de l'Église ? Tout à coup ses yeux s'allument, ses lèvres tremblent , ses cheveux se hérissent, l'horreur s'empare de lui! Que s'est-il donc passé dans le monde chrétien ? quel sacrilège, quelle impiété, réveillent les foudres de son âme ? Un saint prélat, ému de compassion pour les petits enfants morts sans baptême , ose soutenir qu'ils ne sont point condamnés au feu étemel de

la prétendue absolution de Henri de Bourbon, prince (le Béarn; par Jean Boucher, docteur en théologie. Paris. 1594.

26 DB L'ACTORITt

Tenfer. « Sentiment bas et énerré, s'écrie Bossoet, qui détruit la force de la piété ' , nouTcaaté étrange, erreur détestable, langage inouï qui nous a frappé d'étonnement*. » Alors, cédantà la sainte colère qui le transporte, le prélat s'adresse au pape, et lui demande la punition du coupable ; il veut que cette punition soit rigoureuse, car il convient de frapper d'autant plus rudement que l'erreur part d'un lieu plus élevé ^. « La damnation des enfants morts sans baptême, dit-il, est de foi constante dans l'Église 4. Ils sont coupables, puisqu'ib naissent sous le courroux de Dieu et dans la puissance des ténèbres ^. Enfants de colère par leur nature , objet de haine et d'aversion , précipités dans l'enfer avec les autres damnés^, ils y restent éternellement sous l'horrible vengeance du démon'?. Ainsi l'a décidé le docte Denis Peteau, etl'émincntissime cardinal Henri Noris , et l'éminen-

1 OBuvres de Boaauet, t. X. Lettrée au wint pontifk Innocent XII, p. 175.

^Idem,p, 167.

' OEuvrea de Boêsuet, t. X^ p. 167.

A Idem, p. 177 et 183.

5 Idem, p. 17 Z.

6/dem,p. 175.

7 OEuvrea de Bossuet , t. X, p. 177. Gomment aocor- <ler ces paroles abominables avec Paction touchante <k Jésus-Christ? Bossuet livre tous les enfants aux sopplieei des enfers ^ et Jésus-Christ se fâche contre les apôtres,

BIS BOCTIVlf. i7

tissime Bellarmin , et le cooeile de Lyon , tl le concile de Florence, et le concile de Trente '; ear ces choses , lyoate froidement le noareau père de l'Église , ne se décident pas par de minces rm^ ioHnemeniê et par des affections tout humaines , mais par l'autorité de l'Écriture el de la tnàir tion *. »

Effrayante doctrine , qui supplée l'autorilé de la nature par l'autorité de Peteau et de Noris. Le prélat croit soumettre sa raison en cédant au bestin de brûler et de damner, passion du douiième siècle , dont les tristes restes nous raragent encote ; et, prêtant à cette pensée l'énergie de sa Tenrt et l'inspiration de son génie, il tombe dans l'impiélé, sous prétexte de nous ramener à la foi.

Il y a une fatalité attachée à certain dogme qui précipite jusqu'au génie I

Et quel est ce dogme idolâtre qui tend à régler la croyance de tous par l'autorité de quelques-uns?

qui les repoussaient avec desparoleê trop rudes, BoMuet dit qu^ils sont Tobjet de la haine et de Tayersion de Dieu, et Jésus-Christ dit positivement que le royaume dé Dieu est pour ceux qui leur ressemblent. Notez que Jésot- Ghrist parle des enfants des Juifs et des païens, et non ries enfants baptisés. ( Voyez rj^van^tYe de saint Marc, X, 13,14.

1 Idem, p. 175 et 177. On y trouvera Tindication des lutorités.

2 Bossuet,p. 175 et 179.

28 DE L*AVTOftITÉ DIS DOCTEUftS.

Pourquoi Dieu est-il venu sur la terre si les hommes veulent encore nous parler? L'autorité d*un livre ou d'un concile , qu'est-ce antre chose que l'expression de la pensée dominante d'un siècle?

Le temps marche, et cette autorité n'exprime plus qu'une erreur.

Chercher la vérité dans les décisions des docteurs , c'est on effet noua rappeler aux opinions et aux passions des siècles passés ; c'est nous faire rebrousser vers ce qui n'est plus ; c'est nier l'essence du christianisme, d'accord avec la perfectibilité humaine.

Pour arriver à de pareils résultats , non seulement il faut renoncer à la raison , mais encore il faut repousser le sentiment du juste et de l'injuste qui est en nous. Il faut dire, comme disait Pascal : Je crois parce que c'est absurde ; et encore je crois parce que c'est injuste.

Certes , personne plus que nous ne respecte la sainteté de l'Écriture, mais personne aussi ne redoute davantage les interprétations des hommes. Après l'exemple de Bossuet , qui osera y chercher la vétité ? De cet exemple , il faut nécessairement conclure , 1° que l'autorité est un très-mauvais moyen de connaître la vérité , parce qu'elle peut conduire à l'erreur ; S® que l'autorité la plus sacrée a besoin d'une règle qui la justifie , et que cette règle n'est ni dans la foi aveugle , ni dans les raisonnements humains.