EN LA MODIFIANT

L'art oratoire chez les Grecs; sa théorie. — Les rhe'teurs le divisent en trois genres, et tracent les règles des discours qui appartiendront à chaque genre. — Les rhéteurs précèdent les sophistes. — Arrivée de ces derniers à Athènes. — Succès d'enthousiasme qu'ils obtiennent. — Le secret de leur vogue, pénétré, en montre la vanité. — Une réaction s'opère au profit des rhéteurs grecs un moment offusqués.

A Rome, l'art oratoire n'est pas en moindre faveur, et a de dignes représentants pendant une longue durée. — Quant à l'enseignement des rhéteurs, il ne différait pas et ne pouvait au fond différer de celui des Grecs.

L'enseignement classique dont nous nous sommes occupé s'arrêtait, pour le plus grand nombre des écoliers, au point où nous l'avons laissé, à l'entrée de Téphébie. Mais une fois arrivé à sa dix-huitième année, et par conséquent enrôlé parmi les éphèbes, et tenu, à ce titre, pendant les deux ans de l'éphébie, à un service militaire, le jeune homme n'en discontinuait pas pour cela les exercices du corps et de l'esprit : seulement ces exercices étaient proportionnés à ses forées et à son âge.

Au gymnase avait succédé la palestre avec ses épreuves plus difficiles et plus rudes; au maître d'école avait succédé le rhéteur. Et avant d'aller plus loin, remarquons que ce dernier complément d'instruction n'était à la portée que des familles aisées et que le commun des citoyens dut se borner à l'ordinaire de l'école.

Qu'était-ce donc que le rhéteur, et quelle était sa fonction? Nous lui avons emprunté son nom et plusieurs des pratiques de son art, mais de son art singulièrement rétréci, amoindri. Qu'était-ce, en effet, que cet art considéré dans son ampleur, sinon l'art de traiter les divers sujets, de manière à plaire, à persuader et à convaincre; l'art de la parole dans toutes ses applications, au barreau, à la tribune; l'art avec tous ses secrets, toutes ses ruses, toutes ses finesses?

Ce maître, qui apprend à bien parler , fut connu de très bonne heure, chez les Grecs; on le conçoit. D'une nature vive, d'un esprit ingénieux et subtil, et qui poussait l'amour de la contestation jusqu'à la chicane, l'Athénien (car il ne peut être question que de lui), servi en outre par une langue, son œuvre à la fois et son instrument, langue riche, flexible et variée, devait d'abord, par instinct, préluder à l'art de la parole, et bientôt s'y livrer sans réserve, dès qu'il vit que ce talent était le ressort qui faisait tout mouvoir, gouvernant les esprits, et maîtrisant les cœurs, élevant et abaissant les fortunes, et seul capable d'assurer le triomphe ou la défaite.

De là découlait la nécessité de connaître la théorie d'un art si puissant et si utile ; d'en faire valoir toutes les ressources, d'en développer tous les moyens, afin

de mettre ensuite à la portée du grand nombre, par l'enseignement, les acquisitions de la science.

Ainsi en agit-on, et les initiateurs du nouvel art, se désignant d'un nom qui exprimait leur rôle, s'appelèrent rhéteurs, celui qui vossède et enseigne l'art de bien parler.

Si nous entreprenions d'extraire des nombreux traités que nous ont laissés les rhéteurs grecs, la substance de leur doctrine oratoire, on verrait que c'est celle qui fut pratiquée plus tard. (Tétait la marche, en effet, que devait suivre la saine raison, éclairée par l'expérience. La parole, venons-nous de voir, dirigeait tout; or, quels étaient les endroits où elle exerçait principalement son influence? La tribune politique du haut de laquelle un orateur conseillait ou dissuadait l'assemblée du peuple délibérant sur les graves intérêts de l'Etat; ensuite, le tribunal où deux avocats, l'un accusant et l'autre défendant un prévenu, plaidaient devant des juges, chargés de prononcer entre eux. Par là se trouva naturellement tracée la voie du rhéteur : il enseigna les règles que devaient observer l'orateur et les avocats ; et l'ensemble de ces règles constitua deux genres d'éloquence, dont le premier, renfermant les préceptes relatifs aux discours politiques, s'appela genre délibératif, et le second, renfermant les préceptes relatifs aux plaidoyers, s'appela genre judiciaire.

Il y eut bien encore un troisième genre, mais qui, étant inévitablement compris dans les deux premiers, demandait à peine qu'on le traitât séparément : c'est le genre démonstratif, indiquant les moyens et la manière d'infliger le blâme et de dispenser l'éloge.

C'est à la composition des discours qui se pronon-

çaient sur ces deux grands théâtres de Fart oratoire, que dut, je crois, s'attacher avant tout le rhéteur. L'art, en effet, n'était- il pas contenu là presque tout entier? Ne fallait-il pas s'y occuper en même temps de l'élocution et des styles, c'est-à-dire du choix des pensées, des mots et des manières de s'exprimer les mieux assorties à la circonstance donnée? Que restait-il après cela? Peu de chose d'essentiel, si Ton excepte cependant un procédé que les rhéteurs ont soigneusement recommandé à l'orateur, pour féconder son imagination, pour subvenir à la pénurie de ses moyens, je veux parler du recours aux lieux communs, que les Grecs appelaient ol toitoi, ol xoivol toxoi, et les Latins, communes loci.

Figurez-vous un certain nombre de propositions générales, d'une incontestable vérité, qu'un auteur aura recueillies dans sa mémoire, et tiendra là comme une réserve, sur laquelle il pourra s'appuyer au besoin. Figurez-vous une réunion de vertus et de vices, de qualités et de défauts qu'il aura fouillés, approfondis dans tous les sens, et qu'il lui sera loisible d'attribuer à l'individu qu'il s'agira de louer ou de blâmer. Le lieu commun devient alors une arme actuelle, un moyen d'attaque ou de défense déterminée. C'est le secret de tous les parleurs d'abondance, des prétendus improvisateurs; ce fut notamment celui des sophistes.

A quelle époque l'enseignement dont nous parlons, prit-il naissance? Il serait difficile de le préciser; nous touchons à un moment de l'histoire littéraire de la Grèce plein de trouble et de confusion. J'ai tâché de me faire ici une opinion que je demande à suivre, sans m'arrêter à la discussion des difficultés que j'ai rencontrées.

Que les premiers grands orateurs d'Athènes, Cimon, Thémistoele, Alcibiade, Périclès, se soient, comme on pense, formés d'eux-mêmes, soutenus par leur profonde connaissance des affaires, par la force de l'esprit et la chaleur du cœur, je le veux bien ; ce qu'il y a de sûr, c'est que de leur temps existaient déjà des écoles où Ton apprenait, nous l'avons vu, à lire, à écrire; où l'on enseignait la grammaire, la musique, la lecture raisonnée des poètes, notamment d'Homère.

Or, dans des pays où la parole pouvait tout et menait à tout, l'école du grammairien précédait nécessairement celle du rhéteur; elle y invitait les natures d'élite, et s'avança même jusqu'à confondre les deux frontières par des empiétements, notamment chez les Romains. Quintilien, qui ne vit pas de sangfroid l'usurpation, s'indigne « Qu'on se livre aux « exercices de Fart oratoire chez des grammairiens 1 . »

Nous serions donc déjà autorisés à supposer, en l'absence de preuves positives, qu'il y avait à Athènes, du temps des orateurs improvisés que nous venons de nommer, des écoles où l'on enseignait à parler et à composer des discours; mais poussons plus avant et tâchons de jeter en quelques mots un peu de jour sur une question importante et qui n'a pas été suffisamment éclaircie.

L'histoire, en reconnaissant aux anciens Siciliens des qualités recommandables, telles que l'activité, la pénétration intelligente, le goût développé des arts, le génie du commerce et de la navigation, leur reprochait d'aimer à l'excès les plaisirs sensuels, devoir le caractère railleur et envieux, d'être présomptueux et