XXVI | PRÉFACE

aucun contrepoids suffisant : toutes les imaginations particulières peuvent se donner libre carrière; il n’y a plus, en réalité, ni principes fixes, ui traditions vraiment respectées. À cet égard, le désastre de la Révocation dure encore, et la funeste déchirure entre notre passé et notre présent est si peu réparée, que nous l’agrandissons sans cesse de nos propres mains. Etrange aberration, qui nous rend les complices de nos plus implacables ennemis! Certes, rien n'est plus légitime que de repousser, s'ils semblent surannés, les idées, les méthodes, ies procédés d’autrefcis. Mais encore faudrait-il en avoir à nous offrir de meilleurs, de mieux adaptés à notre Eglise. Or, Je’ cherche en vain et ne réussis guère à voir, abstraction faite de beaucoup de paroles, auxquelles j’attache une importance médiocre, que ce que nous avons perdu. À ce titre, donc, je veux dire pour donner une éducation ecclésiastique, j'ai cette confiance que l'ouvrage de M. Jalaguier rendra de vrais services.

En parlant ainsi, je tiens à l'ajouter, je songe aussi aux membres laïques de notre Eglise. En effet, si ce traité a été composé d’abord sous forme de cours, pour des étudiants en théologie, il n’est pas plus exclusivement théologique, que la Bible elle même, dont il a été tiré. D’ailleurs. dans notre Eglise, beaucoup de laïques ne redoutent pas les questions théologiques ou ecclésiastiques; même il fut un temps, où ils s’y intéressaient assez pour écrire d'importants ouvrages sur ces matières. J'ai cité le traité de l'Eglise de du Plessis-Mornay. Il me serait facile de mentionner d’autres noms et d’autres travaux. (test un des bienfaits du régime presbytérien synodal, de combattre le sacerdotalisme, même sur ce terrain. Et puis, dès lors que les laïques occupent, à juste titre (car ce sont eux, Surtout, qui sont I Eglise), une grande place dans nos conseils ecclésiastiques, ne doivent-ils pas se tenir en.