IV. — INCONTINENCE D'URINE

Je n'ai pas eu l'occasion d'appliquer la faradisation localisée au traitement de l'incontinence d'urine.

Si elle se présentait, je dirigerais l'excitation électrique sur le col et sur le sphincter de la vessie. On sait, en effet, que c'est à la paralysie ou à l'atonie de ces parties qu'est dû l'écoulement involontaire de l'urine. Voici comment j'agirais alors : j'introduirais dans le rectum un rhéophore rectal à olive, et je le promènerais sur tous les points correspondants du releveur de l'anus, pendant que l'extrémité d'une sonde métallique, isolée seulement à son extrémité, serait maintenue au niveau du col de la vessie. Le courant d'induction serait aussi intense et aussi rapide que possible, et je donnerais la préférence à celui de la première hélice. Ce procédé opératoire me paraît devoir réussir.

(1) Au moment où je corrige cette épreuve, je viens d'entendre la lecture intéressante d'une communication faite par M. le docteur Reliquet à la Société de médecine de la Seine, sur l'électrisation directe de la vessie par un courant continu constant, dans le traitement du spasme de la vessie occasionné par la présence de plaques calcaires ou cristaux d'uratede chaux adhérentes à la muqueuse vésicale. L'opérateur introduit dans la vessie un rhéophore métallique isolé par une sonde coudée en caoutchouc, et place l'autre rhéophore sur la paroi abdominale. II paraît résulter de ses expériences faites avec le concours de M. Oninius, qu'après cette opération, la contracture cessant, la vessie se dilate considérablement et qu'en se déplissant, les sels incrustés se détachent de la muqueuse et sont ensuite rendus par les urines. Je ne saurais trop complimenter MM. Reliquet et Onimusde cet heureux résultat. Dans les cas où le cathétérismo serait contre-indiqué ou difficilement praticable, je crois que mon procédé par le rectum serait préférable.