SECTION I

DES CHANGEMENS d'ÉTENDUE DES ÉTATS.

L'un par l'autre ébranlés les empires s'écroulent; Les peuples entraînés , tels que des flots qui roulent , Disparaissent dans l'ombre , et les peuples nouveaux Iront presser les rangs dans la nuit des tombeaux.

( ChÉNier , Épît. à Volt. )

Comme le corps individuel, le corps social a un commencement et une fin ; de même qu'à la mort les agrégats qui composaient le corps de l'homme vivant se résolvent en nouvelles combinaisons, et forment de nouveaux êtres; ainsi , à des époques inévitables, les nations qui avaient une individualité la perdent , et leurs élémens se résolvent en nouvelles souverainetés.

Le fait est incontestable ; l'histoire entière nous l'atteste. Il n'existe pas un seul des corps de nations

que l'on comptait il y a trente siècles ; que dis-je ? il n'en existe pas la moitié de ceux qui subsistaient il y a cinquante ans. Il peut être intéressant de rechercher la cause de ce fait universel ; mais ce qu'il y aurait, de plus inutile au monde serait de s'affliger ou de se féliciter d'une telle nécessité , de la condamner ou de l'absoudre. Elle existe, il suint; nous ne pouvons que nous occuper tout au plus à en reconnaître l'opportunité.

Dans la marche successive et non interrompue de ces désagrégations et de ces nouvelles formations sociales , il est des tendances générales à remarquer.

Nous ne connaissons pas par des moyens historiques les circonstances de la formation des sociétés , parce que nous n'en voyons se former aucune sous nos yeux, et que si nous n'avions de renseignemens sur les premières années de notre vie que ceux que nous fournirait notre mémoire , nous ne saurions pas, à coup sûr, comment nous sommes venus au monde. Ce qui est le plus probable, c'est, ainsi que l'a dit Aristote, que l'homme est comme l'abeille, et plus même que l'abeille , un animal sociable , Çcooy ttoXitixov ,* qu'il est en société par sa nature , comme tous les animaux herbivores, comme les carnassiers du genre du chien , comme les rongeurs, les oiseaux , et même les poissons , qui ne sont guère mieux pourvus que les insectes des moyens de communication.

Mais si l'homme s'est trouvé primitivement réuni en sociétés, nous n'en sommes pas moins fondés à penser que ces premières sociétés étaient formées d'un petit nombre d'individus. Comme les voyages

ont mis sous nos yeux des peuples à différens âges de la civilisation, comme les histoires nous ont montre' les différens degrés par lesquels ont passé les sociétés, nous pouvons à chaque instant, soit voir les faits anciens de nos aïeux dans les sauvages nos contemporains , soit étudier les mœurs de ceuxci dans les traditions de nos ancêtres.

Or, ces deux sources de connaissances nous attestent également le nombre prodigieux , et par conséquent la faiblesse individuelle des corps politiques dans l'origine des sociétés. Au temps d'Abraham, ce cheik d une illustre horde de pasteurs , repoussa , avec trois cent vingt de ses bergers , les armées de cinq rois. Il est .probable que leurs troupes étaient peu nombreuses. Deux cent quarante ans après ce chef, sa tribu revient en Syrie, et, dans quelques lieues carrées de pays , vingt-un rois périssent du dernier supplice. Chaque ville formait un royaume.

Les dénombremens d'Homère dans son Iliade nous annoncent la même vérité; Pline , Strabon, César , Tacite , comptent les nations indépendantes à centaines dans l'Espagne, la Gaule, la Germanie, encore barbares. Les relations des explorateurs du continent américain, depuis Christophe Colomb jusqu'à Lewis et Clarcke, nous montrent aussi des centaines de petits peuples , composés chacun de quelques centaines d'individus, mais tenant à leur existence nationale par le patriotisme et la haine des étrangers, et différant souvent de tous leurs voisins par les mœurs, les traits et le langage.

On pourrait donc conclure que la tendance géné raie des sociétés est de se réunir, et qu'à l'origine

des temps historiques leur nombre e'tait presque infini : ce qui donnerait lieu de penser que les philologues sont dans une mauvaise route en cherchant des langues mères qui se soient divisées en plusieurs autres, et qu'ils doivent au contraire porter leurs investigations sur les sources faibles et ignorées qui par leur réunion en nombre infini, ont formé l'abondance inépuisable des idiomes actuels.

L'agrandissement successif des nations, la diminution de leur nombre, est donc un fait universellement observé , mais cependant avec quelques anomalies. Un petit bourg du Latium s'élève aux bords du Tibre ; il réunit à lui quelques bourgades environnantes ; il s'étend peu à peu; ayant rassemblé toutes les forces de l'Italie , il s'en sert pour conquérir la Sicile, l'Afrique, la Grèce, la Gaule, l'Espagne , l'x4sie. Une foule innombrable de nations avaient disparu , et leurs descendans étaient devenus des Romains; une foule innombrable d'idiomes s'étaient perdus, et la plupart n'avait pas même laissé de vestiges dans la langue du conquérant qui les avait remplacés. Mais cette grandeur eut un terme , comme l'avait eu avant elle la grandeur des rois de Perse , qui , sortis des bords inconnus de la Caspienne , avaient soumis depuis l'Inde jusqu'à la Méditerranée, et depuis les sources du Nil jusqu'à l'embouchure du Borysthène.

Les peuples croissent en puissance et en population ; ils s'agrandissent par les guerres ; c'est en cela que ce fléau des générations actuelles est utile, au bien de l'espèce, parce que de la plus grande étendue des nations dérivent des communications plus

actives, une instruction plus étendue, une civilisation plus perfectionnée. Mais cette puissance d'assimilation, qui existe dans tous les états, a une force antagoniste qui la combat ,. et qui dans certaines circonstances finit par les diviser. Cette force est le désir d'indépendance dont chacune des parties d'une vaste monarchie est douée comme chaque individu. Lorsque l'Etat est trop grand, les ressorts du gouvernement se détendent par l'éloignement , l'affection diminue , les avantages de l'union , trop partagés, paraissent moins considérables, et, si à ces circonstances on ajoute celle d'un accroissement de la force propre dans une partie éloignée , le démembrement deviendra aussi nécessaire que l'avait été l'accession.

Il n'est pas aisé de reconnaître toutes les circonstances qui tendent au morcellement des États; mais une des plus puissantes est évidemment l'éloignement du chef-lieu de l'empire ; aussi doit-il résulter de cela que la difficulté plus ou moins grande des communications pose des limites plus ou moins éloignées à l'étendue des pays. Telle nation privée de chemins devra être morcelée, qui avec des routes et des télégraphes peut subsister sous une administration unique. La population, en accumulant les affaires sur la même étendue de terrain , peut aussi amener le morcellement. Des familles disséminées sur un grand espace , si elles sont trop peu nombreuses pour résister à de puissans voisins, s'uniront à eux sans augmenter les difficultés du gouvernement; mais si elles se multiplient, une autorité locale leur deviendra nécessaire. C'est d'après ces

principes qu'est réglée la législation de l'Amérique unie. Les premières populations forment des territoires , et deviennent des états lorsqu'elles sont parvenues à un accroissement déterminé.

Les Sarrasins, qui conquirent le nord de l'Afrique et l'ouest de l'Asie , fondèrent partout, lors même que l'empire des califes se fut dissous, de puissans états. En Espagne, ils établirent autant de royaumes que de provinces ou de villes. Mais l'Egypte était près de Bagdad, l'Espagne en était éloignée ; mais les communications sont plus faciles dans les vastes plaines de l'Asie que dans les rochers des monts Carpétiens.

La capacité morale des chefs du gouvernement contribue à fixer l'étendue possible des états. De même que la force d'un corps armé qui doit être dirigé par la voix de son chef est limitée par l'étendue physique de la voix humaine, de même, dans l'enfance des sociétés, les états sont composés de peu d'individus ; mais à mesure que les modes de gouvernement se perfectionnent, qu'ils deviennent à la portée de plus de monde, que les hommes d'une intelligence ordinaire peuvent mieux les saisir , il devient possible de réunir un plus grand nombre d'hommes sous les mêmes lois. Par la même raison, s'il n'y a point de perfectionnement dans l'art de gouverner , et que la population augmente considérablement , le gouvernement doit devenir trop faible , et par conséquent tendre à se dissoudre.

Je ne parle ici que de la portée ordinaire de l'intelligence humaine. Souvent il est arrivé que des démembremens ont suivi d'immenses conquêtes. m

Alexandre, Ciovis, Genghis-kan , etc., ont laissé leurs acquisitions à de nombreux successeurs ; on attribue ordinairement ce phénomène au génie du conquérant qui a été remplacé par des hommes plus faibles que lui. Il est arrivé en cela, comme en beaucoup d'autres choses , que l'homme a beaucoup plus attribué à la puissance de l'homme qu'il ne lui appartient. La véritable raison pour laquelle les grands états formés par des conquêtes rapides se dissolvent bientôt après , c'est que le régime militaire, tant que la guerre est encore flagrante, est plus facile à maintenir sur une grande étendue de pays que le régime civil. Un grand dévastateur peut conquérir le monde ; mais aussitôt qu'il voudra le gouverner, il sentira son impuissance; et Charlemagne , en partageant ses états de son vivant , les premiers rois Francs, en les partageant après leur mort, ne faisaient qu'obéir à une nécessité.

La péninsule Ibérienne fournit une suite d'exemples de ces réunions et morcellemens. D'abord soumise aux Romains, elle fut partagée en quatre états différens, par les quatre peuples,, Vandales, Goths, Alains et Suèves, que le Nord, l'Orient et le Midi vomirent sur cette riche proie. La monarchie des Goths, soumit toutes les autres. L'état était grand, quoique la civilisation fut peu avancée ; mais il faut observer que la féodalité > composant un tout d'une infinité de parties fédératives, pouvait recevoir de vastes dimensions dès l'enfance de la société. C'est ainsi que le Grand Roi (le roi de Perse) avait des états très-étendus, malgré la barbarie des Asiatiques d'alors.

Aux Goths succédèrent les Mores ; aussitôt après 3a conquête , mêlés, confondus avec les vaincus , et dans une position politique très-précaire, un gouvernement central devenaitttrop difficile à conserverais se partagèrent. Les chrétiens commencèrent la délivrance de l'Espagne sur trois points; la Catalogne, la Navarre et les Asturies. Trois nouveaux états se formèrent, et même la province de Castille étant devenue trop puissante, s'émancipa de la suzeraineté du roi de Léon. Lorsque le Portugal, qui n'était d'abord qu'un petit comté entre le Douro et le Migno, devint un état considérable , il se rendit indépendant à son tour. Depuis, d'autres causes ont favorisé les réunions, etil n'est resté dans l'Ibérie que deux dynasties différentes.

Il existe donc deux causes opposées, dont le balancement constitue les changemens dans la circonscription des états. Par suite d'une prédisposition de la providence , dont la guerre est ordinairement l'agent, ils tendent à se réunir, mais ils ne peuvent s'agrandir que jusqu'aux limites fixées par l'état de la civilisation; et si les changemens intérieurs qui s'opèrent dans les diverses provinces font que quelqu'une dépasse ces bornes, elle doit nécessairement tendre à se séparer.

Les limites naturelles entrent pour quelque chose dans ces considérations. Il est évident qu'il existe pour chaque état une frontière telle, qu'elle lui donne le maximum de force, quoiqu'elle ne lui donne pas le maximum d'étendue. Il était bien évident, par exemple, que le Piémont, Gênes et Hambourg, affaiblissaient la France , puisqu'ils coûtaient à gar-

der plus qu'ils ne fournissaient de moyens de défense. La Belgique, au contraire, et la rive gauche du Rhin, formaient et formeront toujours une excellente acquisition, parce qu'ils diminuent le développement de la ligne attaquable, en augmentant d'un septième les moyens militaires et pécuniaires. Il y a dans ces circonscriptions naturelles quelque chose d'instinctif : comme l'a dit M. de Bonald, toutes les nations aspirent à se compléter, mais par la même raison toutes les parties du peuple qui sont hors de ces limites naturelles ne sont unies que par un lien beaucoup moins fort. La Sardaigne, la Sicile, se rendront plus volontiers indépendantes que la val d'Aoste, la Capitanate. On pourrait exciter des guerres en France, pour des objets d'intérêt général, mais ce n'est qu'en Corse qu'on pourrait avoir quelque chance de succès, en tendant à l'isolement.

Tous ces principes s'appliquent aux colonies. Tant qu'elles sont faibles, elles donnent peu de peine à gouverner, et le sentiment de leur faiblesse les fait adhérer à l'état qui les a fondées; peu à peu elles s'étendent. Il s'ensuit que le gouvernement y devient plus difficile, qu'elles ont plus de sujets de mécontentement; d'ailleurs elles ne tardent pas à voir que leur territoire est susceptible d'avoir des frontières naturelles, et leur émancipation apparaît alors à la première circonstance. Je dis qu'elle apparaît; car il est évident que l'indépendance doit exister de fait, avant d'être déclarée, comme il faut qu'un homme existe avant d'ester en jugement. Cette remarque pourra nous être utile dans la suite de ce discours.

IO

Il faut donc voir dans l'émancipation des colonies, non des actes d'individus, plus ou moins louables, plus ou moins répréhensibles suivant les circonstances, la pureté de leurs intentions, etc., mais seulement des faits sociaux développés par l'évolution successive des différens événemens qui les ont préparés. Chaque homme est libre, il en a le sentiment, il sait que ses muscles se meuvent suivant les directions qu'il a la conscience d'avoir désirées; mais sans que cette liberté individuelle reçoive la moindre atteinte, plus le nombre des individus est grand, plus devient grande la probabilité qu'ils agiront d'aprèf les règles données par l'observation; et lorsqu'il est question d'une nation entière, la connaissance des événemens antérieurs suffit quelquefois pour pouvoir prédire ceux qui doivent suivre avec une telle certitude, qu'on pourrait nier sa liberté, et la supposer sous l'influence immédiate de l'inflexible des tinée.

Il suffirait, je pense, de cette considération pour justifier ces événemens ; car s'ils sont le résultat d'une disposition providentielle, s'ils sont la suite des faits qui sont passés et qui , puisqu'ils sont passés, sont hors du pouvoir* humain , il n'y aurait plus à louer ou à blâmer; il resterait seulement à constater si dans le cas dont on s'occuperait , les circonstances de l'émancipation sont celles qui annoncent qu'elle est définitive. La louange ou le blâme que méritent individuellement les auteurs de l'indépendance et ceux qui l'ont combattue, ne sont d'aucun poids politique : c'est un être nouveau qui paraît dans le monde social; un nouvel individu dans la grande

famille des nations civilisées ; quelles que soient les circonstances qui lui ont donné l'existence, il n'en est plus responsable, et c'est d'après lui seulement, d'après ses facultés, ses ressources, son mérite, qu'on doit régler les relations à soutenir avec lui.

Cependant ce n'est point une vaine étude, ce ne sont point d'inutiles recherches de curiosité que de chercher dans les temps anciens l'origine des droits nouvellement réclamés. Ils en tirent une nouvelle force ; et d'ailleurs , comme il n'existe point d'intervalle brusque dans les événemens , comme dans les constitutions politiques , ainsi que dans les organisations d'individus, la nature procède graduellement , natura non facit saltus ; on trouvera dans les antiques documens de l'histoire des peuples le germe des faits dont nous sommes les témoins, et la connaissance de leur origine servira à nous les faire mieux juger.