DES COLONIES

*Hv «Ts xiyuo-iv ooç où ef/jcaiiov toùç o-Qtrtpovç etflro/xot/ç vy.â.5 «Ts^êiTÔAJ , f/.uBiTœa-Av riç 7rÀ<ret a.7ronLiat. , ii jusv TTAcr^ova-et , Tiy.d, t»v //MTposroMv , dStx.ou/uèvn Sï ctKKOTpKjvrefj. Où yàp ztt) <tu> «Tût/ÀO» , à.K\ tlii Ta oy.OHriv toiç Xê(7ro//.êVû*ç tîvat «^ê/wTrovTctr eêç Si «cT/xoî/v ^a^s;

0OTKTA. Bi£ «t. Ke<|>. XcT'.

S'ils vous disent qu'il ne vous est pas licite d'accorder vos secours aux colons d'une autre ville contre sa métropole , qu'ils apprennent que toute colonie doit honorer sa métropole, si elle en reçoit des bienfaits; mais que si elle en éprouve des injustices , elle lui devient étrangère : car les colons ne vont point dans un autre payspour être les esclaves, mais pour être les égaux de ceux qui restent dans leur patrie ; or, l'injustice que les Corinthiens nous ont faite est évidente. (Harangue des Corcyréens , THUcyD.,liv. i. )

Il y a peu de sujets politiques sur lesquels les opinions aient diffère' autant que sur les colonies. Cela ne prouve nullement que cet objet soit plus difficile à traiter quelles autres, mais seulement qu'on n'a pas été d'accord sur l'idée qu'on doit attacher à ce mot. Ne pas être d'accord, c'est ne pas s'entendre, et jamais peut-être l'esprit logique qui a présidé à la formation de notre langue ne s'est montré plus exact que dans cette synonymie.

De tous les temps il a existé des invasions; dès l'origine des sociétés, nous voyons les peuples pasteurs s'établir dans les contrées déjà défrichées et fertilisées par les cultivateurs. Tous les pays du monde, ou du moins la plupart, ont successivement obéi à

plusieurs races d'hommes. L'histoire de notre Europe en fournit mille exemples. Sur le plateau du Mexique, les Aztèques avaient remplacé les Toultèques, qui avaient succédé aux Chichimèques, et les découvertes du courageux Mollien nous ont appris que les Foules qui occupent la rive gauche du Sénégal habitaient autrefois les bords opposés du fleuve, d'où ils ont été repoussés par les Mores.

On se sert quelquefois du mot de colonies, pour exprimer le rapport de ces peuples émigrans avec ceux desquels ils sont sortis. Mais ce n'est pas l'acception générale de ce mot. Elle est ordinairement plus restreinte, et indique une relation subsistante des habitans d'une ville ou d'un pays, qui y sont venus d'une contrée éloignée avec ceux de leurs anciens concitoyens qui n'ont point abandonné eur patrie.

Ces relations ont été de diverses sortes : dans les temps anciens, les idées nobiliaires, ou si l'on veut le Dréjugé de race, était extrêmement puissant. Chaque peuple se croyait d'une espèce supérieure, et regardait les autres comme des barbares. Il n'y avait pas un Agoracrite, un chaircutier d'Athènes, qui ne se crût très-supérieur au Grand Roi; et un citoyen romain, qui se serait mis au service d'un roi étranger, n'aurait pas épousé sa fille plus volontiers qu'un officier français ou hollandais n'épouserait la fille d'un almamy des Foules.

Il faut observer encore que les nations qui ont fait les plus grandes conquêtes étaient dévouées à la vie pastorale, que n'ayant point de domicile fixe, l'individualité de la nation tenait aux individus, et

non au sol qu'ils occupaient ; que par conséquent elle se perpétuait par la succession de la même race, d'où il résultait qu'il y avait entre les peuples des liens de parenté reconnus.

A ces rapports d'amitié, la religion en ajoutait d'autres. Chaque peuple avait une divinité de prédilection , et les émigrans emportaient avec eux le culte de leurs parens , ce qui pouvait les obliger à des sortes de pèlerinages, etc., qui multipliaient les relations.

Aussi, en général, les colonies étaient alliées de leur mère patrie; mais cette alliance n'était jamais bien onéreuse , et les charges en étaient réciproques. Carthage envoya des secours à Tyr assiégé , mais il ne parait pas qu'ils fussent bien considérables, ni qu'ils aient engagé la république carthaginoise à faire la guerre aux usurpateurs de la souveraineté de sa mère patrie. Dans la discussion entre Corcyre et Corinthe, de laquelle j'ai tiré mon épigraphe, les Corinthiens disent avoir droit à la considération, au respect de leurs colons; ils réclament aussi leur affection; mais ils ne parlent nullement de leur obéissance. Ils ne leur contestent pas davantage le droit de faire la paix et la guerre. Enfin, il ne paraît pas qu'aucune des villes grecques se soit avisée de vouloir régler le droit civil et politique de ses colonies. Elles y intervenaient quelquefois, soit pour faire rentrer des bannis, ou mettre la paix entre les partis, soit pour influer de quelqu'autre manière , mais elles ont toujours tout obtenu à titre de justice générale, à titre de respect (tipi), jamais à titre de devoir ou d'infériorité légale.

Les colonies romaines différaient de celles des Grecs, autant que les deux systèmes de gouvernement. Agriculteurs attachés au sol, ayant resserré l'exercice des pouvoirs dans une ville , et répandant partout des citoyens, dont l'absence suspendait mais ne détruisait pas le droit, les Romains tendaient à faire du monde, alors connu, un seul état; les républiques grecques, plus industrieuses, plus commerçantes, ne cherchaient guère d'agrandissement territorial , elles s'efforçaient de préférence d'augmenter leur influence morale sur les villes alliées ; et cela devait être ainsi dans un pays où l'on ne concevait pas la libellé unie à une occupation habituelle, où les séances des tribunaux, les assemblées du peuple, occupant tout le temps du citoyen, il était forcé de renoncer au travail, et de se faire nourrir par celui de ses esclaves; où enfin , les philosophes imaginaient à peine des états composés de plus de 20,000 citoyens, et où, par conséquent, le mot Ville ou Cité était rigoureusement synonyme de celui d'Etat souverain. Dans une telle organisation sociale, une colonie, par cela même qu'elle était une ville, était aussi un état indépendant, tandis que chez les Romains toutes les villes étaient sujettes de Rome.

La qualité de citoyen romain suivait partout ceux qui la possédaient , hors qu'ils ne tombassent dans l'esclavage. Une colonie romaine était une réunion de citoyens de Rome, qui avaient des droits municipaux plus ou moins étendus quoique de la même nature que ceux dont jouissaient les sujets et les alliés , mais qui n'avaient de droits politiques que dans l'enceinte de Rome.

Les deux systèmes coloniaux des anciens n'ont eu que peu d'influence sur ceux des modernes. Cependant les traditions romaines se sont long-temps conserve'es dans la législation des peuples du midi , et ont contribue' sinon à réformer les lois, du moins à diriger leur interprétation, lorsque leur connaissance fut devenue une science. Mais c'est dans les habitudes des barbares qui dévorèrent l'empire romain , qu'on doit chercher les élémens du droit colonial , car on ne saurait trop le répéter , chaque circonstance nouvelle ne donne lieu d'abord qu'à une application des lois anciennes : tout se fait graduellement.

Les premiers événemens analogues à ceux qui depuis fondèrent les colonies américaines se présentèrent dans les longues guerres que les chrétiens de l'Ibérie soutinrent contre les Mores. Lorsqu'après de longues années de combats, les Espagnols parvenaient à déplacer leurs frontières , à les avancer de quelques lieues , le pays qui leur était délaissé par les Musulmans était ruiné, sans habitans, sans édifices. Dans cette situation si la conquête avait été faite par un particulier, par un ordre militaire, il devenait seigneur du pays , en faisait hommage au roi, et tâchait d'attirer par une bonne administration et des conditions avantageuses des censitaires qui fissent valoir sa nouvelle propriété. Lorsque c'étaient les troupes de l'état qui avaient fait la conquête , ou le roi y plaçait des soldats pour récompense de leurs travaux et leur accordait une organisation municipale, ou bien il accordait la concession de la ville prise à quelque seigneur, à la charge de la

peupler. Un des ancêtres des Girons fut ainsi char* gé de peupler Valladolid, abandonnée par ses habitans morisques.

Le mot de peupler dans le sens de coloniser, de cultiver, est fréquemment employé' dans la langue espagnole , et ceux qui peuplaient étaient spécialement nommés poblàdores , expression impossible à traduire dans notre idiome. Il en fut ainsi dans toute l étendue de la Péninsule; il en fut ainsi dans tous les temps, depuis le commencement de la monarchie, |depuis la conquête de Valence par le Cid , qui la prit par ses propres forces et la garda pour sa propre utilité, jusqu'aux concessions que firent Ferdinand et Isabelle après la conquête du royaume de Grenade.

Les droits des poblàdores n'étaient pas très-exactement déterminés; ils varièrent suivant que les rois eurent plus ou moins de puissance. Mais on sait assez que , quoique l'esclavage de la glèbe n'ait plus existé en Espagne, depuis les Goths, les seigneurs y avaient conservé d'importantes prérogatives, des droits presque régaliens. Les principaux vassaux des rois de Lécfh , les comtes de Castille, ceux de Portugal, finirent par se rendre indépendans. Il en fut de même des seigneuries de Biscaye et de Molina ; les grands maîtres des ordres étaient souverains dans les états qu'ils avaient acquis par leur valeur. En un mot, les rois de la Péninsule n'étaient que des chefs et non des maîtres; et les seigneurs étaient même à ce point d'indépendance anarchique, qu'ils pouvaient à leur volonté renoncer à l'obéissance du souverain, et rompre, pour leur part, le con-

trat social, qu'apparemment ils ne regardaient pas comme synallagmatique.

En considérant dans son ensemble cette organisation sociale, on voit que c'est une féde'ration de petites monarchies, et de petites républiques réunies sous une seule bannière. Lorsqu'il se formait , lorsqu'on peuplait une nouvelle ville, c'était unnouveau membre admis dans l'état aux mêmes clauses et conditions que les autres, et jamais la Biscaye, pour avoir fourni une grande proportion des colons du royaume de Grenade, n'a cru devoir appeler les habitans de Malaga à voter avec leurs concitoyens sous le chêne antique de Guernica.

Il en fut de même en France, lorsqu'une bande de brigands, commandés par Simon de Montfort, vint mettre à mal la féconde Septi manie. Les barbares du nord de la France s'emparèrent de plusieurs villes du comté de Toulouse, après les avoir ravagées. Pour rendre leur domaine utile , il fallut bien qu'ils cherchassent à le repeupler ; mais ils devinrent Languedociens , et ne se souvinrent du pays où ils avaient pris naissance que pour alimenter leur orgueil généalogique.

En 1 344 > le pape donna à l'infant de la Cerda , héritier légitime de la couronne de Castille , la couronne des îles Fortunées : il l'appela le prince de la Fortune. Ce malheureux infant n'eut ni la Castille par droit héréditaire , ni les Canaries par droit de conquête , et le prince de la Fortune mourut connétable de France. Le roi d'Espagne, son cousin, non content de lui renier son héritage usurpé, ne voulait pas même qu'il s'en fît un par sa valeur, et

s'opposait à son entreprise. Ce fut soixante ans après, en i4o2, qu'un de ses successeurs donna à Jean de Béthencourt le grand, le titre de roi des îles Canaries. Il lui imposa, il est vrai, la condition de vasselage; mais indépendamment du titre, que Béthencourt ne prit même pas, il est bien évident que dans cette colonie , l'une des premières qui aient existé, ce conquérant jouissait de tous les droits régaliens, puisqu'il donna pour code à ses sujets la coutume de Normandie ; qu'il était un grand vassal, un membre de la monarchie espagnole, sujet du roi, et non citoyen de Castille ou de Léon.

Les Açores furent peu de tempsaprès découvertes par les Portugais , qui préludèrent par cette utile acquisition aux brillantes entreprises qu'ils firent ensuite. Elles furent conquises et peuplées aux frais du gouvernement , ce qui fit que le régime municipal portugais y fut établi. Un infant de Portugal en avait le commandement vers le milieu du XVe. siècle. Elles furent rapidement peuplées parles conquérans, et, après un assez long intervalle, l'excès de la population de ces îles fournit un grand nombre de colons au Brésil.

Ces îles , dès le commencement , ont été considérées purement et simplement comme une province portugaise : jusqu'aux dernières cortès de ce royaume en 1698, cet archipel a constamment envoyé un député ; ce qui , dans un gouvernement représentatif, est le principal caractère auquel on distingue les provinces proprement dites.

Les mêmes dispositions furent employées lors des grandes découvertes sur la fin du XVe. siècle et le

commencement du suivant. Il y avait dans les idées des habitans de la Péninsule une parfaite analogie entre la conquête d'une portion de la presqu'île Ibérienne sur les Mores, qui étaient musulmans, et la conquête d'une île ou d'un royaume sur les Américains, qui étaient idolâtres. Le but était le même ; le prétexte, les progrès de la religion chrétienne, était le même aussi; enfin , les moyens n'étaient dissemblables qu'en tant que la faiblesse des nouveaux ennemis opposait moins d'obstacles à la féroce valeur des conquérans.

Dans la Péninsule , il existait de grands vassaux et des communes sous la protection royale. Cette différence se retrouva dans les conquêtes. Il y eut des entreprises de découverte et de population faites par des sociétaires hasardeux qui se choisissaient un chef ; telles furent la plupart de celles du continent de l'Amérique espagnole ; ces conquérans-là fondèrent des municipalités s et lorsque Cortès voulut légitimer le pouvoir qu'il avait usurpé, il composa des officiers de sa petite armée . un ayunamiento , une municipalité , une autorité civile , qui au nom du roi, lui délégua la puissance militaire.

Dans d'autres contrées, les concessions furent faites à des individus, qui alors devinrent cessionnaires d'une partie des droits régaliens.

Le même système était suivi dans les autres pays: la Pensilvanie fut donnée à Guillaume Penn , et l'on sait combien ses pouvoirs étaient étendus. Les concessionnaires de la Caroline demandèrent à Locke un code d'administration politique; et donner une

constitution est évidemment le maximum de la souveraineté.

C'est faute d'avoir suivi la marche des idées et d'avoir cherché la liaison entre les établissemens coloniaux espagnols des XVe. et XVIe. siècles, et les expéditions analogues des siècles précédens , que l'on est tombé dans de graves erreurs. La découverte de l'Amérique étendit beaucoup , il est vrai , la sphère dans laquelle les aventuriers allaient montrer leur courage, les spéculateurs leur adresse, les missionnaires leur zèle ; mais, guerriers, prêtres et commerçans ne firent que ce qu'ils avaient fait en Espagne pendant leurs huit cents ans de guerres antérieures.

En parlant des Espagnols de ce siècle, toutes les nations de la Péninsule Ibérienne y sont comprises. A cette époque , le mot espagnol désignait l'homme né au delà des Pyrénées ; les adjectifs Castillans, Portugais, Asturiens, Navarrais, etc., indiquaient les sujets de divers gouvernemens qui se partageaient l'Espagne.

Les Portugais, dans l'occupation du Brésil, suivirent la même marche que leurs compatriotes. D'abord entraînés par leur génie aventureux , dédaignant l'agriculture dont la lenteur ne répondait pas à l'impétuosité de leurs désirs, ils ne virent sur les côtes immenses qu'ils avaient explorées que du bois de teinture à couper et des esclaves à faire. Les débarquemens irréguliers qu'ils multipliaient, l'épouvante dont ils remplissaient les nations du pays , auraient rendu toute colonisation impossible , si les rois de Portugal n'avaient concédé les diverses pro-

vinees à des seigneurs, à la charge par eux de les peupler. Il était urgent d'occuper le pays ; les Français cherchaient à s'établir à Fernambouc , et les Espagnols étaient déjà en possession des rives de la Plata.

J. deBarros, Ed. Coëlho, F. Pereyra, G,, de Figuereydo, P. de Campo Tourinho, V. Fernandèz, P. de Hoes , Martin-Alfonse de Souza et son frère Pèdre , et peut être quelques autres, furent gratifiés chacun de cent ou de cinquante lieues de côtes , qui formaient une capitainerie. Les concessions étaient accompagnées de grands privilèges ; mais par leur étendue même , leur population était une entreprise colossale pour la fortune d'un particulier ; aussi les investitures de plusieurs capitaineries ne furent point demandées; les autres rentrèrent peu à peu dans le domaine de la couronne , qui les acquit par achat ou par échange.

Les capitaineries des deux frères Souza , celle de Saint-Vincent, et celle de Saint-Amare , furent des premières peuplées ; et de là les Vicentistes , plus connus depuis sous le nom de Paulistes, du nom du chef-lieu, s'étendirent, soit sur les côtes au midi de la capitainerie de Saint-Amare , soit dans l'intérieur , jusqu'au Paraguay et à l'Amazone. Peu d'établissemens furent fondés uniquement par la couronne, et ce ne fut qu'après la distribution et dans des circonstances particulières. Telle fut la fondation deRio-Janeiro,celledeBahia, et long-temps après celle de la colonie du Sacramento , sur la rivière de la Plata. Je ne sais quels furent les privilèges accordés à ces communautés naissantes , ou ce qu'on ap-

pelle en Angleterre chartes d'incorporation ; mais par le nom des officiers on voit qu'elles étaient parfaitement en harmonie avec les municipalités portugaises en Europe. Dans plusieurs occasions, la couronne fournit des facilités et des moyens de transport aux familles des Açores qui voulaient se rendre au Brésil ; mais le fond de la population blanche provenait de colons transportés , établis 7 aux frais ou pour le compte de particuliers, et qui se trouvaient par conséquent dans le même état que les conquérans des villes de l'Espagne sur les Mores , ou ceux du Mexique sur les troupes de Montésuma. Ayant tout fait par eux-mêmes, le profit devait leur en revenir. Aussi les donataires jouirent-ils de presque tous les droits régaliens sauf celui de battre monnaie ; ils faisaient la guerre et la paix avec les chefs indiens, les seuls voisins qu'ils pussent avoir; ils donnaient des lois , ils établissaient des impôts et trouvaient sans doute que le vasselage qu'ils reconnaissaient était plus que suffisant pour acquitter ce qu'ils devaient à la nation portugaise. Lorsque le Cid s'empara de Valence et de sa plaine , avec les volontaires qui l'avaient suivi , il rendit hommage à Alfonse; mais Alfonse ne s'ingéra pas à charger de lois prohibitives le commerce et la navigation du Grao de Valence.

Une autre partie de la population était indigène, elle avait été civilisée, soit par le mélange et l'habitation, avec les premiers aventuriers, qui, n'étantque des coupeurs de bois , n'eurent pas beaucoup à faire pour amener ces sauvages à une civilisation égale à la leur , soit par les missionnaires qui s'étaient ré-

pandus au Paraguay, ou ils avaient établi un petit empire assez ressemblant à celui de Lacédémone quant aux Guaranis dont ils avaient fait des ilotes ; mais les RR. PP. n'étaient pas des Spartiates.

Dans le Brésil, ainsi que dans toutes les autres colonies, il existait donc ou des terres seigneuriales, ou des communautés d'habitans, comme dans les pays d'où étaient sortis leurs premiers colons ; le droit féodal ou municipal y était le même. Il n'existait aucune différence entre cette organisation politique et celle de la mère patrie.

Mais un grand nombre de seigneuries ou de villes voisines forment par leur réunion une province, et l'on a déjà besoin alors d'un autre ordre de lois. Quels furent les principes qui régirent ces établissêmens collectifs, c'est ce qu'il est de la plus grande importance de déterminer, parce que c'est de là que dépendent les droits primitifs des colonies, c'est sur ce pied qu'elles ont été organisées, ce sont les conditions de leur existence auxquelles elles ont toujours le droit de revenir, si l'on s'en est écarté.

Des deux royaumes de l'Espagne, la Castille fut la première à donner une organisation à ses colonies ; cela devait être ainsi , parce que les aventuriers espagnols soumirent des contrées déjà riches, peuplées, et un peu civilisées. Le souverain castillan considéra ces états comme appartenant , sous sa suzeraineté , à ceux qui les avaient conquis. Il fit collectivement pour l'armée de Cortès ce que Henri III avait fait pour Béthencourt. Les conquistadores y pobladores furent considérés comme les maîtres du pays ; eux seuls durent avoir la plupart

desemplois, ils durent pourvoiraux dépenses locales, à la défense du territoire ; les premiers magistrats y eurent le titre de vice-roi , comme ceux qui, sous l'autorité des rois de Castille , gouvernaient la Navarre, Naples, et l' Aragon; en un mot le Mexique fut considéré comme un royaume ajouté à l'Espagne, et cela au point que la ville de Mexico devait avoir le premier, la ville de Tlasc ala le second vote dans les cortès, ce qui supposait des cortès mexicaines , et par conséquent une existence indépendante.

Il faut se rapporter aux constitutions politiques de ce temps-là. Les monarchies de l'Europe, quelle que fût leur étendue, étaient toutes des états fédératifs. La France a été telle jusqu'à la révolution. Le roi de France était à Grenoble, dauphin de Viennois; à Aix, comte de Provence et de Força lquier. La Bretagne , le Languedoc , le Béarn étaient possédés aussi à titre singulier , et le canton actuel de Saint-Jean-pied-cle-Port donnait le titre de roi de Navarre.

L Angleterre n'est devenue que depuis peu de temps le royaume uni ; le système fédératif existe encore dans toute sa vigueur en Autriche , et ce n'est que la révolution encore en suspens qui l a fait cesser en Espagne.

Une province de plus pouvait donc ou être incorporée à l'ancien état, comme les quatre royaumes d'Andalousie furent incorporés à la couronne de Castille, ou être ajoutée à la fédération des différentes provinces, comme la Navarre, qui, lorsqu'elle fut dérobée par Ferdinand le Catholique, conserva ses lois , ses privilèges, et jusqu'à la chronologie

séparée de ses rois. Ce que nous venons de dire ne laisse point de doute que le Mexique n'ait été dans ce dernier cas.

Une autre preuve, c'est qu'il fut établi pour les colonies un conseil des Indes , comme il y avait alors auprès du roi des conseils de Castille , d'Aragon, de Naples et de Flandre, pour l'administration de ces différentes monarchies , comme il y eut, sous Philippe II et son fils, un conseil de Portugal pendant le temps que ce royaume fut soumis à la dynastie castillanne.

Comme nous l'avons déjà vu , les colonies des autres pays étant singulièrement en retard du Mexique et du Pérou, ne purent donner lieu en même temps à de pareilles dispositions ; mais, indépendamment de la constante similitude des démarches politiques des deux peuples voisins, il est aisé de voir que les mêmes principes dirigèrent le Portugal. Dès i549, m°ins de vingt ans après la division en capitaineries , un centre général de gouvernement fut établi pour tout le pays. Bahia fut choisie pour la capitale, et garda ce rang jusqu'en 1773. Vers 1600, le gouverneur général eut le titre de viceroi, ce qui supposait une royauté et un royaume. Nous voyons aussi à Lisbonne un conseil d'outremer, uniquement chargé pour tous les pays extra-européens des fonctions de la magistrature suprême. Une singularité remarquable, et qui est un indice de l'idée qu'on se fesait de l'individualité des colonies , c'est qu'aux dernières cortès convoquées à Lisbonne pour légitimer une succession un peu irrégulière , les Açores envoyèrent un député com-

me province portugaise , et que le Brésil n'en envoya pas.

Une autre différence notable séparait les deux royaumes. S. M. T. F. jouissait au Brésil du patronat général ecclésiastique , tandis qu'en Europe son pouvoir sous ce rapport était beaucoup plus borné; or l'état du clergé était une partie trop importante de l'organisation politique de ce tempslà, pour qu'une telle diversité ne constituât pas deux états différens.

Les colonies hollandaises ayant été formées par des compagnies de marchands, ainsi que les colonies des Anglais en Asie, l'individualité de ces établissemens est encore plus remarquable. Tout le monde sait que jusqu'à des époques très-rapprochées, les deux compagnies des Indes-Orientales ont été considérées comme souveraines, même dans les relations diplomatiques avec les monarques des états voisins. Batavia, Calcutta, levaient des troupes, armaient des flottes, envoyaient des ambassadeurs, levaient et dépensaient des impôts, enfin fesaientdes emprunts. Que les chefs de tels gouvernemens soient ou non sujets d'un autre prince, il ne s'ensuit pas moins que l'individualité politique existe pour eux.

Les colonies anglaises du nord de l'Amérique ont eu, dès l'origine, une organisation provinciale et tous les droits de l'indépendance, sous l'autorité d'un roi qui habitait à Londres, et qui était en même temps roi de l'Ecosse et de l'Irlande, et même de l'île de Man, depuis qu'il l'avait achetée à un de ses sujets; mais elles ne dépendaient pas plus de l'Angleterre que du Hanovre, ou de l'île de Jersey.

On roit même dans les colonies françaises des traces de cette organisation , quoique plus légères , à cause de la moindre importance comparative de ces établissemens. Un seul, le Canada, était une vraie colonie, aussi avait-il des privilèges qui lui donnaient une individualité politique. Pour les autres, infectées de l'esclavage dès leur origine, souillées par ce fléau qui a fini ou finira par les dévorer, la population blanche n'y avait pris ni accroissement ni fixité. Nul ne s'y établissait pour toujours. C'étaient des fabriques, des manufactures, que les gérans se hâtaient de quitter, aussitôt qu'ils avaient fait quelques bénéfices. Au reste, même dans cet état, il y avait bien des choses qui indiquaient une tendance à l'existence politique indépendante ; je ne citerai comme exemple que les privilèges de la noblesse, accordés aux planteurs, et la suspension, dans certains cas, de l'exercice de la puissance paternelle sur les émigrans.

Il suit de toutes ces observations, que nos colonies modernes ne sont point comme les colonies romaines, des déplacemens de citoyens qui, en allant sous un autre sol, y portaient avec eux leur patrie et y conservaient leurs droits comme leurs obligations originaires : plus analogues aux colonies grecques, elles sont des états séparés, ayant leurs droits et leur existence politique. La différence qui existe entre elles vient de ce que les villes grecques, n'ayant point de chef, leurs colonies n'en avaient pas non plus, tandis que dans le régime moderne, la plupart des colons, appartenant à des états réunis fédérativement sous un même prince, ont formé un état

nouveau agrège à la monarchie, ou, si l'on veut, une province de plus, se régissant par ses lois et ses usages,

Cette réunion de plusieurs couronnes sur la même tête, a souvent donné lieu à des stipulations diplomatiques. On a vu souvent dans les guerres maritimes des conventions de neutralité d'île à île, précisément comme il arrivait en Allemagne que l'électeur de Hanovre était neutre dans les querelles du roi d'Angleterre, ou le duc de Holstein dans celles du roi deDanemarck. Dans le cas que je cite, le monarque européen traitait comme monarque américain, ainsi qu'il arrivait au comte de Provence et de Forcalquier de prendre dans le ressort du parlement d'Aix une mesure législative locale, que le roi de France ne proposait pas au parlement de Paris.

Or, de toutes les conditions de l'union des états entre eux par le lien fédératif , qu'il soit formé par un conseil, ou par la reconnaissance du même monarque , la plus essentielle est une égalité dans les droits qu'ils ont les uns sur les autres ; ainsi deux monarchies telles que la Hongrie et le royaume Lombardo-Vénitien, ayant été acquises à titres différens, peuvent ne pas offrir à leurs habitans des droits égaux, soit dans l'ordre civil et financier, soit dans l'ordre politique ; mais la Hongrie ne peut avoir sur la Lombardie aucun avantage , aucun pouvoir que Milan à son tour ne puisse réclamer sur Presbourg. Quelle que soit l'inégalité des faveurs que distribue la cour , il n'y aura pas , il ne pourra pas y avoir de disposition législative qui soumette les rives du Pô aux mesures que décréterait la diète

de Hongrie. Ainsi, que tous les emplois que distribuait le gouvernement de Lisbonne fussent donnés à des Européens , qu'il n'y eût pas un seul Brésilien dans le corps diplomatique, dans le conseil d'état, etc., cela n'était pas plus un signe de supériorité que la distribution des faveurs de la cour de France à des Provençaux plutôt qu'à des Tourangeaux ; mais si l'on avait forcé les Tourangeaux à faire venir toutes les marchandises nécessaires à leur consommation, des ports de la Méditerranée, sans leur donner en échange aucun avantage réel, certainement les habitans des bords de la Loire auraient eu raison de trouver ridicule et absurde cette disposition.

11 a existé des pays soumis à d'autres pays; c'est ainsi que les cantons suisses avaient des sujets dans la Valteline ; c'est ainsi que les Turcs et les Mameloucks régnaient sur des Rayas et des Fellahs. Mais une pareille organisation politique, qui est la plus détestable des tyrannies, ne peut résulter que de la conquête ; car il est hors de toute possibilité que des citoyens d'un même état, jouissant aux mêmes conditions que les autres de la protection des lois , se soumettent volontairement à une condition pire»

Ce n'est pas cependant par une conquête à force ouverte que les colonies ont été, non plus sujettes au même roi que leur métropole , mais asservies à cette métropole même , forcées de consommer ses marchandises, ne pouvant recevoir d'autres vaisseaux que les siens, souvent gênées dans leurs cultures et dans leur industrie. Il y a plus : ce ne fut point de dessein formé que s'introduisit ce système de tyrannie;

comme tout le reste , il naquit et s'accrut par degrés , et ses résultats furent tout difïerens du but qu'on s'était proposé dans l'établissement des mesures qui rendaient ces résultats inévitables.

C'est le lieu de parler d'une autre espèce d'établissemens qu'on nomme aussi colonies, dont les Carthaginois ont fourni les premiers exemples, et qui, à cause de l'identité de l'expression qui les désignait, a causé beaucoup de fausses idées ; car il est impossible de raisonner juste avec des expressions inexactes. Je veux parler des factoreries ou comptoirs destinés seulement au commerce.

Lorsque les Européens, entraînés par le génie des découvertes et l'amour de l'or, eurent pénétré dans les contrées de l'Asie et de l'Afrique, qui leur offraient un commerce avantageux , mais qui étaient habitées par des peuples trop vaillans ou trop civilisés pour que les faibles détachemens qu'on envoyait pussent former une conquête sûre, on se contenta d'y établir des maisons de trafic ; mais comme les Européens ne s'y rendaient que dans une seule saison, et que les achats et les ventes duraient toute l'année, ils laissèrent des commis à demeure. Pour protéger ces commis, ils obtinrent la permission d'avoir des soldats ; pour protéger ces soldats, ils obtinrent la permission de bâtir des forts ; et dès cet instant, sans être les maîtres du pays, ils le furent de son commerce.

Il était naturel que des marchands, établis dans un port, et pouvant en défendre l'entrée, voulussent avoir le monopole du commerce, et que , sans égard pour l'intérêt de leurs hôtes , ils écartassent

du marché tous ceux dont la concurrence les effrayait. C'était peut-être un mauvais calcul, mais il fut fait par tout le monde à la fois, et il fut tacitement convenu que des Espagnols, des Anglais, une fois qu'ils avaient bâti un fort en sable, flanqué de quatre canons rouilles, sur une plage de l'Afrique ou de l'Asie , qui reconnaissait un souverain indépendant, avaient le droit d'écarter de la côte les vaisseaux de toutes les autres nations, même ceux de leur nation qui n'appartenaient pas à la compagnie propriétaire, et cela sans l'aveu ou contre la volonté du monarque et du peuple qui étaient les maîtres du sol.

Les premiers établissemens, même dans l'Amérique, furent dans les premières campagnes de simples factoreries. On faisait des descentes dans le Brésil pour se procurer des esclaves ou pour couper du bois; il était naturel que les Portugais qui faisaient ce commerce voulussent le faire tout seuls, et ils avaient d'autant plus de raison de se défier des visiteurs, qu'à cette époque toutes les expéditions de commerce étaient aussi des expéditions de guerre, qu'un simple négociant de Rouen envoyai! trois cents hommes à l'embouchure de l'A mazone, el que d'après le système des comptoirs armés, nonseulement chaque gouvernement, mais de simples citoyens, cherchaient à en établir. La compagnie Orientale-Hollandaise, la plus puissante de ces sociétés de commerce, conserva dans sa plus haute splendeur des signes de la modestie de son origine ; et de même qu'en Russie on donnait le rang de colonel à l'apothicaire de la cour, ou à une femme de cham-

bre de laczarine, de même les directeurs de Batavia élevaient un capitaine au rang de teneur de livres, et accordaient à un colonel une place de sous-marchand.

Il passa donc en usage que lorsque les négocians d'un pays étaient en possession du commerce d'une côte, cette possession était exclusive. Ce système avait une apparence d'utilité, et même de justice, puisque la réciprocité était admise lorsqu'il s'agissait d'établissemens faits sur le territoire de gouvernemens étrangers, pour exploiter les produits de l'industrie d'un peuple comme à Goa, de son agriculture comme à Malacca, ou ce peuple lui-même comme à Loango; mais lorsqu'au lieu d'un comptoir on eut acquis le territoire, lorsque le marchand fut devenu colon et propriétaire , il est évident que la défense de communiquer avec les étrangers lui devenait précisément aussi nuisible qu'elle avait pu lui être utile; néanmoins la crainte des invasions, difficiles à repousser par une population encore faible, continua à maintenir le monopole. Bientôt les habitans de la métropole s'aperçurent que tout l'avantage en était pour eux , et comme ils tenaient les rênes du gouvernement des rois européens, ils obtinrent d'eux le sacrifice de leurs états d'outre-mer. Jusqu'à ce jour une seule grande puissance y a renoncé volontairement : c'est l'Angleterre, qui vient de diminuer beaucoup les restrictions apportées au commerce de l'Inde.

Il est vrai qu'il y avait quelques stipulations qui avaient une apparence de demi-supériorité, et que s'il était rigoureusement interdit aux habitans de la

Havane de manger d'autre huile que celle de l'Espagne, les Espagnols avaient quelque avantage à consommer le sucre de la Havane plutôt que celui de la Martinique. Mais de combien d'autres absurdités les colons n'avaient-iis pas à se plaindre! On défendait de cultiver l'olivier et la vigne, pour augmenter la consommation de l'huile et du vin d'Europe. On interdisait le commerce d'une colonie à l'autre, et pour être envoyée de îa Vera-Cruz à Buenos- Ayres, une balle de marchandises devait passer par Cadix. Tl fut défendu aux Brésiliens de cultiver le gingembre, de peur de faire tort au commerce de Goa, en telle sorte qu'on sacrifiait l'agriculture d'un peuple de race portugaise à celle d'un peuple asiatique; et pour être conséquent dans l'absurdité, des peuples, qui ne savaient pas même filer pour eux la laine de leurs troupeaux, faisaient dans les colonies briser les métiers destinés au travail du coton, donnant ainsi des primes à l'industrie étrangère, et croyant sans doute, dans l'égarement de leur brutale avarice, qu'ils devaient se réjouir même du mal que la métropole éprouvait, pourvu que les colons en souffrissent davantage.

Mais ce qui constituait la tyrannie du monopole colonial, c'est que le contrat était uni-latéral, que l'une des parties n'était comptée pour rien, que ses réclamations n'étaient pas écoutées, et que si elles prenaient un caractère trop vif elles étaient taxées de révolte.

Il est vrai que toutes ces ordonnances émanaient de l'autorité royale, et que le roi, souverain au même titre, en Europe et en Amérique, devait être

supposé maintenir la balance égale entre les deux états, que du moins on ne peut pas imputer à une partie de ses sujets ce qu'il aurait fait en leur faveur contre l'autre. Mais quelle que soit la forme extérieure des monarchies , le despotisme absolu est impossible; il est impossible qu'un homme fasse tout ce qu'il veut, et seulement ce qu'il \>eut, parce qu'avant de vouloir il faut qu'il voie et qu'il entende, et que toute l'autorité de l'autocrate le plus absolu ne peut pas lui donner les moyens de voir et d'entendre tout par lui-même; qu'il faut donc qu'il ait des organes pour connaître les besoins de l'état qu'il représente, comme il lui en faut pour exécuter ses résolutions. Or, si dans l'hypothèse dont nous parlons, la cour, les flatteurs, les magistrats, les ministres, appartiennent exclusivement à une partie de la monarchie, et qu'elle devienne oppressive, ce sera à elle que la partie opprimée pourra justement imputer ses maux.

Le seul Charles-Quint avait pris des précautions contre l'influence du pays favorisé de la présence habituelle du roi. Ce grand prince, mieux que tout autre, pouvait juger que s'il avait su tenir l'équilibre entre les différentes parties de son immense domination, la cause en était dans ses voyages continuels de l'une à l'autre, qui l'avaient toujours empêché de sacrifier à aucune la prospérité de ses rivales. Il ordonna en conséquence que le conseil des Indes serait uniquement composé d habitans de ce pays, de descendais des pobladores y conquistadores, ainsi qu'il en était pour les conseils des autres monarchies. Mais bientôt des fictions de droit vinrent altérer les

sages dispositions du grand empereur, et la mesure qu'il avait prise pour conserver les droits des Américains leur devint nuisible, en remplissant les places d'une foule de prétendus habitans de l'Amérique qui avaient acquis ce titre, et obtenu le droit décrété au Mexique ? en travaillant dix ans à opprimer le Mexique, dans les bureaux du conseil des Indes.

Il n'en fut pas autrement dans les autres pays. Le conseil d'outre-mer en Portugal fut composé de Portugais ; enfin , dans une monarchie constitutionnelle, en Angleterre, le parlement, qui n'aurait pas osé empiéter le moins du monde sur les droits du parlement d'Irlande ni de l'île de Jersey , s'avisa de vouloir taxer des sujets de George III, qui n'étaient pas plus les concitoyens des marchands de la Cité , que ceux qui habitaient Hanovre ou Lunebourg.

On n'avait pas manqué de faire passer ces idées de soumission , d'infériorité d'un peuple à l'autre dans la phraséologie politique ; à cette époque , où si le nom de patrie n'était pas proscrit , du moins les idées qu'il rappelle étaient étrangement dénaturées, à l'époque où la patrie était toujours confondue avec son premier représentant , on ne cessait de parler aux colons de la mère patrie , expression élégante , sonore, qui prête à des phrases sentimentales que les despotes aiment beaucoup à employer lorsqu'ils se défient de leurs forces , mais expression tout-à-fait fausse dans le sens qu'on lui attribuait. Le Portugal était la patrie des Brésiliens comme des Portugais , en tant que les uns et les autres étaient originaires du Portugal ; mais le Brésil n'était point fils du

Portugal ; comme ëtat il était frère ; ses citoyens avaient la même origine ; le chef du gouvernement était le même ; la langue , la religion , toutes les autres choses semblables dans les deux états, leur donnaient des traits d'analogie , mais plus il y avait de ressemblance , moins il devait y avoir d'inégalité : l'union de deux frères est fondée sur les secours réciproques, sur l'affection native qu'ils doivent s'accorder ; mais un pays ne peut devoir à un autre les sentimens de la piété filiale.

On doit donc distinguer deux choses dans lés querelles qui s'élèvent entre les colonies et les mères ou marâtres patries. Si les premières refusent de se soumettre aux lois qui leur sont imposées , qu'elles veuillent secouer le joug auquel leurs égaux les ont soumises, c'est une querelle entre deux villes, deux provinces du même royaume, et la guerre qui peut en résulter n'entre pour rien dans les relations diplomatiques du pays , attendu qu'elles ne sont entretenues qu'avec le chef. Il faut dans ces circonstances une rare prudence à celui-ci, parce que s'il prend dans un des partis un intérêt direct, il est forcé de faire la guerre à ses sujets , événement duquel résultent toujours des conséquences fâcheuses.

Au commencement de la révolution américaine, tous les citoyens des Etats - Unis reconnaissaient George III comme leur roi : seulement ils prétendaient, et ils avaient évidemment raison , que le parlement des comtés, des bourgs, des cinq ports, et des universités d'Angleterre , n'avait aucune qualité pour s'immiscer dans la manière dont les

habitans de New - York et de Philadelphie pourvoyaient au paiement des dépenses de leur gouvernement.

Lorsqu'ensuite le roi George III , non-seulement comme membre et chef de la législation anglaise , au lieu de rester sagement neutre, voulut se mêler de la querelle en qualité de roi d'Irlande et d'électeur d'Hanovre, il est évident qu'il fit la guerre à ses sujets , ce qui était la reconnaissance de leur individualité, et leur premier titre à l'indépendance.

Lors de l'insurrection de l'Amérique espagnole , les mêmes principes ont été adoptés, parce qu'ils sont la vérité, et que les esprits des peuples encore voisins de la nature la saisissent avec facilité. Quand le Chili, Buenos- Ayres , Quito, Santa-Fé, commencèrent à proclamer leur indépendance, ce fut au nom de Ferdinand VIL Ce fat au nom de Ferdinand VII que Mexico, croyant voir l'Espagne soumise aux Français, déclara qu'il ne leur obéirait pas. Dans la suite, les circonstances ont modifié ces résultats. Lorsque Ferdinand VII , au nom duquel on massacrait les Américains , n'a plus été captif à Valençay, de nouvelles relations ont dû amener des déclarations nouvelles ; mais il n'en est pas moins remarquable que dans le moment où une explosion électrique semblait proclamer à la fois l'indépendance de toutes les Amériques espagnoles , le seul état de Venezuela ou de Colombie ait dès l'origine secoué l'autorité de Ferdinand, encore même prétendit-il ne le faire que par respect pour l'autorité royale de Charles III. Il est bon d'observer aussi que

le petit nombre d'Européens qui soutenaient dans les colonies les droits de la métropole disaient hau- , tement , lorsque presque toute l'Espagne était soumise à Joseph Napoléon : oc Si un chien règne en Espagne, il faut que ce chien soit reconnu à Mexico.»

Sans doute, lorsque le Portugal fut envahi, il ne manquait pas d'hommes qui tenaient le même langage ; mais la maison de Bragance jugea mieux de sa monarchie d'outre-mer. Elle sentit que quel que fût le sort que la providence réservait à une petite portion de la Péninsule ibérienne, les Brésiliens connaissaient trop bien leur dignité pour se croire liés par ce que le destin des armes aurait décidé à deux mille lieues de leurs foyers. La reine et sa famille se rendirent dans leurs états d'outre-mer, au moment où en abandonnant complètement le Portugal, sans même donner des ordres pour une défense extrême , elles semblaient y renoncer pour toujours. Cet acte était une reconnaissance bien positive de l'existence indépendante du Brésil comme état; car, s'il avait dû éternellement rester dans les chaînes de la métropole, la famille royale n'eût pas pu le considérer comme un asile. Enfin, pendant quelques mois, il exista un gouvernement à Lisbonne, sous la présidence de Junot, un second à ïtio-Janeiro, et je ne pense pas qu'il y ait un seul Portugais qui soit d'avis que si Napoléon n'avait pas voulu joindre l'usurpation de l'Espagne à celle du Portugal , s'il eût déployé assez de force sur les six petites provinces de la Lusitanie pour empêcher l'insurrection et écarter les Anglais, s'il avait changé la dynastie de Portugal comme il en avait changé

d'autres ; qu'en admettant cette série de suppositions , il eût dû nécessairement re'sulter de là qu'une fois ce gouvernement reconnu et consolidé, il eût été du devoir de la famille royale de Bragance d'aller mendier quelque autre asile , et du devoir des Brésiliens de lui refuser l'obéissance.

Le Brésil n'était pas plus au Portugal, il ne lui appartenait pas davantage que le Portugal n'appartenait au Brésil. Il formait, depuis qu'il avait une population suffisante , un état entier , séparé de tous ses voisins par les mœurs, la langue et la race, séparé de ses parens d'Europe par une distance de deux mille lieues. Tous les états qui sont réunis sous la protection du même monarque peuvent demander à leur souverain les modifications de lois nécessaires à leur bonheur; s'il existe des levées de troupes dans ce cas, l'autorité royale peut être un moment compromise, mais non pas méconnue, puisque des deux côtés l'étendard est le même.

Ici les droits de la royauté ne sont pas mis en question , mais seulement la manière de les exercer. Lorsque le parlement de Paris mettait à prix la tête du premier ministre du roi, du cardinal Mazarin, il n'était pas plus révolté ni déloyal que la régence actuelle d'Espagne en proscrivant les ministres constitutionnels de Ferdinand VII.

La querelle du Brésil et du Portugal est donc une question de famille , et n'a nul droit d'intéresser les autres nations. Que le Portugal ou le Brésil soient lésés , il n'importe , ce ne sont pas les peuples qui sont des individus diplomatiques ; qu'il y ait des discussions dans les états de Jean VI entre les $enx

villages de Tras-os-Montes , les deux villages n'en seront pas moins sous sa domination. La déclaration d'indépendance du Brésil, relativement au Portugal, est donc en droit une chose parfaitement indifférente aux intérêts de l'Europe : le roi seul peut s'en plaindre. Entre le Brésil et le Portugal , il n'y a lieu à nulle discussion , parce qu'il n'y avait nul droit d'un côté, nul devoir de l'autre. Le Brésil était opprimé; il était réduit à une condition différente de celle qui était stipulée par sa colonisation; il a pris, ou plutôt il a conservé le rang qui lui appartenait. Tous les arrangemens à faire sont donc entre le roi Jean VI et son fils; et ici S. M. T. F. ne doit pas être considérée comme le roi de la nation portugaise, mais comme chef de la maison de Bragance. C'est entre un bon père et un fils respectueux qu'il peut seulement exister des droits et des devoirs. On voit encore que là il n'y a point de matière à des discussions diplomatiques. Lorsque Charles V partagea ses états, qu'il donna l'empire à son frère et l'Espagne à son fils, cet arrangement n'éleva aucune discussion ; ni le conseil de Castille ne réclama le droit des princes autrichiens aux domaines acquis par Rodolphe de Hapsbourg', ni les états d'Autriche ou la diète ne revendiquèrent l'Espagne, Naples et les Pays-Bas comme ayant été joints à l'Empire, et contribuant à la puissance de son chef. Lorsque Philippe II, après avoir occasioné la révolte des Flamands pour n'avoir pas voulu leur accorder un souverain immédiat, ou, comme on dit au Brésil , une délégation du pouvoir exécutif, lorsque son entêtemeut à cet égard eut ruiné les dix-

sept provinces et en eut détaché la moitié de la monarchie espagnole, et qu'il donna sur la fin de sa vie les autres à sa fille, aucune autorité espagnole ni étrangère ne fit la moindre réclamation. Lorsque , presque de nos jours, Charles III passa du trône de Naples sur celui d'Espagne, il laissa le premier à son secondais, sans qu'aucune partie se soit plainte. Et l'on doit observer ici qu'il ne pourrait jamais y avoir de réclamation que de la part de l'une des deux nations, parce que les puissances étrangères, au contraire, sont toujours intéressées à ce que les autres états s'affaiblissent en se partageant.