MAO

Les maladies infectieuses de la cornée (ulcères, kératites à hypopyon, abcès), celles de la conjonctive, les plaies purulentes si fréquentes et de nature si diverse des membranes externes ont de même leur évolution, heureusement influencée par les applications locales iodoformées. A chaque instant, aux consultations des spécialistes, il n’est pas de cas où lutilisation de cet antiseptique ne soit indiquée.

Nous n'avons pas à envisager ici son action analgésique et anesthésique locale. Il n’en est pas de même de son pouvoir germicide, de beaucoup le plus important. C’est ce pouvoir qui lui a surtout acquis une renommée hélas! en train de disparaître. Sic transit gloria mundi ! Les antiseptiques euxmêmes ne font pas exception à la loi, mais encore faut-il que cette disgrâce soit justifiée, et c’est en quelque sorte un point de droit que nous nous sommes imposé de trancher en ce travail. La forte teneur en iode de l’iodoforme (91 p. 100), fit attribuer à ce médicament une valeur bactéricide certaine. Les auteurs s’accordaient à penser que ces propriétés se manifestent lorsque l’iodoforme subit une transformation et fournit de l’iode à l’état naissant.

Mais, si des succès indubitables doivent lui être imputés, fort nombreux aussi sont les cas où des abcês froids tuberculeux traités uniquement par des injections iodoformées ont été suivis de lésions graves, souvent mortelles, de tuberculose envahissante, généralisée. Ainsi s'explique la réserve qui, de nos jours, a succédé à l’enthousiasme des premiers moments. Hein, Rovsing ont, en eflet, contesté cette puissance germicide, déclarant qu’elle était faible et ne faisait pas obstacle au développement des bactéries, et d’après Kunze, Binz, Lukbett, Kœnig, au développement et à la diffusion du bacille de la tuberculose

De plus, l’usage de l’iodoforme présente de gros inconvénients, dont le premier, et non le moindre, est son odeur. Tout le monde en connait la ténacité. Incommode pour le malade, cette odeur l’est aussi pour l'entourage, au point que, bien souvent, on préfère avoir recours à d’autres antisepti-

ER LEE ques moins efficaces, mais inodores ou à peu près. C’est cet inconvénient qui a surtout incité les chimistes et les thérapeutes à chercher une autre préparation digne de remplacer l’iodoforme. |

Celui-ci a, en outre, des effets toxiques de la plus haute gravité, et il serait puéril, selon l'expression de Berger, de rapporter les preuves de cette action nocive. Ces effets toxiques n'apparaissent, il est vrai, qu'après usage d’une assez forte dose et, en thérapeutique oculaire où les quantités employées sont bien minimes, il n’a jamais été donné d’observer de graves ennuis. Tous les oculistes ont cependant été témoins d’accidents locaux de nature irritative. On les observe soit sous la forme d’érythème {Kænig), soit sous celle d’eczéma, localisé aux paupières, au front, au nez, aux joues. Ces éruptions très tenaces ne disparaissent que lorsqu'on cesse l'application de l’iodoforme. Parfois elles sont susceptibles d’aggraver l’état de l’œil malade. Dans nos observations, on trouvera de pareils exemples, dont un fut assez sérieux el nous inquiéta particulièrement. On a accusé aussi ce médicament de provoquer l’érysipèle. Cela n’est pas exact. L'agent provocateur de l’érysipèle est le streptocoque. Il est bien certain qu'un malade atteint d’exanthème iodoformique peut plus que tout autre subir avec insuccès les assauts des microbes divers. L’exanthème est la porte ouverte à toutes les infections cutanées.

Il est, enfin, incontestable qu'il existe des sujets intolérants pour celte médication, comme il en est pour toutes les médications iodées ou non. En voici un fait remarquable rapporté par Baulai dans la Clinique ophtalmologique de 1899. Un homme de 38 ans, atteint de blépharite, est soigné à l’aide d’une pommade avec 0 gr. 50 d’iodoforme pour 10 grammes de vaseline. Le lendemain, les yeux sont très irrités, les paupières énormes, le front, le nez, les joues tumétiés. De violentes céphalées apparaissent, accompagnées de nausées, de fièvre. On cesse immédiatement cette thérapeutique, et, très rapidement, une notable amélioration se fait sentir,

en ae

aboutissant à une guérison définitive. Quelques années aupa- . ravant, ce malade avait été traité de la même manière pour une plaie du membre inférieur et avait présenté les mêmes accidents. Comment expliquer les mêmes phénomènes dont ‘on trouve d’autres exemples dans la littérature ophtalmologique ? Absorption et sensibilité très considérables des paupières et des conjonctives ? Est-ce suffisant ? Intensité plus grande des médicaments employés à doses infimes, dosimétrie, homæopathie ?... Intolérance individuelle spéciale, idiosyncrasie ?.. A d’autres plus autorisés que nous de conclure dans un sens ou dans l’autre; il nous aura suffi de rappeler le fait, sans toutefois l’imputer d’une façon certaine à la toxicité de l’iodoforme.

Que conclure de tout ce qui précède ? C’est que l’iodoforme, qui a rendu des services immenses depuis son introduction dans la thérapeutique ophtalmologique, est doué de propriétés antiputrides et désodorisantes énergiques. Son pouvoir antiseptique, bien que contesté, a été mis en œuvre avec succès dans nombre d’affections oculaires. Mais son application comporte avec elle quelques graves inconvénients, dont les deux principaux sont l’odeur nauséabonde qu'il dégage, et son pouvoir lorique excessif, se traduisant par des éruptions eczémateuses, peu graves, il est vrai, mais susceptibles de venir compliquer la marche de la lésion pour laquelle l’iodoforme a été utilisé.

C’est pourquoi, surtout dans ces dernières années, on s'est efforcé de trouver une préparation, succédanée de l’iodoforme, en présentant les mêmes qualités sans en avoir les dangers et les ennuis.

Il nous serait difficile de dire ce que vaut chacun de ces nombreux produits pris en particulier, n’en ayant pas l’expérience clinique; ils ont tous leurs partisans, mais aussi leurs détracteurs, et chaque thérapeute emploie à sa guise celui qu'il croit être le meilleur. Notre prétention n’est donc pas de les décrier, tant s’en faut; nous désirons seulement citer les principaux d’entre eux, ceux qui sont les plus utilisés en clinique.

ENST

On peut les diviser en deux groupes :

1° Les produits dérivés directement de l’iode ou de ses composés ;

2° Ceux qui sont obtenus par synthèse à l’aide d’un médicament différent de l’iode.

Parmi les premiers, l’aristol est un des plus anciennement connus. C’est un thymol bi-iodé renfermant 45°/, d’iode, beaucoup moins actif que l’iodoforme, que la thérapeutique oculaire met chaque jour à contribution. On peut rapprocher de l’aristol, l’europhène (iodure d’isobutylorthocrésylol), poudre jaune, d’odeur aromatique, à pouvoir antiseptique assez faible; l’iodol (tétraïiodopyrrol), qui contient 85 °/ d’'iode, l’iodosol, vasogène iodé. Karl Hoor a vanté les résultats heureux obtenus dans 75 cas d'affection des yeux par l’iodoformine et l’iodoformogène, albuminate d’iodoforme, poudre quatre fois plus légère que celui-ci, à odeur beaucoup moins désagréable, n’occasionnant jamais d'intoxication ni d’eczéma. L'iothion (80 2}, d’iode), l’iodure d’éthylmorphine (éthylmorphiniodid) ont été préconisés, le premier par Bruno Sylla, le second par Braitnaier, dans le traitement des ulcérations cornéennes. Quant au losophane (triiodure de métacrésol, 28 °/, d’iode), au lusoforme, à l’'aniodol, au sanoforme (éther mythylique diiodosalicylé, 63 °/ d’iode), ils ont tour à tour été indiqués comme devant supplanter l’iodoforme, à cause de leur manque d’odeur ou de leur toxicité moindre; mais leur usage ne s’est guère généralisé et la plupart sont tombés dans l'oubli.

Dans le deuxième groupe, ce sont surtout les dérivés du bismuth qui ont quelque vogue, grâce à leur action antiseptique indiscutable. Les chimistes nous ont ainsi doté de l’airol (oxyiodogallate de bismuth), germicide assez puissant, agissant surtout comme siccatif, du dermatol (sous-gallate de bismuth) absolument inodore, du xéroforme (bismuth tribromo-phénol) que le professeur Lagrange essaya sans succès apparent dans son service, mais que d’autres auteurs ont adopté.

Citons enfin le salumnol (salycylalumnate de soude), poudre

LS IUE employée dans la cure des blépharites et des conjonctivites.

A cette liste, suffisamment longue, on pourrait ajouter nombres d’autres préparations plus ou moins connues. Il n’est pas d'année qui n’en voit naître une nouvelle, et l’une des plus récentes, le vioforme, a tout dernièrement eu une bonne presse en Allemagne. A l'affût d’un produit susceptible de remplacer l’iodoforme si souvent indiqué en thérapeutique ophtalmologique, M. le proïesseur Lagrange eut l’attention attirée vers ce médicament. Déjà, dans la clinique ophtalmologique de mars 1910, Darier écrivait à ce sujet: « Le » vioforme remplacerait avantageusement l’iodoforme dans » le pansement des plaies; il serait aussi énergique que ce » dernier et ses propriétés antiputrides et désodorisantes » seraient beaucoup plus fortes : il n’a aucune odeur. Depuis » plusieurs années, dans le traitement d’affections oculaires » qui autrefois étaient traitées par l’iodoforme, j'ai remplacé » ce nauséabond médicament par le xéroforme, dont je suis » toujours on ne peut plus satisfait. Le vioforme fera-t-il » mieux ? Essayons-le. »

Nous avons, sur les indications du professeur Lagrange, mis le conseil de Darier en pratique, et ce sont les résultats de notre expérimentation qui font l’objet de ce travail.

Nous avons depuis huit mois saisi tous les cas susceptibles d’être traités par l’iodoforme et le vioforme. Alternativement, nous avons employé l’un et l’autre de ces deux médicaments, réussissant à réunir ainsi 80 observations, dont 50 pour le vioforme et 30 pour l’iodoforme. Nous avons complété cette étude clinique par des recherches de laboratoire sur la valeur antiseptique des deux préparations. Notre travail est donc une comparaison clinique et bactériologique faite dans le but de connaître la possibilité scientifique de substituer le vioforme à l’iodoforme. |

Nous avons divisé notre thèse en quatre paragraphes.

1° Le vioforme et ses propriétés.

2° Valeur comparée du vioforme et de l’iodoforme au point de vue antiseptique.

Expériences de laboratoire.

3° Valeur comparée du vioforme et de l’iodoforme. Observations personnelles.

4° Déductions à tirer de ces expériences bactériologiques et cliniques.

Nous terminons par un exposé de nos conclusions générales, trop heureux si elles peuvent être de quelque utilité durable, et si elles sont susceptibles d’enrichir, dans une : très modeste mesure, notre arsenal de thérapeutique oculaire.