CHAPITRE Il

IMPOSSIBILITÉ PRATIQUE D’UTILISER | LA MÉTHODE ASEPTIQUE INTÉGRALE EN THÉRAPEUTIQUE DENTAIRE

L'énumération même incomplète que nous venons de faire des principaux germes pathogènes de la bouche indique en quelques mots le danger permanent que nous courons et mieux encore les causes multiples de contaminations opératoires que l’on rencontre, pour ainsi dire à chaque seconde, dans le traitement des dents et les difficultés presque insurmontables pratiquement qui s'opposent à l'application de l’asepsie intégrale.

Cependant, pour que la méthode aseptique soit une méthode sûre et qu'elle ne conduise pas à des désastres ou tout au moins à des résultats inférieurs à la méthode antiseptique, il faut qu’elle soit appliquée intégralement sans aucune défaillance, il faut que le champ opératoire s’y prête et aussi l’instrumentation et l’installation.

Dans son beau livre sur l’évolution de la chirurgie, Monsieur le Professeur Lecène résume ainsi cette importante question :

« Mais pour que l’asepsie soit effective, il est absolument nécessaire qu'elle soit totale, intégrale ; il faut que tout sans exception, ce qui entrera en contact avec la plaie soit dûment stérilisé ; aujourd'hui ce sont là des notions banales et si universellement admises qu’il paraît presque oiseux de les répéter, mais au temps où s’organisa l’asepsie il fallut plusieurs années avant que tous les chirurgiens eussent bien compris ce que l’on peut appeler « l'asepsie intégrale » aussi, bien souvent des opérateurs un peu âgés qui avaient commencé par pratiquer l’antisepsie pure, mêlaient dans leurs opérations cette antisepsie et l’asepsie nouvelle, il en résultait que, parfois, ils étaient moins heureux dans leurs résultats qu'avec l’ancienne méthode Listérienne ; cela se comprend aisément, car ces chirurgiens commettaient de nombreuses « fautes d’asepsie » en opérant, ils reposaient par exemple un instrument qui avait déjà servi sur le bord de la table non stérilisée, et le reprenaient ensuite. Il est bien évident qu'avec cette compréhen-

mi OV 2

sion imparfaite de l’asepsie stricte le « baquet d’eau phéniquée « Listérien où trempaient les instruments pendant toute la durée de l'opération était une meilleure protection contre l'infection opératoire. »

Dans la pratique de l’Art dentaire et de la Stomatologie, les conditions opératoires sont encore plus précaires, malgré les progrès énormes et indéniables faits dans ces dernières années, qu’elles ne l’étaient à la période préaseptique (1886-1802).

Bien peu de cabinets dentaires peuvent être comparés comme installation à une salle d'opération même vétuste et modeste, le champ opératoire est pour ainsi dire toujours contaminé.

La nécessité d'opérer vite, l'impossibilité de se rendre compte extemporanément d’une façon certaine du degré de virulence des microbes qui contaminent le champ opératoire et les caries par exemple, l'impossibilité de savoir si l’exérèse de tous les tissus contaminés a été pratiquée ; la nature spéciale des tissus dentinaires contaminés et leurs moyens de défense naturels très réduits voire même inexistants ; les causes de contamination opératoires multiples au cours d’une intervention même brève, tout concours dans notre art à rendre l’asepsie intégrale impraticable avec la même sécurité qu’en chirurgie générale.

Nous ne voulons pas dire par là qu’il faille délaisser et condamner les moyens de stérilisation physiques tels que la chaleur, ni l'emploi de pansements et d'instruments stérilisés, mais, nous conseillons formellement au cours de tout acte opératoire, l'emploi d’antiseptiques pour stériliser le champ opératoire, le désinfecter au cours de l'intervention et maintenir en état d’asepsie les instruments qui peuvent être contaminés à leur premier contact avec les tissus infectés.

Nous croyons également que même après une opération aseptique sur la bouche ou une dent et encore plus sur une dent (pulpotomie ou pulpectomie) il sera bon d’utiliser un pansement antiseptique tout au moins pendant les premières heures qui suivront l'intervention afin de détruire les quelques germes qui auraient pu contaminer la plaie opératoire au cours de l’intervention.

Si l’antiseptique est bien choisi il ne sera pas inévitablement nocif pour les tissus. L'expérience de la dernière guerre, pendant laquelle la méthode antiseptique a repris une vogue méritée, en a apporté une preuve éclatante. Si les chirurgiens avaient voulu s'en tenir dans la majorité des cas à la méthode aseptique intégrale rigoureuse les résultats opératoires auraient été désastreux.