CHAPITRE III

NÉCESSITÉ D’ADOPTER EN THÉRAPEUTIQUE DENTAIRE UNE MÉTHODE ANTISEPTIQUE SIMPLE, PRATIQUE ET RAPIDEMENT EFFICACE

a) Pour la stérilisation des instruments :

Dès qu'une boîte d’instruments stérilisés par la chaleur est ouverte, ne fut-ce que quelques secondes, on peut dire que bactériologiquement elle est contaminée. Elle le sera d'autant plus facilement et rapidement que. le milieu ambiant sera lui-même plus riche en bactéries.

Dans une salle d'opération située dans les parties supérieures d’un immeuble, dans laquelle on. n’entrera que revêtu de blouses fraîchement lessivées, dans laquelle seul un petit groupe de personnes évoluera quelques heures dans la journée, la proportion des germes sera beaucoup plus réduite que dans une pièce ordinaire, dans un cabinet dentaire par exemple ; d'autant plus, que la salle d'opération grâce à son architecture et à sa construction spéciale pourra être lavée à grandes eaux tous les jours voire même stérilisée aux vapeurs d’aldéhyde formique.

On conçoit, de suite, la différence d’atmosphère qui existe entre un cabinet dentaire et une salle d'opération chirurgicale et l’on voit la nécessité impérieuse d’avoir un matériel opératoire protégé

et en perpétuel état de stérilisation et d’antisepsie pourrait-on dire.

Nous ne nous étendrons pas ici sur les antiseptiques spéciaux qui permettent la stérilisation des instruments sans les détériorer. Leur choix dépend de la nature des instruments et des récipients qui les renferment. C’est à chaque praticien de les choisir et de les adapter à sa technique personnelle à son matériel en s'inspirant des indications spéciales détaillées données dans les traités de stérilisation. Nous dirons seulement qu'il devra donner la préférence aux antiseptiques liquides qui émettent des vapeurs. La partie la plus contaminée des instruments, celle qui est continuel-

St

lement souillée par les sécrétions buccales ou les plaies opératoires sera complètement immergée dans le liquide antiseptique, le manche au contraire se trouvera dans une atmosphère saturée par les vapeurs volatiles de l’antiseptique. De cette façon, l’épiderme des mains ne sera pas continuellement imprégné par un liquide antiseptique dont il supporterait mal le contact, le plus souvent.

b) Pour la stérilisation du champ opératoire.

Même en appliquant pour la protection du champ opératoire une digue de caoutchouc stérile, il est pratiquement impossible de se passer de l’emploi des antiseptiques. Souvent, en effet, même en opérant avec les mains gantées stériles, les fautes d’asepsie seront nombreuses en procédant à la pose de la digue d’abord et au cours de l'intervention ensuite.

Avec quel que soin que la digue soit appliquée et quelle que soit la qualité du caoutchouc, la salive pourra fuser au collet de la dent et contaminer ce champ opératoire minuscule qui ne permet pas à l'opérateur une protection multiple comme en chirurgie générale.

Si la carie se trouve près du collet de la dent elle sera presque infailliblement contaminée et seuls les antiseptiques appliqués périodiquement et fréquemment au cours de l'intervention permettront de garder une asepsie qui ne sera, hélas !, le plus souvent que relative bactériologiquement mais suffisante pratiquement.

Lorsqu'il y a impossibilité d'utiliser la digue pour une raison quelconque il nous paraît évident que seule la méthode antiseptique appliquée systématiquement est seule susceptible d'empêcher des contaminations opératoires.

Dans ce cas comme dans le cas précédent, il est nécessaire d’avoir à sa disposition une gamme d’antiseptiques qui pourront remplir leur but sans nuire à la vitalité des tissus ni donner aux dents des teintes indélébiles ni imprégner le tissus dentaire avec des corps qui pourraient ensuite réagir d’une façon nocive sur les matières obturatrices.

Nous ne saurions trop insister sur le lavage prolongé de la bouche avec une solution antiseptique nettement chaude avant l'examen buccal de tout patient. La chaleur et les solutions antiseptiques aromatiques alcalines nettoient non seulement le milieu buccal mécaniquement mais provoquent encore immédiatement une secrétion abondante des glandes mucigènes qui se vident ainsi à la fois de leur mucus et et de leurs microbes.

C'est une règle absolue qu'il ne faut jamais négliger.

c) Pour la désinfection des lésions dentaires proprement dites.

Nous ne songeons nullement à contester qu’il est possible de faire aseptiquement même bactériologiquement parlant, un pansement, une pulpotomie, une pulpectomie.

Dans la pratique stomatologique courante, cette technique est-elle à conseiller, à imposer? Toute la question est là.

Nous n’hésiterons pas à répondre non.

La plupart des opérateurs feront au cours de l’intervention des fautes d’asepsie multiples encore plus faciles à faire sur un sujet éveillé toujours tenté de demander des explications ou de remuer.

D'autre part les résultats sont là. Des techniques mixtes augmentant la sécurité du matériel aseptique par l'emploi d’antiseptiques en pansements ont été décrites et utilisées par des opérateurs de valeur. Rigoureusement suivies elles nous paraissent devoir donner plus de sécurité que la méthode aseptique simple sans compromettre les résultats à longue échéance.

Le tissu dentinaire a une texture spéciale ; il supporte mieux que tout autre l’action d’antiseptiques même violents et, cela, encore mieux, lorsqu'il est débarrassé de son paquet vasculonerveux. Cette tolérance vis-à-vis des agents chimiques est d’ailleurs heureuse car dans une dent dévitalisée les moyens de défense vitaux naturels sont mal connus à l'heure actuelle et probablement presque inexistants.

Ce qu'il faudra éviter avant tout, croyons-nous et nous le préciserons plus loin, c’est d’irriter malencontreusement et inutilement le péri-apex afin de ne pasarrêter ou retarder la cicatrisation de la membrane péri-apicale.

Nous ne sommes nullement partisans de faire pénétrer des médicaments irritants au delà: de l’apex sauf dans des cas tout à fait spéciaux ou lorsque les racines sont fistulisées. Cette pratique est dangereuse car on dépasse facilement le but à atteindre et le remède est souvent pire que le mal.

Lorsque l'échec de thérapeutiques moins violentes et moins radicales vous oblige à tenter d'atteindre les lésions péri-apicales elles-mêmes il est bon, sinon indispensable, de prévenir le malade des réactions momentanées qui peuvent suivre.