BACCALAURÉAT U LETTRES ET ES SCIENCES

je n'hésite point à le dire, la suppression du baccalauréat es lettres la dégraderait.

Un docteur en médecine n'est pas seulement un praticien ; c'est, on ne saurait trop le redire, un savant qui doit faire faire des progrès aux sciences diverses sur lesquelles s'appuie la pratique, afin que peu à peu la pratique elieinéme s'améliore. J'en dis autant du pharmacien de première classe sorti de nos trois écoles supérieures de pharmacie» Eux aussi doivent être de véritables savants chargés de soutenir et d'accroître sans cesse la science pharmaceutique. Pour ces élèves de nos trois grandes écoles de pharmacie» j'ai prescrit en 1840 l le baccalauréat es lettres, et j'ai bien fait, parie que leur instruction devait répondre a leur mission, qui est très-élevée. Mon ordonnance sur les écoles préparatoires destinées à former le second ordre de praticiens et de pharmaciens 2 , se garde bien d'imposer sous aucun prétexte le baccalauréat es lettres, tandis que l'ordonnance sur les écoles de pharmacie l'exige impérieusement, et par les mêmes motifs qui le rendent obligatoire pour le* écoles de médecine. Rien de plus conséquent, et l'indulgence dans un cas, comme la sévérité dans l'autre, témoignent d'un système sérieux, lié et pondéré dans toutes ses parties.

Autant je trouve inutile et impossible d'exiger le baccalauréat es lettres pour les praticiens et les pharmaciens d'un ordre inférieur, autant je le réclame, ainsi que cinq anftées d'études, pour quiconque aspire au titre de docteur. Oui, je trouve ici qu'il faut savoir et le latin et le grec, sous peine de ne connaître que d'une manière infidèle les maîtres de la science antique ; que dis-je ! sous peine de ne

■ Ibid., p, 364.

pouvoir lire les plus grands livres de la science moderne et même de la science contemporaine*: car ces livres sont pour la plupart du temps écrits en latin. Il n'est pas du tout nécessaire qu'un praticien de village ait lu Hippocrate ni même Stalh et Boerbave ; mais un docteur qui les ignorerait devrait abjurer son titre. S'il ne connaît pas quelles ont été dans le passé les grandes révolutions qui ont conduit la médecine à son état actuel, il n'est pas capable de se bien rendre compte de cet état ; il est donc incapable de faire lui-même un nouveau pas. S'il ne sait pas beaucoup de chimie, comment pourra-t-il résoudre les questions de médecine légale que le magistrat lui adressera? Je dis qu'il lui faut même avoir suffisamment étudié la philosophie pour connaître à fond les méthodes dignes du nom de méthodes scientifiques. 11 ne lui sera pas non plus inutile d'avoir reconnu les phénomènes propres à l'esprit humain, à l'âme humaine, pour savoir à propos recourir aux forces morales de l'homme '. *

Je ne veux point entrer dans plus de détails. Je me borne à répéter que, dans aucun pays civilisé, ni en Allemagne, ni en Italie, ni en Hollande, ni en Ecosse, on n'est admis dans une faculté de médecine sans avoir justifié de connaissances littéraires et scientifiques équivalentes à notre baccalauréat es lettres. Voilà pourquoi d'un bout de l'Europe à l'autre, un docteur en médecine est un homme éclairé, instruit, considéré. Otez le baccalauréat ou des épreuves qui y soient équivalentes, et vous n'avez plus qu'un praticien, un homme spécial, c'est-à-dire un homme d'un rang inférieur. Supprimer la condition du baccalauréat, c'est donc s'exposer à la fois à arrêter l'essor de la science et à abaisser la profession médicale tout entière.

1 Voyez t. 2, p. 100.