CHAPITRE IV

DES CONSÉQUENCES DES DOCTRINES UNIVERSITAIRES PAR RAPPORT AU CHRISTIANISME ET A TOUTE ESPÈCE DE RELIGION.

Condorcet l'a dit : «Toute religion qu'on se permet « de défendre comme une croyance qu'il est utile de « laisser au peuple, ne peut plus espérer qu'une agonie « plus ou moins prolongée (i).« Du moment où la philosophie universitaire a publiquement avoué qu'à ses yeux la religion en général n'était que pour les masses, on peut donc dire qu'elle a par là même réduit à l'agonie tout ce qu'il y a de vie religieuse dans l'humanité. Toutes les considérations que nous avons faites jusqu'à présent sur les principes qu'elle soutient, ont mis parfaitement en lumière la légitimité de cette conséquence.

Mais l'accusation est si grave, elle assume sur les auteurs d'un pareil enseignement une responsabilité si haute et si redoutable que jamais ceux qu'elle charge n'ont voulu avouer que tels soient les résultats sanctionnés parleurs principes. Ils en sont si loin quMs ont constamment fait effort pour démontrer qu'en philosophie et en religion la véi-ité restait la même, et qu'il n'y avait de différence que dans le développement nécessité par les facultés de l'individu passant d'un âge

(i) Es(|iiisse d'un tableau <ies progrr:i de l'esprit huraaiu.

6a DES CONSIÉQUENCES

à un antre. Ils ont i(''|)élo jusqu'à satiété que la philosophie^ et la religion n'étaient point ennemies, et qu'elles avaient au contraire mission d'enseigner à l'humanité la même croyance, comme deux sœurs; (jue l'une et l'autre étaient ftlles du Ciel, et qu'elles parlaient chacune un langage, afin de se proportionner aux intelligences qu'elles éclairaient.

Tout cela a déjà plus ou moins été réfuté par ce qui précède. Malgré cela , nous ne craindrons pas d'entrer dans de nouveaux détails pour dévoiler toute la frivolité de cette ingénieuse hypothèse. Il s'agit ici d'une chose si importante, qu'il nous semhle qu'on ne peut pas trop s'y arrêter pour la juger et la pénétrer complètement.

D'ahord, pour ce qui est du catholicisme, il est facile de concevoir qu'il ne j^ourrait suhir la transformation qu'on lui impose sans périr. Car il ne s'agirait pas seulement de développer plus largement toutes les parties de son enseignement, comme il a lui-même développé celles du judaïsme qu'il a remplacé, il faudrait encore pour cela bouleverser de fond en comble sa constitution.

En effet , quand le Christ vint accomplir la loi mosaïque et lui donner son dernier perfectionnement, il ne se posa point en contradiction avec la synagogue; il en respecta au contraire toutes les parties essentielles et fondamentales , et se dit envoyé pour mettre la dernière pierre à l'édifice commencé par les prophètes. Ainsi Moïse n'avait donné à Israël les préceptes de la loi et les cérémonies du culte qu'au nom du Dieu dont il était le ministre , et il avait commandé à chacun d'y être fidèle à ce titre; le Christ également ne parla aux

hommes que comme l'organe de son Père Eternel, et confessa qu'en tout il n'était que le ministre de sa volonté. Moïse avait dit aux juifs de se conduire d'après les conseils des prêtres, qui étaient les interprètes de la loi et qui avaient charge de promulguer les oracles qu'ils avaient recueillis de la bouche de Jéhovah; le Christ aussi ordonna à ses disciples d'être soumis aux prêtres et aux apôtres qu'il établit pour remplacer le sacerdoce d'Aaron , et il confirma le principe d'autorité, en faisant un devoir à chacun de respecter les décisions de l'Eglise, comme émanant de l'Esprit-Saint. Enfin la religion des juifs étant figurative et prophétique , et annonçant de toutes les manières l'établissement futur du christianisme , la réalisation de cet événement ne servit donc qu'à démontrer la vérité de s» doctrine.

Si les espérances dont font si grand bruit tous nos hommes de progrès devenaient une réalité, il arriverait au contraire que leur succès serait une preuve de la fausseté du christianisme; car, d'après les promesses de son fondateur, le christianisme doit braver tous les siècles et résister aux attaques de tous les hommes. Son principe essentiel et fondamental est le principe d'autorité. Au lieu de croire à la raison et de la supposer capable de suffire par ses seules forces à guider l'homme, l'Eglise prétend au contraire que celte même raison est faible, faillible, et que, sans le secours de la révélation, elle ne peut éclairer qu'un horizon étroit et borné. Elle part de ces idées pour prouver la nécessité des mystères et pour démontrer qu'il n'est pas en nous de percevoir distinctement l'infini et ses at-

G\ i)i:s coNSKoiJi.Ncis

tributs, sans qu'il y ait toujouis là une pi'otonde et impénétrable obscurité.

Or, si la raison exécutait un jour toutes la tâche qu'on lui mesure, le christianisme n'essuierait-ii pas un démenti formel sur les points mêmes qui sont la base de son symbole depuis plus de dix-huit siècles? Que penserait-on d'une religion qui a dit la raison ini|)uissante à conduire le monde, quand elle est réduite à ses j)ropres ressources, si on voyait cette même raison guider victorieusement lunivers à la lueur unique de son flambeau? Que dirait-on d'une religion qui a enseigné que la connaissance de Dieu et des choses de Dieu ne peut exister ici-bas sans mystère, si l'on voyait tout à coup le genre humain jouissant par voie d'évidence de toutes les vérités de l'ordre le plus élevé? Ne serait-on pas obligé de confesser qu'elle n'a eu aucune notion exacte ni sur Dieu ni sur l'homme? Ne faudrait-il pas par conséquent la repousser comme une des grandes erreurs qui ont abusé l'humanité? Non, du jour où ces principes prévaudraient, le christianisme n'existerait plus. Il n'aurait pas seulement été transformé, mais il serait anéanti; car il n'y a rien de commun entre lui et cette religion qu'on annonce comme l'espoir de l'avenir. Idées, doctrines, moyens d'existence, autorité, tout serait complètement opposé et contradictoire.

D'ailleurs, dès maintenant en essayant à ce prix de s'unir avec la foi, la science attaque le christianisme et le sape dans ses fondements; car qu'est-ce que cette religion qu'on dit n'avoir plus que quelques années à vivre? Que signifient ces vieux dogmes dont on se débarrasse avec empressement et dont on cherche à débarrasser les autres ? De quel poids sont ces enseigne-

UKS DOCTRINES UNIVERSITAIRES. 65

nients qu'on dcnigre avec complaisance et qu'on essaye de discréditer universellement ? En les renvoyant au peuj)le, ne les frappe-t-on pas de la réprobation la plus flétrissante, en déclarant par là qu'ils ne peuvent plus être goûtés que par les gens simples et ignorants?

Et certes, non-seulement le christianisme est frappé à mort par ces principes, mais encore toutes les religions nées et à naître. Car jamais il n'a paru dans le monde une seule religion sans un culte qui ne commande la foi, et qui ne consacre par le fait le principe d'autorité. Le polythéisme lui-même, avec ses dégradations de mœurs et d'idées, avait ses cérémonies pour parler aux sens , et exigeait de tous ses partisans un respect inviolable pour les superstitions qu'il promulguait à la place des dogmes anciens. Il accordait à ses prêtres et à ses devins une autorité qui était le fondement de la société religieuse. Considérez maintenant toutes les religions qui comptent des prosélytes parmi la génération présente, et voyez si toutes ne représentent pas d'une façon quelconque dans leur constitution tous ces éléments. Il est même impossible qu'une religion prenne jamais racine dans une portion de l'humanité, si elle ne se soumet à toutes ces conditions.

Sans un culte d'abord, ce ne serait qu'une abstraction creuse, une frivole théorie , insaisissable au plus grand nombre et incapable d'avoir influence sur le peuple. Sans une autorité, ce ne pourrait être qu'une opinion individuelle. Elle n'unirait pas ensemble la multitude, et ne ferait pas lien entre les hommes qu'elle attacherait à son symbole. On ne comprend pas comment elle serait capable de prendre un caractère social et de do-

66 DES CONSÉQUENCF.S

miner une nation. Enfin , sans la foi, ceux qu'elle unirail ne formeraient (|u'un troupeau indiscipliné qui ' n'aurait point de fixité et qui serait sans cesse à la veille de se dissoudre.

Et qu'on le remarque bien , nulle religion ne peut avoir d'empire si le culte qu'elle prescrit, l'autorité qu'elle consacre, et la foi qu'elle ordonne, n'ont pas un caractère divin. Un culte qu'on croirait purement d'institution humaine n'obtiendrait de personne le recueillement et le respect; une autorité qui ne serait pas reconnue comme l'interprète de la Divinité ne se ferait jamais obéir, et une foi qui n'aurait pas son point d'appui au ciel serait une chimère et un non-sens.

Les doctrines universitaires qui ôtent à toutes ces choses leur reflet céleste , et qui accusent d'imposture toute révélation , disant qu'à leur sens de pareilles croyances ne sont que pieuses figures et sainte poésie, rendent donc toute religion impossible. Elles dépouillent le culte en général de toute son influence , en le regardant comme une chose humaine, imaginée pour produire de l'effet sur les masses, et les enchaîner ainsi à leurs devoirs. Et, pour le dire en passant, c'est sans doute pour ce motif que les disciples de toutes ces nouveautés se dispensent pour la plupart de tous les signes extérieurs de religion, sous prétexte que l'homme s'entend mieux seul à seul avec Dieu, dans le secret de sa conscience. Elles attaquent en général l'autorité, en la représentant comme une force humaine qui doit sa vertu et son importance aux circonstances d'âge et de personnes, mais qui n'a rien en soi de sacré, de divin et d'infaillible. La raison est la seule puissance qu'elles respectent , et leur désir le plus fer-

vent est de remplacer partout la foi par la science. Elles ne laissent donc debout aucun des éléments qui sont de l'essence de toute religion , et elles privent ainsi le monde de l'aliment qui lui donne la vie.

Il n'est même pas besoin d'aussi longs raisonnements pour voir que ces théories éteignent nécessairement toute la vie religieuse qui est maintenant dans l'humanité. Car, puisqu'il nous faut tourner nos regards vers l'avenir pour attendre une religion nouvelle, il s'ensuit donc que tout ce qui existe actuellement n'est que du pro^Visoire qui sera bientôt remplacé. Si l'on a besoin d'une manifestation particulière de la vérité, il est évident que jusqu'à nous rien n'a été pleinement connu et dévoilé. Nous devons donc nous détacher de tout ce qui nous a précédés, et rejeter ces religions usées dont les crovances sont plus ou moins mystérieuses, pour attendre ensuite cet avenir enchanteur, oîi le dernier mot des choses nous sera dit avec une clarté qui ravivera nos esprits.

Mais en attendant, grâce aux ingénieuses méthodes de tous ces philosophes, la génération présente est sans conviction et sans certitude. Après avoir détruit en elle la foi, en l'empêchant de croire à aucune des religions qui existent parmi nous, ils ne lui offrent en retour que des systèmes inintelligibles, des théories incomprises, et ils la distrayent et l'amusent, en la flattant d'un avenir décevant dont ils ne savent pas l'époque, et dont ils ignorent en dernière analyse les résultats. Car ils avouent ingénument eux-mêmes que personne ne peut dire quand et de quelle manière il se réalisera, parce que les choses futures ne se devinent pas.

()8 UhS COiNSÉQlILNCKS JJiiS DOCT. UNI VKHSITAlllKS.

Aussi les hommes élevés clans ces principes, ne voyant autour d'eux que des choses qui vont passer, et ne sachant se prendre h rien de solide, tombent-ils d'abattement et de langueur. Toutes les questions leur semblent prématurées. Ils ne se sentent pas seulement la force de prendre parti sur aucune de celles qui intéressent l'homme et sa destinée, de sorte qu'ils laissent tout flotter dans le vague et l'indécis, en attendant, disent-ils, que d'autres lumières leur soient envoyées.

C'est ainsi que le doute ii'est pas même la conséquence dernière de tous ces désolants systèmes; car, là où il y a doute, on rencontre encore une lueur de vie, un espoir d'existence. L'âme est bien malade, il est vrai; mais enfin elle lutte et on lui trouve au moins cette activité que révèlent les violents transports d'une fièvre d'agonisant , tandis qu'ici règne exclusivement la froide et morne torpeur d'un cadavre. On ne combat plus , on ne s'inquiète plus ; mais on demeure immobile dans l'attente de quelque chose de mieux que ce que l'on entend et que ce que l'on voit.

lUi^iii