IJ INTRODUCTION
cœurs sincèrement chrétiens, et nous aurions une répugnance invincible à envelopper clans une même accusation tous les membres de ce vaste corps.
Mais, tout en faisant nos réserves, nous pensons qu'on admettra avec nous que, s'il y a dans les chaires universitaires des philosophes qui soutiennent avec zèle et talent notre cause , il y en a beaucoup d'autres qui s'en mettent peu en peine et qui ne craignent pas de la compromettre par des théories qui lui sont opposées. Les textes de ces enseignements anti-religieux sont entre toutes les mains, et nous ne croyons pas d'ailleurs leurs auteurs assez peu sincères pour s'obstiner à défendre leur orthodoxie.
Il est vrai que ces pièces de conviction prouvent manifestement , par les discordances qu'elles trahissent, que maintenant comme toujours les ennemis du christianisme sont divisés à l'infini de sentiments. Car, s'il est une chose certaine , comme on l'a très - bien dit, c'est que l'Université n'a pas de doctrine arrêtée, et qu'il lui est impossible de soumettre la philosophie qu'elle enseigne à un programme officiel.
Cependant , malgré toutes ces oppositions qui éclatent parmi les philosophes universitaires qui n'ont pas foi à l'autorité de l'Église romaine, il est des points généraux sur les-
INTRODUCTION. llj
quels ils sont d'accord. Nous avons entrepris de les saisir, afin de mettre tout le inonde à même de juger par ses propres lumières de la tendance négative de toutes ces vaines conceptions. Dans ce but , nous les exposerons avec calme et nous les discuterons de même. Qu'on ne s'attende donc pas à nous voir descendre avec emportement dans les ardeurs d'une polémique passionnée. Nous n'écrivons pas pour échauffer les esprits et les provoquer à une sorte d'insurrection. Notre unique ambition est de les éclairer. Nous savons qu'un débat n'est fructueux qu'à la condition d'être pcdsible, et il n'en faut pas davantage pour nous commander la modération, au milieu d'intérêts aussi graves.
D'ailleurs , en considérant de près ceux qui sont les partisans des opinions nouvelles , il nous a semblé que chez un bon nombre il y a delà droiture dans l'intention, et que c'était le préjugé de l'éducation et quelquefois de la naissance qui avait faussé l'intelligence plutôt que les penchants pervers de la volonté.
Pour les ramener au vrai , il suffit donc de se placer sur leur terrain et de leur démoutrer par la raison, qui est la seule autorité qu'ils reconnaissent actuellement, la fausseté de la voie où ils se sont engagés. De grands préjugés les y retiennent captifs, et nous savons que s'ils
refusent leur adhésion à la doctrine catlioli-
IV IlNTRODUflTlOrV.
que, c'est qu'il leur semble qu'on ne peut accepter son symbole et se soumettre à l'autorité qu'elle consacre, sans renoncer à l'activité de sa raison, à rindépendance de la science et à sa propre personnalité.
Mais tous ces obstacles ne reposant généralement que sur de fausses interprétations données à nos C] oyances , nous avons espéré qu'il nous serait aisé de dissiper tous ces nuages, et nous avons cru qu'en dévoilant l'abîme où conduisent nécessairement les doctrines hétérodoxes enseignées par les philosophes du jour, nous en pourrions préserver les âmes franches et pures qui ne veulent que le bien et qui n'ont d'attrait que pour la vérité.
Ce qui nous a encouragé à publier nos idées sur ce point, c'est que, grâce à l'activité et à la profondeur des esprits qui ont manié les questions philosophiques depuis quelque temps , la discussion se trouve reportée à ce qu'il y a de plus fondamental dans la raison humaine. Caria question entre la philosophie universitaire et nous est tout entière ici : Y a-t-il quelque chose pour r homme au delà de ce que la raison humaine découvre? ou bien, en d'autres termes: Existe-t-il un ordre surnaturel? 11 s'agit par conséquent ici de vider le différend qui s'est toujours élevé entre la raison et la foi, et de concilier ensemble leurs droits, en traitant la question fondamentale de la certitude.
