HISTORIQUE
La propagation du cancer aux ganglions lymphatiques parastomacaux est une constatation banale au cours des autopsies de cancer de l’estomac. Dans la plupart des relations anciennes, cet envahissement ganglionnaire n’est d'ailleurs noté qu à titre accessoire et souvent passé sous silence en raison même de sa banalité (1).
Mais du jour où la gastrectomie est entrée dans la pratique chirurgicale, il est devenu impossible de s’en rapporter uniquement à ces données nécropsiques et on s’est demandé si, dans le cancer encore extirpable, les ganglions étaient toujours infectés.
À vrai dire, on se contenta d'abord de constatations approximatives. Au cours des interventions,on admettait volontiers que tout ganglion angmenté de volume ou de consistance était envahi par le cancer et que tout ganglion d'apparence normale était sain. D'une façon générale, l'infection ganglionnaire était cependant regardée comme la règle.
(1) C’est pour cela que GUSSENBAUER et V. WINIWARTER,compulsant les registres. d’autopsie, atrivént à cette conclusion paradoxale que les ganglions éloignés sont plus souvent atteints que les ganglions parastomacaux. Voyez : GUSSENBAUER, V. WINIWARTER. Die partielle Magenresection, Arek.f. klin. Chir. Von Langenbeck, 1876, Bd 17, p. 372.
Entre temps cependant, V.Eiselsberg(1), Kocher(2), Schlatter (3) 'publiaient des cas où l'examen histologique avait montré l'intégrité des ganglions enlevés avec la tumeur. En 1898, M. Soupault(4) communiquait à la Société anatomique un fait analogue. Ces cas auxquels il faut joindre ceux de CarleetFantino (5),sur lesquels je vais revenir dans un instant, attirèrent l'attention et la question des parastomacales fut soulevée à la Société de chirurgie à l’occasion d’une communication de M.Tuffier (séance du 9 mars 1898) (6). M. Hartmann rappela quelques-uns des examens que nous venons de signaler et émit l'avis que les ganglions parastomacaux sont « quelquefois » des ganglions simplement inflammatoires. MM. Quénu et Poirier conclurent au contraire à l'envahissement précoce. A vrai dire les documents, c’est à-dire, en l'espèce, des examens histologiques en nombre suffisant, paraissaient faire défaut à tous et la discussion n’aboutit à aucune conclusion précise.
Depuis, ce point particulier ne semble guère avoir attiré l'attention des auteurs et j'ai cherché en vain à constituer une statistique étendue en compulsant les dernières séries de gastrectomies, publiées par différents chirurgiens. Seul le travail déjà cité de Carle et Fantino m'a fourni quelques détails intéressants. Ces auteurs donnent 13 fois une description étendue de la portion d'estomac réséquée. Sur ces 13 cas, 2 fois l’état des ganglions est passé sous silence ; 2 fois les ganglions faisaient défaut sur la pièce opératoire ; 1 fois, les auteurs notent l'augmentation de volume des ganglions, mais ne donnent pas d'examen hi stologique. Celui-ci n’a donc été pratiqué que 8 fois; or dans 4 cas, il a montré une intégrité complète des ganglions examinés. L'absence de lésions épithéliales existerait donc dans la proportion de 50 p. 100 des cas.
) ) 3) SOHLATTER. Peiträge zur Klinischen Chir., Bd XTX, H. 3, p. 767. ) SOUPAULT. Bullet. Soc. Anat., 1897, p. 966.
