RÉFLEXIONS SUR LA THÉORIE DES RACES

La doctrine des races qu'il faut se résigner à discuter puisqu'elle s'est emparée si vivement du domaine politique et social, est une des tristes créations de ce siècle. On ne peut se dissimuler qu'au point de vue des polygénistes elle mène au fatalisme, puisqu'elle condamne des

i-;ices entières à la subalterniié, par ce seul fait qu'elles sont plus colorées que d'autres et qu'elles habitent des climats extrêmes qui les empêcheraient à jamais de sortir de la matière où le sort les a jetées, elles et leur descendance la plus reculée. Est-il une doctrine plus désespérante, plus antichrétienne, plus contraire aux tendances de ce siècle, qui sont tournées vers une perfectibilité indéfinie? De quelle morale, de quelle religion relèveront donc ces races déshéritées? La loi ne peut être la même pour les races qui commandent et pour celles qui obéissent. La force et la ruse deviennent alors la suprême loi de rinférieur. Et dire que Thumanité a traversé soixante siècles pour imaginer une pareille théorie! c'est le bouleversement de toutes les idées raisonnables, c'est le découragement jeté au cœur des malheureux! Dans ce sentiment, je suis heureux de me rencontrer avec un homme de grand mérite dont j'ai déjà invoqué le témoignage. M. Franck, dans le fort remarquable ouvrage ^ auquel il a donné le titre modeste ^EwAei orientaieSj exprime aussi son avis, sur ce sujet, et il dit « que l'histoire proteste contre cette théorie avilissante des races qui, ne voyant dans l'âme, qu'un effet du corps, et dans l'esprit, que la puissance même de la matière, réduit tous les objets de notre foi, de notre pensée, de notre amour, la religion, la morale, la philosophie, la politique, la poésie, l'art, à une simple question de couleur et de forme, de latitude et d'angle facial; et ne trouve d'autre explication à la diversité des idées, des croyances,

* Études orientales, avant-propos, p. vu.

des sentiments, des facultés, des mœurs, que les propriétés du sang dont nous avons hérité. Ne me demandez pas s'il y a un seul Dieu ou s'il y en a plusieurs, ou si la nature elle-même ne serait point, par hasard, la seule divinité qui existe; s'il faut prendre pour règle de votre vie le devoir, l'intérêt ou- le plaisir; si l'ordre social repose sur la justice et sur la liberté, ou s'il a pour principe la domination et la servitude; vous serez fatalement amené à une opinion ou à une autre, selon que vous aurez dans les veines du sang indien ou sémitique, ou chamique ou couschite. »

M. Franck continue, en faisant la démonstration en peu de mots, de quelques faits historiques qui prouvent, comme je l'ai fait assez longuement plus haut, qu'il n'est pas vrai que les Ariens et les Sémites eurent jamais le monopole des vérités religieuses, morales et philosophiques, et il cite entre autres Confucius qui n'était, à coup sûr, ni Indien, ni Sémite, et dont la morale, sans avoir rien emprunté à personne, réunit quelques-unes des plus généreuses maximes du stoïcisme à ce précepte qu'on dirait traduit de la Bible : a Celui qui est attentif à ne rien faire aux autres de ce qu'il ne voudrait pas qu'on lui fît, n'est pas loin de la loi. Ce qu'il désire qu'on ne lui fasse pas, qu'il ne le fasse pas lui-même aux autres! »

Lorsqu'il se produit chez un peuple des préceptes si généreux et si humanitaires est-on fondé à affirmer qu'il appartient à une race inférieure? Que dire des races rouge et noire de l'histoire desquelles nous ne savons rien ou presque rien? Et cependant c'est dans cet état de nos

DES RACES. yr.

conDaissances, à leur égard, que nous les proclamons inférieures! En nous voyant si pressés de conclure avant de pouvoir fonder nos appréciations, tous ces peuples ne sont-ils pas en droit de douter si nous sommes réellement la race supérieure?