CESSATION MALGRÉ LE MAITRE

On a déjà vu que chaque État était souverain, et qu'il avait le droit de se gouverner à sa guise, pourvu qu'il adoptât la forme républicaine. Le gouvernement fédéral

n'existe donc qu'en vertu des pouvoirs qui lui ont été délégués par tous les États et qui sont la seule limite qu'ils aient mise à leur souveraineté. Parmi les droits non délégués se trouve celui d'abolir l'esclavage là où il existait, et de décréter telles mesures jugées propres à en éloigner désormais l'influence, et surtout à en prévenir le retour. C'est ainsi que depuis la déclaration d'indépendance, plusieurs États successivement ont opéré l'émancipation de leurs esclaves, et décrété des lois qui témoignaient de plus en plus de la ferme intention d'amener les autres à suivre une semblable politique. Mais on a trouvé que quelques-uns d'eux avaient peutêtre dépassé la limite que doivent s'imposer des confédérés entre lesquels le lien politique repose plus encore sur des rapports bienveillants que sur le texte littéral d'un traité. New-York est du nombre, et une circonstance récente a montré combien s'élargit chaque jour davantage le vide qui s'est fait entre le Nord et le Sud. Voici le fait qui s'est produit et qui a beaucoup ému les propriétaires d'esclaves.

En 1852, M. Lemnonet sa femme, résidants de Virginie, arrivèrent à New- York, à bord d'un vapeur de Norfolk, avec huit jeunes esclaves qu'ils emmenaient au Texas où ils voulaient s'établir. En attendant le départ du navire pour le lieu de leur destination, ils conduisirent leurs nègres dans une humble pension où ceux-ci furent découverts par un homme de couleur libre. Aussitôt on sollicite d'un juge, un mandat d'hahas corpus^ pour faire comparaître devant lui les huit esclaves et obtenir leur mise en liberté immédiate.

MALGRE LE MÂITHE. 513

L'affaire s'engagea sur ce terrain : il s'agissait de savoir si lorsque la constitution des États-Unis abrite l'esclavage, un citoyen de l'Union, habitant du Sud, n'avait pas le droit de faire passer en trmmt^ sur un Etat libre, les esclaves qui lui appartenaient, pour aller dans une autre partie de l'Union. Si ce droit était dénié, disait-on, la Confédération serait un mensonge, puisque <;haque État devrait voir dans son voisin non un ami, mais un adversaire déclaré ; et les rapports réciproques ne présenteraient plus aucune sûreté. Cependant le juge de New- York prononça la mise en liberté des huit esclaves, en se fondant sur les statuts révisés de cet Etat S lesquels reproduisent une loi de 1817 portant « qu'aucune personne tenue en esclavage ne pourra être importée, introduite ou amenée dans ce pays sous aucun prétexte (excepté dans des cas spécifiés), et que toute personne qui serait ainsi introduite ou importée serait déclarée libre, etc. »

Les États du Sud prirent fait et cause pour M. Lemnon, et formèrent appel de cette décision, mais soit devant la cour suprême, soit devant la cour d'appel de New-York, la sentence première fut maintenue '.

Dans l'espèce il y avait des textes précis, les cours de justice ne pouvaient s'empêcher d'appliquer la loi, quelque rigoureuse quelle fût; et il est certain que le même fait pourrait se produire dans quelques autres États du Nord, avec le même succès.

Cette situation était grave ; toutefois on pouvait ne voir

« Tome I, p. 656, 1" édit.

* Nevj'York semi weekly Times, January 30, 1860.

316 CESSATiU.N l»K I/ESCLIVAGE.

passage, d'an esclave.avec son maitm, par un Etat libre, ne confère point pour cela, ia liberté au seiriteur.

Dans cette circonstance comme dans beaucoup d'autres de cette nature où la politique et Finfluence d'une région sur l'autre sont mises en jeu, la cour ne put conserver cette unanimité de doctrine si essentielle, pour donDer une grande autorité morale à ses arrêts, et pour apaiser des passions si violemment agitées. Non-seulement il y eut parmi les conseillers une minorité dissid«ite, mais ainsi que cda se pratique journellement aux Etatsrlms, les m^nbres qui opinèrent contrairement à l'avis de la majorité, rédigèrent leur avis à part et il fut publié et exploité par la presse comme on se sert d'une arme de guerre pour attaquer l'ennemi. Les injures du parti abolitionnisie ne furent point ménagées au président de la cour et aux juges qui formèrent, avec lui, la majonte; et l'on eut ce spectacle déplorable, de magistrats fort instruits, en possession d'une juste considération, injuriés et traînés dans la boue, comme on le ferait tout au plus pour les plus grands coupables.

Les magistrats dissidents, bommes de grand mente d'ailleurs, restèrent étrangers à l'abus qui fut fait de leurs noms et de leure opinions. Mais cela seul suffirait à condamner la coutume généralement suivie, aux Etats^Inis,

qui autorise la divulgation du secret des délibérations judiciaires, car cela porte atteinte à l'autorité de la chose jugée. L'introduction de la politique dans l'administration de la justice, surtout en pareille matière, donne li-u de penser qu'aussitôt que le parti du Nord se sera entièrement mis en possession du pouvoir, la doctrine de l'ai-

DES AFFRANCHISSEMENTS. Si7

faire Dred Scott sera renv^'sée, et que d'autres juges déclareront bientôt que le passage en transit d'un esclave, à travers un État libre, entraînera la perte du droit de propriété du maître ; et fera de Tesclave, un homme libre, doctrine qui est déjà consacrée par la législation d'une partie des États du Nord.