S>< COMPARAISON DE L'ESCLAVAGE

miei*s siècles de Tère chrétienne, époque où la doctrine nouvelle vint animer d'un soufDc fécond, la législation qui réglait les rapports du maître et de Fesclave. 11 serait trop aisé de choisir, dans une doctrine, ce qui peut servir l'intérêt individuel et de répudier les devoirs qu'elle impose. Les Américains invoquent incessamment la Bible, même en des matières qui ne le comportent guère; cherchons-y des termes de comparaison pour les choses les plus saillantes seulement du régime de l'esclavage. L'Ancien Testament nous dira comment Moïse le réglait, et la législation romaine du temps des empereurs chrétiens, nous fera voir tout le terrain que l'esclave avait gagné, grâce à l'influence de FEvangile.

Chez les Hébreux, l'esclave était un homme el non une chose, et en remontant jusqu'aux patriarches, on voit qu'Abraham, à l'époque où il n'avait pas d'enfants, fit choix d'un de ses esclaves pour en faire son héritier. (Genèse, xv, m.)

De perpétuel qu'il était d'abord, il fut restreint par Moïse à une durée de sept années pour un H^reu. La perpétuité ne s'appliquait qu'à l'esclave étranger, même y l'Hébreu qui, de lui-même^ voulait rester à toujours attaché à son maître. L'année du jubilé était une époque d'affranchissement pour tous. (Exode, xxi; Lévit. , xxv, 40.)

Quelle différence avec les États-Unis! Là, l'esclave n'est qu'une chose mobilière soumise à la volonté presque absolue du maître. Si on le considère quelquefois comme un homme, c'est pour le soumettre à des pénalités attachées à des fautes dont il ne connaît point

quelquefois la portée. L'esclavage y est perpétuel, peu importe que l'individu qui y est soumis, soit chrétien ou païen.

Chez les Romains, Tesclave fut longtemps une chose, affectée à un droit de propriété perpétuel; mais si la durée de la servitude ne fut point changée, la personnalité de Tesclave, grâce aux premiers empereurs chrétiens, fut inscrite dans la législation, comme on le verra plus loin.

La loi de Moïse reconnaissait le mariage de Tesclave, à ce point que, à l'expiration du temps de service de celui-ci, il emmenait sa femme avec lui. (Exode, xxi, 3.) S'il n'avait pris femme que pendant l'esclavage, celleci et ses enfants restaient au maître, mais pour le temps ordinaire du service; sept ans au plus. (Exode, XXI, 2, 4.)

A Rome, pendant fort longtemps, le mariage fut prohibé entre esclaves, mais cet empêchement fut supprimé sous l'empire. Il restait encore un obstacle au mariage entre l'esclave et une personne libre, Justinien le leva; mais en laissant au maître le droit de rompre l'union, liéon fit un pas de plus : même en cas de résistance par le maître, après l'union consommée, il reconnut au mariage son inviolabilité et il créa divers moyens d'affranchissement pour compléter cette situation ^ Quant à Constantin, il s'indignait à l'idée qu'on pût séparer les enfants, de leurs parents; les frères, de leurs sœurs; les femmes, de leurs maris*.

* Histoire de Vesclavase dans rantiquité, par M. Wallon, t. III, p. 455. « Ibid., p. 416.

Aux États-Unis, aucun inariage n'est possible eïitiv. esclaves, mèoie avec le consentem^t du maître. La loi s' y oppose formellement. II n'y a qu'une simple promiscuité qui peut varier au gré 4u maître et des circonstances. Ainsi point de paternité légale, aucun lien de famillo^ et tous peuvent être séparés arbilrairemeat.

Cependant j'ai fait voir, dans un précédent ouvrage % que le pape Adrien T', déclara qu'il n'était permis, en aucune manière, d'empêcher le mariage entre esclaves, et que quand ces unions avaient lieu, elles ne devaient être dissoutes en aucune manière. Saint Thomas allait plus loin : il soutenait que les esclaves, en fait de mariage, ne doivent point obéissance à leurs maîtres.

Chez les Hébreux, la loi veillait à la sévérité des mœur^), et si un homme achetait une jeune fille, de son père, • il contractait ainsi l'obligation de l'épouser, ou de la faire épouser par son fils. S!il manquait à ce devoir, il était tenu de pourvoir à son établissement, et elle était libre \

Dans la période chrétienne du droit rpmain, Constantin et Honorius enlevèrent tout droit, au maître qui prostituait ses esclaves.

Aux États-Unis, la prostitution est un revenu de l'esclavage; et loin d'être prohibée, elle est encouragée, pour multiplier les travailleurs. C'est une des fonctions spéciales des négresses, et ce n'est pas la moins importante!

La loi de Moïse protégeait l'esclave contre les mauvais traitements de Son maître; et s'il résultait, des sévices de ce dernier, la perte d'une dent, d'un œil pour le scrvi-

* MmHage aux États-Unis^ p. 145.

• M. Wallon, ouvrage cité, t. ï, p. 15.

leur,^ celui-ci c^even^it .librek, dis plein droit. (Exode, «h. XXI, 26, 27.)

Le droit Fomain, laéme celui de IVinpire, était trèsdur pour Tesclave, et cependant le maître était puni comme hortiicide, ^'il arrivait que, fmr préméditation, il fit périr- son esclave. Mais incontestablement, depuis Constantin, aucune mutilation de l'esclave n'aurait été to* lérée,.si I!on peut juger par comparaison d'une mesure très-reûiarquable prise par cet empereur, qui supprima l'usage de marquer au front, les condamnés, c< pour ne pas flétrir, dit-il, un visage fait à la ressemblance de la divine beauté ^ x» , \

, Maiis laloi faisaM beaucoup plus, elle couvi*ait l'esclave, de^on égide, dans to^is les BRoments de sa vie. Ainsi, une constitution de l'empire l'autorisait, quand il avait à se plaindre de son maître, pour mauvais traitements, insuffisance de nourriture ou injures graves, à se réfugier dans les églises, ou au pied de la statue de Tempereur. C'était pour lui, un asile sacré. Les tribunaux connaissaient de ces plaintes, et si elles étaient fondées, on ordonnait qu'il fût vendu, pour ne pas être obligé de retourner auprès de son maître *.

Aux États-Unis, au contraire, le pouvoir disciplinaire du maître est à peu près sans limites, puisque ce dernier peut impunément faire mourir son esclave, à la suite d'une correction modérée. Mais la marque avec un fer chaud n'a rien d'extraordinaire, car elle sert de signalement, avec, d'autres mutilations, en cas de fuite de l'es

* M. Wallon, ouvrage cité, 1. 111, p. 41 7, 418.

* Ortolan, Explication historique des Institutes, 5* édit., 1. 1, p. 189.

clave. Aucun de ces déplorables traitements ne donne lieu à la liberté. Aucune voie sérieuse de réparation ne lui est ouverte, et obtint-il, éventuellement, devant des juridictions exceptionnelles, un certain redressement de ses griefs, il n'en faut pas moins qu'il reste rivé comme par le passé, à la chaîne de celui qui l'a maltraité.

A Rome, si un crime était commis par un esclave, les tribunaux ordinaires prenaient connaissance du fait, el le jugeaient. La peine était subie par le coupable, et le maître était responsable jusqu'à concurrence de la valeuide l'esclave ^

Aux États-Unis, dans presque tout le Sud, il n'y a pour l'esclave que des tribunaux exceptionnels. Si la peine de mort est prononcée, l'esclave est exécuté. Mais s'il s'agit de crimes d'un degré moindre quoique très-graves, l'esclave, après condamnation, est exproprié par l'État qui en rembourse au maître la valeur ; et il est renfermé jusqu'à la vente qui en est faite ultérieurement, à charge d'exportation, condition qui n'est jamais exécutée. Quant au maître, jamais aucune responsabilité civile ne lui incombe.

A Rome le témoignage de l'esclave ne se prenait qu'après la torture^ mais dans le dernier état du droit, on infligeait des peines sévères à ceux qui l'invoquaient, quand ils pouvaient recourir à d'autres moyens de preuve *.

Aux États-Unis, au contraire, dans aucune affaire civile ou criminelle, on ne reçoit le témoignage d'un noir

* Liddel on Boman hislory, t. I, p. 454.

* M, Wallon, ouvrage rilô, t. Ilï, p. 416.

quand il peut affecter les intérêts d'un blanc, même quand sa déposition serait nécessaire et indispensable, pour la découverte d'un grand crime. On ne Fadmet à témoigner que contre des noirs libres ou esclaves.

Chez les Romains il n'était point défendu d'apprendre h lire et à écrire, aux esclaves ; il y avait même ceci de remarquable, que c'étaient eux, bien souvent, qui étaient les éducateurs des hommes libres. On comptait dans leurs rangs des savants, des philosophes, des grammairiens, etc.

Aux États-Unis, il est défendu, sous les peines les plus graves, d'apprendre à lire et à écrire aux esclaves, même aux hommes de couleur libres ; comme aussi il est dé« fendu à ceux qui savent, d'enseigner les autres. Et par une contradiction choquante ! les planteurs reconnaissent que leurs esclaves ont des devoirs religieux à remplir !

Le plagiat était sévèrement puni, à Rome \

Aux États-Unis, on a vu qu'il était assez fréquent, et que l'homme volé était à peu près sans défense, et privé des moyens de protection nécessaires pour assurer sa liberté.

La loi mosaïque admet le rachat de l'esclave, soit avec son propre pécule, soit avec l'argent d'autrui; et le maître ne peut s'y opposer. (Lévit., xxv, v. 48 et suiv.)

Le droit romain de l'empire tolérait le pécule, à la volonté du maître, mais il ne le lui assurait point. Toutefois, les mœurs avaient fini par empêcher que ce dernier ne le retirât arbitrairement \ L'empereur Léon fit un pas

' H. Wallon, ouvrage cilé, t. lll, p. 4Ô8.

* Ortolan, Explication historique des InstituteSf 5* édit.,t.I, p. 191.

r»7i COMPARAISON DE L'ESCLAVAGE

de plus : il accorda aux esclaves du domaine impérial^ leur pécule entier, avec les droits civils qui s'y rattachaient *.

Aux Etats-Unis point de pécule pour Tesciave, point de faculté de rachat ; — perpétuité du joug, sans rémission.

L'empereur Léon défendit aux hommes libres d'aliéner eur liberté*.

En Virginie, au contraire, et sans doute, dans les Elats voisins, on admet Thomme de couleur libre, à se vendre, moyennant certaines restrictions il estTrai, mais uniquement en vue de protéger, non l'homme libre, mais^ l'esclavage.

A Rome, l'affranchissement était rendu difficile, parce qu'il préparait au titre de citoy^i. Mais les empereurs^ chrétiens le dégagèrent de beaucoup d'entraves, et le facilitèrent de diverses manières. J'en citerai deux modes très-libéraux : Bazile ordonna que si un bien revenait au trésor, p r déshérence, les esclaves qui en dépendaient, seraient affranchis.

Constantin Porphyrogénète décida, à son tour, que si un homme mourait, sans héritiers directs et sans testament, trois lots seraient faits de son bien : les deux premiers pour ses collatéraux, et le troisième pour Dieu. Dans ce dernier lot étaient placés les esclaves, qui y trouvaient la liberté *.

Aux États-Unis, l'affranchissement est rendu très-diffi-

* M. Wallon, ouvrage cité, t. lU. p. ^54.

• Ibid., p. 455.

» Wtd., p. 450.

cile; il semble que la loi se soit ingéniée à comprimer tous les sentiments généreux du maître, à ce point que, lorsque celui-ci réussit à faire ratifier cette émancipation, on éloigne de lui, sans pitié, Tesclave qu'il aimait assez pour le rendre libre.

Je pourrais pousser plus loin ce parallèle, ce serait sans utilité réelle. Mais je ferai remarquer que TÉglise, de son côté, employait sa double autorité cléricale et séculière à multiplier les affranchissements. Les résolutions des conciles, en cette matière, ne sont pas un des moindres titres du christianisme à la reconnaissance de notre époque; et les Américains devraient y chercher des règles de conduite, au lieu d'invoquer sans cesse, les mauvaises traditions de l'antiquité païenne.

Qu'on vienne maintenant, s'évertuer à écrire de longues dissertations pour justifier l'esclavage et le régime odieux de celui des États-Unis ! J'ai fait la réponse la plus péremptoire aux arguties et aux sophismes dont on se sert, chaque jour, à l'appui de cette thèse. Je laisse à la conscience des hommes du Sud, de se recueillir, d'apprécier, et de se décider spontanément pour des réformes devenues indispensables, car ils ont pour juges, maintenant, le monde entier auquel ils ont soumis leur différend avec leurs confédérés du Nord, et la cause est entendue !