UU

monde chrétien et civilisé. C'est ainsi, qu'avec de bonnes intentions , il semble qu'on n'ait rien gagné. Peutêtre môme , bien que je repousse cette pensée , il y a eu perte pour la cause de la liberté et de l'humanité.

Je désire vivement que l'abolitionisme renonce à l'agitation publique , et qu'il poursuive ses fins par des voies plus sages et plus pacifiques. Je désire plus vivement encore qu'on ne le supprime point par violence. Il y a un plus grand mal que l'abolitionisme, c'est la suppression qu'en ferait une force illégale. 11 n'y a pas de plus grand mal que celui-là dans l'État , et il n'est jamais nécessaire. Admettons que le dessein ou la tendance directe et palpable de l'abolitionisme soit d'exciter l'insurrection dans le Sud , et qu'aucune loi n'ait prévu le cas : c'est alors un devoir sacré pour le premier magistrat de l'Union que d'assembler de suite les corps législatifs, et le devoir du législateur est d'appliquer immédiatement le remède de la loi. Que tout ami de la liberté, que tout homme de bien s'élève contre l'émeute. C'est elle qui fraye la voie de la tyrannie. C'est elle qui cause l'opinion si commune dans le Sud , que les États libres ne supporteront pas longtemps les institutions républicaines. Personne ne semble voir que l'émeute et la liberté ne peuvent vivre ensemble. Notre langage est vicieux. Cette populace ameutée s'appelle et on la nomme le peuple , quand de fait elle attaque directement la souveraineté du peuple, quand elle se rend coupable du crime d'usurpation et de révolte contre le peuple. La souveraineté du peuple est le principe fondamental de nos institutions. Mais par peuple nous n'entendons pas^ua individu pris au ha- ! sard ; ce rç'est pas davantage un groupe de vingt , dç

— Ut -

cent ou de mille personnes réunies dans tel ou tel endroit ; le peuple c'est la société formant un corps politique , et exprimant et exécutant sa volonté par des organes légalement nommés. Il n'y a qu'une seule expression de la volonté ou de la souveraineté du peuple , c'est la Loi. La loi est la voix , l'action vivante du peuple. Il n'y en a pas d'autre. Celui qui empêche l'action des lois , qui résiste à leurs ministres , qui leur substitue violemment sa propre volonté, celui-là est un usurpateur et un rebelle. Mais ce qui est crime chez un individu est crime aussi chez une coalition. Peu importe le nombre des complices ; tous ceux qui empêchent la loi pour y substituer leur volonté , se soulèvent aussi véritablement contre le peuple qu'un seul usurpateur. Le peuple doit défendre sa majesté insultée , sa souveraineté menacée, aussi bien dans un cas que dans l'autre. La difïérence qui existe entre l'émeute et le tyran , c'est que l'usurpation du tyran comporte une durée que le désordre interdit à la foule. C'est une distinction considérable. Il y a peu d'importance à attacher aux éclats soudains de la populace , parce qu'ils tombent bientôt. Mais c'est tout autre chose quand la populace est organisée , comme dans la Révolution Française , ou quand on la dresse à renverser un parti odieux. C'est une conspiration contre la souveraineté du peuple , et il faut l'étouffer, comme un des plus grands dangers de l'État.

Ici ce qui diminue notre horreur pour les rassemblements , c'est qu'on suppose qu'ils ont rendu des services au début de la révolution. Ils furent probablement utfles; et pourquoi? C'est que l'œuvre de cette époque c'était la Révolution. Renverser un gouvernement était la tâche terrible à laquelle nos pères se croyaient appe-

lés. Ils regardaient l'insurrection comme un devoir. Dans une telle œuvre l'émeute avait sa place. Le gouvernement était entre des mains ennemies. Le peuple ne pouvait se servir des organes légaux de l'administration , car ils étaient au service du pouvoir même qu'on voulait détruire. Des efforts violents, irréguliers, étaient naturels en ces jours de convulsion. Résister aux institutions et les renverser, c'est la tâche qui convient à l'émeute ; mais quand ces institutions sont populaires, quand leur seul objet est d'exprimer et d'exécuter la volonté du peuple , alors l'émeute est une rébellion contre le peuple , et c'est ainsi qu'il faut la considérer et la réprimer. Jamais peuple n'est plus insulté que lorsque l'émeute lui prend son nom.

Il ne faut pas que l'abolitionisme soit supprimé par une force illégale. Tout effort pour le détruire de cette manière doit échouer. De pareilles tentatives placent l'abolitionisme sur un nouveau terrain. On en fait ainsi non plus la cause de quelques enthousiastes, mais la cause même de la liberté. On l'identifie avec nos droits et nos institutions populaires. Si les lois et la Constitution ne peuvent abattre l'abolitionisme, il doit rester debout, et celui qui essaie de le renverser illégalement est un rebelle et un usurpateur. La suprématie de la loi et la souveraineté du peuple sont unes et indivisibles. Toucher à l'une c'est violer l'autre. Cela devrait être établi comme un premier principe, comme un axiome, comme un article de foi qu'on ne peut mettre en doute sans hérésie. Un journal qui ouvertement ou d'une manière détournée, excite l'émeute, doit être considéré comme sonnant le tocsin de l'insurrection. En ce point l'opinion est endormie , et il faut la réveiller

pe peur que son sommeil ne devienne un sommeil de mort.

N'est-il pas manifeste que les prétextes d'émeute ne manqueront jamais, si par hasard on admet ce mode désorganisateur pour réparer le mal. Rappelez-vous que , lorsqu'on attenta dernièrement à la vie du président des États-Unis , ses amis s'écrièrent , « que l'assassin avait été poussé par les injures continuelles qu'on prodiguait à cet homme distingué, et surtout par les discours violents qu'on prononçait journellement dans le Sénat des États-Unis. » Supposons maintenant que, pour préserver le premier magistrat d'un assassinat , et pour protéger les conseillers que lui donne la Constitution, ses adhérents se fussent rassemblés pour disperser les réunions adverses. Supposons qu'on eût résolu d'imposer silence aux législateurs qui , disait-on , abusaient de la liberté de parole pour mettre en danger la vie du premier magistrat et noircir son parti ; n'aurait-on pas eu un meilleur prétexte que les émeutes contre l'abolition ? Le président n'avait-il pas reçu des lettres qui le menaçaient de mort s'il ne chan* geait de politique? Se passera-t-il un an ou un mois, qui ne fournisse des raisons spécieuses à l'insurrection populaire? Un système d'émeutes et un gouvernement libre ne peuvent exister ensemble. Les hommes qui excitent l'émeute , et surtout ceux qui l'organisent , sont les plus grands ennemis de l'État. Je ne parle pas de leurs motifs. Us peuvent croire qu'ils servent leur pays , car les illusions du jour n'ont pas de bornes. Je parle seulement de la nature et de l'effet de leurs actes. C'est à la loi , c'est à la conscience d'un peuple insulté qu'il appartient de les réprimer.

J'ajoute à toutes ces raisons , que l'honneur de notre nation et la cause des institutions libres devraient plaitl .jr avec nous pour défendre les lois contre l'insulte et sauver l'ordre social de la destruction. L'influence morale et la réputation de notre pays diminuent au dehors. Une lettre que m'écrit un des hommes les plus distingués de l'Europe , exprime le sentiment général au delà de l'Océan. Après m'avoir parlé des dernières atteintes que la liberté a reçues en France, il ajoute : « De votre côté de l'Atlantique , vous contribuez aussi à mettre en danger la cause de la liberté. Nous aimions à croire qu'il y avait au moins dans le Nouveau Monde un pays où l'on comprenait la liberté , où tous les droits étaient garantis, où le peuple se montrait sage et vertueux. Depuis quelque temps les nouvelles que nous recevons d'Amérique sont décourageantes. Dans toutes vos grandes villes nous voyons les émeutes se succéder, et toutes dans des vues détestables. Quand nous parlons de liberté, ses ennemis nous répondent en nous montrant l'Amérique. » Les abolitionistes persécutés ont la sympathie du monde civilisé. Le pays qui les poursuit se déshonore, et remplit de crainte et de tristesse les amis de la liberté. Déjà le despotisme commence à se réjouir en voyant l'accomplissement de ses prophéties, nos lois sans force, et nos libertés mourantes. La liberté est, en effet , menacée de mort dans un pays où il y a des hommes qu'on dépouille impunément de leurs droits constitutionnels. Tous les droits se ressentent du coup. Une société qui abandonne à l'oppression et à la violence quelques-uns de ses membres, se prépare le môme sort. Elle appelle la servitude, en souffrant qu'on impose des chaînes à ceux qu'elle est tenue de protéger.