OBJECTION TIRÉE

On sait aussi que, vers la fin du XV e siècle, deux cadavres, dont les traits annonçaient une race d'Hommes inconnue, furent jetés sur les côtes des lies Àçores et que, presque à la même époque, le beau-frère de Colomb» Pierre Corréa, gouverneur de Porto-Santo, ramassa, sur la plage de cette ile, des morceaux de Bambou d'une grosseur énorme, que les courants et les vents d'ouest y avaient portés (1). Ces faits ne furent pas sans influence sur la détermination, prisé par Christophe Colomb, de naviguer vers l'ouest.

Le cardinal Bembo (2) rapporte, dans son Histoire de Venise, qu'en 1 508 un bâtiment français captura sur les côtes d'Angleterre un petit canot monté par sept Hommes d'un aspect bizarre, et la description qu'il en donne s'applique parfaitement à la conformation des Esquimaux.

Un petit bâtiment, chargé de blé, et arrêté prés de nie de Lancerotte (Canaries), fut, en 1770, poussé au large, dans un moment où l'équipage était absent du bord ; le mouvement des eaux d'Orient en Occident le porta en Amérique, où il échoua sur la côte de Guayra prés de Caracas (3).

Wallace (4) rapporte, qu'à deux reprises, en 1682 et en 1684, des Sauvages américains de la race des Esquimaux, poussés au large dans leurs canots de cuir par

(1) Mûnoi, Bittoria M Nuevo Mundo, lib. II, $ 14; Feraaa Golon, Vifa <2e{ AlmiranU, cap. 9; Herrera, Décoda* i, cap. 2.

(2) Bembo, Bistoriœ Venettœ, 1718, p. 287.

(3) Vier*, WçMcia* A* la hietqri* général de te \eUk% de Canaria. Madrid, 1772-83, io-4>, T. II, p. 167.

(4) James Wallace, 4tcomt of tfe Utondt of CHntjt, 1*00, p. 60.

une tempête et abandonnés à la forée des courants, sont arrivés aux Oreades. Ce dernier fait prouve» qu'avec les moyens de navigation les plus imparfaits, il a pu exister, aux époques les plus anciennes, des communications entre l'Amérique et l'Europe et réciproquement.

Mais, en l'absence même des faits remarquables, que nous venons de citer, la manière, dont l'Amérique a pu se peupler, ne peut faire difficulté dans la question que nous agitons. Le Nouveau-Continent n'est-il pas trèsrapprocbé de l'Asie? le détroit de Bering ne met pas obstacle aux communications fréquentes, qu'entretiennent encore aujourd'hui les peuplades sauvages de ces deux parties du Monde. N'y a-t-il pas, du reste, des animaux de même espèce, qui se trouvent à la fois dans le nord de l'Asie et dans les contrées polaires de l'Amérique? Nous pouvons citer l'Ours blanc (Ursus maritimus £.), le Renard bleu (Omis lagopus £.), le Renne (Tarandus rangifer L.), l'Elan (Cerûus Alces L.). Le détroit de Bering n'a donc éjp, ni pour l'Homme, ni pour les animaux, une barrière infranchissable ?

L'Australie, si voisine des iles Asiatiques, qui sont peuplées, du moins dans leurs montagnes centrales, d'une race d'Hommes analogue à celle de la Nouvelle- Hollande, ne présente pas davantage d'impossibilité.

Nous croyons dès lors avoir résolu les deux difficultés eapitales, empruntées à la Géographie zoologique et à la Géographie physique, qui ont été soulevées pour combattre la doctrine de l'unité de l'espèce humaine.

On s'est demandé, si à l'origine il y a eu plusieurs couples d'Hommes, ou s'il n'y en a eu qu'un seul. Dans la première supposition il faut admettre ou bien que ces

couples primitifs différaient les uns des autres par leurs caractères physiques, qu'ils constituaient dès lors des types originairement distincts et par conséquent appartenaient à des espèces différentes, opinion contre laquelle s'élèvent tous les faits exposés dans cet ouvrage; ou bien il faut accepter l'idée que ces Hommes étaient tous semblables entre eux et alors ils ne formaient qu'une même espèce. Cette seconde alternative serait donc seule admissible) s'il était démontré que plusieurs couples humains sortirent à la fois des mains du Créateur. Mais les moyens d'investigation, dont l'Histoire naturelle dispose, ne permettent pas de résoudre la question de pluralité ou d'unité de couples primitifs. Toutefois, dans ce qu'elle nous apprend, rien ne s'oppose à ce qu'il n'y ait eu à l'origine qu'un couple unique, comme le proclament du reste les traditions unanimes de tous les peuples.

Dans l'importante et délicate question que nous avons cherché à résoudre, nous nous sommes appuyé principalement sur les lois de l'Jlistoire naturelle comparée. L'Homme étant soumis, comme nous l'avons démontré, aux mêmes lois physiologiques générales qui régissent les animaux et, qui plus est, les végétaux, il nous a été possible de trouver dans ces relations étroites, qui nous unissent aux autres êtres organisés, une base solide pour établir s'il existe une seule ou plusieurs espèces d'Hommes.

Nous avons vu, tout d'abord, que dans les êtres organisés sauvages les caractères distinclifs des espèces sont nettement tranchés et persistent indéfiniment, à travers les âges par la continuité des mêmes conditions d'existence. Les animaux domestiques et les plantes cultivées, soumis au contraire par la volonté de l'Homme à

des influences extrêmement variées et bien différentes de celles que leur offrait l'état de nature, n'ont pu continuer à vivre, dans une situation nouvelle, qu'en y accommodant leur organisation. Ces différences dans le genre de vie ont entraîné, comme conséquence forcée, des modifications dans leurs caractères physiques et quelque profondes qu'aient été celles-ci par l'effet prolongé des mêmes causes, elles n'ont pas anéanti les signes distinctifs des espèces. Des variétés et des races ont, il est vrai, été produites et persistent sous l'action des mêmes influences^ mais elles se lient les unes aux autres par une foule de modifications intermédiaires, qui rapprochent et confondent toutes celles qui procèdent d'un même type organique primitif. Les caractères de l'espèce sont donc bien différents des attributs qui distinguent les races : l'espèce est absolue et permanente ; les races d'une même espèce varient avec les circonstances, elles se nuancent à l'infini et ne présentent pas entre elles de signes distinctifs spéciaux et exclusifs.

Ces principes établis et confirmés, du reste, par l'expérimentation directe, qui permet journellement à l'Homme de former dès races nouvelles soit animales, soit végétales, l'induction est devenue pour nous un guide certain dans la discussion de la question si controversée, dont nous cherchions la solution.

Si l'Homme eût conservé par toute la terre le même genre de vie et les mêmes institutions sociales, qu'adoptèrent les premiers humains, nul doute qu'il ne nous montrât encore aujourd'hui cette uniformité dans sa conformation, qui caractérise les espèces animales et végétales sauvages; car, la variabilité, sous l'empire

d'influences identiques, eût été un effet sans émise déterminante. Mais, loin de là, dominé par les capriees de son libre arbitre, par ses passions, par ses convictions religieuses, par l'effet de ses migrations dans les eontrées les plus éloignées, enfin par la nécessité de mettre en action toutes les ressources de son industrie pour se procurer des moyens d'existence en rapport avec la propagation de son espèce et les exigences des climats, l'Homme a singulièrement diversifié son genre de vie, ses mœurs, ses habitudes, ses idées. Il s'est placé luimême dans des conditions bien plus exceptionnelles et plus variées que celles qu'il a imposées aux animaux domestiques et aux plantes cultivées. Or, si les espèces animales et végétales, qu'il a soumises à son empire, se sont plus ou moins profondément modifiées et se modifient encore sous nos yeux par l'intervention de sa volonté, il faut bien admettre que l'action de causes analogues et même plus nombreuses a dû s'exercer également sur lui et faire plier la flexibilité de son organisation sous la puissance des agents modificateurs auxquels il s'est spontanément exposé. Nous avons démontré, du reste, que depuis les temps historiques, plusieurs nations ont éprouvé des mutations assez saillantes dans leurs caractères physiques, en renonçant aux coutumes et au genre de vie de leurs ancêtres ; ces faits sont venus confirmer ce qu'enseigne la théorie.

L'Homme a donc éprouvé des variations qui ont été l'origine des races nombreuses répandues sur toute la surface de notre planète et ce fait reste acquis, soit qu'on accepte l'opinion de la pluralité de souches originelles distinctes, soit qu'on admette l'unité primitive de notre

espèce. Ainèi disparaît lune des objections qu'on a opposées à la doctrine de l'origine commune de tous les Hommes, savoir l'impossibilité des modifications acquises ou en d'autres termes la négation des races humaines.

Nais funité du genre humain, rendue probable ou du moins possible par les considérations précédentes, peut être démontrée directement.

S'il existe plusieurs espèces d'Hommes, on peut les caractériser d'Une manière rigoureuse et indiquer les différences constantes qui les séparent, puisqu'on parvient facilement à différencier toutes les espèces animales et végétales connues. Or c'est là précisément Fécueil contre lequel vient se briser la doctrine que nous combattons. C'est que toutes les formes humaines se nuancent et se confondent par une série continue d'intermédiaires. Mais ce sont là, comme nous l'avons vu, les caractères des races d'une même espèce. Seul, de toutes les créations organiques, l'Homme ne peut faire ici exception et, si Von ne peut distinguer plusieurs espèces d'Hommes, c'est qu'il n'en existe qu'une seule.

D'une autre part, toutes les espèces animales ou végétales, même les plus voisines par leur conformation physique, diffèrent toujours les unes des autres par un ou par plusieurs caractères physiologiques, qui révèlent en elles la diversité de nature et par conséquent une origine distincte. Or les variétés humaines ne se séparent les unes des autres par aucune différence de cet ordre; toutes nous présentent les mêmes attributs fonctionnels, toutes possèdent les mêmes facultés psychologiques et ces nouvelles considérations nous conduisent encore à la même conclusion que les précédentes.

Enfin, c'est un fait positivement établi que les alliances contre nature, qui s'opèrent accidentellement, chez les animaux et chez les plantes, entre deux espèces distinctes, même très-voisines, donnent naissance à des hybrides absolument stériles, ou qui le deviennent après quelques générations, ou enfin qui rentrent bientôt dans l'un des deux types générateurs et se confondent avec lui. S'fl existe plusieurs espèces d'Hommes, elles doivent nous présenter, dans les produits de leurs croisements, des phénomènes, identiques. Mais, depuis l'origine de l'Homme, ses diverses variétés, même les plus disparates, se sont constamment unies les unes aux autres; l'expérience s'est faite naturellement et sur la plus grande échelle; elle nous a démontré que tous les métis humains sont doués de la fécondité continue. Il n'est donc pas possible d'attribuer au mélange de plusieurs espèces, toutes les variétés d'Hommes qui peuplent la terre.

De tous les faits établis dans cet ouvrage, nous croyons pouvoir conclure qu'il n'existe qu'une seule espèce d'Homme.