ON OPPOSE A LA DOCTRINE DE L^UNITÉ

partisans île la doctrine de la pluralité, ne fournissent en sa faveur que des arguments négatifs; ils D*ont pu jusqu*ici déterminer le nombre des espèces d'Hommes ; H n*y a pas deux auteurs qui s'accordent sur cette question; c*est que la distinction de plusieurs espèces, ne reposant sur aucun principe solide, laisse le champ libre à toutes les opinions et permet à chacun d'établir un plus oa moins grand nombre de types primitifs. Delà il arrive que chaque nouvel antbropologiste défait la classification de son prédécesseur, subdivise les nations qu'il avait réunies, réunit celles qu'il avait séparées, u Les zoologistes, dit VI M. l.-Geoffroy Saint-Hiiaire (1), qui ont su établir pa^ n mi les innombrables êtres, sujets de leurs études, des n divisions de tout rang, pour la plupart nettement cafi ractérisées et heureusement enchaînées les unes an VI autres, qui ont presque réussi à classer l'ensemble do fv règne animal dans un ordre à la fois naturel et logique, w ne sont pas encore parvenus à déterminer ayee quelque ti précision les divers types que présentent le genre huti main, pas même, sauf de rares exceptions, à les décrire n d'une manière satisfaisante, n u 11 n'y a pas moyen, n dit aussi J. Muller (2), d'établir une classification rin goureuse des races humaines. Les formes n'ont pas n partout un type également arrêté et nul principe scienti tifique certain ne saurait ici, comme lorsqu'il s'agit n d'espèces, présider à la délimitation des groupes, n

(1) I.-Geoffroy Saint-IIilaire, Complet rendus de t Académie det sciencet de Paria, 1837, T. IV, p. CC2.

(2) J, Mûllcr, Manuel de Physiologie, Irad. franc., T. Il, p. 791»