CHAPITRE PREMIER

La France et le Maroc.

Les accords de 1904. Leurs conséquences.

Le 26 novembre 1626, dans un mémoire (1) adressé an cardinal de Richelieu, le chevalier de Razilly disait quels sérieux profits en résulteraient et combien il serait facile de placer le Maroc sous la suzeraineté de la France : « c'est, écrivait-il, avoyr ung pied dans l'Affricque pour aller s’estendre plus loing. »

Malgré l'expédition conduite par Razilly en 1629 et les divers traités de paix conclus avec « l'Empereur de Maroc » aux XVIT et XVIII siècles, puis au XIX° siècle, ce n’est vraiment qu'au début du XX°

(4) La copie de ce mémoire se trouve à la bibliothèque Sainte- Geneviève. Elle a été reproduite dans la Revue de géographie, t. XIX, p. 374 et p. 453.

NT Le

siècle que l'on a songé en France à poursuivre au Maroc une action méthodique et résolue. Les accords de 1904 peuvent, à cet égard, être considérés comme la manifestation des visées politiques de la France sur l2 Maroc.

La déclaration franco-anglaise du 8 avril 1904 venait après deux accords (1) entre la France et l'Italie. Cette déclaration vise l'Egypte et le Maroc. En ce qui touche le Maroc, cet accord porte que le gouvernement français n’a pas l'intention de changer l'état politique du Maroc. Le gouvernement britannique reconnaît qu'il appartient à la France, à titre de puissance limitrophe du Maroc, de veiller à sa tranquillité et de l’assister dans ses réformes administratives, économiques, financières ef militaires. Les deux gouvernements proclament, en outre, le principe d'égalité commerciale tant sur les droits de douanes que sur les tarifs de chemins de fer. Le protocole dit enfin que les droits de l'Espagne au Maroc seront sauvegardés, la France devant s'entendre à cet égard avec l'Espagne.

En somme, la France obtenait un protocole de désintéressement sur le Maroc en contre-partie de l’abandon de ses prétentions sur l'Egypte. On à même

fait remarquer à cet égard le parallélisme peu adroit

(4) En décembre 1900 et le 18" novembre 1902, la France et l'Italie se promettaient leur désintéressement respectif à Tripoli et au Maroc,

We

CRRET RES

de ces deux questions dans l'accord de 1904 ; parallélisme pour ainsi dire matériel et que la simple lecture de l'acte rend manifeste (1). Des tiers ne pourraient-ils pas prendre ombrage de l'esprit dans lequel l’accord franco-anglais paraissait conçu ? Et la France ne semblait-elle pas vouloir traiter le Maroc comme l’Angleterre avait traité l'Egypte? Le Maroc deviendrait-il une Egypte française? Quoi qu'il en soit de ces dis-

(1) Déclaration concernant l'Egypte et le Maroc, signée à Londres le 8 avril 1904 entre la France et l’Angleterre :

ARTICLE PREMIER. — Le gouvernement de Sa Majesté britannique déclare qu’il n'a pas l'intention de changer l’état politique de l'Egypte.

De son côté, le gouvernement de la République française déclare qu'il n’entravera pas l’action de l'Angleterre dans ce pays.

ART. 2.— Le gouvernement de la République française déclare qu'il n’a pas l'intention de changer l’état politique du Maroc.

De son côté le gouvernement de Sa Majesté britannique reconnaît qu'il appartient à la France, notamment comme puissance limitrophe du Maroc..., de lui prêter assistance pour toutes les réformes administratives, économiques, financières et militaires dont il a besoin.

Il déclare qu'il n’entravera pas l’action de la France à cet effet.

ART. #. — Les deux gouvernements, également attachés au principe de la liberté commerciale, tant en Egypte qu’au Maroc. Le commerce de l’une et l’autre nations avec le Maroc et avec l'Egypte jouiront du même traitement.

Toutefois, le gouvernement de la République française au Maroc et le gouvernement de Sa Majesté britannique en Egypte.

(Le texle de la déclaration du 8 avril 1904 se trouve notamment dans le Recueil des traités de la France, de M. de Clercq, t. XXII, p. 507et s.).

positions, elles n'étaient que l'aboutissement de la politique de collaboration amicale déjà définie, pour les districts marocains limitrophes de l'Algérie, par les protocoles du 20 juillet 1901 et du 20 avril 1902 (1) destinés « à établir solidement la paix et la sécurité », de même qu'à « affirmer définitivement l'entente des deux gouvernements et le double et mutuel appui qu'ils ont résolu de se prêter ».

Le traité franco-espagnol prévu par l’accord du 8 avril 1904 fut signé le 3 octobre de la même année : il dit la situation particulière de chacun des deux pays et contient l'adhésion de l'Espagne à l'accord franco-anglais du 8 avril.

Voilà donc les accords de 1904, base de toute l’ac- {ion politique au Maroc. Quelles allaient en être les conséquences ? La France avait-elle vraiment les mains libres au Maroc, dans la partie laissée à son influence ?

On le crut en France et dès lors il s'agissait de poursuivre celte politique de pénétration pacifique, dont parlaient les hommes d'Etat français et d’établir au Maroc un « protectorat par persuasion ».

Cela n'allait cependant pas sans difficultés de la part des Marocains, notamment de ceux de l’entourage du sultan, fort peu désireux de voir s'établir un

(1) Livre jaune, 1901-05, 2° édition, p. 16 et 34.

SN

protectorat, fûl-ce par persuasion, et laissant entendre que leur pays allait subir de la France le sort que la Grande-Bretagne avait fait subir à l'Egypte.

Aussi, dès le 24 avril 1904, le sultan fait-il demander au gouvernement français de n’accomplir au Maroc que les seules réformes que lui, Maroc, demandera à la France d'accomplir.

Et certes, des demandes, le naghzen savait en faire : demandes d'argent et demandes de secours militaires.

Le 12 juin 1904, grâce à l'intervention du gouvernement français, le maghzen signe avec un consortium de banque française un emprunt de 62 millions 1/2 garantis sur les douanes, qui le sort de la gêne financière. En juillet, le prélèvement sur les douanes, prévu par le contrat, est effectué sans difficulté par M. Regnault, consul général (1).

Un croiseur français va rétablir, au profit du sultan, l’ordre troublé, ce que le sultan n'aurait pu faire. La France, conformément à ses accords de 1901 et 1902, entretient une garnison à Figuig et accueille sur le territoire oranais les tribus marocaines chassées par le Prétendant (2).

Mais, sitôt qu'il s’agit pour la France de vouloir

(4) André Tardieu, Questions diplomatiques de l’année 1904,

Alcan, p. 57.

(2) Livre Jaune, 1901-05, p. 117 à 187, passim.