CHAPITRE III

Du soin qu'a toujours pris l'Église de fournir à ses prêtre une subsistance honnête et indépendante.

Le prêtre ne peut faire le bien sans une grande autorité , et cette autorité , qui est toute morale, repose uniquement sur le respect et la considération des peuples ; mais les hommes, et surtout les populations agricoles, sont accoutumés à ne respecter que ce qui est entouré des prestiges de l'aisance. Tous les peuples ont senti cette yérité. Aussi voyons-nous qu'en tout temps, en tout lieu et dans toutes les religions , le sacerdoce a été , sinon dans les richesses , du moins audessus du besoin.

L'Kglise callioliquc, ce modèle clcrnel de foute société bien organisée, n'a pu oublier ce piincijiC Ibndanienlal. Saint Paul l'avait déjà posé en disant que celui ((ui travaille à l'autel, doit vivre de l'autel. 11 fut ensuite appliqué par les premiers pasteurs et par les conciles.

L'usaj^c constant, dans les temps anciens, fut que l'évéque associait à la participation des revenus de l'Eglise tous ceux qu'il associait au clergé par l'ordination. Une loi très ancienne, rapportée dansledécretdeGratien, défendait aux évoques d'ordonner aucun clerc sans lui fournir les moyens de vivre honorablement. D'après cette loi, qui paraît être l'expression de la sagesse comme celle de la justice, les évêquessont libres de ne pas ordonner; mais s'ils imposent les mains à quel qu'un, ils doivent nécessairement lui fournir de quoi subsister selon son état. Non liceat ulli episcopo ord'mare clericos etillis niiUas alimo" nias prœstare; sed duonun alternm eligal: vel non facial clericos ^ vel sifecerit, det illis

U>'DE VIVERE POSSriiT (l).

(1) Canon non liceat.

Quand les paroisses fureiU clablits rc-oullrremonl partout, on plaça dans cliacune un curé fixe, avec un revenu suflisant dont 11 avait la libre jouissance. Il était défendu d'ériger aucune paroisse sans cette dotation, et d'ordonner aucun prêtre sans lui donner une paroisse ou titre. Les ordinations faites sans titre furent même déclarées nulles, et les prêtres ainsi ordonnés étaient suspendus de leurs fonctions. Le décret qui contient ces dispositions, cilé et renouvelé parlesdécrélales grégoriennes, devint le droit public. Les ordinations faites sans titre furent donc déclarées nulles, et l'évêque qui les avait faites était condamné à pourvoir, de son propre bien, à l'entretien des curés ainsi ordonnés.

Le troisième concile de Latran , tenu en 1 179 sous Alexandre III , réduisit celte obligation des évêques aux prêtres sans tilre qui n'avaient pas de patrimoine suffisant. Episcopus, si aliqiiemy sine certo iitido, in diaconum vel p7'esbjteimn ordinaverity TkVDiv kecESSARiA El suBMiMSTiiET, donec in aliquâ ecclesiâ convenieritia stipendia miliiiœ dericalis assignet ; nisi Jorlè faîis, qui ordina-

tiiv, exstiterif qui de sud vel pale ma hereditaie subsidiam vitœ possit habere»

Il faut remarquer, dit le pncTIiomassin, que ce décret de Latrnn n'est point unerévocal.ioii du décret ancien, confirme par tant de conciles, qui défend de faire aucune ordination sans titre. Cette défense subsiste toujours. Le saint concile renouvelle même la peine portée contre l'évèque qui ordonne des prêtres sans titre et l'oblige, comme auparavant, à fournir, de son propre bien , à leur entretien. Seulement, quand les jjrêtres ainsi ordonnés ont un patrimoine suffisant, le concile dispense l'évèque de cette obligation.

Comme il arrive toujours, ce qui n'était d'abord qu'une simple tolérance, devint bientôt la règle. Les évêques ordonnèrent indilîeremment sous le véritable titre , qui est le bénéfice, ou sous le titre feint de patrimoine. Or, il était facile de présenter un faux patrimoine; ce nouveau litre si vague devint bientôt une source intarissable de fraudes et introduisit dans l'Eglise une foule de prêtres acéphales qui la déshonoraient.

Le saint concile de Trente a réformé cet

abus f l Ci\é la discipline de l'Eglise sur l'entrelien des clercs. Pour ne plus exposer, disent les Pères, les ordres sacres au mépris et à l'avilissement inséparables de la mendicité ou d'un gain sordide, le saint concile ordonne que désormais aucun clerc séculier, eut-il d'ailleurs l'âge, l'instruction et les mœurs convenables, quamvis aliàs sit ido~ neus morihus , scientiâ et œtate , ne sera plus ordonné, s'il n'a un bénéfice suffisant pour son honnête entretien , bénéfice qu'il ne pourra résigner sans déclarer que c'est son tilre d'ordination , et que la résignation en sera nulle s'il n'a d'ailleurs de quoi subsister. Quant au patrimoine, le saint concile veut qu'on n'ordonne, sous ce titre, que les prêtres absolument nécessaires, et il exige que le patrimoine soit suffisant pour l'entrelien honnête d'un prêtre , et qu'il soit inaliénable, au moins jusqu'à ce que le prêtre ainsi ordonné ait obtenu un bénéfice (i).

(1) Conc. Trid., sess. xxi, c. 2, (ie Reform. Quelle profonde sagesse dans tout ce chapitre! Nous croyons faire plaisir à nos lecteurs en l'insérant ici en entier.

<i Cùm non deceateos, qui divino ministerio adscripli « sunt, cum ordinis dedecore mendicare , aul sordidum

Ce (li'u'rc'l du ctiiicilc tic Vieille, reiionvclc' |)ar les r.oiH.ilcs proviiicianv^ de lllitMins, do r>oiicii , de Cordeaux, de Tours, dVMx, de Toulouse , a tous les caractères que ron demande , même en France, pour en faire une loi générale de l'Eglise. Fagnani,

( aliquein quaestum exercere; comperluraque sit, comi plures plerisque in locis ad sacros ordines nullo lerè € deleclu admiui, qui variis arlibus ac fallaciis, conlin- « gunt, se bciieficium eccIesiasUcum, aut eiiam idoneas i l'acullates oblinere : siaïuit sancta synodus, ne qiiis c deinceps clericus saecuiaris, quamvis aliàs sit idoneus vioi ribus, scientiâ et œtaie , ad sacros ordines proraovealur, c nisl priùs légitimé constet, eum beneficium ecclesias- « ticum, quod sibi ad victum bonesiè sufiiciat, pacifiée « possidere. id verô benelicium resignare non possit, nisi

< faclâ menlione , quôd ad iliius beneficii titulura sil pcri motus; neque ea resignatio admiilatur, nisi conslito,

< quôd aliunde vivere commode possit : et aliier facta resi- « gnalio nulla sit. Patrimoniuni verô, velpensionem obiii nentes ordinari posthac non possint, nisi illi, quos

< episcopus judicaverit assumendos pro necessitaie vel € commoditate ecclesiarum suarum; eo quoque priùs peri fecto, patrimonium illud , vel pensionem verè ab iis

< obtineri, taliaque esse, quae eis ad vitam susieniandam (i satis sint : atque illa deinceps sine licentiâ episcopi € alienari, aut exstingui, vel remilti nullatenùs possinl;

< donec beneficium ecclesiasticum sudiciens sint adepli , c vel aliundè habeant undè vivere possinl : Anliquonm

< canonum pœmis super his iimovaudo. >

serrétaire rie la con£;régation interprète du concile, assure que celte ( ongrégation a déclaré que, depuis le concile de Trente comme avant celui de Lalran , il n'y a jamais eu que le bénéfice qui ait été un titre légitime; le patrimoine n'étant admis que par dispense , pour la nécessité ou la grande utilité de l'Église (i).

Le saint concile , à la fin de l'admirable chapitre que nous venons de citer, renouvelle les peines des anciens canons contre les ordinations faites sans titre. Antiquorum canonum pœnas super his innovando. Or, les anciens canons contenus dans le décret de Gratien déclarent nulles ces sortes d'ordinations; tandis que les décrétales grégoriennes obligent seulement les cvêques à fournir , de leur propre bien , a l'entretien des prêtres ordonnés par eux, sans titre ni patrimoine. Fagnani assure que la congrégation a déclaré que !e saint concile avait entendu ne renouveler que cette dernière peine (2). Donc celle peine renouvelée par

(1) \n\\hxo "S décret.

(2) ]n toco suprà cilato.

3éi

le concile tic 1 rente suljsisic loujours : car nous ne sachions pas que jiimais l'Li^lise Tait abrogée, ou même en ait dispensé. Donc Tévéque est rigoureuseinenl obligé à iournir à l'entretien de tous ceux qu'il ordonne , s'il ne les nomme pas h un bénéfice d'où ils puissent le tirer, ou si eux-mêmes n'ont pas un patrimoine suilisant.

Bien plus, d'après les canonistes cités par Fagnani, si divers évêques ont conléré divers ordres au même clerc, ils sont solidairement obligés à son entretien. Le successeur à révèché succède à celte obligation qui passe môme aux héritiers du patrimoine de l'évêque.

Ici se présente naturellement une question : l'obligation dont nous parlons a-t-elle cessé pour les évoques de France , par la perte des menses épiscopales? Nous n'hésitons pas à répondre : non. D'abord parce que, d'après les canonistes cités par Fagnani, cette obligation ne porte pas seulement sur les menses épiscopales ou revenus de l'évêché, mais encore sur le patrimoine même de l'évêque ; ensuite parce que les menses épiscopales sont représentées aujourd'hui

parle traiiemenl (le TÉtal. Rome, par une décision du 19 janvier 1819, a déclaré que ce traitement est de même nature que les bénéfices ou biens ecclésiastiques, et qu'il impose les mêmes obligalions. Dans les bulles d'érection des nouveaux évêchés, en 1801 et 1817 , le souverain pontife l'assimile aux menses anciennes ; et tout récemment encore, dans la bulle qui érige Alger en évêché , il dit formellement que le traitement de l'État tiendra lieu à l'évêque de mense épiscopale.

Dans le nouveau régime lui-même , qm semble n'avoir été fait que pour dépouiller le clergé du second ordre de ses droits et de ses privilèges, on a été en quelque sorte forcé de reconnaître ce droit des prêtres à une honnête existence ; les articles organiques défendent aux évêques « d'ordonner aucun « ecclésiastique s'il ne justifie d'une pro- « priété produisant au moins un revenu an- (( nuel de trois cents francs (i). » Bien plus, d'après un décret impérial du 17 novembre iSi 1 , le titulaire absent , même pour incon-

(1) Article 26.

se

duilo, on Itidiunlté , a tiroil [\ \a moitié de son traitement s'il est (l('sser\;»ni , aux deux cinquièmes s'il est curé de seconde classe, etc. On suppose évidemment que le prêtre est interdit par l'évêque ; dans ce cas même , la loi veut qu'il conserve au moins une bonne partie de son traitement et que personne ne puisse l'en priver ; ne voulant pas , même alors , et avec raison , qu'un prêtre manque du nécessaire et puisse avilir son état par le besoin et la misère.

Ainsi , d'après le droit ecclésiastique en vigueur dans toute la chrétienté , l'évêque est obligé, aujourd'hui comme toujours, à pourvoir lui-même à l'entretien de tous les prêtres qu'il ordonne ou qui ont été ordonnés par ses prédécesseurs , si l'on n'a pas exigé d'eux qu'ils se constituassent un patrimoine sufîlsant; l'évêque est obligé à fournir cet entretien par un bénéfice, ou, selon l'expression du temps , par un poste où il le nomme; s'il diffère de les y nommer , ou s'il les révoque après leur nomination , il est obligé à le fournirdeson traitement, et, s'il ne suflit pas, de son propre patrimoine.

Et quoi do plus rationnel et de plu:; équi-

table que celte obligation imposée à l'ëvèque à l'égard de ses prêtres? Ne ressort-elle pas évidemment de la nature des choses ? N'eslelle pas une conséquence nécessaire de la position que leur a faite l'imposition des mains? L'ordination sépare entièrement le prêtre de la société civile; elle le marque d'un caractère ineffaçable qui en fait un être à part auquel désormais tous les autres états sont in^ terdils, toutes les voies à l'existence fermées. La loi, il est vrai , ne les lui interdit pas formellement; mais nos mœurs , plus fortes que les lois, ne souffrent pas qu'il passe a d'autres professions, et, s'il le faisait, il se verrait partout repoussé, honni ; il ne serait plus, aux yeux de ses concitoyens, qu'un être dégradé et avili. Cependant il faut qu il vive et qu'il vive en prêtre, et l'on ne dira pas, avec le fameux cardinal de Richelieu , dans une occasion différente : Quon n'en voit pas la nécessité.

Mais c'est en vain que l'Eglise aurait pris un soin tout particulier de fournir à ses prêtres un honnête entretien, et de ne jamais permettre que leur auguste dignité pût être avilie par le besoin et la misère, si elle avait

abaiulomic leur personne cl leur lioinieur à la merci d'un seul homme, qui , de quelque cli{4[nilé (|u'll soîi revêtu et quelque haut placé qu'il puisse être, est cependant toujours homme, c'est-à-dire toujours sujet aux passions , a la prévention , a Terreur ; mais non : rE£»lise de Jcsus-Christ, toujours grande, toujours digne d'elle-même, toujours dirigée par l'esprit de vérilë et de justice, a pourvu à la sûreté de la personne et de l'honneur de ses prêtres avec autant de sagesse qu'elle avait pourvu a leurs besoins.