CHAPITRE V

Résultats du changement par rapport à la religion.

La religion chrélienne n'est point un être déraison. Elle existe ]»ar elle-même, toujours grande, noble, divine; toujours indépendante des qualités et de la position du minislre qui l'annonce, t'galemenl digne de nos respects dans l'abbé Dubois et dans Fénelon , dans un prêtre ignorant et dans Bossuet ; mais le petit nombre peut seul la voir à celte hauteur et la séparer ainsi de Tliomme. Pour le peuple elle n'existe que dans le prêtre; elle s'identifie avec le prêtre; elle est, si nous Tosons dire, incarnée dans le prêtre.

Elle doil donc suivie toujours les destinées du sacerdoce , grandir et décroître avec lui , partager sa gloire ou son avilissement. C'est pourquoi les législateurs de toutes les nations ont entouré le prêtre d'honneurs , de privilèges, de distinctions , de tout ce qui pouvait relever l'éclat du sacerdoce; bien persuadés que la religion n'aurait sur les esprits d'influence sérieuse qu'autant que ses ministres seraient respectés , et que son action cesserait, qu'elle disparaîtrait elle-même, dès que le prêtre serait avili aux yeux du peuple (i). Si ces vérités éternelles avaient besoin

(1) On convient généralement que le sort de la religion ne peut être séparé du sort de ses ministres, et que l'un dépend essentiellement de l'autre. Cependant tout le monde s'occupe aujourd'hui de religion , et personne ne pense au clergé. On ne daigne pas même s'informer s'il est dans les conditions de force, de dignité, d'influence, que réclament les besoins actuels ; on le laisse dans le plus profond oubli. Il est très étonnant qu'on n'aperçoive pas cette inconséquence qui devrait frapper tous les esprits. Les grands écrivains qui ont déterminé le mouvement religieux en Europe ne sont pas eux-mêmes exempts de cette sorte de contradiction. Mais à quoi servira de remettre en honneur les principes de la religion , si on laisse dans l'oubli et l'avilissement les ministres qui seuls peuvent les soutenir et les propager?

d'êlre démontrées, elles le seraient, même aux esprits les plus prévenus, par le triste spectacle qui frappe aujourd'hui tous les regards. Voyez l'état où se trouve la religion dans nos campagnes ; la foi obscurcie ou éteinte, la morale s'afFaiblissant rapidement, les moeurs publiques se corrompant d'une manière effrayante, et dites si la position d'avilissement où l'on a placé les desservans n'en est pas la principale et peut-être l'unique cause.

En effet, voyez comme la religion a subi , dans nos campagnes, toutes les phases du sort du curé rural. Pendant que , revêtu de son nom, de son titre et de ses droits, il jouissait de toute la considération publique, la religion de nos pères régnait en souveraine sur l'esprit des populations agricoles. Son règne n'était point contesté ; elle ne comptait que des enfans soumis h son action tutélaire , et le très petit nombre de ses ennemis, écume de la société , se cachait avec soin , accablé sous la honte de son isolement. La révolution, son implacable ennemie, ne fut pas capable d'y détruire ni seulement d'y

affaiblir son influence; elle sortit forte et rajeunie du sein de la pei'se'culion terrible qu'elle lui suscita et du milieu des ruines qu'elle avait accumulées autour d'elle. Elle conserva même son e'clat et sa puissance après le changement de régime, pendant que le sacerdoce se maintint en honneur sous l'influence de l'ancienne discipline. Encore alors, dans les champs, elle triompha de la philosophie et de la révolution.

Mais a mesure cjue le nouveau régime a fait sentir sa sinistre influence , elle s'est graduellement affaiblie et a vu décroître son ascendant sur les esprits. A proportion que ce régime fatal , en développant ses funestes conséquences , a dégradé et avili le prêtre , le peuple a perdu l'idée sublime qu'il avait de sa religion. Elle ne lui est plus apparue comme la fdîe du ciel et la reine des intelligences ; mais comme une simple opinion qu'il peut admettre ou rejeter sans conséquence, et qui ne sort pas du domaine de l'examen. En perdant l'estime et le respect ipouv sou pasteur, l'habitant du village a perdu son guide naturel et nécessaire. Dès

lors son esprit a tlù flotter incertain au milieu des cloutes de l'impiété qui l'assiégeaient de toutes parts.

On nous dira que c'est la maladie générale du siècle : nous en convenons ; mais on conviendra aussi qu'un clergé fort, influent, respecté, en eût préservé nos campagnes ; il en eût du moins retardé de beaucoup l'invasion et aflaibli les ellels ; au lieu que le nôtre, par la position de faiblesse et d'avilissement qu'on lui a faite, n'a pu, malgré ses talens et ses vertus, opposer h ce torrent qu'une digue impuissante , qu'une résistance faible et sans succès.

L'irréligion y a donc suivi, sans obstacle sérieux, sa marche naturelle. Elle est descendue des classes moyennes aux classes inférieures; du sein des villes, dans les villages les plus reculés. Là, comme ailleurs, sa marche a été lente et progressive. Elle a commencé par le raisonnement et le doute. Le peuple a disputé d'abord. Il a abaissé les objets de sa foi au niveau de son esprit grossier et de sa raison sans rèiile. On sent ce qu'a dû devenir une religion divine et toute spirituelle dans les discussions théologiques

de nos pliilosoplies campagnards. Elle a cessé de produire celte conviction intime et profonde qui saisit et dirige l'homme tout entier. Elle s'est changée en une espèce de religiosité variable, sans dogmes incontestés, sans morale obligatoire , sans principes fixes, par conséquent sans ascendant sur les esprits et sans puissance sur les coeurs.

De là l'indifférentisme, ce marasme de toute religion, que nos campagnes avaient ignoré jusqu'à ces dernières années, et qui y est déjà devenu si commun. On n'y est catholique que parce qu'on l'a été, et qu'il faut une religion quelconque ; on ne l'est que par pure habitude; car d'ailleurs on y tient pour certain ce principe impie : que toutes les religions sont bonnes , c'est-à-dire qu'aucune n'est entièrement et rigoureusement vraie.

Ainsi chacun se croit maître de se composer une religion comme il l'entend; de prendre du catholicisme ce qu'il a de facile et d'aisé; de rejeter tout ce qu'il a de pénible et de gênant. La confession, cette ennemie redoutable des passions, qu'il faudrait inventer, dit un incrédule célèbre, si Dieu ne nous

l'avait donnée, est généralement délaissée 5 les lois de l'Église sont méprisées ; la croyance à l'enfer est affaiblie ; la morale reste sans sanclion; les mœurs se dépravent; les crimes se multiplient d'une manière effrayante ; la religion fuit devant ce torrent de corruption; déjà ses prescriptions les plus nécessaires sont abandonnées , et dans beaucoup de localités on dédaigne même de faire bénir les mariages et baptiser les enfans.

Mais ce n'est pas même à l'indifférence que s'arrêtent la plupart des habitans de nos campagnes. Elle est seulement le parti des plus sages et des plus modérés. L'irréligion la plus décidée y lève hautement son orgueilleux étendard , et de nombreux partisans marchent à sa suite. Ils ne regardent la religion que comme un joug aussi injuste que pesant, inventé par les puissances pour les asservir et les dominer. De là la haine furieuse qu'ils lui portent et qui rejaillit nécessairement sur les ministres qui l'annoncent. Aussi rien de plus commun aujourd'hui que de voir dans nos villages de ces hommes rendus profondément haineux par l'impiété, que la présence seule d'un prêtre met près-

que en fureur, et qui , ne pouvant comprimer leur haine violente, l'expriment par des insultes et souvent par des outrages. II est peu de pasteurs ruraux qui n'aient fait cette triste épreuve.

Le hideux athéisme devait être une suite nécessaire de ces fatales dispositions. Aussi est -il venu terminer cette marche horriblement progressive. Il envahit déjà nos campagnes de toutes paris. D'abord l'opinion publique le repoussait comme un monstre abhorré. Ses partisans n'osaient s'avouer et cachaient avec soin leurs atireux principes. MaiuLeiKint ils paraissent sans honte; ils se proclament le parti des esprits forts, et si l'on n'y met un obstacle aussi prompt que puissant, ils deviendront bientôt le parti dominant, et alors que deviendra la société?

Tel est le spectacle désolant que présentent aujourd'hui nos campagnes, et tel est l'un des plus tristes fruits du nouveau régime, qui fait sentir là , bien plus (|u'ailleurs encore, ses funestes conséquences.

Mainlenant , qui arrêtera l'irréligion dans ses progrès si etfrayans? Qui pourra ramener le peuple à la foi de ses pères , et lui faire de

nouveau crouler les douceurs et les charmes crnne religion ({ni semble iravoir été donnée que pour lui (i) , et qui seule i>cul faire son bonheur en nicttant un frein à ses passions fougueuses ?

Cerlaincmenf ce ne sera j)asle clerge,dans la ])Osition d'avilissement et de nullilé qu'on lui a faite. Car celle position ayant produit le mal, comment pourrait-elle en devenir le remède? Et tandis qu'on l'y laissera, peuton attendre qu'il s'oppose eOicacement aux débordemens de rimpiété et lasse refleurir la religion dans notre patrie ? 11 importe donc grandement de l'en tirer, en sortant du régime qui l'a produite; mais surtout il importe d'en sortir promptement ; car non seulement ce régime fatal a affaibli et presque détruit la religion dans nos campagnes, en y paralysant l'influence sacerdotale, il l'allaque encore partout en elle-même, et il a rendu parmi nous son existence aussi précaire que sa durée problématique.

On ne saurait le méconnaître sans se faire la plus étrange illusion : par la position que

{\) Evangelmre patiperibus misit me.

le nouveau régime a faite au clergé, l'existence même de la religion catholique dépend aujourd'hui en France d'une de ces révolutions si communes à noire époque; elle peut dépendre d'un simple changement de gouvernement (i); nous dirons plus : elle peut dépendre du caprice d'un seul homme.

En effet, si l'esprit de tel et tel ordre de choses voulait qu'on changeât de religion ; qu'on se séparât de Rome , pour arborer l'étendard du schisme ; qu'on légalisât les impiétés de Châtel, ou qu'on rendit générale l'hérésie calvinienne; si l'intérêt de tel et tel prince exigeait un tel changement, où serait l'obstacle invincible? Quelle opposition indomptable pourrait-on rencontrer?

Viendrait-elle de la part du pape? Sans doute, le vicaire de Jésus-Christ déploierait toute la force, l'autorité, l'énergie qu'il a

(1) M. de Barante, faisant allusion à un mot fameux de Mirabeau , n'a-l-ii pas écrit : < Pour orléaniser la France , i il faut la prolestantiser. > Nous ne douions pas que ces paroles imprudentes n'aient été démenties en haut lieu ; mais un politique aussi habile aurait-il osé les écrire s'il n'eût été convaincu delà possibilité, de la facilité même d'un tel changement?

reçues de l'Homme-Dieu dont il lient la place j mais dans les circonslances présentes quelle influence aurait parmi nous son opposition? Pourrait-elle même y être connue? Le premier article de la loi organique ne défend-il pas expressément l'introduction en France de tout écrit venant du souverain pontife ? Tout rapport avec le chef de l'Église n'est-il pas interdit aux pasteurs comme aux simples fidèles? Et si l'on permet encore certaines relations, le gouvernement n'en demeure-t-il pas le maître et l'arbitre?

L'opposition viendrait-elle de l'épiscopat? Nos évêques sont pleins de science, de vertu, de zèle ; mais séparés de leur chef, isolés entre eux, « ne pouvant se réunir et se concerter, asservis, opprimés par ces réglemens que leur imposa une domination étrangère et tyrannique, réduits à combattre à part, n ils ne pourraient qu'élever des voix solitaires et impuissantes, « et succomberaient infailliblement. » Et puis l'épiscopat, comme tous les autres corps, paie journellement son tribut à la mort. Peu à peu les évêques disparaissent; le choix seul du ministère les remplace. Les nouveaux élus ne subissent

aucun evnmen connu du public et l'état demeure seul juge de l'aulhenticité de leur institution canonique. Dans notre supposition ne pourra-t-il pas trouver des ambitieux hypocrites vendus d'avance h l'autorité ([ui nomme, et dans quelques années n'aurat-il pas composé un épiscopat tout entier d'hérétiques ou de schismatiqucs déguisés?

Quand il en serait temps ces nouveaux évêques trouveraient-ils de grands obstacles à imposer leur foi au clergé du second ordre? Mais les chanoines, placés dans un état de complète nullité, ne peuvent s'opposer à rien ; mais les curés des cantons ne sont ni assez nombreux, ni assez indépendans pour opposer une résistance sérieuse. D'ailleurs ne doivent-ils pas, d'après la loi organique, être agréés par le gouvernement , et ne peut-on pas suivre a leur égard la même marche que pour les cvêques?

Quant aux desservans , quelle résistance pourrait-on en attendre? Ils sauraient, il est vrai , résister jusqu'au martyre ; ils n'hésiteraient pas un moment à sacrifier leur vie pour soutenir la religion de Jésus-Christ et les droits sacrés de son Église j car, si on a

pu les dépouiller de leur nom, de leur titre el de tous leurs droits, et par la de toute leur influence, il n'a été donné a personne de les dépouiller ni de leur foi, ni de leur conscience , ni de leur zèle pour la religion, ni de leur amour pour l'P-glise ; mais le nouveau régime les rendant révocables , destiluables, punissables au gré des évêques, leur honneur, leur personne, leur existence même ne déjjendent-elles pas de la volonté seule des prélats (i)? Ceux-ci ne peuventils pas anéantir d'un seul coup toute oppo-

(1) On attribue à l'un de nos prélats le propos suivant : 4 Je n'ai qu'à lever la main et tous mes prêtres sont à » mes pieds. » S'il voulait parler des desservans , il avait toute raison : quand on dépend delà volonté d'un homme pour son honneur, son éiat, son existence même, on ne peut qu'être à ses pieds; on le serait à moins. Mais une telle dépendance est-elle conforme à la raison, à la justice, à l'esprit de l'Évangile, aux lois de l'Église, aux décisions des conciles? Ne déconsidèret-elle pas évidemment le clergé du second ordre, et , en avilisant les prêtres , ne porle-t-elle pas une atteinte mortelle à la dignité, à la considération de tous les degrés de la cléricalure et de l'épiscopat lui-même? N'expose-t-il pas la religion à un danger imminent en donnant toute facilité pour établir l'hérésie ou consommer un schisme, etc.? En tenant un tel propos (innocemment sans doute), le prélat en avait-il calculé toute la portée?

2&8 sition de leur part en usant de ce droit funeste? Et ne semble-t-il pas que le nouveau régime n'a été introduit en France que pour ouvrir la voie et tout disposer d'avance à la consommation d'un schisme ou à un changement de religion (i)?

Trouverait-on de la résistance parmi les fidèles? Hélas! ils sont loin de nous ces beaux siècles où chaque chrétien portait le cœur

(1) La chose n'est pas même douteuse. On sait que Napoléon voulait détacher de Rome l'Église de France en établissant un patriarche, afin de réunir dans sa main les deux pouvoirs, non comme ils sont en Angleterre , la réforme ne lui plaisait pas, mais comme ils sont en Russie dont il citait souvent l'exemple avec complaisance. 11 voulait une Église nationale avec un patriarche dépendant de lui seul, et par le moyen duquel il aurait eu tout le clergé sous sa main, et l'aurait fait servir alors sans obstacle à ses projets ambitieux. C'est dans cette vue qu'il fit fabriquer par le corps législatif les fameux articles organiques ; ils devaient préparer les voies à la consommation du schisme. Heureusement pour l'Église de France il se hâta trop ; les esprits n'étaient pas encore assez préparés ; l'influence de l'ancienne discipline et des vieilles mœurs sacerdotales qu'elle avait formées se faisaient encore trop sentir. La résistance qu'il éprouva de la part de la majorité des évoques dans son fameux concile, lui fit ajourner son dessein qu'il n'abandonna jamais, et que sa chute seule put rem< pécher de mettre à exécution.

d'un confesseur, le dëvoûment et le courage d'un martyr! Les clire'tiens de nos jours, rendus, par le nouveau régime, Indifférens pour leur religion , un changement de croyance ou de culte ne blesserait que les affections d'un très petit nombre; l'immense majorité la verrait venir sans s'émouvoir. Plusieurs l'appellent déjà de leurs vœux, et dans quelques communes n'a-t-on pas déjà vu les paroissiens mécontens de leurs curés appeler d'eux-mêmes des ministres protestans ou des prêtres de la façon de l'abbé Châtel.

Ce n'est qu'en tremblant que nous nous sommes déterminés à écrire cette effrayante supposition ; mais le mal est monté à un tel point , le salut de la religion dans notre patrie est si visiblement compromis par le nouveau régime, que toute autre considération doit disparaître devant le devoir de dire la vérité, quelque dure qu'elle puisse être. Sans doute ce n'est pas par deux prêtres obscurs et sans influence qu'elle devrait être d'abord proclamée; mais au milieu de la tempête la crainte du naufrage donne aux

simples matelots le droit crindiquer le danger et de sic;iialcr les écueils.

Mais ce n'est pas seulement l'existence de la religion que com|)romet parmi nous le nouveau régime, il y compromet encore l'ordre social tout entier.