CHAPITRE VI

L’évêque ne pouvait transférer les prêtres à charge d’âmes d’une paroisse h l’autre sans leur consentement.

Dans tous les temps , l’ordination , qui est une consécration solennelle * a attaché les clercs à leur évêque , et par lui à une église particulière , à une fonction déterminée.

Une fois ordonnés et institués* ils ne peuvent plus, selon leur volonté* se soustraire à l’autorité de leur évêque , pour se mettre sous la dépendance d’un autre évêque , ni abandonner leur église , pour passer à une autre église, ni quitter l’emploi qui leur a été une fois conûé * pour se charger d’un au-

tre emploi. Ce sont des soldats de la milice céleste , qui doivent toujours reconnaître le drapeau sous lequel ils se sont enrôlés, demeurer fixes au poste qui leur est échu , et ne le quitter qu’à l’ordre et au signal du général. C’est la doctrine constante des Pères et des conciles, et la bonne harmonie qui doit toujours régner dans l’Eglise de Jésus-Christ exigeait impérieusement une telle discipline.

Le concile d’Antioche rappelle aux évêques que la vocation céleste les contraint à se soumettre au joug que l’Eglise- leur impose , de résider dans leurs diocèses respectifs et de demeurer constans et immobiles dans l’état , le lieu , la profession où l’Esprit saint les a appelés.

Or, cette loi de fixité imposée à l’évêque s’étendait aussi aux curés et les obligeait à la même stabilité. Le canon cinquième duconcile de Chalcédoine ne laisse aucun lieu d’en douter. D’après ce canon, de même que l’évêque ne pouvait quitter son diocèse, ni abandonner ses fonctions sans la permission d’une autorité supérieure, ainsi les curés demeuraient attachés à leurs cures et ne pouvaient

les quitter sans la permission de l’évêque ( i ).

Cette stabilité, cette fixité à laquelle l’Église a toujours soumis ses ministres n’est pas seulement, dit le père Thomassin, un frein puissant et Salutaire pour arrêter et fixer l’inconstance naturelle à tous les hommes , c’est aussi une assurance qu’elle leur donne qu’on ne les arrachera pas du rang honorable où elle les a placés, à moins que l’énormité de leurs fautes ne l’y oblige , et qu’on ne les transportera jamais d’un poste à un autre sans leur consentement.

Nous ajouterons que c’est aussi le droit naturel. En effet, tout devoir suppose un droit correspondant, et puisque les prêtres à charge d’àroes ne peuvent quitter leur paroisse sans la permission de l’évêque, ils doivent jouir du droit corrélatif de ne pouvoir être changés ou transférés malgré eux.

Or ils en ont toujours joui de ce droit inséparable de la qualité de pasteurs; ils en jouissent encore dans tous les pays catholiques. Ce droit nous croyons l’avoir solidement établi dans le chapitre précédent ; car les mêmes autorités qui prouvent que les

(t) Canon 17-18.

prêtres charge d’âmes ne peuvent être révoqués sans leur consentement ou un jugement canonique, prouvent aussi, et avec la même évidence, qu’ils ne peuvent être transférés d’une paroisse à l'autre qu’autant qu’ils le veulent. Ce second droit n’est qu’une conséquence rigoureuse du premier. Nous ne rappellerons donc pas les nombreux canons que uous avons déjà cités, de crainte d’ennuyer le lecteur; nous nous contenterons d’ajouter à ces preuves déjà si décisives le canon 27 du quatrième concile de Carthage qui défend aux évêques de passer d’un diocèse à un autre sans la permission du synode de la province, mais qui leur laisse la faculté »le permettre aux curés de passer à d’autres églises lorsque ceux-ci le demandent. Sacei *dotes vero, concessione suorum episcoporum , possunt ad alias ecclesias transmigrare. Il s’agit ici de lu translation d’un diocèse à un autre ; mais si l’évêque peut le permettre , à plus forte raison le peut-il d’une paroisse à l’autre de son diocèse; et puisqu’avec cette permission les curés peuvent passer à d’autres églises, possunt ad alias ecclesias transmigrare, il est évident qu’il faut leur eon-

seulement et qu’ils ne peuvent y être forcés. Le transfert est donc une faculté que l’Église laisse aux curés, et qui serait complètement illusoire si l'évêque pouvait les transférer à son gré.

Pour toute translation légitime de prêtres à charge .dames, il a doue toujours fallu deux choses : 1° la permission de l’évêque diocésain , qui les dispensait soit des liens qui les unissaient à leur premier pasteur, soit de celui qui les liait à leur église propre; a” le libre consentement des pasteurs à cette translation. Jamais iis n’ont pu être légitimeinent changés ou transférés malgré eux.

Il est vrai qu’un canon du concile d’Antioche permet aux évêques de punir les clercs qui refusent de lui obéir lorsque, pour les besoins de sou.église, il voudra les foire monter à une dignité supérieure; mais le savant Balsamon observe , en expliquant ce canon , que l’autorité épiscopale, qui peut faire monter les clercs en cas d’urgence, ne peut jamais les faire descendre à des degrés inférieurs. Episcopis datum est clericos ad majores gradus provehere , non autein ad minores deprimeiv.

Le même auteur ajoute que ce n’est pas d’après sa volonté ou son caprice que l’évêque doit conférer les dignités ecclésiastiques , mais d’après les lois éternelles de la justice distributive et les règles prescrites par les canons ; car il n’est pas le maître de ces dignités, il n’en est que le dispensateur; qu’ainsi , dans la distribution des places et des bénéfices , il ne peut rien donner à la faveur, rien au bon plaisir, rien aux affections particulières; mais tout au mérite, à la science , à la vertu, aux services rendus à l'Église ; et qu’il ne doit jamais préférer les jeunes aux vieux , ni conférer les dignités vacantes à ceux-là au préjudice de ceux-ci.

Similiter nota quod officia ecclcsiastica non sont episcoporum potestalis, ut dicunt non nulli, sed canonum autoritatis et dignitatis; sicut nec reliquorum ordinum jura , scilicel diaconorum, sacerdotum , et reliquorum. S’il n’en était pas ainsi, ajoute le même auteur, ce ne serait plus d’après l’autorité des canons et la juste balance des mérites que les places seraient données ou ôtées, mais d’après le caprice ou la passion des évêques. Dès lors toutes les règles canoniques des jugemens

et des nominations seraient anéanties, et ie mérite ne serait plus qu'une illusion. Ce n’est pas ainsi que l’ont entendu les saints Pères. Nisi enim ita esset , non cum distinctîone suis gradibus exciderent : sed , s eu benè seu malh, quando vellent episcopi hoc fieri. Hoc autem sanctis patribus minimè visum est.

De tout temps dans l’Église on a regardé !

l’union du pasteur avec sa paroisse comme i si intime et si sacrée qu’on l’a toujours assi- j milée au lien indissoluble du mariage chré- ; tien, et qu’on a constamment regardé l’une comme aussi étroite et aussi indissoluble que : l’autre; ce qui a fait douter pendant longtemps si l’évêque pouvait recevoir la démission des curés.

Loup de Férières écrivait à Ganelon , archevêque de Sens , qui, pour ce motif, refusait de recevoir la démission de deux de ses curés qui voulaient entrer en religion, que le mariage spiritnel, ainsi que le charnel, quelque indissoluble qu’il soit, est cependant soumis à l’autoritc de celui qui l’a établi, et qui peut faire, dans l’un et l’autre cas, une sainte séparation , afin que les personnes ainsi déliées ne s’occupent plus que

<le In vie céleste des cloîtres. Plus tard le

/. A, fwj

pape Innocent III se servit de la même comparaison pour prouver que le souverain pontife peut recevoir la démission des évêques, comme l’évêque peut recevoir celle des curés. Celte idée du mariage chrétien, appliquée à l’union du curé avec sa paroisse, est belle, noble, touchante, sublime: elle nous fifij connaître toute la dignité et la considération dout l’Église a constamment voulu et su entourer ses pasteurs.

Le curé épouse donc sa paroisse : il lui est désormais inséparablement uni comme un époux chrétien l’est à sou épouse. La mort, ou une démission volontaire et acceptée de l'évêque, peut seule rompreces liens sacrés. Il doit donc l’aimer, l’orner, l’embellir comme son épouse; il doit, pour ainsi dire, s’identifier ayec elle, se dévouer à elle d’esprit et de cœur, de corps et de biens. Sans cesse il doit être prêt à se sacrifier pour elle, et jamais il ne doit reculer devant les périls lorsque son intérêt le demande. Sa paroisse devient son bien, son trésor, sa propriété spirituelle, et l’on sait combien l’on s’attache à ce qui est à soi. Klin devient donc sa gloire ou sa honte,

selon qu’elle se distingue par ses lumières ou son ignorance , par ses vertus ou par ses vices. En un mot, le cure et sa paroisse, ainsi que les époux chrétiens, ne font désormais plus qu’uq. Bruni duo in came nnâ.

Dès lors les paroissiens ne forment plus qu’une seule et même famille dont le curé est le père. Il les aime, il les chérit comme ses enfans ; leurs intérêts deviennent ses intérêts; leurs joies sont ses joies, leurs douleurs ses douleurs, leurs misères ses misères. Assuré d’une existence honnête pour le reste de ses jours, il a la certitude de mourir en paix au milieu de ses enfans. La pensée de thésauriser comme un vil mercenaire n’entre jamais dans son esprit ; toutes ses épargnes sont versées d’avance dans le sein des pauvres, ou consacrées à des établissemcns utiles. Et que de bien s’est opéré dans tous les temps au sein des populations , dans les compagnes surtout, par cette voix aussi simple que touchante (i)!

(1) Qu'on parcoure les paroisses de la campagne et qu'on nous dise par qui y ont été fondés les ctablu&emeua d'utilité publique qui ont échappé aux ravages de l’impiété, le# maisons d'école, les dotations pour l'enseignement gratuit,

De leur côte les paroissiens, sûi's de posséder leur pasteur jusqu’à sa mort, le regardent tous comme leur .père , comme un guide aussi sûr que fidèle. Ils connaissent de bonne heure sa voix chérie ; de bonne heure ils s’accoutument à l’aimer, à le respecter, à prendre ses conseils , à suivre ses avis. Il est le dépositaire de tous leurs secrets , le mobile de presque toutes leurs entreprises.

C’est dans son sein qu’ils viennent déposer leurs chagrins et leurs peines. Lui seul termine tous les différends, accommode tous les procès, calme tous les discords, éteint toutes les haines.

Les mcchans et les brouillons demeurent tranquilles; ils sont forcés de feindre pour lui les sentimens communs ; ils craindraient de se faire un ennemi d’un pasteur si tendrement aimé, si généralement respecté, et dont l’autorité, par sa stabilité meme, le met à l’abri des délations et des insultes.

Entre le curé inamovible et ses paroissiens ce sont des relations de famille, des rap-

les petits hospices, les fondations pour les pauvres, etc. N’est-ce pas presque toujours par les curés? C’est qu’ils étaient inamovibles.

poils entre un père et ses en fa ns. Rapports précieux ! relations sublimes qui font In gloire du pasteur et le bonheur du troupeau ! Otez l'inamovibilité, tous ces avantages si précieux disparaissent avec elle.

Quel fléau pour l’Église! quel malheur pour la religion que l’amovibilité des pasteurs soit venu interrompre ces relations aimables et briser des rapports si touchans! aussi voyons- nous que cette amovibilité désastreuse a pris naissance parmi nous, en même temps que la loi sacrilège du divorce. Cette coïncidence est vraiment frappante et nous découvre l’intention de ceux qui l’ont établie. Les mêmes hommes qui avaient voulu avilir la famille et la société chrétienne par la loi impie et anti-sociale du divorce, voulurent aussi avilir le caractère pastoral aux yeux du peuple , et lui rendre ses pasteurs méprisables par la loi odieuse et non moins impie qu’impolitique de l’amovibilité qui est un vrai divorce spirituel.

Ah! s’ils avaient établi cette amovibilité funeste pour les degrés supérieurs de la hiérarchie, comme ils l’ont établie pour les pas-

teurs du second ordre, nous ne craignons pas de le dire : c’en était fait de la religion dans notre patrie ! mais Dieu, qui sait mettre des bornes aux entreprises des médians et qui veille sans cesse sur l’Église, n’a pas permis que leur malice en vint jusque Ih. Malgré le naufrage général pour la presque totalité des pasteurs du second ordre , l’inamovibilité a été conservée entière pour les évêques. Ils sont encore fixes et inamovibles parmi nous, comme ils l’ont été dans tous les temps. On ne peut les révoquer ou les transférer d’un diocèse à un autre sans leur consentement.

Or, nous venons de voir qu’à cet égard les prêtres à charge d’âmes Ont toujours été traités par l’Eglise à l’égal des prélats , et l’on doit, dit le père Thomassin , étendre cette remarque à tous les canons qui règlent la matière; partout ils accordent, sous ce rapport, le même privilège aux curés qu’aux évêques; les uns ne peuvent être inamovibles sans que les autres le soient aussi J et l’on ne peut porter atteinte à l’inamovibilité des curés sans que celle des évêques liesoit ébranlée jusque dans ses fondemens.

Dans le nouveau régime, celte inamovibilité précieuse a été aussi conservée aux curés proprement dits ou curés de canton ; ils en jouissent dans toute son étendue. On ne peut ni les révoquer ni les changer malgré eux. Il faut leur consentement pour opérer leur translation. On a fait ainsi un privilège de ce qui avait toujours été et de ce qui devrait être encore le droit commun et la loi générale.

L’inamovibilité des pasteurs s’était toujours conservée pure et intacte dans toute l’Église ; elle est encore telle dans tous les autres états catholiques) elle a été telle en France jusqtt’en 1803. Aussi l’idée de Usité et d’inamovibilité y était tellement liée à celle de pasteur et de curé , quo lorsqu’on a voulu dépouiller parmi nous presque tous les prêtres à charge d’âmes de ce glorieux privilège, il a fallu inventer un nouveau nom pour les désigner, tant il est dans la nature même des choses que tout pfêtré h charge d’âmes, que tout pasteur soit fixe et inamovible (1).

(I) Nous (tisons nouveau : car le mot de desservant, outre

Telle a etc dans tous les temps la constitution de l’Eglise, surtout en ce qui regarde les prêtres à charge d’âmes. Telle était en particulier cel le de l’Église de France avant 1 8oa. Telle elle est encore chez toutes les autres nations catholiques; Jcsus-Christ en avait posé la hase de sa main divine; les apôtres bâtirent sur ce fondement inébranlable; les conciles achevèrent l’édifice , en coordonnèrent et en lièrent toutes les parties.

Dirigé, conduit par cette divine constitution , le clergé catholique a toujours formé,

qu’il est très peu usité dans le droit canon, n'avait jamais été employé pour désigner nn corps nombreux de prêtres chargés dn soin constant des îmes. On l'employait quelquefois pour désigner les prêtres préposés au gouvernement des cures pendant leur vacance, ou avant que le titulaire nommé ne prit possession , ou enfin lorsque celui-ci était interdit on impotent. , .

Le Dictionnaire de l’Académie définit ainsi le mot desservant : Celui qui deuert un bénéfice à la plaee du titulaire. Exemple : On a nommé un deuervant à cette cure. Cette définition est conforme à l'ancien droit.

Le nom de desservant n'avait surtout jamais été joint à celui de succursale. Le prêtre résidant dans la succursale n’était jamais appelé que vicaire et n'était rien de plus. Ainsi, pour pallier l’injustice delà suppression d’nn droit naturel et imprescriptible, on a été forcé d'accoupler deux mots qui semblent s'exclure mutuellement.

T5V, ' ' ■ , , ii )gle

au langage de l'Esprit saint, comme une armée nombreuse, continuellement rangée en bataille , remarquable par sa belle ordonnance qui ne laisse ni vide, ni côté vulnérable , et où chacun a sa place marquée et son poste fixe.

Avec la force de cette constitution , le nerf de sa discipline et l’unité de sa hiérarchie, l'Église marcha hardiment à la conquête du monde, renversa l’idolâtrie , réforma les mœurs si corrompues du paganisme, reconstruisit toute la société sur son modèle, et malgré trois siècles entiers de persécutions et de combats sanglans, elle se recruta toujours, s’agrandit même avec le péril, put tenir ses assemblées , célébrer ses conciles, et faire enfin asseoir son auguste chef sur le trône même des Césars au sommet du Capitole.

- Cette sage constitution participe à l’un des plus beaux attributs de l’Eglise de Jésus- Christ , la catholicité. Elle a été appliquée avec le même succès à toutes les époques , à toutes les mœurs, à tous les climats. Seule de toutes les institutions sociales, elle a convenu aux peuples régis par un pouvoir ahso-

lu , comme aux nations qui jouissent du bienfait de l’ordre légal ,' à la monarchie , comme à la république (r); aux régions brûlantes de la zône torride , tomme aux pays tempérés et aux plages glaciales. Pour elle seule disparait la distinction des lois, des peuples et des climats.

Elle a été bonne pour tous les temps, en temps de persécution et eti temps de paix ; èn temps d’impiété et en temps de foi; en temps de ténèbres et en temps de lumières; en temps de barbarie et en temps de civilisation ; et , au milieu des révolutions qui ont bouleversé le monde, elle estdemeurée ferme et entière dans toutes Ses parties.

Or, si le temps est la grande sanction de toute organisation sociale, quelle Constitution est plus éprouvée que celle du clergé catholique , et peut montrer dix-huit siècles entiers qui ont passé sur elle, non seulement

(t) La seule forme de gouvernement avec laquelle la constitution de l'Eglise soit incompatible, est le despotisme pur ou le régime du seul bou plaisir, parce qu’il est directement opposé à l’esprit de l’Évangile ; aussi l’a-t-elle détruit, au moins de fait, partout où elle a pu exercer son heureuse influence.

sans la détruire, mais même sans l'affaiblir ni l’altérer ?

Que manque-t-il h sa gloire ? elle a servi de modèle pour Organiser les peuplés dé l’Europe j ou plutôt c’est elle-même qui les a tirés de la barbarie et Conduits & la civilisation ; elle seule les a insensiblement soustraits à l’esclavage et placés dans les bras de la liberté. Faut-il le dire ? ces constitutions nouvelles tant vantées , ces gouvcrbemens représentatifs dont le siècle est si fier , n’est* ce pas là qu’on eu a puisé l’idée? Heureui les peuples si on avait stt en Conserver l’esprit!

Aussi Cette belle constitution a-t-ellé excité l’admiration de tous les législateurs , de tous les vrais philosophes, et les écrivains protestans eux-mêmes, malgré la haine Violenté qu’ils portent h l'Église catholique, n’ont pu s’empêcher d’en faire l’éloge (i).

Encore aujourd’hui en pleine vigueur chèx

(1) Voyez entre autres U. Guizot dans son Éloge du prince de Talleyrand et dans plusieurs de ses discours comme de ses écrits.

lés peuples qui nous environnent, ou plutôt dans tout l’univers catholique, elle n’y excite ni plaintes ni murmures; au contraire, elle y jouit de l’estime et de l’approbation générale ; elle y est la gloire du clergé comme la joie des peuples , et l’Église la montre encore avec orgueil à ses amis comme à ses ennemis.

Mais, hélas! pouvons-nous le dire sans être pénétrés de la plus vive douleur? cette constitution si sainte par son origine , si vénérable par son antiquité , si éprouvée par sa durée, si affermie par ses combats; cette belle constitution , la gloire du christianisme comme celle de l’humanité, n’existe plus aujourd’hui pour l’Église de France.

Une loi nouvelle a tout bouleversé, presque tout changé parmi nous.

Or, il importe à tous les chrétiens, il nous importe à nous surtout, ministres des autels, de savoir comment s’cst fait ce changement, s’il s’est opéré d’une manière légale et canonique, s’il est l’ouvrage d’une autorité compétente et légitime , s’il a tourné au bien général de la religion et à l’avantage par-

tieulier de l’Église de France ; et suppose que le contraire soit démontré , s’il ne reste pas quelque moyen de sortir de l'état funeste qu’il nous a fait.

IDruriftitr partir.

ou changement opéré en franc» dans la bucipline DR L’ÉGLISE DEPUIS 1803 , ET DU RÉGIME ECCLÉ- SIASTIQUE NOUVEAU QUE CK CHANGEMENT A ÉTABLI.