De l'état des choses à Naples et en Italie: lettres à Georges Bowyer esq

Pour apprécier le vide des clameurs qui retentissent contre le gouvernement napolitain, il faut nécessairement tenir compte des plaintes qui se font entendre contre les autres États conservateurs de l'Italie. On ne saurait, en effet, perdre de vue que, d'après certaines déclarations qui ont clos la session du Parlement britannique de 1855, Naples, Rome, la Toscane, la Lombardie , représentent une seule et même cause que l'on se plaît à opposer à celle de la Sardaigne. Jusqu'à ce jour, les hommes politiques de l'Angleterre s'étaient contentés d'exprimer au Piémont les sympathies de leur pays ; lord John Russell a donné plus de développement à sa pensée. Bien que cet homme d'État n'ait pas exprimé les idées du gouvernement , dont il ne fait pas partie , ses paroles n'en sont pas moins

remarquables, en ce qu'elles rendent avec fidélité les vues d'une majorité considérable, qui n'est pas fâchée d'entendre parler de la plupart des États souverains de l'Italie comme d'un domaine en déshérence, et qui approuverait tous les excès, si les dépositaires du pouvoir ne modéraient pas ses emportements 4.

Il est de quelque intérêt de constater que les Chambres n'avaient jamais tenu un langage si net : elles avaient laissé aux journaux le monopole de ces déclamations. Ainsi on retrouverait facilement les amères critiques de lord John Russeîl dans cent articles du Times, qui, oubliant qu'elles sont empruntées à ses colonnes, a soutenu que «les observations du noble lord sont en elles— « mêmes l'essence du lieu commun. » Ce journal , tout en défendant de son mieux la cause de la révolution, a cependant émis la crainte que le moment ne soit pas opportun pour réaliser son programme. « La question, disait-il, est de savoir ft si le moment est bien choisi pour appeler le Parle- « ment à considérer et le Gouvernement à réaliser « un changement dans l'état intérieur de ce maloc heureux pays que nous nous sommes contentés <i d'abandonner à lui-même depuis les convuh- « sions de 1848. » N'est-ce pas précisément le

1 Voir le discours de lord J. Russell , séance des Communes du 7 août,

langage que les journaux anglais tiendraient s'il s'agissait de réformes à opérer dans quelqu'une de leurs colonies? Le Parlement serait appelé à délibérer, et le Gouvernement aurait à réaliser les changements proposés.

Je ne sais si lord John Russell a compté retrouver, sur le terrain où il s'est placé, une partie de sa popularité perdue. Si cela est, il y a réussi audelà de ses espérances, car depuis la prorogation, les journaux débordent d'invectives contre les gouvernements de la Péninsule, et ils sont unanimes à prétendre que le moment approche où les puissances auront à régler le sort des États dont la situation soulève ces clameurs. Ces prétentions doivent être démasquées.

Quand il s'agit de l'Italie , il y a en Angleterre fort peu de divergence dans les opinions. L'aveuglement est si grand, que l'on trouve des hommes modérés qui applaudiraient à une intervention dans les Deux-Siciles, et même des catholiques qui verraient sans alarme dépouiller le Pape de son autorité temporelle. Et cependant, si Ton va au fond des choses, si l'on recherche, par exemple, à quoi se réduisent les plaintes faites contre le gouvernement pontifical, on s'aperçoit qu'elles ne reposent que sur l'ignorance où sont les Anglais de la véritable situation des États de l'Église. Quiconque a prêté l'oreille aux accusations de la tri-

bune anglaise est obligé de convenir qu'elles ne renferment pas un fait précis, pas un reproche sérieux.

Si le chef de l'Église et son domaine temporel sont si légèrement mis en cause, le parti anglais ne se montre pas plus juste envers la Toscane. Ainsi, lord John Russell prétend que « le système « inauguré il y a près d'un siècle par le grand-duc « Léopoîd, système de tolérance religieuse et de « douceur dans l'administration civile , sinon de « liberté politique, a été remplacé par une per- <i sédition cruelle et inquisitoriale qui est une « honte pour ce pays \ »

Ces reproches signifient que l'on désire voir la Toscane inaugurer un système de gouvernement qui permette la propagande des sociétés bibliques, courroucées de ne pas trouver dans le Grand - Duché la même liberté que dans un état voisin. La Toscane n'est si coupable que parce qu'elle s'oppose, avec une louable énergie, aux menées protestantes , ainsi que l'ont prouvé des faits qui ont retenti dans toute l'Europe : le grand-duc ne veut pas donner à ses États la liberté du mal.

Quant au royaume des Deux-Siciles , dont je vais m' occuper d'une manière spéciale, les détracteurs des gouvernements italiens se laissent aller contre lui à des \iolences encore plus coupables

1 Séance de la Chaîpbre des Communes du 7 août.

qu'envers Rome et la Toscane. Ils acceptent toutes les exagérations, toutes les calomnies répandues par les journaux révolutionnaires , et ils renvoient, pour plus ample information, au célèbre pamphlet de M. Gladstone. Les griefs nouveaux ressemblent beaucoup, en effet, aux griefs anciens, et les anecdotes qui courent les feuilles de l'Europe ont le même caractère de véracité que celles racontées par le représentant d'Oxford dans ses lettres à lord Àberdeen. Le but de ces déclamations est manifeste ; ceux qui les poussent savent très-bien qu'elles ne sauraient avoir pour conséquence d'améliorer la situation des États- Romains, de donner plus de liberté à la Toscane et de corriger les prétendus vices de l'administration napolitaine. Ce que l'on cherche, ce sont des prétextes à l'aide desquels on puisse défendre le concours que certains partis se proposent de donner à la révolution italienne.

Ce que je dis ici s'adresse surtout à la presse anglaise, dont les procédés, indignes de la politique d'un grand peuple, causent une surprise d'autant plus profonde, que la Grande-Bretagne soutient en ce moment une guerre glorieuse pour assurer l'indépendance de la Turquie. Est-ce que la pression que le parti exalté, en Angleterre, cherche à exercer sur les nationalités italiennes peut se concilier avec un respect sincère pour l'indépendance

des gouvernements de la Péninsule? Malgré le bruit qui a excité un moment en Italie une si grande effervescence, suscité tant de craintes et fait naître de si folles espérances, tous les hommes dévoués à la cause de l'ordre doivent se rassurer en pensant que le gouvernement anglais est l'allié de la France, qu'il entretient de bons rapports avec l'Autriche et qu'il a su résister aux entraînements de l'opinion qui demandait des mesures agressives contre le royaume de Naples. Le gouvernement britannique semble comprendre tout ce que la politique aventureuse et bruyante a de compromettant pour ses propres intérêts, et tout ce qu'elle éveille contre lui de craintes et de défiances. L'attitude actuelle du cabinet anglais condamne la politique du parti querelleur : la conduite de lord Paîmerston est plus sage que ses paroles.

Les faits particuliers, objet des Lettres qui vont suivre, sont du domaine de la discussion. Si les Anglais font un si terrible usage de la puissance formidable que la publicité met entre leurs mains, ils ne refusent pas à leurs contradicteurs de recourir aux mêmes moyens d'action sur l'opinion publique, et ils laissent à ce grand juge le soin de prononcer en dernier ressort.

Si je parle des rapports de la France avec Naples et de quelques mésintelligences dont on a exagéré

la portée, ce que j'ai à en dire ne saurait éveiller la moindre susceptibilité. Les explications échangées entre les cabinets de Paris et de Naples n'ont pas modifié les relations amicales des deux cours. Pourrions-nous en avoir une preuve plus concluante que la note si nette et si franche par laquelle le gouvernement de l'Empereur a désavoué les insinuations que des intérêts divers se plaisaient à propager sur la politique de la France en Italie

Le seul but que je me propose est de rendre à à la vérité la place que l'erreur et l'exagération ont usurpée dans un intérêt qui n'est ni celui de l'ordre ni celui des gouvernements conservateurs; mon désir est d'éclairer, en France et surtout en Angleterre, les hommes de bonne foi qui se laissent égarer sur les sentiments et les actes du gouvernement napolitain, et qui, en l'absence de renseignements, croient à toutes les inventions auxquelles les organes de la calomnie sont parvenus à donner l'apparence de la réalité.

Au point de vue politique, les gouvernements

1 Le Moniteur du 7 octobre, faisant allusion à une lettre qui avait paru dans les journaux, disait : « Le gouvernement de l'Empereur a « vu avec un profond regret la publication d'une lettre au sujet des « affaires de Naples, qui tendrait à faire croire que la politique de « l'Empereur, au lieu d'être franche et loyale comme elle Ta toujours « été vis-à-vis des gouvernements étrangers , pourrait favoriser sous « main certaines prétentions. Le Gouvernement les désavoue haute- « ment, sous quelque forme qu'elles se produisent. »

de la Péninsule sont assez forts pour n'avoir pas à se préoccuper des hypothèses qu'on leur oppose ; tant qu'un intérêt commun cimentera les liens qui les unissent, ils n'auront rien à redouter. Au point de vue social, les institutions de l'Italie peuvent supporter la comparaison avec celles des autres pays de l'Europe, et surtout avec celles de l'Angleterre *. C'est là un fait qu'il importe de dégager des préventions qui l'obscurcissent, et sur

i Cette opinion, je le sais, rencontre des contradicteurs. Un homme qui se consume dans le dépit de ne pouvoir arriver au rang d'homme d'État , vient, dans un récent article où il glorifie les institutions de l'Angleterre., d'associer les avocats de la police qui se fait à Nqples à M. Ledru-Rollin, en leur prêtant des opinions communes sur la décadence de la Grande-Bretagne. Cette assertion est sans fondement, et les écrivains que l'auteur de l'article se plaît à appeler absolutistes' ne se sont jamais associés aux exagérations ridicules du tribun socialiste. Quand ils ont critiqué ce qui en Angleterre peut et doit être critiqué , ils se sont plu à reconnaître, en parlant de ses institutions , tout ce qu'elles présentent de grandeur et de force.

Mais ce dont personne ne contestera l'exactitude , c'est que M. le comte de Montalembert a mérité l'entier assentiment de M. Ledru- Rollin dans ses insinuations contre les « monarchies absolues » et « les « nations qui ont sacrifie' leur droit public, leur histoire et leur hon- « neur à la force incarnée dans quelques hommes. » Les allusions de ce genre abondent sous la plume de M. de Montalembert, dont le travail a eu l'honneur, dit-on , d'être loué par M. Victor Hugo. Mieux vaudrait encore que les écrivains absolutistes devinssent les avocats de la police de Naples que de voir les écrivains parlementaires s'inspirer des diatribes des réfugiés de Jersey contre le gouvernement de la France et la monarchie qui a écrasé en 1848 la révolution italienne.

Les hommes qui proposent l'Angleterre pour modèle devraient bien commencer par imiter son patriotisme. Sous ce rapport, les Anglais nous seraient certainement supérieurs aux yeux de quiconque jugerait du patriotisme de la France par celui des parlementaires désappointés. Vantez, si vous voulez. l'Angleterre; mais profitez au moins de ses leçons.

lequel j'espère arriver à jeter quelque lumière en. m'occupant des États napolitains.

Au mois d'août dernier, après avoir entendu les discours parlementaires qui traçaient le tableau fantastique de la situation des Étals-Pontificaux et du royaume des Deux-Siciles , je fis espérer à l'honorable membre de la Chambre des Communes, qui a pris, dans cette circonstance, la défense du gouvernement pontifical, de lui donner quelques informations sur le véritable état des choses dans le royaume de Naples, dont il a hésité à défendre la cause. C'est pour tenir cette promesse que ces Lettres ont été écrites. Il importe que les honnêtes gens sachent, enfin, que la cause de Naples est la cause de l'ordre en Italie.