II

seront désignés par la faculté et deux par le conseil académique. La Commission de l’instruction publique ne communiquait pas cette décision; et lorsqu’on en a eu connaissance , on a vu qu’elle portait expressément, au contraire, que la faculté où la chaire est vacante présentera quatre candidats au lieu de deux; on s’est assuré en même temps que les conseils académiques n’y sont mentionnés en aucune façon. (5).

Supprimer ainsi à la fois par une simple décision royale, une loi et un décret ayant reçu par son exécution force de loi, est chose heureusement peu commune; abroger desloispromulguées par des décisions que l’on ne communique même pas aux parties intéressées, est une mesure tout-àfait insolite ; mais , changer les termes d’une décision pour en faire une application qui n’est point dans l’espèce , seroit vraisemblablement encore une chose inconnue sans la lettre de la Commission de l’instruction publique , dont nous avons cité les termes plus haut.

Cette decision du 3i janvier 1816 suppose les concours abolis par l’ordonnance du 17 lévrier 18 j 5 ; nouvelle source d’embarras. Car l’abolition des concours n’existe pas, s’il a été sursis à l’exécution de 1 ordonnance qui prononce cette abolition, par une ordonnance nouvelle. Or, c’est ce qui est arrivé ; l’ordonnance du i5 août 18 15 a maintenu le régime universitaire des décrels impériaux, et sursis aux innovations prescrites dans l’ordonnance du 17 février (6). La Commission de l’instruction publique ne l’ignore pas ;

puisqu’elle n’existe qu’en vertu de la suspension de celte dernière ordonnance.

Toutes les dispositions de cette ordonnance ont dû se trouver suspendues par celle du i5 août, à moins d’exception formellement prononcée. L’abolition des concours n’a point été l’objet d’une mesure particulière; les concours subsistaient donc en «817 comme en 1812. Où en serions-nous si les agensdupouvoir avaient la faculté d’élaguerainsi deslois existantes tout ce qui ne leur convient pas, et de faire revivre dans les lois abrogées toutesles dispositions quiseraient de leurgoût?

On regarderait même comme subsistant le mode de nomination établi par l’ordonnance du 17 février, que ce mode serait inexécutable, faute d’un conseil d’université qui présente des candidats, et d’un conseil royal de l’instruction publique qui fasse la nomination (7).

Les conseils d’université n’ont jamais existé ; la Commission est sans pouvoirs pour conférer leurs attributions aux conseils académiques de l’université impériale, conseils que l’ordonnance du i5 août a maintenus, et qui n’ont jamais eu le droit de présenter aux chaires vacantes dans les facultés.

Malgré une certaine analogie dans les dénominations , il est facile de voir que rien ne ressemble moins aux conseils d’université, que les conseils académiques. Les premiers , composés des évêques, des préfets, des maires, des recteurs, des doyens de la Faculté , nommés sur la présentation de leurs compagnies, étaient tout-à-fait

hors de l’influence des recteurs. Les conseils académiques ne sont formés au contraire que des personnes qu’il plaît à MM. les recteurs d’y faire appeler, et par conséquent de personnes bien disposées à n’être pas d’un avis différent du leur. Ainsi, lors même que les présentations faites par les conseils académiques seraient légales, elle seraient ridicules ; car ces présentations ne sont autres que celles des recteurs; les présentations des recteurs sont celles de la Commission ou des bureaux de la Commission de l’instruction publique ; et si celle-ci présente et nomme , il n’y a plus de présentation.

Le conseil royal de l’instruction publique, créé de même que les conseils d’université par l’ordonnance du 17 février 1817 , a existé un instant, pour faire place à la Commission de l’instruction publique, ' à laquelle l’ordonnance du i5 août i8i5 a conféré non les pouvoirs du conseil royal , mais bien ceux du grand maître , du conseil , du chancelier et du trésorier de l' université.

La Commission de l’instruction publique s’est trouvée substituée ainsi de plein droit à l’autorité du grand maître de l’université, qui nommait les professeurs des facultés pour la première fois et qui, après la première formation , instituait les sujets nommés au concours (8).

Or , la première formation des facultés de médecine ayant eu lieu en l’an 3, celles des facultés de droit en l’an 12, celles des facultés de théologie, des sciences et des lettres en 1810 et 18 11 , il ne restait en 18 1 5 au grand maître ou à

ses successeurs qu’à instituer les professeurs nommes au concours. Ilors de là , la Commission de l’instruction publique est sans pouvoirs; etnullus est major defeclus quam defeclus potestatis. La décision du 3i janvier 18 1 6 n’a pu conférer à la Commission de l’instruction publique des pouvoirs qui sont en contradiction manifeste avec l’ordonnance qui l’a établie.

Néanmoins, par déférence pour la Commission de l’instruction publique, la Faculté de médecine avoit présenté en 1816 deux candidats pour la chaire vacante de clinique externe.

Un motif semblable ne doit jamais engager une compagnie, chargée de l’héritage des siècles, à oublier qu’elle peut réclamer ses droits sans manquer au respect dû à ses chefs , qu’elle ne cesse pas d’être soumise , tout en s’opposant dans les intérêts mêmes du pouvoir , à des actes illégaux , et que toute déférence devient coupable , lorsqu’elle favorise la violation des lois conservatrices de l’ordre établi.

Mais lorsque les écoles de médecine ont vu adopter définitivement, dans la nomination de leurs chaires, un mode qui substituera tôt ou tard l’intrigue au talent, et la faveur à la justice, il n’a plus été possible de garder le silence ; et la Faculté de Montpellier a présenté de nouvelles réclamations au ministre de l’intérieur. »

Alors la Commission de l’instruction publique a cru voir son autorité compromise par cette démarche, et l’a témoigné hautement. Toute récla-

mation est donc interdite contre des arrêtés que cette commission ne peut prendre que sous l’autorité du ministre de l'intérieur. Quand la Commission s’érigera en ti'ibunal , elle voudra encore être la seule à réformer ses arrêts.

Cependant la Faculté n’avoit pas deux marches à suivre. En renonçant à toute réclamation, elle manquoit à son devoir; en réclamant, elle devoit le faire de manière à se ménager l’espoir du succès.

Or, quel succès avait-on à attendre en réclamant, auprès de la Commission, contre l’arrêté qui cédoit à M. le recteur la maison du directeur du Jardin des Plantes, lorsque cette mesure avoit été prise sur le rapport de M. l’inspecteur général Royer-Collard, qui, après l’avoir provoquée sans consulter ni le droit ni les convenances, eût employé son crédit à la faire maintenir ?

La Commission de l’instruction publique eûtelle consenti à prolonger le délai des trois jours accordés pour trouver deux candidats à la chaire de botanique? II suffit bien d’une injonction semblable à celle d’un pareil délai , pour montrer que le remplacement du professeur est la chose qui a toujours occupé le moins (g) !

Enfin,pouvoit-on attendre le maintien des concours auprès de la Commission de l’instruction publique, lorsque le frère de son président étoit entré le 19 mars 18 iG dans la Faculté de médecine de Paris, confoiamément à la décision royale du 3r janvier 1816, qui n’avoit encore servi qu’à M. Pioyer-Collard? Après cela, ne devoit-il pas

naturellement arriver que ce professeur, se faisant illusion a lui-même sur la valeur du mode d’élection auquel il devoit sa chaire , tâcherait ensuite , ainsi qu’il l’a fait, de ne pas demeurer le seul professeur en médecine qui dût sa place à une ordonnance d’exception ?

La Faculté de médecine ne pouvant donc réclamer qu’auprès du ministre de l’intérieur, présenta ses réclamations dans les termes de la plus respectueuse soumission envers la Commission de l’instruction publique. Ces réclamations furent faites en vertu de délibérations toujours prises à l’unanimité. Toute opposition d’amour-propre , toute opposition d’intérêts avoit cessé entre des hommes que tant de causes tendent à diviser. M. le recteur Blanquet, dont cette harmonie dérangeoit les calculs, voulut jeter au milieu de la Faculté une pomme de discorde ; il fit accorder au doyen un traitement qu’on lui avoit supprimé par une décision emportant effet rétroactif; il fit condamner les professeurs à faire les fonds de ce traitement sur leur propres émolumens; M. Broussonnet n’eut pas besoin de réflexion pour repousser un avantage qui blessoit sa délicatesse.

Voilà donc les véritables torts delà Faculté do médecine de Montpellier envers la Commission de l’instruction publique. Cette Faculté a réclamé une maison qui lui appartient depuis des siècles ; elle réclame l’exécution des lois dont elle tient son existence. On tournera le thème en cent façons : tout le crime est là.

Il reste à voir comment cette école célèbre a

clé punie. On répandit d’abord le bruit qu’elle serait transportée hors de Montpellier. Ce bruit > était général à Paris, et dans une grande partie de la France. On prenait des renseignemens sur les villes qui pourraient la recevoir. On parut s’arrêter au projet d’en faire quatre parts, qui seraient autant dé succursales de la Faculté de Paris, à Bordeaux, à Toulouse, à Marseille, à Lyon.

Les lois pouvaient, il est vrai , contrarier l’exécution de ce plan. On ne fut pas moins arrêté peut-être par les plaintes d’une ville dont les deux mondes confondent le nom avec l’idée d’un enseignement médical.

Alors il a fallu arriver au même but par une méthode différente.

On s’est contenté de frapper le doyen et le plus jeune professeur de la Faculté. La Commission de l’instruction publique cite plusieurs délibérations comme motifs de son arrêté du 3 mai, et rend MM. Broussonnet et Prunelle , seuls responsables de ces deliberations ; dans un tribunal, le président qui recueille les opinions, le juge qui, comme plus jeune, opine le premier, seront ainsi a 1 avenir les vrais, les seuls auteurs des jugemens. Mais le tort réel de M. Broussonnet est d’avoir fait exécuter ces délibérations; le crime vrai de M. Prunelle est d’avoir été nommé rapporteur parla Commission qui rédigea le mémoire au ministre pour la maison du directeur du jardin.

On ne voulait pas motiver par de pareils

griefs l’arrêlé du 3 mai ; on y consigna en échange les imputations les plus odieuses contre MM. Broussonnet et Prunelle.

Pour réussir à accréditer ces imputations le plus possible , on a tenté de mettre en jeu les passions des partis politiques. Alors on a fait de M. Broussonnet un ultra royaliste tout dévoué aux frères ignorant ins ; on a présenté M. Prunelle comme un libéral haïssant la persécution jusque dans les frères des écoles chrétiennes. Malheureusement on n’a pas songé que lorsque l’injustice est si criante, les hommes honnêtes de tous les partis se réunissent pour la combattre.

Quelques événemensont favorisé le plan arrêté; et l’on ne refusera pas à M. le recteur Blanquet le mérite d’avoir profilé des circonstances avec une rare habileté.

Le bibliothécaire de la Faculté remplissait depuis long-temps ses devoirs avec une telle négligence qu’il ne venait à la bibliothèque que de deux jours l’un , toujours fort tard , et souvent point du tout. Un garçon de bureau se trouvait ainsi chargé à la fois de faire le service d’une centaine de lecteurs, de prendre note des livres prêtés au dehors et de surveiller la salle de lecture.

M. le doyen Broussonnet rappela le bibliothécaire à l’exécution des réglemens, il lui prescrivit en même temps la confection d’un inventaire propre à faciliter dans tous les temps la vérification du dépôt (io).

Le bibliothécaire refusa d’obéir, et M. le rec-

leur a soutenu cet employé dans sa désobéissance. Puis, sans tenir aucun compte de la lettre écrite par M. le doyen Broussonnet , il a fait intervenir , sous la date du 8 janvier 1819, un arrêté de la Commission del’instructionpublique qui prescrit le même inventaire que le doyen avait demandé deux mois auparavant, conformément aux délibérations de sa compagnie.

A quel but la Commission a-t-elle donc réclamé main-forte auprès de M. le préfet de l’Hérault , pour l’exécution d’une mesure prise parlaFaculté de médecine, deux mois avant que l’autorité supérieure y songeât ? Pour quel motif M. le préfet a-t-il pu reprocher aussi vivement qu’il l’a fait dans sa lettre du 3o janvier, à M. Broussonnet d’avoir laissé passer les journées des 28 et 29 sans répondre à la lettre que M. le recteur lui avait fait remettre dans la soirée du 27 du même mois, en même temps que l’arrêté susdit du 8 janvier? On doit croire que la Commission de l’instruction publique et M. le préfet ont été trompés également par M. le recteur Blanquet.

Deux jours après survinrent les événemens du théâtre de Montpellier. On a tant parlé de ces événemens , qu’il ne resterait plus rien à en dire , si l’on n’avait à montrer l’importance ridicule qu’on a voulu leur donner.

Le 2 février , à sept heures du soir environ , après la première pièce jouée, et bien avant que la seconde ne commençât , un étudiant en médecine, assis au centre du parquet, crut pouvoir s amuser à imiter le chant du rossignol ; un corn-

missaire de police le fit arrêter, ce qui s’exécuta sans résistance.

Un certain nombre des camarades de ce jeune homme sc précipitèrent alors tous à la fois à la porte d’entrée de la salle. On leur supposa l’intention d’enlever le prisonnier; la garde les retint dans le vestibule , où ils firent beaucoup de bruit. Une heure après environ , la représentation de la seconde pièce commença ; c’était le Nouveau Seigneur de village , opcra-comique, paroles de M. Creuzé de Lesser , musique de M. Boyeldieu. Alors les étudians qui étaient dans le vestibule, rentrèrent au parterre , et l’agitation y passa avec eux. Elle était au comble dans un groupe de trente à quarante personnes, lorsqu’une compagnie de mineurs déboucha dans l’intérieur de la salle avec tant de précipitation, que des spectateurs, très-innocens assurément de tout ce qui se passait, furent blessés, et que d’autres coururent de grands dangers. Quatre étudians furent arrêtés dans la foule, et traduits devant M. le procureur du roi.

Le 3 février, de grand matin, des patrouilles nombreuses se montrèrent dans la ville. Des vedettes placées dans le voisinage des écoles , à toutes les rues qui aboutissent au palais de justice, ne laissèrent passer aucun étudiant. Ceux-ci se rendirent à leurs leçons comme à l’ordinaire.

Le même jour, à midi, M. le recteur écrivit a M. le doyen Broussonnet, pour lui demander, au nom de M. le préfet , que les cinq étudians arrêtés de la veille , et livrés à M. le procureur du roi ,fus-

sent rayes sur-le-champ de l école , peine que la Faculté de médecine n’avait aucun droit d’infliger (11).

Partout ailleurs que devant un recteur d académie , la plainte d’un fonctionnaire , quel qu il soit , n’établit pas la culpabilité , et un même délit n’est jamais passible de deux peines. M. le préfet, après avoir livré aux tribunaux les cinq étudians arrêtés, n’aurait donc pas demandé leur radiation, ou déchéance de condition , peine bien autrement grave que celle qu’ont appliquée les tribunaux compétens, en mettant l’un des accusés hors de cour, et en en condamnant quatre, les uns à un jour, les autres à six jours d’emprisonnement. M. Blanquet, au contraire, accoutumé à une jurisprudence toute différente, devait faire une réclamation qu’il jugeait agréable à M. le préfet, et qu’il présentait sans avoir obtenu un assentiment quidut ensuite lui être Refusé.

Le même jour, 3 février, entre trois et quatre heures du soir, M. le préfet fit publier et afficher, dans toute la ville, cet arrêté si connu, dans lequel ce magistrat rétablissait, de son chef, la jurisprudence des peines collectives , et reconstituait, par son bon plaisir, des corporations désavouées par la loi, et heureusement abolies dans l’intérêt commun. Cet arrêté excita une vive fermentation parmi les étudians en médecine, qui virent ainsi punir, et ceux qui étaient au spectacle le 2 février, et ceux qui n’y allaient jamais, et ceux qui avaient blâmé la conduite des auteurs du désordre , et ceux qui l’avaient approuvée.

M. le préfet parut oublier essentiellement , à cette occasion, qu’à toutes les époques, et auprès de toutes les grandes écoles, le spectacle est souvent troublé par une jeunesse bruyante , dont les écarts doivent être réprimés; mais qu’il n’y a jamais là ni sédition, ni crime d’état.

Un oubli aussi peu important, en apparence, a cependant autorisé une portion nombreuse du public, à chercher des rapprochemens entre l’arrêté de M. le préfet de l’Hérault, la pièce de M. Creuzé de Lesser, l’actrice même qui y remplissait le rôle principal, et les sifflets des étudians en médecine.

Le 4 février, vers les dix heures du matin, une réunion nombreuse se forma dans l'amphithéâtre «les écoles, sans qu’il y eût de cours ce jour-là. Deux professeurs parurent, et, à leur sommation, le rassemblement se dissipa.

Le lendemain , 5 février, à trois heures du soir, les étudians persistèrent à demeurer dans l’amphithéâtre après une leçon, malgré les représentations qui leur furent faites, et qui furent écoutées néanmoins avec un respectueux silence.

Cette réunion des étudians en médecine fut la dernière. Dès le 6 février, il n’y eut plus d’auditeurs aux leçons ; les élèves partaient chaque jour par division de quatre-vingts à cent. Vers le 12 février on ne rencontrait plus dans la ville que ceux qui étaient restés, dit-on, comme caution des dettes non acquittées de leurs camarades absens.

Ce départ des étudians en médecine, excitait de vifs murmures chez le peuple. Quelques per-

sonnes , dans l’intention de justifier les mesures prises par M. le préfet, essayèrent alors de faire considérer les professeurs en médecine, comme auteurs de la défection de leurs élèves. Cette tentative échoua ; il était trop ridicule de supposer que les professeui's sacrifiassent ainsi les intérêts de leur amour-propre et de leur fortune. J’ignore la part que M. Blanquet a prise à tout ce qui fut dit alors. J’ai appris seulement qu’il avait avancé : que seul de tous les professeurs , j’ avais assez d’injlucnce sur les étudions en médecine , pour les faire revenir de leur détermination. M. le recteur savait cependant que, plus que personne, je m’étais mis en avant pour les retenir !

Mais c’était-là, sans doute , le prélude de la liaison que M. le recteur Blanquet se proposait d’établir plus tard entre l’affaire de la bibliothèque, et le désordre survenu au théâtre ; entre la lettre, déjà citée, que M. le préfet avait écrite le 3o janvier, au doyen de la Faculté, et la pièce de M. Creuzé de Lcsser, jouée et siffléc le 2 février suivant.

Cesrapprochemens ingénieux de M. Blanquet, ont forcé M. Broussonnet à publier la lettre qu’il avait reçue. Cette lettre a été réimprimée dans le journal le Constitutionnel, dans le journal d’Anvers , et ailleurs. Toute l’Europe a pu j uger si une lettre pareille était faite pour exciter la mauvaise humeur de qui que ce fût

Malgré tout ce qu’on sait de la facilite de diriger un poëte dont la vanité est blessée, j’ai peine à croire qu’un homme tel que M. CreVizé

de Lesser soit tombé dans un piège aussi grossier que celui qui lui a été tendu , lorsque M. Blanquet a supposé que j’avais excité la sédition du théâtre pour me venger d’une lettre qui ne me regardait pas. S’il en eût été ainsi, M. le préfet aurait abusé le public en présentant dans son arrêté le désordre du 2 février, comme la conséquence de celui qui était habituel au théâtre depuis deux mois. Si ce désordre, ainsi que M. le recteur l’a représenté à la Commission de l’instruction publique, avait eu pour but de faire siffler une pièce de M. Creuzé de Lesser, il aurait fallu de nécessité que le tumulte eût commencé dans l’intérieur de la salle, et non dans le vestibule, pendant la représentation du Nouveau Seigneur de Pillage , et non de suite après la pièce des Deux Sabots , par de vigoureux coups de sifflets, et non par les accens plaintifs d’un rossignol, etc. Si les choses se sont passées ainsi, M. le recteur Blanquet peut raisonner conséquemment; mais alors il arguë de faux et les considérans de l’arrêté du 2 février, et les trois articles insérés officiellement dans le journal de l’Hérault, et garantis ensuite par la délibération expresse du conseil municipal. M. le recteur ne traite pas mieux et les rapports des commissaires de police et les déclarations des témoins entendus dans l’affaire des étudians arrêtés. Enfin, si M. Broussonnet, ou moi, avons eu pour agent principal, l’étudiant en médecine, qui, en contrefaisant le rossignol, est devenu l’occasion du tumulte , il faut convenir que cet agent a bien

mal rempli son rôle, et que nous n’avons ete servis que par le commissaire de police qui l a fait arrêter; car sans l’arrestation , le complot avortait, la sédition était anéantie.

La meilleure raison que M. le recteur ait à allégqer, est de dire que les relations publiées officiellement dans le journal de l’Hérault sont sujettes à contestation, attendu que M. le préfet a cru nécessaire de les faire certifier véritables par le conseil municipal de Montpellier.

A Paris, plusieurs journaux publièrent aussi des relations, mais avec tant d’inexactitudes qu’elles semblaient rédigées, d’inspiration. En même temps que ces relations occupaient les salons de la capitale , des chansons couraient les rues de Montpellier. Tout devenait donc poétique dans cette malheureuse affaire.

Les journaux de Paris annoncèrent, vers le 25 février environ , que M. Royer-Collard, frère du député , et professeur de la Faculté de médecine de Paris, arrivait à Montpellier pour y réorganiser l Ecole de médecine. Pour l’organisation des lycées ou collèges, on avait envoyé dans le temps des savans du premier ordre, MM. Fourcroy, Coulomb, Cuvier, Delambre, etc. On députait un homme âgé, il est vrai, mais très-jeune médecin , pour réorganiser la plus ancienne école de médecine de l’Europe. La mission de ce médecin , Irère deM.le présidentde la Commission de l’instruction publique , et en faveur duquel une chaire de médecine mentale venait d’être créée , avait sans doute aussi pour but de réorganiser

et fie refondre le caractère gascon , en réduisant à leur juste valeur tes prétentions exagérées des professeurs de Montpellier; prétentions qui sont inévitablement de véritables maladies intellectuelles.

On sentira peut-être à la fin l’inconvenance de faire inspecter une Faculté par le professeur d’une Faculté du même ordre, de mettre ainsi l’amour-propre et l’in lérêt pécuniaire d’un homme en opposition perpétuelle avec son devoir. Une inspection de ce genre ne pourrait du moins être confiée qu’à un professeur très -ancien ou d’un talent incontestable. Quand on apprenait que M. l’inspecteur général Royer-Collard, au retour de son voyage à Montpellier, en 1 8 r 7 , avait dit hautement, tant à Lyon qu’à Paris: Que la Faculté de médecine de Montpellier était aussi dépourvue. de professeurs que de matériel pour former des médecins; a-t-on dû être bien étonné de perdre à la suite de ce même voyage la maison du directeur du Jardin des Plantes ?

M. l’inspecteur général Dupuytren , qui , en 18 1 3 , avait pu juger les professeurs de Montpellier autrement que sous des rapports d’administration , aurait pensé comme son collègue M. Royer-Collard, qu’en sa qualité de professeur à l’école de médecine de Paris , il a cru devoir garder le silence, et qu’en sa qualité d’inspecteur général il n’a communiqué sa pensée qu’au grand maître de l’université qui possédait le sentiment des convenances à un trop haut degré pour s’être permis aucune révélation de ce genre.

M. Dupuytren aurait'été accueilli, en iBi3, par les professeurs de Montpellier comme l’un des hommes du siècle qui honore le plus la médecine, que cet accueil ne formerait, pas pour cela l’étiquette obligée de MM. les inspecteurs généraux. Mais, en i8i3, M. Dupuytren accabla ses confrères de prévenances ; M. Royer-Collard en 1817 a été prévenu par tous, et n’a rendu qu’un très-petit nombre des visites qui lui ont été faites. On oublia vis-à-vis de M. Dupuytren le cérémonial d’une visite que la Faculté de médecine fait rendre en son nom par trois de ses membres à tous MM. les inspecteurs généraux des études; M. Royer-Collard avait reçu cette députation en sus de toutes les visites individuelles.

Cependant j’ai entendu M. Royer-Collard se plaindre de n’avoir pas obtenu à Montpellier tous les honneurs dus à son rang , et sans doute à sa naissance ; je ne suis pas vraisemblablement le seul qui ait reçu cette confidence. Entre médecins, quel que soit le rang où un confrère parvienne , les égards dus aux anciens ne se perdent jamais. Qui oubliait ces égards en 1817, ou de professeurs vieillis dans la pratique et dans l’enseignement, qui faisaient les avances, ou de M. Royer- Collard , très-nouveau professeur, et si jeune médecin , que le professeur de Montpellier le moins avancé en âge exerçait peut-être déjà la médecine lorsque M. Royer-Collard, à l’âge d’environ quarante ans , était encore à Chambéry simple employé dans les subsistances militaires.

Enfin, après deux mois d’attente , M. Royer-

Collard arrive à Montpellier le 6 avril au soir. Le lendemain, à neuf heures du matin, il reçoit la députation de l’Ecole de médecine ; douze jours plus tard , il ne s’est encore présenté que chez le chef de* celte députation. Cependant les visites des autres professeurs le fatiguent peu ; il n’obtient même pas, quoiqu’il s’en soit vanté, celle d’un professeur qui visite chaque jour des malades opérés dans l’hôtel garni de M. Royer-Collard.

Dès les premières jours d’avril, presque tous les élèves qui avaient à revenir dans l’école étaient rendus à Montpellier. Les cours du semestre d’été allaient commencer. M. Royer-Collard ne pouvait ni faire revenir les étudians qui voulaient aller ailleurs, ni faire commencer des coui's qui devaient se faire sans lui. La suite montrera le résultat d’une mission, qui, même pour offriçun prétexte plausible, devait avoir eu lieu deux mois plus tôt.

M. Royer-Collard ne s’ouvrit sur l’objet de cette mission avec aucun des professeurs de la Faculté, ou, s’il le lit avec l’un d’eux, les autres professeurs n’en surent rien. Le 7 avril , il écrivit officiellement au doyen, que la Commission de l instruction publique lui avait donne ordre d inspecter la Faculté de médecine de Montpellier ci le pouvoir de prendre toutes les mesures extraordinaires qui lui paraîtraient commandées par les circonstances. Cette lettre fcst le seul rapport direct que M. Royer- Collard ait eu avec la Faculté jusqu’au 12 mai, jour où il se présenta aux écoles . pour y faire exécuter l’arrêté du 3 du même mois.

Il ne voyait habituellement que M. le préfet et M. le recteur, qui, à eux seuls, auraient bien formé son opinion, s’il ne l’avait pas apportée toute faite.

"Vers le i5 avril environ, le conseil académique de Montpellier , présidé par M. l’inspecteur général, demanda l’avis de la Faculté de médecine sur les peines spéciales à appliquer aux désordres dont les étudions des facultés se rendraient coupables en dehors, en leur qualité d'étudians.

L’adoption d’une mesure semblable ramenait le régime de la corporation avec tous ses dangers et sans aucun avantage. La Faculté de médecine , se conformant aux principes que M. le président delà Commission de l’instruction publique a si souvent professés à la tribune nationale , répondit : qu'elle ne pouvait reconnaître d' étudions que dans l'intérieur des écoles , et que toute juridiction, qui, hors de là, tendrait à soustraire les étudions à la loi commune , lui paraissait illégale , inconstitutionnelle , inutile au succès des études , et dangereuse à la tranquillité publique.

Les motifs de la délibération furent amplement déduits : on demandait vraisemblablement autre chose ; la réponse de la Faculté dut fournir matière à de nouveaux griefs.

M. le recteur Blanquet profita du séjour de M. Royer-Collard pour s’emparer du jardin de la pépinière , où il voulait cultiver ses légumes. Il eut la précaution d’attendre que les terrains en eussent été défoncés et préparés aux frais pro-

près de M. Dunal, directeur par intérim du Jardin des Plantes. La Commission de l’instruction publique n’avait cependant disposé (/ne du bâtiment occupé par le directeur du Jardin des Plantes; M. Blanquct préLendit que sous le mot bâtiment, on comprenait aussi des jardins. Ne perdons pas de vue que le bâtiment susdit avait été enlevé à la Faculté par suite du premier voyage de M. Royer-Collard.

Les dispositions de ce dernier étaient donc peu équivoques ; celles de M. Blanquet étaient moins que douteuses. M. le préfet , en tout autre temps , eût pris les intérêts du chef-lieu de son département. On irrita , on caressa l’auteur du Nouveau Seigneur de village ; les événemens du théâtre sur lesquels M. le président de la Commission n’avait pas ouvert la bouche à la Chambre desdéputés, lorsdu rapport deM. Boin, entrèrent dès lors comme motifs dans les mesures qui ont consommé, en 1819, la désorganisation de l’enseignement déjà si bien commencée par l’équipée de messieurs les étudians.

M. Royer-Collard après avoir expédié ses rapports à la Commission de l’instruction publique , et ne doutant nullement de l’effet qu’ils produiraient, partit pour Bordeaux le 25 avril ; il est revenu à Montpellier le 10 mai, pour mettre à exécution un arrêté pris à Paris 7 jours auparavant. M. Royer-Collard , avant de partir de Bordeaux , savait donc que l’arrêté du 3 mai serait pris sans opposition ; car je ne pense pas que la Commission de l’instruction publique corres-

ponde avec ses inspecteurs généraux au moyen du télégraphe.

Si les instructions de M. Royer-Collard étaient d’agir ainsi qu’il l’a fait, sa position personnelle lui permettait de laisser à d’autres une tâche qu’il avait, dit-on, sollicitée. Si M. Royer-Collard, au contraire , ne s’est trouvé maîtrisé que par les événemens, commenta-t-il oublié, qu’envoyant deux confrères gravement inculpés, son premier devoir était de communiquer les chefs de l’accusation? Toute rigueur prise envers un accusé, autrement que sahâcustodiâ est illicite. M. Royer- Collard , en donnant à MM. Broussonnet et Prunelle les communications requises avant le jugement, eût servi la Commission de l’instruction publique , qu’il a compromise , au contraire , en faisant introduire dans l’arrêté du 3 mai , tant de faits controuvés, tant de moyens de nullité. Il eût surtout satisfait à des convenances, dont rien ne pouvait le dispenser envers deux confrères qui l’avaient accueilli chez eux, et qui ne lui devaient rien; envers M. Prunelle surtout, avec qui M. Royer-Collard avait été en relation de lettres, et qui, à la prière de ce dernier, et pour son propre compte, avait entrepris sur l’organisation de la médecine , un travail fort pénible , que M. Royer-Collard , en sa qualité de professeur de médecine légale, pouvait entreprendre aussi bien que M. Prunelle, et qu’en sa qualité d’inspecteur général des études, il devait exécuter beaucoup mieux. 1

Jai honte pour M, Royer-Collard , je rougis

pour moi-même d’être forcé à raconter tant de niaiseries. Mais lorsqu’on admet que pour un coup de sifflet, qu’il croit avoir reçu , un poëte se décide à compromettre l’autorité qu’il exerce au nom du souverain , un inspecteur général des études est bien pardonnable de penser que son caractère est méconnu, parce qu’il n’est pas assommé par les visiles , assassiné par les indigestions, et qu’il ne voit pas tous les amours-propres s’humilier devant le sien.

Terminons enfin l’historique de la mission de M. Pioyer- Collard , par l’historique de l’arrêté qui l’a terminée elle-même (i^).

Les événemens du théâtre devant, ainsique nous l’avons dit, jouer un grand rôle dans cet arrêté, M. le doyen Broussonnet y est inculpé de ne s’être pas rendu au spectacle pour en faire la police (i3) ; M. Prunelle se trouve prévenu d’y être allé pour provoquer une sédition.

La prévention est bien établie conire M. Broussonnet ; car, dans le système de la confusion des pouvoirs, M. le préfet ayant, le i février, rempli les fonctions réservées à M. le maire , le doyen de la Faculté de médecine devait conséquemment remplacer aussi MM. les commissaires de police.

La prévention n’est pas moins fondée contre M. Prunelle, qui , en soldat dévoué , ayant à venger son doyen de la fameuse lettre du 3o janvier, ne pouvait mieux faire que de confondre avec un poete de vaudeville, le premier magistrat d un grand département , et que de s’attaquer aux jolis airs du Nouveau Seigneur de pillage, pour cor-

riger un style administratif qui n’a rien de commun assure'ment avec la grâce et la pureté des compositions du musicien Boyeldieu.

Il a donc fallu, suivant l’arrêté du 3 mai, que M. Prunelle se trouvât au milieu des étudions lors de la scène scandaleuse du 2 février ; bientôt on a été forcé de renoncer à ce fait, qui était démenti par toute une ville, pour regretter de n'avoir à offrir en échange dans l’acte d’accusation, qu’un ensemble de présomptions dénuées de toute vraisemblance établies sur de simples ouï-dire, et desquels il résulte néanmoins, aucc yeux de toute personne raisonnable , un degré suffisant de probabilité; phrase qui, pour le dire en passant, rappelle un peu trop les doctrines de Fouquier-Tainville et consorts(i4). La plus concluantede ces présomptions se tire des chansons qui ont paru à l’occasion des événemens du 2 février. M. Prunelle en déclamant hautement contre l’infamie d’attaquer les femmes dans des écrits de ce genre , est parvenu , dit-on , à faire supprimer quelques couplets ; et parce qu’il a cru devoir se déclarer le chevalier des dames, on lui fait un crime de n’être pas devenu le champion de M. Creuzé de Lesser, qui, en fait de chansons surtout, a si peu besoin d’implorer merci, et d’appeler’quelqu’ un à son aide. 1

, Si rarrété du 3 mai n’eût été établi que sur les événemens du théâtre, tout le monde eut crié : Risum teneatis , ne riez pas ; il a fallu donner à accusation une forme plus grave ; on a accusé M. Broussonnet, en sa qualité de doyen, d’avoir

détourné des fonds ; on a accusé M. Prunelle, en sa qualité de surveillant de la bibliothèque , d y avoir commis des dilapidations.

Ces accusations sont si peu probables que M. Broussonnet en arrivant au décanat avait trouvé beaucoup de dettes , que malgré la réduction des crédits il a fait exécuter beaucoup de travaux et qu’il a laissé en caisse une somme assez forte. M. Prunelle est tellement éloigné d’avoir pu dilapider la bibliothèque de la Faculté , qu’avant lui on ne comptait dans cette bibliothèque qu’environ 4ooo volumes dont le catalogue est imprimé, et que par ses soins et souvent aux dépens de sa bourse , le nombre des volumes s’est trouvé augmenté dans le rapport à peu près exact de 1 à 4) et leur valeur dans le rapport de i à 100.

Mais si , avant de prendre l’arrêté du 3 mai, on eût donné à MM. Broussonnet et Prunelle la faculté de répondre aux griefs à leur charge , faculté dont les articles g5 et 97 du décret du i5 novembre 18 11, font une loi expresse, à quoi se seraient réduits les motifs de l’arrêté du 3 mai ?

Je ne suis pointasse/ versé dans la jurisprudence universitaire pour répondre à une semblable question. Cette jurisprudence est si arbitraire, que l’un de MM. les membres.de la Commission d’instruction publique, ancien magistrat, m’a contesté les deuxdegrés de juridiction établis par l’art. q4 du décret du i5 novembre ; les arrêtés de cette commission sont tellement réfléchis , que j’ai entendu son président me répéter à

plusieurs reprises qu’il n’était pas question de dilapidation dans l’arrêté du 3 mai, tandis que ce mot s’y trouve écrit deux fois et employé de manière à former une accusation qui ne porte que sur moi seul.

N’a-t on pas à craindre pour l’avenir une confusion de langues bien plus funeste que celle des travaux de la tour de Babel , lorsqu’un recteur qui est censé diriger l’enseignement de la langue française, comprend un jardin sous le mot bâtiment.; lorsqu’il écrit ou fait écrire que M. Broussonnet a détourné des fonds en retenant dans une caisse publique une somme destinée au salaire d'un ouvrage qui n'est point fait, et que M. Prunelle a pu dilapider une propriété publique, sans que sa probité soit compromise par une accusation de ce genre (i5).

Il n'est pas inutile de remarquer qu’un reproche plus grave, dit-on, est fait à M. Prunelle quand on l’accuse d'avoir usurpé les droits d'un employé de la Faculté , en exerçant sur une bibliothèque qu’il a comme créée , une surveillance que ses collègues lui ont confiée depuis onze ans, et qu’ils ont été forcés de lui remettre pour éviter les bévues d’un bibliothécaire qui traduit Argentoralum par V Argentière , qui prend l’abréviation 1CTI, placée après le nom du fameux Gronovius, pour le nom propre d’un philologue que les écoliers apprennent à connaître, en balbutiant les cas de musa.

La Commission de l’instruction publique penserait même qu’un bibliothécaire qui voit un

ouM'age sur les fièvres, dans le livre de Crenius, Dejuribus hbrariis , est encore trop habile pour la Faculté de Montpellier, qu’il n’en serait pas moins absurde de qualifier d'usurpation l’action d’un supérieur sur un employé subalterne, et la surveillance d’une Faculté -sur un établissement qui lui appartient. Puisque cet ordre de choses déplaisait, la Commission de l’instruction publique devait le changer, sans revenir sur ce quelle avait autorisé par son silence. Mais alors, où eût-on pris les prétextes de l’accusation? où eût-on puisé les motifs de l’arrêté du 3 mai?

Puisqu’il fallait que MM. Broussonnet et Prunelle fussent coupables de quelque chose, pourquoi ne pas leur intenter une action en insubordination ? Bien de plus raisonnable ; M. Blanquet , dans le rapport de M. l’inspecteur Crozals, accuse le premier d 'avoir voulu se soustraire à l 'autorité de son recteur ; et il x-eproche au second d 'avoir toujours montré une grande impatience du joug de la réglé? MM. Broussonnet et Prunelle, qui ne connaissent ni la règle de saint Bernard ni la règle de saint Augustin, avaient ci'u jusqu’ici que, depuis le treizième siècle, les professeuis en médecine étaient dispensés de la tonsure et de la discipline monastique.

Puisque l’on était entrain d’accuser, on aux-ait bien pu reprocher encore à M. Bi'oussonnel de n’avoir pas fait ses leçons en 1799, loi'sque le gouvernement l’envoyait observer la fièvre jaune en Espagne; en 1 8 1 3 , loi'squc le service périlleux de 800 à 1,000 malades, attaqués de la fièvre

d’hôpital , absorbait toutes ses facultés. On pouvait accuser M. Prunelle de n’avoir pas rempli ses fonctions de professeur en 1808, lorsqu’il donnait , de douze à quatorze heures par jour, à l’organisation de la bibliothèque ; en i8n et 1812, lorsqu’il était si gravement malade, que les prétendans à sa chaire partaient en toute hâte du fond du Portugal, pensant encore arriver trop tard pour le remplacer.

M. Prunelle, sans égard aucun pour les professeurs de médecine légale qui 11e donnent pas leurs leçons, a eu en outre l’imprudence de faire en 1816, 1817 et 1818, des cours qui ont eu quelque succès, si l’on en croit les médecins allemands et anglais, qui s’occupent avec le plus de succès de la médecine politique. Ce ne sera pas un tort moins grave à imputer à M. Prunelle, que celui d’avoir prouvé, dès son début dans la carrière du professorat, qu’il savait assez de chimie, d’anatomie, de psychologie et de médecine, pour enseigner la médecine légale sans avoir besoin de se faire donner un collaborateur, ni de faire changer les attributions de sa chaire, ainsi que la Commission de l’instruction publique a é Lé obligée de le faire par ses arretés des 4 décembre 1818 et 23 février 1819, en faveur de M. l’inspecteur général Pioyer-Collard.

lous ces motifs auraient pu être employés dans un acte d’accusation , sans que l’on eut à reprocher à la Commission de l’instruction publique d’avoir empiété sur l’autorité des

tribunaux, et d’avoir violé toutes les formes, en vertu (lesquelles elle doit exercer la juridiction particulière qui lui est attribuée par les décrets des 17 mars 1808 et i5 novembre 1811.

Or, il est évident que, dans son arrêté du 3 mai , la Commission de l’instruction publique usurpe, à l’égard de M. Prunelle, la juridiction des cours royales, en attribuant arbitrairement, soit à elle-mcme, soit au conseil académique de Montpellier, la connaissance de délits ou de crimes qui, tels qu une sédition et qu’une dilapidation d'effets mobiliers publics , sont prévus par les art. 97, 98 et 169 du code pénal. A cet égard, l’autorité administrative est incompétente en raison de la matière et en raison de la personne; car il est tout aussi impossible de voir un professeur en médecine dans un séditieux de théâtre, que de reconnaître un préfet dans l’auteur sifflé d’une pièce bonne ou mauvaise.

Il n’est pas moins évident que l’arrêté du 3 mai 1817 , rendu en vertu du décret du i5 novembre 1811, viole a 1 egard de MM. Broussonnct et Prunelle toutes les formes voulues par ce même décret. Ainsi, le jugement a précédé l’instruction ; la plainte contenue dans les rapports du recteur, n’a pas été soumise au conseil académique , qui devait juger la prévention sur les conclusions du ministère public; celui-ci n’a pas été entendu, ou du moins ses conclusions ne sont pas rappelées dans l’arrête du 3 mai, qui punit , qui met en prévention , qui juge en un mot, et qui n’exprime cependant ni faits ni motifs.

Cet arrête du 3 mai porte donc tous les caractères d’un acte arbitraire , puisqu’il n’y est observé aucune des formes ci -dessus, que les articles g4 , g5 , 96, 124, 125 et i3i du décret du i5 novembre 1811 ont cependant prescrites.

Si la Commission de l’instruction publique , procède d’après d’autres formes, c’est qu’elle reconnaît l’illégalité d’une juridiction établie par des décrets, sans autorisation de la loi, ou l’inconslitutionnalité d’un tribunal que l’art. 63 de la Charte révoque de plein droit. Mais alors , il ne reste plus de loi écrite, et on est contraint de se diriger uniquement , par ces principes de justice éternelle et d’équité , qui ont toujours été regardés comme le supplément nécessaire des lois et la base de la jurisprudence.

Pourquoi donc , dans l’arrêté du 3 mai , MM. Broussonnet et Prunelle sont-ils punis avant d'être déclarés coupables? pourquoi sont-ils déclarés coupables avant qu’il y ait eu un délit constaté ? Pourquoi leur mise en prévention résultet-elle d’une simple dénonciation? Pourquoi leur condamnation porte-t-elle sur des faits que leur jugement met ensuite en doute , lorsqu’il prescrit une instruction ultérieure? Pourquoi cette instruction est-elle confiée à l’auteur de la dénonciation qui va juger ainsi lui-même si la plainte ou dénonciation qu’il a faite est recevable ou non? Pourquoi les accusés ne sont-ils pas libres d’examiner si le tribunal d’enquête jouit d’une liberté d’opinions suffisante pour rassurer sur son impartialité? Pourquoi les hommes intègres et capables,

qui, en leur qualité' d’inspecteurs académiques; étaient chargés des fonctions du ministère public auprès de ce tribunal, ont-ils été éloignés? Pourquoi a-t-on commis à leur place un inconnu, un étranger qui sera forcé de laisser maîtriser jusqu’aux formes de l’accusation dont il est l’organe? Comment enfin un recteur, un inspecteur d’academie , poussent-ils l’impudeur jusqu’à avancer dans un rapport produit contre M. Prunelle, que l étal public des membres de l université n 'a pas du être assimdé à l 'état des autres citoyens , ni obtenir les mêmes garanties ( 1 6) ?

Et, après des violations si nombreuses du droit naturel , lorsque l’un des accusés demande à exercer des récusations, la Commission de l’instruction publique les refuse , et répond que le décret du i5 novembre ne les autorise pas ! Mais il les autorise par cela même qu’il ne les défend pas. Le tribunal révolutionnaire de 1793 et les commissions militaires sont les seuls tribunaux où la loi a donné des juges forcés aux accusés. « Le pouvoir qui substitue des juges forcés aux » organes ordinaires de la loi, annonce le désir » de satisfaire des vengeances. »

Résumons maintenant tous ces faits; montrons le but et les conséquences générales de la marche qui a été suivie. 11 ne sera plus question ni de la Faculté de Montpellier, ni de M. Rroussonnet, ni de M. Prunelle.

Ce but est avoué depuis long-temps : l’université impériale a toujours vu avec un œil de jalousie les anciennes écoles spéciales devenues Facultés jouir d’une considération qu’elle ne pouvait pas leur donner. Elle a considéré avec inquiétude l’espèce d’indépendance que ces facultés affectaient, et sans laquelle tout enseignement convenable des hautes sciences est évidemment impossible. On aurait voulu que la Faculté de médecine de Montpellier , qui fleurissait à l’ombre de huit siècles d’illustration , marchât l’égale d’une Faculté des lettres dans laquelle des écoliers de sixième épelaient les temps de tv7ttu. Les sentimens ont même été si peu déguisés sur ce point, qu’en 18x2 on a entendu presque publiquement à Montpellier un inspecteur général des études, en faveur dans ce temps-là , en faveur encore aujourd’hui , s’éci'ier avec une sainte colère : Il faut briser V orgueil de cette Faculté de médecine.

L’université impériale créée en appai-encepour répandre les bienfaits de l’instruction , était en x-éalité chargée de la détruire. La Chai'te réprouvait un tel oi’dre de choses ; l’ordonnance du 17 févi’ier 1818 voulut mettre le régime de l’instruction publique en harmonie arec l esprit libéral du gouvernement du roi. L’oi'donnance subséquente du i5 août maintint le système impérial de l’université dans toute sa l'igueui', et ci'éa la Commission de l’instruction publique; création qui détruisit même jusqu’aux limites que les décrets avaient imposées à l’autorité universitaire.

Héritant ainsi à la fois des pouvoirs du grandmaître et des pouvoirs du conseil de l’université , n’étant plus bornée par ce conseil dans son action comme grand-maître , ni restreinte par le grandmaître dans ses délibérations comme conseil , ne pouvant meme plus exercer avec le petit nombre des élémcns conservés dans son sein , l’ancienne juridiction universitaire , la Commission de l’instruction publique a usé d’une puissance sans bornes; elle n’a plus considéré le corps enseignant que comme sa propriété , ou tout au plus comme un ordre monastique dont elle est à la fois le général et le chapitre. Théologiens et médecins , facultés et collèges, elle a tout soumis à la meme règle ; professeurs de hautes sciences et maîtres d’études, savans distingués et hommes inconnus ou faits pour l’être, elle a voulu tout niveler ; marche naturelle du despotisme qui commence par avilir ce qu’il n’ose pas encore détruire.

Mal affermie d’abord , la Commission de l’instruction publique a fait publier de nombreuses apologies de son système. 11 est remarquable que dans une de ces apologies, sinon imprimée, au moins distribuée aux frais de la Commission , M. Guizot ait dit : L'enseignement supérieur qui se donne dans les t acuités a surtout besoin de liberté; or , les chaires des Facultés ne sont point données comme celles des collèges par les chefs du corps enseignant. On les obtient par des concours dont personne n est écarté. Pourquoi donc, lorsque M. Guizot écrivait ccs lignes, la Commission

de l’instruction publique avait - elle abrogé les concours dans l’académie detParis?Pourquoi étendait-elle arbitrairement cette mesure à toutes les académies du royaume? Pourquoi concédait-elle aux conseils académiques des pouvoirs illégaux? Pourquoi les professeurs en droit et en médecine qui, aux termes de l’article 2,4 de la loi du n floréal an 10, devaient tenir directement le brevet de leur nomination du chef de l’état, ont-ils perdu cette prérogative? Pourquoi leur condition sur ce point va-t-elle maintenant de pair avec celle du dernier commis des administrations financières ?

Tel n’était pas l'esprit dans lequel avait été conçue l’ordonnance du 17 février i8i5, qui reconnaissait que le droit, de nomination concentré entre les mains du grand maître , . laissant trop de chances à l erreur , trop d 'influence à la faveur , affaiblissait le ressort de l'émulation , et réduisent les maîtres à une dépendance mal assortie à l honneur de leur état , et à l importance de leurs fonctions.

Mais la Commission de l’instruction publique n’a jamais rien eu de commun avec cette ordonnance. Succédant provisoirement à la création impériale du 17 mars 1808, elle a cru devoir en adopter définitivement les principes : dégagée de la responsabilité attachée «à l’existence d’un chef unique , elle a tellement accru ses pouvoirs qu’elle exécute aujourd’hui, sans coup férir, ce que le grand-maître et le conseil de l’université n eussent osé tenter de long-temps.

Ils n’eussenl point songé à supprimer les concours, quelque peu commode que fût cette disposition entre les mains d’une autorité despotique. Des siècles se lussent écoulés avant qu’on eût entrepris d’ôter, à l’école de Montpellier, la maison de son professeur de botanique , et de soustraire à des cultures utiles , pour le succès de l’enseignement et pour les progrès de la science, des terrains qui se trouvent malheureusement à la convenance d’un recteur d’académie.

Je ne crois pas non plus que sous le régime impérial^ lasuite de désordres survenus à l’occasion de quelques tables renversées par des écoliers, ou de quelques sifflets décochés par des étudians de faculté, d’université se fût proposé, ainsi que l’a fait la Commission de l'instruction publique , d' établis un code particulier pour les délits que les étudions commettraient en dehors des écoles. Ce n’est pas assurément la crainte des lois d’exception qui eût alors retenu ; mais on y aui'ait songé à deux fois avant de rétablir des corporations qui , avant la révolution , portaient souvent le désordre dans les villes à grandes universités ; on eût pensé bien moins encore à reconstituer toutes ces corporations isolées en une corporation unique ; sous le règne du desposte le plus<abso!u, on eût vu peut-être de l’imprudence à former au milieu de la grande nation une petite nation enseignante et enseignée avec ses lois propres , avec ses chefs indépendans.

Tous les grands établissemens d’instruction publique , entraînés par la sphère d’activité du

gouvernement universitaire , ont eu plus ou moins à souffrir. L’Ecole de médecine de Paris , si bien placée pour se défendre , a vu la première , le ig mars 181G, un professeur entrer dans son sein contre le vœu formel des lois ; elle a vu le 4 décembre 1818 changer le mode de son enseignement par un acte illégal qu’on a été forcé de réformer (17) , et qui n’avait d’autre but que celui de donner au professeur du 1 g mars 1816, à M. Royer-Collard, un enseignement plus dans ses convenances.

La faculté de medecine de Montpellier, plus faible comme moins nombreuse, moins influente aussiparle nom de ses membres, et parsa position à 1 une des extrémités de la France , a paru moins digne encore de ménagement. A peine a-t-elle osé élever quelques doutes sur la légalité des actes pai lesquels la Commission de l’instruction publique abrogeait les lois, qu’une animosité véritable s’est déclarée contre elle. Celte animosité a été d’autant plus vive que la Faculté avait réclame contre un arrêté rendu sur le rapport de M. 1 inspecteur-général Royer-Collard , dont la Commission de l’instruction publique , par égard pour le frère de son président, nediscute pas sans doute les rapports. M. l’inspecteur général et M. Rlanquet ont eu chacun un intérêt évident à pousser les effets de cette animosité à l'extrême :

je ne dis point cependant qu’ils aient agi dans ce motif.

Lorsqu’on considérait la Faculté de Montpellier comme en état de pleine rébellion , et qu’en

ne faisant pas encore marcher dés troupes contre elle , on réclamait main -forte auprès de M. le préfet de l’Hérault , pour l’exécution d’une mesure où elle avait pris l'initiative, n’était-il pas évident que la perte de cette Faculté était jurée , et qu’il ne s’agissait plus que de s’entendre sur les moyens d’exécution ?

Ainsi, au milieu du calme le plus parfait, l’enseignement a été suspendu , et un grand nombre d’élèves se sont vus forcés, de venir poursuivre leurs éludes à Paris, où leur présence dédommagera M. l’inspecteur-général , Royer-Collard, des peines qu’il a prises, parl'augmentation de ses revenus de professeur à l’Ecole de médecine. Car le salaire des professeurs en médecine est proportionnel au nombre de leurs élèves ; et comme ces fonctionnaires n’ont pas de suppléans , leur suspension entraîne privation de leurs fonctions, et punit autant l’élève qui reçoit le service que le professeur qui doit le fournir. C'est par cette raison, qu’à Bonn, dans le grand-duché du Rhin , les professeurs Arndt et Welker, compromis dans l’atfaire du docteur Jahn , n ont pas discontinué leurs leçons; il est vrai que ces professeurs sont accusés seulement d’avoir attenté à la sûreté de l’état, et que MM. Broussonnet et Prunelle sont réputés suspects de délits pour lesquels il ne peut pus y avoir lieu a accusation. ( Loi du 7 septembre 1792.) Mais aussi il faut tout dire : le gouvernement prussien 11 a pasl intention de détruire l’université de P>onn.

Frn suspendant à la fois dix professeurs de la

Faculté de Montpellier, on serait sans doute arrivé plus vite au but , mais moins sûrement peutêtre. Il a suffi d’en suspendre deux et d’en dégoûter huit de leur état , en leur montrant le sort qui les attendait pareillement. On a avili le professorat par la manière dont on a sévi contre deux hommes honorés de l’estime et de l’attachement de leurs collègues; on a dirigé contre eux, dans cette intention , une enquête motivée par des calomnies infamantes; on a confié, en apparence , la poursuite de cette enquête «à un inspecteur académique que l’on a tiré à cet effet de la poussière d’un collège de village. Un semblable inspecteur est venu remplacer dans les fonctions du ministère public , auprès du conseil académique , MM. Bouchard et Vasse , tous deux licenciés ou docteurs en droit. Ensuite on a voulu déconsidérer le corps de la Faculté lui-même, en la faisant présider par un commissaire extraordinaire hors de son sein , ce que rien n’autorise ; en donnant à ce commissaire le pouvoir de déléguer un autre délégué , ce qui est contre toutes les règles du droit. On a si peu respecté les formes et le texte des lois , que dans le moment même où la Commission a requis si vivement l’exécution de l’article 2y de l’ordonnance du 17 février , au sujet de la nomination des professeurs, elle a agi formellement contre le texte de l’article 28 qui précède l’article 2y dans la même ordonnance , et qui donne aux Facultés le droit de présenter leurs doyens.

Après avoir cherché à avilir les hommes au-

tant que possible , il a fallu déconsidérer les places, pour obtenir un résultat permanent. On a offert ainsi les chaires de Montpellier à des écoliers qui sortent à peine des bancs; on les a offertes à des hommes distingués auxquels on savait d’avance que ces chaires ne pouvaient convenir : un inspecteur général, pour obtenir encore un plus grand nombre de refus, prononce hautement qu’il reste à peine dix années d’existence à l’Ecole de Montpellier. Et si des hommes d’un talent reconnu consentent néanmoins à devenir professeurs en médecine à Montpellier , c’est que l’antique gloire de cette Ecole soutient de son ombre défaillante un édifice sur lequel la faux du temps et la hache révolutionnaire s’étaient vainement exercées jusqu’à ce jour !

Quelles que soient les intentions de la Commission de l’instruction publique dans la conduite qu’elle vient de tenir, le résultat est celui-ci : M.le recteurBlanquet conserve lamaison du professeur de botanique; la Faculté de Montpellier a perdu un grand nombre de ses élèves ; M. l’inspecteurgénéral , Royer-Collard , voit son traitement de professeur à Paris s’augmenter; un grand exemple de terreur a été donné à toutes les Ecoles ; la Commission de l’instruction publique est désormais reconnue infaillible.

Mais d’autres conséquences , et des conséquences plus générales, résultent encore de tout ce qui a été fait.

11 n’est pas uniquement question d’avoir enlevé arbitrairement à la Faculté de médecine une

maison dont des contrats et des lois avaient déterminé l’emploi ; il ne s’agit pas seulement d’avoir converti le sanctuaire où tant d’hommes illustres, méditèrent les progrès de la plus aimable des sciences, en un bureau d’où partent maintenant les contraintes qui vont désoler les malheureux instituteurs.

Mais on se demande de toutes parts qui désormais pourra faire des dons aux établissemens d’instruction publique ? Qui fondera des jardins , des bibliothèques, des dépôts de machines ? Qui sacrifiera son existence , sa fortune à la conservation et à l’accroissement des fondations existantes? Le collège romain et le collège de Louisle-Grand ont conservé le musée de Kircher etla bibliothèque de Huet jusqu’à l’abolition des jésuites. Quand on voulut détruire cet ordre en Lorraine , le parlement de Paris fit saisir, dans cette province , au profit des créanciers de la banqueroute du R. P. Lavalelte, les biens des collèges que les Lorrains avaient dotés pour l’instruction de leurs enfans.

La Commission de l’instruction publique ne considérant le corps enseignant que comme un ordre religieux, dont toutes les propriétés sont communes , doit agir du moins à la manière des anciens chefs de ces ordres. Tout est bouleversé, si, au mépris des règles du droit naturel, au mépris de toutes les lois, au mépris même de l'art. 176 du décret du i5 novembre 1811, décret qui détermine toute l’étendue de sa juridiction, la Commission de l’instruction publique croit pou-

voir, à son gré, disposer en faveur des écoles de droit de ce qui a été donne aux écoles de théologie , en faveur du fisc de ce qui a été affecté à l’enseignement !

Quels vont être ensuite les résultats du nouveau mode adopté pour nommer aux chaires vacantes ?

A Paris, où les Facultés présenteront tous les candidats , à moins que les chaires ne soient un jour le préciput des fils de professeurs, ou ne deviennent un objet de négoce, soit dans les bureaux de la Commission , soit dans les antichambres des inspecteurs-généraux, on ne manquera pas d’hommes capables pour occuper les chaires , parce que les hommes à talens abondent dans une grande capitale , et qu’ils y ont tous les moyens possibles de se faire connaître.

A Montpellier, et dans tous les déparlemens, les candidats aux premières places de l’enseignement sont toujours en petit nombre, la voie du concours peut seule rassurer les candidats qui viennent du dehors, sur l’impartialité de leurs juges. Les Facultés ne présentent que deux candidats dans ces académies ; et lors même qu’elles seraient libres dans leurs choix, la présentation de deux autres candidats par un conseil académique qui n’a ni la même capacité , ni le rhême intérêt que la faculté à faire de bonnes présentations, annulle nécessairement les premières. Ainsi, à Montpellier, en 1816, on voiL le conseil académique présenter pour la chaire de clinique externe un candidat qui avait alors un protecteur

en crédit, et en 1819, où le crédit du protecteur semble inutile, le candidat protégé n’a plus de voix. Aucun moyen n’est plus sûr pour détruire de fond en comble les hautes écoles dans les départemens.

Que sont donc devenues les intentions exprimées par le monarque dans son ordonnance du 1 7 février i8i5 ?

Le roi reconnaît dans cette ordonnance : que le droit de nommer concentré entre les mains du grand-maître laisse trop de chances à l'erreur , et la Commission de l’instruction publiqup multiplie ces chances d’erreur en refusant les garanties que lui offraient les présentations faites par l’Institut national , conformément à l’article 24 de la loi du 11 floréal an 11; en demandant même que l’on puisse enseigner sans avoir étudié ; car l’ordonnance royale du 12 août, qui dispense les professeurs de l’obligation préliminaire du doctorat, jusqu’en 1825, ne signifie pas autre chose. Quelle confiance mériteront pour l’avenir les choix de la Commission de l’instruction publique, lorsqu’on lui voit placer à la tête de l'hôpilal de Montpellier un jeune docteur que son âge et son défaut d’exercice rendaient inadmissible aux épreuvesduconcours, et que l’on aurait mêmepu, conformément à l’ordonnance citée plus haut, remplacer par un étudiant en médecine qui se serait chargé de l’enseignement de l’art au lit des malades.

S. M. Louis XVIII, dans son ordonnance du 17 fév l ier, pense que le droit dévolu au grand-maître de l’ Université dans les nominations . ajfaihlit. le

ressort de l émulation. La Commission de l’instruction publique abolit les concours. Pour demeurer arbitre souveraine de tous les choix, elle accorde aux conseils académiques le privilège de faire des présentations insignifiantes; on aurait même, dit-on , poussé l’abus du pouvoir jusqu’à prescrire dernièrement à la Faculté de médecine de Montpellier les présentations qu’elle devait faire, et il en serait résulté que sur huit professeurs qui avaient encore le droit de voter , quatre se sont refusés à user de ce droit !

Le Souverain, par son ordonnance du 17 février, veut éloigner la trop grande influence de la faveur. La Commission de l'instruction publique abandonne tout à la faveur, qui, 11e comptant pour rien les talens ni les services rendus , s’obtient toujours par des assiduités complaisantes , souvent par des bassesses. Déjà au mépris de tous les services rendus à un jardin qu’il a dirigé pendant quatre ans avec un zèle inouï, avec une habileté rare, avec un désintéressement tel qu’il en a fait souvent exécuter les travaux à ses frais, au mépris en un mot de tous les droits, de tous les principes, M. Dunal, savant botaniste, correspondant de l’Académie royale des sciences de Paris, a été écarté de la chaire de botanique de Montpellier, que tout le monde croyait lui appartenir.

L’Auteur de la charte constitutionnelle se propose d 'assurer un état moins précaire aux professeurs et de les soustraire à une dépendance mal assortie à l’ honneur de leur état. La Commission de

l’instruction publique conviendra qu’en Turquie même il n’est point d’état plus précaire et plus dépendant que celui d’un professeur en médecine doué de quelque talent et qui, sur le simple rapport d’un inspecteur général ou d’un recteur qui croiront leur amour-propre blessé, ou leurs intérêts froissés par les droits d’une Faculté, se verra suspendu de ses fonctions, et accusé de crimes dont on ne sc sera même pas occupé de constater l’existence.

11 était question dans l’ordonnance du 17 février de la considération dont les professeurs ont besoin pour se livrer à leurs utiles travaux. Personne ne pense sans doute que ce soit pour augmenter la considération de MM. Broussonnet et Prunelle qu’on les fait jouir du privilège d’être mis en prévention sur une simple dénonciation ; d’être traduits au tribunal d’un homme qui est leur accusateur , et qui sc trouve ainsi chargé de se laire justice à lui-même ; d’être cités devant une commission d’enquête nommée sur la présentation de ce premier juge ; d’être condamnés enfin sur des preuves établies par de simples oui-dire , ou sur des pièces écrites qui n’auront d'autre garantie que la bonne foi des accusateurs.

Et, lorsque devant de semblables tribunaux une probité héréditaire et des services importans sont non-seulement comptés pour rien , mais deviennent encore des titres d’accusation, il ne reste plus qu’à courber la tête en esclave , ou qu’à la relever fièrement si l’on tient au nom de Français ! ! !

Ainsi tout a été fait pour avilir la carrière du professoral ; rien n’a été épargné pour aggraver le monopole de l’enseignement ; les honneurs académiques ont disparu devant les formes du fisc ; toute émulation a été détruite; toute solide instruction a été de plus en plus étouffée. Que ne serait-il donc pas arrivé si des professeurs célèbres n’avaient composé la majorité de la Commission de l’instruction publique P Que n’aurionsnous pas vu si les rédacteurs de l’ordonnance libérale du 17 février n’eussent siégé dans une • commission qui a remplacé de droit et de fait une institution, qui aux termes de la meme ordonnance , n ' avait pas été créée pour répandre les bienfaits de l’éducation P On ne s’étonnera donc plus que des actes arbitraires soient imputés à un pouvoir abstrait qui, lorsque la responsabilité ministérielle existe pour tous les actes de l’administration , prétend échapper à toute responsabilité, et se constitue l’arbitre suprême de l’état et de l'honneur des citoyens. On se formera, si l’on peut , une idée exacte de l'autorité d’nne Commission provisoire qui , empiétant sur le pouvoir souverain , crée des chaires dans une Faculté de médecine après avoir reconnu quinze jours plus tôt son incapacité à des créations de ce genre. On jugera la fixité d’une juridiction qui abandonne M. le professeur Bavoux aux tribunaux dans une affaire de pure discipline, et s’obstine à juger M. Prunelle pour des cas réservés -aux seuls tribunaux. On n’éprouvera même pas le sentiment de la surprise lorsqu on apprendra

que dans le coi'ps chargé en France de la direction de l’instruction publique, la doctrine dominante est celle-ci : Le, talent n 'est à peu près pour rien dans les succès d un grand établissement d instruction publique; la docilité des maîtres doit y tenir lieu de tout.

Mais, quelque intéressées que certaines personnes puissent être à l’admission de ces principes, ils me semblent oflcnsans pour le peuple le plus éclairé de la terre ; ils me paraissent dangereux pour une nation libre , chez laquelle l’instruction est au rang des premiers besoins. Les hommes instruits ne sont pas toujours très-dociles, il est vrai, au joug d’un despotisme quelconque; mais ils sont soumis aux lois, respectueux envers les agens légitimes de l’autorité; la patrie et le roi n’en exigent pas davantage.

Ramené naturellement sur moi-même à la fin de ces lignes dont j’aurais pu si facilement multiplier le nombre, je sens que d’autres s’effraieraient peut-être à ma place, en se trouvant sous la dépendance d’une administration qui s’est mise au-dessus de l’autorité royale, au-dessus même de l’autorité de la loi. Mais j’aime à croire que toute justice n’est pas éteinte dans le cœur des hommes; je ne demande rien au delà. J’ai calculé au besoin les effets de l’iniquité ; je suis résigné d avance. Mes genoux n’ont encore fléchi qu’en présence du devoir ; dès ma première enfance les vents glacés des Alpes n’ont rafraîchi mon baleine qu avec 1 air de la liberté. J’obtins dans ma jeunesse 1 estime des hommes puissans ; je n’am-

bitionnai jamais leur faveur. L’âge mûr n’a point allume en moi la soif des richesses; un nom sans tache et des exemples de famille dans lesquels je ne trouverais à imiter rien de bas ni de vil , me composent un héritage qui saura toujours me suffire, et qu’aucune considération ne m’empêchera de défendre. La terre qui porta le chevaliersaris peur et sans reproche , se refusa toujours à produire des hommes timides et lâches ; ni par moi, ni par les miens, elle n’a eu encore à rougir d’aucun de ses enfans. Après avoir affronté glorieusement la mort dans les combats, mes concitoyens estiment le courage qui lutte avec le pouvoir arbitraire ; après avoir dévoué leur vie sur les champs de bataille, ils savent qu’en réclamant le règne des lois , on sert encore utilement la patrie. Je n’ai pas moi -même vécu quarante ans sans apprendre que l’abus du pouvoir a voulu souvent délivrer des brevets d’infamie , et que ces brevets se sont changes en de véritables titres d’honneur.

VWWVXNVVVWWW^VVWWVV* WWW W$WV AVVAA/VWvWWVVWWWWVW\WWV\.WW\WVVWW\i