ET DE SON INFLUENCE SCH

LE TAUX DES SALAIRES

La question du salaire devant Pëconomie politique. — Divergence des opinions au commencement de ce siècle. — Le taux du salaire dépend du rapport du capital à la population. — Quel est le capilal qui influe sur le taux des salaires? — L'instruction et la moralité des populations ouvrières sont-elles des capitaux? — Ont-elles à ce titre une action sur le taux des salaires? — Opinion de la science française contemporaine. — Difficulté de la démonstration.

Le XIX® siècle, a dit un grand ministre (1), est le siècle des ouvriers : le salaire est la grande

(I) M. Gladstone.

question ouvrière. C'est donc la question qui offre l'intérêt le plus actuel et qui mérite le plus d'être sérieusement mise à l'étude. Or, c'est une des plus compliquées de l'économie politique, une des plus remplies de difficultés, une de celles où les opinions sont le plus divergentes. /V lire et à comparer les dissertations des fondateurs et des maîtres de la science sur ce sujet délicat, il est difficile d'échapper au doute et à l'inquiétude. Smith et Ricardo, Say et Malthus , loin de nous présenter sur ce point un corps de doctrines homogènes, à part quelques principes simples qui sont devenus des axiomes, ont chacun leur théorie différente, et jusqu'à leur langage différent. Loin de s'entendre sur les choses, ils ne s'entendent même pas sur les mots; l'incertitude des idées, augmentée encore par l'incertitude des termes, laisse le lecteur dans le plus cruel embarras : il .appelle à son secours les commentateurs et les disciples, Rossi, Mac-GuUoch, Senior; les ténèbres commencent à se dissiper, mais la lumière ne se fait pas encore. Il a fallu des ré- .volu tiens politiques et industrielles pour jeter sur la question un jour nouveau, pour la sou-

ixTftoj>ccTiox. :\

mettre à l'examen et à l'étude de tous; c'est alors que la doctrine a acquis plus de précision : les théories chimériques passées des li\Tes dans la pratique ont subi la réfutation des faits, après avoir résisté à la réfutation des arguments: le côté négatif, pour ainsi parler, de la question <i acquis une force inexpugnable. Il est et demeure incontestable que le taux des salaires n'est pas arbitraire; que la violence des masses ou l'ingérence gouvernementale sont impuissantes à Télever d'une manière durable ; que c'est enfin un phénomène naturel soumis à une loi. Or. cette loi, comme toutes les lois, d'ailleurs, selon la définition philosophique de Montesquieu, n'est qu'un rapport nécessaire qui résulte de la nature des choses.

Mais ce rapport où le trouver ? quels sont les éléments qui le constituent ? Selon la grande école économique anglaise, qui part de Ricardo et aboutît à Stuart-Mill, la loi du salaire serait un rapport de l'espèce la plus simple; il n'aurait que deux termes : le capital et la population. Le taux du salaire serait en raison directe du capital, en raison inverse de la population ; il semble que Ton ne

puisse demander plus de précision. Avec cette loi si nette on se croit à même de sortir de toutes les hypothèses; elles sont d'ailleurs peu nombreuses : le capital croît plus vite que la population , alors le salaire hausse ; la population s'accroît plus vite que le capital, le salaire baisse ; la population et le capital s'accroissent dans la même proportion , ou restent stationnaires l'un et l'autre, alors le salaire ne varie pas. Rien n'est plus clair à première vue : c'est la loi de l'offire et de la demande appliquée à une marchandise spéciale , le travail humain : la population constitue l'offre, le capital constitue la denaaude. Mais, quand on descend des généralités scienli-fiques et des abstractions théoriques aux cas particuliers et aux questions pratiques ; (Juand on veut déterminer ce que les ouvriers doivent et peuvent faire pour arriver à une hausse légitime et naturelle du taux des salaires , on se trouve dans un embarras presque aussi grand qu'avant la découverte de cette loi qui semblait devoir être un guide infaillible. Les populations ouvrières ne peuvent-elles élever leur position et arriver à un bien-être plus grand que parla restriction de leur

INTROMTTION. v\

nombre et l'accumulation de leurs é|^ï>î:nesî M«î^ leurs éparç:nes sont nécessairement feihlos : ih> qu'elles peuvent prélever sur leurs besoins (|uotidiens, la contribution annuoUo do lonrs éoo* nomies, n'est qu'une goutte «reau (fui vionl s«jouter au fleuve du capital national : il fa\it doiu* bien des années pour que son influence so fiisso sentir : pendant ces longues années, l()s otivrlorn doivent-ils renoncer à tout espoir d'olcwer Inttr condition? La restriction de leur nonihrn : main c'est encore là une affaire de longue durén, cpil n'a d'influence sensible que d'unn génMriiHon h l'autre; c'est, de plus, une chone diftlrllM qui semble contre nature, (fui devicml rpu^lqu^folM immorale. Heureusement pour \m ouvrlrirn, \mr sort n'est pas si rigoureux ((ue HCMuhli^ U* kU'i* cette loi inexorable. En dehorn iUt Va(*4*wUm ment du capital, de la restriction d<? la po(Md<4tion, il y a pour eux de» moyenn filiin i^XlUm'MU, d'une influence plus immédiaU^ id [Ann \nvm\iUi d'élever leurs salaires et leur \miiUfth ^m moyens, il n'est même \^^ ÏHtmnn inmr U^m trouver de Éaire vîoleo^^^ à c^itUi Un m nUh\M que Técole économique ^rni^m a \^m^At ; il

suffit de la creuser à fond et de chercher les choses sous les mots.

Le salaire résulte, d'après cette loi, de la situation respective du capital et de la population. Mais qu'entend-on dans cette formule 'par cette expression de capital? C'est ici que les opinions se divisent. A ne considérer que les économistes du commencement du siècle , chacun fait secte à part : l'expression de capital semble avoir une élasticité particulière qui lui permet de s'étendre et de se contracter au gré des conceptions individuelles. Pour celui-ci , le capital qui influe sur les salaires , c'est la richesse générale du jwiys, l'ensemble des moyens de production meubles et immeubles; pour un autre, c'est seulement la partie circulante de la fortune nationale: pour un troisième, ce n'est que la partie de la fortune publique qui est destinée à l'approvisionnement des marchandises que consomment les travailleurs. Telles étaient les discussions qui remplissaient les traités d'économie politique dans les quarante premières années de ce siècle. Mais voici que l'expérience, la pratique journalière, l'euseignement des révolutions, et aussi Tesprit

philanthropique, élargissent la ({ueslion. La moralité, Tinstruction des ouvriers, n est-ce pas là aussi un capital? sedemande-t-on. Un travailleur honnête, zélé, instruit, habile, n'a-t-il pas en cotte honnêteté, ce zèle, cette instruction, cotte habileté, un capital accumulé susceptible de développer la production sociale et de donner une rémunération personnelle. Une fois la question soulevée, elle est bientôt tranchée d'un commun accord. Chacun s'empresse de reconnaître (îe capital «qui réside en l'homme lui-môme, qui est au bout des doigts du travailleur, dans sa tête et même dans son cœur; Thabileté au travail, le goût pour le travail, le zèle pour la prospérité de l'atelier » (1): Celte instruction , cette moralité, ce n'est pas assez de les avoir a^lmis au nombre des capitaux, on va bientôt plus loin : rifil capital ne les égale en fécondité : « IjH plus prédeux des capitaux, le capital des XmnSi'.rm »^ dit M. Wolowski; et presque darj?^ les uikuié^ U^rtu^^, « le plus prédeux des r^pitaux^ ^fit M. Mi/;fi^l ^'A$h^ valier, le plus fécond inMnte»t»ifU^$§é'M , ^Ai m

lui que Thomme porte en lui-même, Tintelligence et l'adresse, le goût du travail, la conscience dans le travail, la prévoyance après le travail. » Telle est la conception nouvelle de Thomme : c'est tm capital accumulé. L'intelligence çst un instrument. «La tête mène les bras, et rintelligence est le premier des outils» (Michel Chevalier); l'intelligence a une valeur de direction : elle. conduit le travail, elle épargne l'effort en le dirigeant: elle a une valeur d'économie. La moralité et l'instruction étant des capitaux, ces capitaux doivent avoir leur action sur les salaires : s'ils s'accroissent, le taux des salaires doit hausser ; ce n'est donc plus seulement par l'épargne , ce n'est plus seulement par l'abstinence et la continence que les populations ouvrières peuvent s'élever, c'est encore par le développement volontaire de leurs facultés naturelles, morales ou intellectuelles. Ce point démontré , l'ordre social est raffermi. Suivant la vieille formule économique de Ricardo et de Mac Culloch , il y avait entre le capital et le travail un antagonisme , entre la hausse des salaires et la hausse des profits une contradiction : la société était en proie à l'état de guerre; et cet

état de guerre était d'autant plus dangereux que les forces n'étaient pas égales ; que dans Tun des camps se trouvait l'immense majorité de la population, et dans l'autre quelques hommes que Ton croyait privilégiés. Suivant la formule nouvelle, l'ouvrier ne peut se plaindre de personne : il dépend de lui d'améliorer son sort ; il a en lui un capital, il peut le faire valoir et l'augmenter. «Chaque époque de civiUsation, disait il y a quatre ans M. Passy, a des embarras et des périls qui lui sont propres : celle où nous vivons rencontre les siens dans les mécontentements que sèment, au sein d'ime partie des classes sociales , les avantages que le petit nombre a seul en partage. A ce mal il n'y a qu'un remède qui soit d'une efficacité certaine, c'est la possibiUté pour ceux qui se plaignent de leur sort de s'en faire eux-iûêmes un meilleur » (1). Que cette possibilité soit actuellement une réalité, tous les économistes actuels semblent en être d'accord. Il n'y a plus de contrariété crintérêts dans la société telle que la

(l) Compte - rendu des séances de rAcaflémie des sciences morales et politiques, janvier 1863.

conçoit l'économie politique contemporaine. In dustriels et ouvriers , producteurs et consommateurs sont solidaires. Les hauts salaires^ suite nécessaire de l'instruction et de la moralité des classes ouvrières, ainsi que d'une production plus abondante , n'empêcheront ni les hauts profits, ni le bon marché. « Rien n'est plus facile, dit M. Wolowski , que de concilier deux intérêts qui semblent inconciliables au premier abord, le salaire élevé et le travail à bon marché... C'est en améliorant la qualité du travail, en transformant cette faculté industrielle qui est le lot de chacun , en améliorant Tefficacité du travail qui remplace le capital pour l'ouvrier. »

Tel est le courant économique actuel, telles sont les opinions des maîtres de la science contemporaine : l'instruction et la moralité, c'est-àdire l'intelligence et la volonté sont deux puissants leviers qui peuvent porter les classes ouvrières à un degré plus élevé d'aisance; que l'instruction se généralise, que les bonnes mœurs se répandent, la production y gagnera en quantité, en qualité, et les salaires s'élèveront; car ce qui détermine le taux des salaires d'après la

science nouvelle, ce n'est pas seulement le rapport du nombre des travailleurs au capital circulant, c'est d'une manière plus générale le rapport de la population à la production. L'élévation de toutes les classes est liée au développement de la puissance productive. C'est un principe universellement admis et proclamé; et cependant nous devons le dire, personne jusqu'ici n'a fait de ce principe l'objet d'une démonstration scientifique; partout où il se présente, c'est sous la forme axiomatique : est-ce donc qu'il porte avec lui ce caractère d'évidence incontestable, qui rend toute démonstration superflue? A première vue on. serait tenté de le croire. Mais, à examiner la question à fond, à chercher le comment et le pourquoi, on voit les difficultés s'élever, les préjugés vulgaires et les hérésies économiques se dresser de toutes parts ; et l'on sent la nécessité d'arriver par la voie discursive des arguments à la confirmation de ce principe où nous avait conduit de prime abord la lumière intuitive de Tévidence. C'est donc cet axiome de la science actuelle qui fait l'objet de notre étude; cette matière est d'une délicatesse extrême : à

là INTRODUCTION.

chaque instant on rase un préjugé de la foule ou les préventions d'une école ; l'analyse a besoin d'une méthode sévère pour éviter les subtilités dangereuses et les résultats incomplets; et Ton se convainc bientôt que la démonstration n'est jamais si difficile que quand elle parait superflue .

INTROnrCTION. 13

Généralités sur l'homme au point de vue (ieia production et de la distribution des produits.

L'homme est ^me force libre et intelligente : en tant que force, il contribue à la production dans la mesure de son intelligence et de sa volonté. Plus cette volonté et cette intelligence sont développées, plus grande aussi est la puissance de la force humaine. Le caractère spécial de cette force sui generis, c'est qu'elle se détermine et se dirige elle-même ; par la volonté elle peut augmenter notablement son action, par Tintelligence elle en peut accroître indéfiniment l'effet utile.

L'intelligence et la volonté sont des facultés variables et susceptibles de développement : l'intelligence s'accroît par l'instruction, la volonté s'affermit par les principes : l'une grandit avec les connaissances, l'autre avec les bonnes habitudes. Tel homme a plus de volonté et d'intelligence que tel autre, soit par l'inégalité des dons

14 INTROUtCTION.

do la nature, soit par Tinégalité des efforts antérieurs. Tous les hommes ne sont donc pas, au point de vue de la production, des forces égales ; indépendamment de la solidité de leurs membres, il faut distinguer en eux l'énergie et la clairvoyance de cette force intérieure qui imprime à leurs membres le mouvement. De l'inégalité des forces résulte l'inégalité des effets. Tel homme produit moins que tel autre, parce que sa volonté et son intelligence sont moindres. Ce qui est vrai des individus Test aussi des temps et des nations. Tel siècle ou tel peuple est plus productif que tel autre peuple ou tel autre siècle, parce que les hommes y ont une volonté plus ferme et une intelligence plus ouverte.

Tel est rhomme au point de vue de la production ; mais qu'est-il au poiût de vue de la distribution des produits ? Il garde le même caractère : c'est encore une force libre et intelligente. En tant que force appropriée, il a droit à une rémunération; cette rémunération^ en équité, doit être en proportion de ses services ou de son utilité. Or, ses services et son utilité sont en proportion de son intelligence et de sa volonté. Plus

il produit, plus il a le droit de consommer. Plus grande est sa force, plus grande est sa valeur. Mais l'équité .n'est pas la réalité et le droit n'est pas le fait. En pratique ce n'est pas l'équité abstraite qui règle la distribution des produits, ce sont les conventions humaines. Or, dans les conventions humaines, c'est encore l'intelligence et la liberté, d'accord avec l'équité, qui emportent la balance. Plus l'homme est libre, plus il est digne et plus il a de chances de faire tourner la convention à son profit. Sa liberté le garantit contre toute déchéance, sa dignité contre tout abandon de son droit : la conscience de sa bonne cause lui donne la modération et la mesure ; l'intelligence le préserve de la ruse. C'est ainsi que par l'intelligence et la volonté il obtient dans la distribution ce qu'il a mérité dans la production par la volonté et l'intelligence.

Que l'on considère l'homme du point de vue de la production ou du point de vue de la distribution, son intérêt est donc le même : développer son esprit par l'instruction, affermir son caractère par les bonnes mœurs; ainsi il acquiert une plus grande puissance productive et une force

morale supérieure pour revendiquer ce qu'il a produit. C'est en nous plaçant tour à tour à ces deux points de vue différents que nojis allons étudier successivement Tinfluence de la moralité et de rinstruction des populations ouvrières sur le taux des salaires.

INFLUE>'CE DE l'ÊTAT MORAL DES POPULATIONS OUVRIÈRES

SUR LE TAUX DES SALAIRES