CHAPITRE XIX

résumé de la situation. force et faiblesse de

l'ultramontanisme jésuitique en France. — conclusion.

Après tout ce qui précède, il est facile d'établir nettement le bilan exact de l'ultramontanisme jésuitique en France.

Ou peut citer à son actif:

1° La protection politique que lui accordent les trois partis monarchiques;

2° La maladresse et la mauvaise tactique du parti républicain, qui, par son indifférence religieuse et même par son irréligion positive, effraye les conservateurs et les pousse entre les bras des ultramontains ;

3° La timidité et la routine du peuple français, qui a peur des réformes, et qui, persuadé en partie

que l'Eglise romaine représente le principe conservateur, tient pour cette raison à rester attaché à cette Eglise;

4° Les privilèges considérables qui lui viennent du concordat de 1801, du gouvernement actuel et de toute l'administration ;

5° Le budget des cultes, qui lui permet d'entretenir un clergé nombreux, et de mettre au service de sa cause et de son personnel de grandes ressources matérielles ;

6° L'administration ecclésiastique dont il jouit, grâce aux charges, dignités, fonctions, que le gouvernement reconnaît, et grâce aux édifices dont cette administration est seule à disposer;

7° La possession du tiers des écoles primaires publiques, qui lui est concédée par l'administration, avec le privilège des lettres d'obédience ;

8° Le concours de la Presse monarchique, de la Presse officielle et officieuse, voire même de la Presse légère, grande et petite;

9° La grande quantité d'ouvrages, classiques et non classiques, falsifiés à son avantage, répandus partout, et entretenant partout des préjugés en sa faveur ;

10° Le vieux clergé gallican bâillonné par le rigorisme de l'administration ecclésiastique et gouvernementale, et d'ailleurs menacé de mort par la mort même ; au contraire, le jeune clergé, actif,

zélé, élevé dans les principes ultramontains, et les défendant avec un fanatisme qui force au silence quiconque ne veut pas rompre avec la hiérarchie romaine ;

11° Enfin, une audace incroyable, un esprit militant, qui exercent chez lui et autour de lui une sorte de terreur blanche ; et, avec cela, une habileté pratique incomparable, reposant sur les traditions jésuitiques, et en imposant d'autant plus au public que le public la croit supérieure à toute autre.

Telles sont les forces que tout esprit impartial et bien renseigné est obligé de compter à l'actif du parti ultramontain, en France. Il ne serait pas sage de chercher à s'illusionner sur leur valeur, qui certainement est grande et qui malheureusement peut encore s'accroître.

Toutefois, voici ce qu'on peut porter à son passif.

1° Il est vrai que le légitimisme, l'orléanisme et le bonapartisme, ayant besoin du haut et du bas clergé pour obtenir les votes des paysans, favorisent et favoriseront sans doute encore longtemps le parti ultramontain. Cependant le légitimisme est usé; Torléanisme, impopulaire et presque méprisé; le bonapartisme, flétri. Donc aucun des trois n'a d'avenir sérieux en France. D'ailleurs, il est mathématiquement démontré que, si l'un des trois arrive au pouvoir, il aura immédiatement contre lui les deux autres et, en outre, le parti républicain. Or,

contre une telle coalition, il lui sera toujours impossible de durer longtemps, même quand il serait disposé à employer des moyens de compression violente. Cette impuissance des partis monarchiques, cette lutte que chacun entretient contre les deux autres, amoindrissent singulièrement l'efficacité de la protection que tous les trois accordent au parti ultramontain. En France, la monarchie est morte, parce qu'elle est triple ; donc le parti ultramontain ne pourra pas longtemps s'appuyer sur elle, sans tomber avec elle.

2° Il est malheureusement trop vrai que les républicains effrayent les conservateurs et quiconque comprend la nécessité d'une religion positive. N'ayant eux-mêmes aucune religion pratique, n'offrant à la société aucune garantie religieuse sérieuse, et refusant de favoriser, même sur le terrain du droit commun, toute Eglise particulière, même celles qui combattent l'ultramontanisme et le jésuitisme, ils font évidemment le jeu de l'Eglise ultramontaine, qui, dans les circonstances actuelles, empêche l'établissement de toute Eglise catholique adverse, et qui par suite se trouve, de fait, la seule Eglise catholique positive. Mais, si les républicains ont jusqu'à présent commis cette grande faute, rien ne prouve qu'ils la commettront toujours, d'autant plus qu'il ne s'agit pas pour eux de se faire les partisans religieux d'une Eglise à laquelle ils ne croi-

raient pas, mais uniquement de se déclarer les défenseurs politiques des droits civils et politiques de cette Eglise. A la fin,- les républicains, dans l'intérêt même de leur cause politique, seront forcés de réunir contre leur plus terrible ennemi, l'ultramontanisme, le plus de combattants possible; le besoin d'être en majorité contre lui leur en fera un devoir impérieux ; et pour ne pas s'aliéner perpétuellement les conservateurs religieux du catholicisme, ils favoriseront forcément l'établissement d'un catholicisme anti-ultramontain en France. Déjà, ils sentent, de temps en temps, que tout ne va pas à leur gré, que les principes manquent, qu'il y a lieu de faire de tristes réflexions, que nous sommes dans l'indéfini, l'incertain, l'innommé (1). Bientôt, sans doute, ils sentiront la nécessité de sortir de cet innommé, et conséquemment de combattre, sur son propre terrain, d'une manière positive et directe, l'ultramontanisme, père de cet innommé. A plusieurs reprises, les républicains de la République française ont approuvé, autant qu'ils le pouvaient, la répression énergique exercée en Allemagne et en Suisse contre le parti de Rome et des jésuites; peutêtre feront -ils de nouveaux progrès dans cette voie. Quoi qu'il en soit, alors même qu'ils devraient rester dans le statu qvo, tant que le concordat de 1801

(1) Voir la République française du 24 septembre 187-4,

sera maintenu par le gouvernement français, il est certain qu'ils tendent à l'abolition de ce concordat et à l'introduction d'un système politico-religieux qui enlèvera a l'Eglise papiste les privilèges dont elle jouit, et qui tôt ou tard amènera sa ruine. Tout ce que les ultramontains peuvent attendre de la fausse attitude actuelle des républicains vis-à-vis d'eux, c'est la prolongation de leur puissance pendant un temps plus long, mais cependant limité.

3° M. M. Bréal, dans son judicieux ouvrage intitulé : « Quelques mots sur l'instruction publique en France, » dit (p. 3) : « De pénétrants observateurs de notre génie national ont cru reconnaître que dans les réformes qui touchent aux choses de l'esprit, notre trait distinctif était la timidité. » Rien n'est plus vrai. Bien plus, le Français est non-seulement timide dans ces sortes de choses, il est même routinier, il a un goût prononcé pour l'ornière, sinon en théorie, du moins en pratique. Assurément, les ultramontains exploitent à merveille cette timidité et cette routine; ils les entretiennent de toute manière, sachant bien qu'elles sont pour eux des ressources considérables, et que, tant qu'elles seront maintenues, ils maintiendront euxmêmes la France sous leur joug. C'est grâce à cette timidité et à cette routine que le parti papiste et jésuitique est considéré en France, par un grand nombre, comme le parti conservateur par excel-

lence. M. Guizot* par sa manière toute fantaisiste de considérer l'Eglise catholique-romaine» a mis cette opinion à la mode : aussi les députés protestants de l'orthodoxie selon M» Guizot, votent-ils à la Chambre avec les députés cléricaux. Cela n'est que trop vrai. Néanmoins, la majorité des Français commence à s'apercevoir que la timidité et la routine ont fait beaucoup de mal à la France ; qu'il faut en finir avec de tels défauts; qu'il y a un vrai et un faux conservatisme ; que le faux est le conservatisme ultramontain ; que les ultramontains, en effet, ne veulent conserver l'ancien régime monarchique que pour se maintenir dans leurs postes influents et bien rétribués; etc., etc. Ces idées font un grand progrès dans le peuple et dans la bourgeoisie ; et il est à croire que, dans quelques années, tout gouvernement monarchique étant désormais un élément de révolution en France, les conservateurs reconnus comme tels seront les adversaires de la monarchie et du cléricalisme papiste. Déjà dans son numéro du 24 octobre 1874, la République française disait avec justesse: « Le parti républicain est devenu l'espoir des conservateurs éclairés et des patriotes soucieux de l'avenir de leur pays. La balance politique s'est renversée à son profit : il représente aujourd'hui la massé des intérêts ; c'est en lui qu'est placé le centre de gravité de la nation ; il tend, par son importance même, à donner aux autres partis l'aspect de révo-

lutiônnaires et de factieux. » Dès lors, que ne dirat-o-n pas dans quelques années, si le mouvement actuel se continue? La république n'est-elle pas aujourd'hui le gouvernement légal de la France?

4° 11 est encore vrai que les ultramontains, en France, jouissent de privilèges nombreux, grâce au concordat de 1801 et aux faveurs de l'administration gouvernementale actuelle. Peut-être même est-ce dans ces privilèges que gît leur plus grande force. Mais il faut remarquer, d'abord, que le concordat de 1801 n'est soutenu que par les trois partis monarchiques^ qu'il est attaqué par le parti républicain, qu'il est donc condamné à périr. Il faut remarquer, ensuite, que l'administration actuelle, malgré son dévouement au papisme et au jésuitisme, est obligée* de temps en temps, de se mettre en opposition avec le parti clérical. C'est ainsi que la lettre de M. l'archevêque de Paris, du 2 juillet 1874, à l'occasion de son voyage à Rome, a été désavouée et blâmée par le gouvernement de M. de Mac- Mahon, dans le Journal officiel. C'est ainsi que, malgré les réclamations du parti clérical, ce même gouvernement a rappelé YOrénoque et pris finalement des mesures désagréables aux carlistes. C'est ainsi que les journaux officieux se voient forcés, pour donner satisfaction à l'opinion publique* d'attaquer de temps en temps les nouveaux miracles des cléricaux, les apparitions et les eaux surnaturelles qui

leur sont chères, etc. Assurément, cela est inoffensif dans le fond. Toutefois, cela montre que les cléricaux ne peuvent pas compter sur le gouvernement actuel pour aller aussi loin qu'ils le voudraient. Enfin, il faut remarquer surtout que l'administration actuelle est transitoire ; qu'en supposant même qu'elle se prolonge, elle peut être réduite à la nécessité de se désencléricaliser sérieusement; que, si elle ne le fait pas, elle deviendra de plus en plus impopulaire et faible; que, par conséquent, avec le temps on viendra inévitablement a bout de son cléricalisme et d'elle-même. Ceci encore n'est donc qu'une question de temps.

5° Il est exact de compter le budget des cultes parmi les principales forces du catholicisme-romain en France; on peut même dire que c'est dans ce budget que se trouve la partie la plus vitale de son âme, car son âme, à lui, n'est pas simple et indivisible, il s'en faut. Mais qui ne voit que la question du budget des cultes est liée à celle du concordat et de la monarchie, et que, par conséquent, dans un temps plus ou moins proche, les partisans du catholicisme-romain devront se résigner à avoir, à ce sujet, la mort dans l'âme? Ce qui pourrait concourir au maintien du budget des cultes indépendamment de l'abolition du concordat, serait l'opinion que ce budget n'est que l'acquittement d'une dette nationale envers le clergé catholique-

romain ; mais, grâce à de meilleures études sur cette question, cette opinion est de plus en plus abandonnée.

6° Quant à l'organisation hiérarchique et à tous les moyens d'administration ecclésiastique dont les catholiques-romains disposent en France, c'est encore là une ressource qui doit infailliblement disparaître avec le temps ; car il est probable, pour ne pas dire évident, que, lorsque le parti républicain, devenu le parti gouvernemental, proclamera légalement la séparation de l'Eglise et de l'Etat, il abolira toutes les fonctions civiles du clergé et mettra les édifices ecclésiastiques à la disposition des paroisses, lesquelles seront évidemment, en majorité, libérales et conséquemment anti-ultramontaines.

7° La même observation doit être faite relativement aux écoles publiques congréganistes et aux lettres d'obédience. Dès que le parti républicain sera au pouvoir, ces privilèges des cléricaux seront abolis, et les choses rentreront dans leur état normal, la devise du parti républicain étant « le droit commun pour tous. »

8° Dès qu'on aura un gouvernement qui s'inspirera sincèrement de l'opinion et de la volonté de la nation, la Presse officielle et officieuse cessera immédiatement de servir les intérêts de l'Eglise papiste, celle-ci étant en opposition manifeste avec l'opinion

et la volonté de la majorité de la nation. Quant à la Presse légère, elle devient tellement basse, vile, ordurière, qu'elle provoque déjà le dégoût de tous les honnêtes gens. Figaro ne sera pas toujours riche; dès qu'il sentira la gêne, il aura moins d'esprit, fera moins rire, et ce sera son déclin. .Quand M. Veuillot n'aura plus que les feuilles à scandale pour faire chorus à sa religion et à sa politique, ce sera tellement misérable, que ses presses, bien que bénites à l'instar de celles du Figaro, ne fonctionneront plus guère. D'ailleurs, les caisses pontificales finiront sans doute par s'épuiser.

9° Que les ultra montains bénéficient encore longtemps des préjugés qui sont entretenus dans leurs écoles et dans la société en faveur de leur cause, par suite des ouvrages falsifiés et erronés qu'ils répandent partout, c'est inévitable. Mais ceci est une question de science. La société actuelle n'est pas une chambre noire ; la lumière scientifique ne peut pas être enfermée ; tôt ou tard elle vaincra, en passant par les fenêtres mal murées de son cachot ultramontain. Les ultramontains auront beau faire avec leur OEuvre des vieux papiers, ils ne détruiront pas tout ce qui les combat; ils auront beau publier des éditions nouvelles corrigées, c'est-à-dire falsifiées, toutes les anciennes ne disparaîtront pas. Il faut espérer qu'il y aura toujours des travailleurs de la pensée et de la science, qui auront le courage

d'étudier les documents authentiques, de les faire de plus en plus connaître, et de démasquer ainsi les falsificateurs qu'entretient le parti ultramontain. Le mensonge peut triompher un jour, mais son triomphe ne peut pas être éternel.

10° Il faut avouer que, dans certaines provinces, le paysan a encore grand besoin du prêtre ; que l'influence du prêtre y est encore considérable; et que, par suite de l'inévitable disparition du vieux clergé, cette influence s'exercera, par le jeune clergé, dans le sens ultramontain. Assurément. Toutefois, le jeune clergé ne sera pas toujours jeune. Avec le temps, la réflexion et l'expérience, le fanatisme ultramontain puisé au séminaire disparaîtra. Des circonstances politiques et sociales peuvent se produire, qui le forceront de compter avec les hommes de science et de liberté. Quand il n'aura plus son budget des cultes, quand il devra recevoir son nécessaire de la paroisse qui l'aura élu, il est probable qu'il sera obligé de modifier beaucoup de ses idées actuelles. En tout cas, s'il s'y refuse, il devra les défendre par la discussion publique; cette nécessité lui fera ouvrir des livres qu'il ne lit pas maintenant, et qui lui démontreront alors la fausseté de l'ultramontanisme. Et enfin, s'il s'obstine dans ses erreurs, il amassera sur lui une telle impopularité, que les candidats au sacerdoce romain deviendront rares, assez rares même pour ne plus compter.

Déjà maintenant le chiffre du clergé diminue, malgré les faveurs de l'administration « de l'ordre moral. » Les évêques et les supérieurs des grands et des petits séminaires se plaignent journellement du petit nombre d'élèves qui leur sont envoyés. A Paris, par exemple, il y a, en moyenne, une quarantaine de décès de prêtres par an (en 4870, 43; en 1871, 44; en 1872, 34; en 1873, 34; en 1874, 33); et, d'autre part, il n'y a, en moyenne, qu'une trentaine d'ordinations sacerdotales (en 1872, 32; en 1873, 30). C'est là un déficit, qui, dans quelque temps, pourra avoir de graves conséquences et modifier quelque peu les idées du jeune clergé.

11° Oui, certes, grande est l'audace des chefs de l'ultramontanisme français, notamment de ceux qui tiennent la plume. M. Veuillot traite son public, ecclésiastique ou laïque, comme l'acteur Lekain traitait les gardes-champêtres. Un jour, chassant sur les terres d'un grand seigneur, il est abordé par le garde qui lui demande de quel droit il chasse là.

« Du droit qu'un esprit ferme et vaste en ses desseins A sur l'esprit grossier des vulgaires humains, »

répond solennellement le tragédien braconnier, — « Ahî c'est différent! » dit en s'excusant le pauvre garde. « Pardon! je ne savais pas cela. » — a Je le

crois bien, » répliqua Lekain, et il continua à exercer son droit.

M. Veuillot fait de même. Quand il ne parle pas avec une solennité qui effraye ses gens d'Eglise, il se pose en avaleur d'étoupes enflammées, il débite ses trucs en l'honneur du papisme, avec un tel aplomb, que le public, qui en France aime toujours à rire, finit la plupart du temps par passer à la caisse.

Cependant, les meilleurs trucs s'usent, et ceux de M. Veuillot, l'incomparable, sont déjà bien compromis. Même dans le clergé, ce braconnier, ce comédien, cet avaleur d'étoupes, perd son prestige. Du reste, il se fait vieux de toute manière, et il n'exercera plus longtemps la terreur dans le monde ecclésiastique. Quant aux habiletés jésuitiques, elles ne sont que des expédients sans principes; et en matière religieuse, les expédients les mieux conditionnés se terminent toujours par des maladresses. Cela est si vrai, que le mot « jésuitisme » est déjà plutôt synonyme de malhonnêteté que d'habileté. Or, quand un mot, aussi essentiel que celui-là dans le système ultramontain, est une insulte plutôt qu'un compliment,c'est un signe que le système ultramontain luimême tourne à sa fin.

Donc, en analysant un à un tous les avantages dont les ultramontains se prévalent, on voit qu'il n'y a, dans aucun, rien de solide ni de durable.

De plus, des arguments militent directement et positivement contre eux. On peut les ramener tous aux trois suivants :

Premièrement. — - Déjà maintenant, les ultramontains sont, en France, en infime minorité. Napoléon Ier disait: «Dix personnes qui crient, font plus de bruit que dix mille qui se taisent. » Les dix personnes qui crient en faveur de l'infaillibilité papale et des nouveaux dogmes, font plus de bruit que les dix mille qui n'y croient pas et qui se taisent. Parce qu'elles se taisent, les ultramontains les considèrent comme leurs partisans. Dans le fond, il n'en est rien. M. Thiers disait vrai, lorsqu'il s'exprimait ainsi, à Venise : « Bien que je n'emploie jamais l'expression de parti clérical, je puis vous assurer que ce parti est en très-grande minorité en France(l) . » V Univers lui-même avoue que la haine de l'ultramontanisme, en France, se manifeste jusque dans la politique (2).

Mgr Dupanloup , déjà en 1872 , se plaignait qu'à l'Ecole normale supérieure, sur plus de 120 élèves, il y en avait à peine dix qui pratiquassent leurs devoirs religieux (lire romanistes). D'ailleurs, il est évident, pour tout homme impartial, que le monde des salons du faubourg Saint-Germain n'est

(1) Voir la République française du 13 octobre 187-4, d'après la Gazetta di Yenezia. Voir aussi Le numéro du 2o octobre.

(2) Voir le numéro du 1er avril 1874.

plus qu'un monde à peine perceptible ; que ce monde-là vit dans une atmosphère de plus en plus factice; que le monde réel de la pensée, de la liberté, de l'action, est ailleurs (1). Depuis 1871, presque toutes les élections législatives, départementales, municipales, donnent la majorité au parti républicain (2). Ce parti, qui, sou-s l'Empire, passait pour n'être qu'une secte, reconnue seulement de quelques initiés, a maintenant la majorité, même sous une administration qui lui est hostile. Il rallie à lui non-

(1) On peut citer, comme preuve du petit nombre des véritables ultramontains, le chiffre des voix données, dans l'élection du 3 janvier 1875, par le canton de Lourdes, à M. de Puységur, candidat royaliste et catholique à la dépulation. Tandis que les candidats républicain, septennaliste et bonapartiste, remportaient 2 996 suffrages, M. de Puységur, soutenu par l'Univers et les autres journaux du pur ultramontanisme, n'en obtenait que 40.

(2) En effet, du 24 mai 1875 au 15 janvier 187o, il y a eu 59 élections législatives. Or, sur ces 59 députés élus, 55 sont républicains et 6 anti-républicains. Depuis les élections générales du 8 février 1871, les élections partielles ont envoyé à l'Assemblée nationale 194 députés. Surce nombre,159 ont demandé l'établissement définitif de la république. Les 55 autres appartiennent aux partis légitimiste, orléaniste et bonapartiste. Depuis le 8 février 1871, les élections ont mis en mouvement 8 971 552 votants, qui ont donné 5 677 412 voix aux républicains, 2 027 988 aux monarchistes, 418 756 aux légitimistes, et 715 490 aux bonapartistes ; la majorité absolue républicaine est donc de 2517 178. Voir la République française du 14 janvier 1875. —Aux élections qui ont eu lieu les 4 et 11 octobre 1874 pour le renouvellement des conseils généraux, la somme des voix

seulement les déshérités de la fortune, les ouvriers, les travailleurs des classes inférieures, mais encore les Thiers, les de Rémusat, les Casimir Périer, les de Noailles, les Duiaure, les de Montalivet, les de Malleville, les Grévy, etc., etc. C'est là un fait irrécusable. C'est un fait également irrécusable que ce parti va en proportion croissante dans le pays.

Or, le parti républicain est essentiellement antiultramontain. Si quelques républicains conservateurs sont disposés a avoir le plus possible d'égards pour l'Eglise catholique-romaine, ils seront néanmoins obligés de faire cause commune avec ceux qui veulent l'abolition des privilèges de cette Eglise, rétablissement du droit commun pour tous, la séparation de l'Eglise et de l'Etat, la suppression du budget des cultes, etc. Les déclarations du conseil d'arrondissement de Bordeaux, par exemple, sont, certainement dans le sens de l'immense majorité du parti républicain; or, elles sont essentiellement anti-ultramontaines (1).

données aux candidats républicains dépasse de 108 308 la somme des voix attribuées aux candidats des divers partis monarchiques. — Les élections des 22 et 29 novembre de la même année pour les conseils municipaux ont été encore plus favorables au parti républicain, à Paris surtout, où, sur 80 élus, 68 sont républicains.

(1) Voir VUnivers du 22 octobre 1874. Presque dans tous les arrondissements de Paris, les candidats républicains pour les

Donc, le triomphe de la république sera la ruine du catholicisme-romain. L'Univers du 10 février 4875 l'avoue : « Les événements de Genève et du Jura bernois, dit-il, nous démontrent ce que la république nous prépare. En république, il n'y a plus ni liberté, ni droit, ni conscience. ïl n'y a plus de justice, ni même de vérité. Il n'y a que des questions de majorité, Le suffrage universel prévaut sur tout, et on sait ce qu'il donne. »

On objecte peut-être : mais les républicains sont, pour la plupart, des incrédules ou-, clés athées; et, s'ils sont hostiles à l'ultramontanisme, ils ne sont pas pour cela partisans de ce catholicisme réformé, scientifique et libéral, qui serait nécessaire au caractère français. — Il est facile de répondre. D'abord, en supposant que la plupart des républicains soient athées, il n'en est pas moins vrai qu'ils renverseront l'ultramontanisme comme corporation d'Etat ou comme corporation privilégiée par l'Etat; c'est déjà un point important. Ensuite, il est faux que les républicains soient, dans le fond, aussi incrédules qu'ils le paraissent. M. Moriri, rédacteur du Rappel, est mort dernièrement, après avoir fait appeler un prêtre. De même que l'athéisme de Proudhon n'était

élections au conseil municipal du 29 novembre 1874, ont été obligés par leurs électeurs de se prononcer pour l'instruction obligatoire et laïque.

TiÙ.

pas un athéisme réel, de même l'irréligion actuelle des républicains n'est pas toujours une irréligion réelle. Dans le fond, ils rejettent la religion, parce que celle qu'on leur propose est insensée. Mais, dès qu'on leur parle d'une religion chrétienne, qui serait en harmonie avec les besoins de l'esprit humain et avec toutes les nobles aspirations de l'âme, ils se déclarent généralement prêts à l'accepter. En réalité, il n'y a entre eux et les vrais catholiques qu'un immense malentendu, fondé sur une logomachie qui n'a rien de sérieux et qui peut disparaître. Bien que la République française publie quelquefois des articles fort regrettables, païens dans le mauvais sens du mot, et qu'elle fasse supposer chez elle un parti pris d'irréligion pour le moins égal à son ignorance des vrais dogmes chrétiens, cependant elle publie aussi des pages dans le sens que nous indiquons. D'ailleurs, si la République française persistait dans ce parti pris et dans cette ignorance, il est évident que les républicains sérieusement conservateurs s'éloigneraient d'elle de plus en plus, et que, quoi qu'elle fît, elle ne serait jamais qu'une petite secte, dont l'habileté ne cacherait ni le manque de principes ni l'absence de garanties. En attendant qu'elle se décide à donner les garanties religieuses et conservatrices qu'on lui demande, il est bon toutefois de signaler cette dédéclaration sortie de sa plume : « De votre côté

comme du nôtre, dit-elle dans son numéro du 25 janvier 1874, l'ultramontanisme représente une opinion purement artificielle, que les conservateurs acceptent, parce qu'ils croient y trouver une garantie pour leurs intérêts, mais qu'ils n'hésiteraient pas à laisser définitivement de côté, si on leur montrait les dangers auquels il les expose. » Pareillement, le XIXe Siècle ne rejette le catholicismeromain que parce qu'il lui paraît un paganisme moins élégant, moins spirituel et moins poétique que l'ancien (1) : le jour où on lui montrerait que le catholicisme chrétien peut se concilier avec la raison, la science, l'esprit, la poésie, la liberté, il n'en ferait sans doute plus l'objet de ses attaques. V Opinion nationale est encore plus explicite (2).

Donc, au point de vue de la majorité, dont le droit est la base de la constitution française, l'ultramontanisme jésuitique est déjà vaincu.

Secondement. — Non-seulement l'ultramontanisme jésuitique n'a pas la majorité en France, même sous le gouvernement « de l'ordre moral, » mais encore il a contre lui la conscience publique. Il.ne faut pas confondre la conscience publique avec la vogue publique. En France surtout, ces deux choses sont

(1) Voir le numdro du 12 juin 1873.

(2) Voir les numéros des 18 et 21 octobre 1872, du 11 janvier 1873, etc., etc.

essentiellement différentes. L'ultramontanisme jésuitique jouit encore d'une certaine vogue, parce qu'il a pour lui les édifices- religieux où les masses ont coutume d'aller, parce que le gouvernement se déclare en sa faveur, parce que c'est encore le bon ton de n'avoir pas d'autre religion officielle, parce que les journaux à la mode le soutiennent même quand ils paraissent le combattre, parce que lui seul a des messes d'une heure (chose si commode!) et que d'ailleurs, sous tous les rapports, il sait se faire tout à tous, non dans le sens de saint Paul, mais dans le sens de M. Veuillot. Ceci est incontestable. Mais est-il besoin de remarquer que la vogue en France n'est pas de longue durée, et que, quelque forte qu'elle paraisse, elle n'a jamais raison, finalement, de la conscience publique? Or, encore une fois, celui qui oserait avancer que l'ultramontanisme actuel représente en France la conscience publique, provoquerait partout, même dans les confessionnaux des jésuites, un immense éclat de rire. Donc, l'ultramontanisme n'a pas d'avenir en France : il n'est qu'une crise maladive qui passera. Troisièmement. — Les ultramontains eux-mêmes n'ont pas pour eux leur propre conscience. Cette proposition, qui ne serait pas exacte, appliquée à la totalité des ultramontains, l'est parfaitement, si on l'applique à la majorité. En effet, combien de catholiques-romains qui ne le sont que par le hasard de

la naissance, ou parles convenances de la position, ou par les exigences de la clientèle, ou par les timidités du respect humain, ou par l'habitude de la routine! Combien de curés, qui, comme celui dont parle le Christianisme au XIXe siècle du 18 septembre 1874, disent : « Voyez-vous, le plus grand miracle que fasse Notre-Dame de Lourdes, c'est d'attirer ici quatre ou cinq mille pèlerins! » Combien de romanistes mondains, qui se déclarent hostiles à Victor-Emmanuel et partisans du pouvoir temporel du pape, parce que, sous le Pape-Roi seulement, on s'entendait à Rome a monter un brillant carnaval (1)! Combien de docteurs papistes, qui, comme M. Bûcheron (Saint-Genest) du Figaro, en sont réduits à défendre les miracles de la Salette par des arguments comme celui-ci : « Une fois que l'on croit à ce que renferment les Saintes-Ecritures, on na plus le droit de parler de sa raison et de s'asseoir à côté des voltairiens. La raison n existe plus : impuissante à trouver la vérité, impuissante à satisfaire les besoins de notre âme, subjuguée par la divine morale du Christ, la raison est morte; il ne reste que la foi (2). » C'est, du reste, la thèse de M. Veuillot et du Syllabus.

(1) Voir Y Assemblée nationale du 2 février 1874. Ce journal remplaçait Y Univers, pendant la suspension de ce dernier.

(2) Voir le Figaro du 4 septembre 1875.

Evidemment, des hommes qui ont la prétention d'être raisonnables et qui posent entre la foi romaine et la raison une telle opposition, se rient de la foi romaine, alors même qu'ils en font étalage. Donc, déjà la conscience des ultramontains commence à trahir leur scepticisme.

Or, aucune Eglise, dans de telles conditions, ne saurait subsister longtemps. La Rome papiste tombera comme la Rome païenne. Celle-là est analogue à celle-ci (1). La majorité des prêtres de celle-là ressemble à la majorité des aruspices de celle-ci. C'est en vain que la Rome païenne a été étayée par Auguste; c'est en vain que la Rome papiste est étayée, en France, par un gouvernement qui n'est pas Auguste. La Rome païenne n'a pu faire que les choses où l'argent et la force politique suffisent; c'est pourquoi elle s'est écroulée. Il en sera de même de la Rome papiste, qui n'est qu'une Eglise appuyée sur l'argent et sur la politique. L'argent a beau affluer, les cérémonies religieuses ont beau devenir plus pompeuses que jamais. Il en est des religions à ce moment fatal comme d'un financier qui est mal dans ses affaires : jamais l'homme n'a été plus entouré, son train plus brillant, ses salons plus remplis qu'à la veille de sa déconfiture. L'hypo-

(1) Voir la Religion romaine, cC Auguste aux Antonins, par G. Boissier; Paris, 4874.

crisie naïve des uns n'est pas plus la foi vivante que l'hypocrisie calculée des autres ; dans cette double hypocrisie, les dieux de la Rome antique sont morts et ont été enterrés avec honneur dans l'indifférence universelle ; dans cette double hypocrisie, le dieu de la Rome nouvelle, le pape, mourra de même et sera enterré de môme.

Plus que jamais on peut donc répéter avec vérité ce que disait un religieux de Meilleraye, dom Antoine : « L'Eglise de France s'agrandit, comme on agrandit une vessie, en soufflant dedans (1). » L'ultramontanisme français, enfermé dans le jésuitisme actuel, n'est que du vent dans une vessie. Un coup d'épingle dans cette vessie, et tout rentrera dans l'ordre. M. Veuillot lui-même le comprend, quand il laisse échapper des paroles comme cellesci : « La France est un pays qui s'en va (2)... Jamais la France, cœur et bras de la catholicité, n'a été plus faible (3). » Rien plus, Y Univers ne s'abuse pas plus sur les sentiments de l'armée que sur ceux du pays. « 11 est important, dit-il, que la France ne se fasse pas illusion, et qu'elle sache que jusqu'ici son armée n'a rien fait ou presque rien pour mériter la protection du ciel. Sans doute il y a dans l'armée

(1) Lettre de Lamennais, du 9 décembre 1817,

(2) Voir YUnivers du 28 septembre 1874.

(3) Voir Y Univers du 8 octobre 1874.

d'excellents chrétiens parmi les officiers et les soldats, mais jusqu'ici la religion (lire : Yultramontanisme) n'a pu atteindre la masse des hommes (1). » Il est, en effet, contraint de constater que souvent il n'y a à la messe « que le piquet, trois enfants de troupe et l'homme qui les conduit (2). »

Voilà des aveux qui confirment notre argumentation. Bref, toute la question est de savoir si la simple force administrative, même dans un pays d'administration routinière comme la France, pourra tenir éternellement en échec la force scientifique, libérale, et religieuse. Evidemment non. Donc, puisque les ultramontains n'ont pour eux ni la raison publique ni même les faits qui s'imposent, mais seulement les sophismes et les impuissantes colères, c'en est fait d'eux. Leurs alliances déraisonnables montrent leur désespoir, mais ne les sauveront pas. Leur vertige actuel s'explique de lui-même, parce que déjà ils se sentent tomber dans l'abîme creusé par leurs insanités. Ils ont beau se déclarer en possession de l'immortalité et imiter ces moribonds qui, pour tromper la mort, se font arranger la barbe et peindre le visage ; ces tentatives in extremis, ces

(1) Voir l'Univers du 27 janvier 4875.

(2) Ibidem. — Les renseignements donnés parla République française du 19 février 1875, sur les progrès opérés dans l'armée par les bibliothèques de la Ligue privée de Renseignement, montrent que les plaintes de ["Univers sont fondées.

grossiers artifices ne reculent pas le moment fatal.

Le grand malheur de la France actuelle, c'est que, comme disait un roi de Juda, « les enfants sont arrivés au temps de la naissance, et il n'y a point de force pour l'enfantement. »

Le devoir des hommes intelligents est donc de faciliter cet enfantement de la France, c'est-à-dire, de toutes les saintes causes qu'elle porte dans ses entrailles. Riche par son sol et par son travail, douée de qualités intellectuelles et morales qui ne peuvent périr, elle est encore un des facteurs de la civilisation. Sa place et son rôle sont encore nécessaires en Europe, tellement que, si elle venait h disparaître, il n'y aurait pas une seule nation européenne, si grande qu'elle pût être, qui n'en souffrît. Tout Européen travaille donc pour son propre pays, quand il s'efforce d'empêcher le triomphe du mal en France et d'y assurer le développement de la science, de la liberté, de la religion véritable et de la conscience. Et, si, en cela, il s'attire la colère de ce parti obscurantiste et anti-libéral, qui ose s'appeler la France et qui n'est qu'une France artificielle, quoique gouvernementale, il s'attire, d'autre part, le respect et la sympathie de la France réelle, la seule qui soit vraiment vivante, la seule qui mérite de compter dans le présent, la seule qui comptera dans l'avenir.