M L^TAT RÉEL DE LA PRESSE

son esprit *. M. Nodier avait entrepris de. prouver que la presse n'avait jamais été et qu'elle ne sera jamais >plus libre, en France, qu'elle le fut avant le règne de Louis XIV. Le tour était périlleux ; il y fallait plus d'adresse que de force ; ce n'était pas trop de toutes les ressources d'un art exercé en pareilles rencontres pour soutenir ce piquant paradoxe. L'honneur en appartenait à M. Nodier. Il s'en est tiré avec le succès qui , chez une nation généreuse , s'attache à tous les actes d'un grand courage; son écrit était une nouveauté, et il avait des Français pour lecteurs ; * c'était jouer à coup sûr avec les cercles de Paris. Le difficile était de ne pas s'engager dans les voies étroites de la jurisprudence , de glisser adroitement sur le principe, pour ne deviser que du fait- C'est à quoi l'auteur paraît s'être attaché, en esquissant un tableau moral, plein, de grâce et de légèreté, au, lieu d'une grave et ennuyeuse consultation <jui n'aurait eu que le triste mérite d'être vraie. Mais ici l'art du peintre fait oublier la question sans la résoudre» II. est évident, -en effet,, qpe MU Nodier % loin de prétendre explique^ une législation , à laquelle, il n'a. peut-être

1 27e la Liberté de la Presse ure intitulé ; Au Tiens ni la avant Louis XIV> par M. Ch. Frabce , i334.

Nodier , a propos d'un petit li-

ET DES FAVraififS JUSQUA LOUIS XIV. 5

pas pensé > avait uniquement poàr but d'en recueillir les hésiiltats. Ce n'est pas de sa faute fc'ils ne sont point d'accord avec un principe dont il d'à pas voulu s'occuper. Eh t qui pourrait é'étanaer de iae trouver ni dam l'action du pouvoir ni dan&le motivement qu'il imprimé à la société, là rigoureuse conséquence de ses lois? L'histoire de qufttofte siècles , l'expérience de tous les régimes ne nous aiiraient-^ellês pas appris qu'en «Mtière de pablitisme le fait est un enfant dénaturé qui, trop souvent* renie Sa inére? M; Nodier a donc pu voir dans sort Sujet deux ordres de choseé bien distincte : d'une part > la loi sévère, infleiiblê, qui impose, ordonne -, condamne} d'autre part, la pratiqué indocile, fâh» tasque, mobile , qui semble ne tafthtiaître qtlè l'empiré des circonstances et là loi suprême de

la nécessité. €elte*d avait plus de conformité dans son allure avec tes caprices d'tifte imagination vive «t brillante , que l'austérité de nos codés et la pédanterie de leurs Commentaires- L'êlégàiit historien du rtH de Bëh&ne l'A rîioftte de prêterence pour sujet de son esquisse, en se décidant à négliger totit le reste; et il a exactement kit tout ce qu'il a voulu faire. La seule chose qu'ôfl» puisse ltiî reprocher, c'est de n'avoir pas assez indiqué son intention, c'est de n'avoir donné