CONCLUSIONS
? L. : . - De l'étude qui précède, nous pouvons tirer les conclusions suivantes :
1° Le duodénum, complètement fixe et sous-péritonéal dans ses trois premières portions — hépatique, descendante et horizontale — passe à la terminaison de cette troisième partie, dans le compas aorto-mésentérique qui l’immobilise complètement à ce niveau. Au delà, dans sa quatrième portion, il est presque entièrement entouré par le péritoine et n’est soutenu que par le muscle de Treitz qui fixe l’angle duodéno-jéjunal.
2° Le mécanisme de l’obstruction duodénale au niveau de la racine du mésentère est variable :
a) L’intestin peut être refoulé d’arrière en avant et venir s’écraser, pour ainsi dire, sur la corde mésentérique (obs. II, Campenon; obs. VII, Philippe).
b) Si la branche antérieure du compas — racine du mésentère — par suite de la traction qu’exerce sur elle Vintestin grêle vide de gaz et prolabé, se rapproche de la branche postérieure — aorte appuyée sur la colonne vertébrale — elle comprimera le duodénum au point de produire des phénomènes d’occlusion intestinale (obs. IT, Kundrat; obs. VIII, personnelle).
En) We
e) Si les faisceaux musculaires de Treitz sont insuffisants ou absents, la quatrième portion du duodénum, insuffisamment soutenue, pourra se couder à son origine, au niveau de la racine du mésentère (obs. I prise dans le service de M. le D' Campenon).
d) La quatrième portion — partie ascendante — du duodénum peut ne pas exister (recherches personnelles). L’angle duodénal est alors situé immédiatement après le passage de l'artère mésentérique supérieure sur le duodénum. Les faisceaux musculaires de Treitz le soutenant mollement, cet angle pourra se déplacer et se couder au niveau de la racine mésentérique. |
Chäcun de ces mécanismes peut, isolément, produire de l’occlusion duodénale.
3° Cette occlusion évolue d’une façon subaiguë dans la grande majorité des cas (6 cas sur 7). Dans l'observation III de Kundrat, les phénomènes d’étranglement ont été aigus et ont emporté le malade en deux jours. Peut-être alors pourrait-on invoquer la réunion des trois mécanismes signalés plus haut, se complétant mutuellement.
4° Cette occlusion subaiguë qui, au début, peut faire croire à de simples phénomènes d’intolérance gastrique, devra être recherchée avec soin. L'absence de ballonnement du ventre, la présence de bile et de suc pancréatique dans lestomac, constatée par le tubage, la grande diminution de la quantité d'urine, le caractère des vomissements qui ne sont jamais fécaloïdes, Joints aux signes classiques de l’occlusion intestinale, devront faire songer
US 2e
à l’occlusion du duodénum au niveau de la racine du mésentère. On éliminera par l’étude des commémoratifs les autres formes d’occlusion à ce niveau.
5° On aura grand intérêt à faire le diagnostic de bonne beure, le malade devant retirer un grand bénéfice d'une
intervention précoce.
6° Le seul traitement est la laparotomie. L’incision
médiane, commençant à deux centimètres au-dessous de
Vappendice xiphoïde, ira jusqu’à lombilic. Une fois la lésion reconnue et l'obstacle levé, on fera, selon les cas :
Soit une fixation du jéjunum prolabé au méso-côlon transverse (procédé de Campenon, obs. 1) ;
Soit une anastomose.
L’anastomose peut être la gastro-entéro-anastomose ou l’entéro-anastomose du duodénum avec le jéjunum.
Lorsque la fixation du jéjunum ne suffit pas, c’est l’anastomose de la troisième portion du duodénum avec le jéjunum que nous préconisons d’une façon absolue, à moins de conditions tout à fait exceptionnelles.
